Роль предвыборной агитации в избирательной кампании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Название работы: Роль предвыборной агитации в избирательной кампании

Оглавление

Введение

1. Президентские выборы 1996 года

1.1 Б. Н. Ельцин

1.2 А. Лебедь

1.3 Г.Н. Зюганов

2. Развитие избирательных технологий

2.1 Политические технологии

3. Выборы в Госдуму 1999 г.

3.1 Формирование нового блока

Заключение

Библиографический список

Введение

выборы предвыборный политический технология

Предвыборная агитация - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений и блоков, общественных объединений, имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.

Государство обеспечивает гражданам Российской Федерации, общественным объединениям, политическим партиям при проведении выборов свободное проведение агитации в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения, политические партии вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата (за список кандидатов или против него). Кандидатам и избирательным объединениям и блокам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации.

Предвыборная агитация может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения предвыборных мероприятий, и том числе собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций, шествий, выпуска и распространения агитационных печатных материалов.

Кандидат, избирательное объединение, избирательный блок имеют право самостоятельно определять форму и характер предвыборной агитации через средства массовой информации, в предвыборной агитации не могут участвовать члены избирательных комиссий, государственные органы, органы местного самоуправления, благотворительные организации, религиозные объединения, должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, военнослужащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей.

Кандидат, избирательное объединение, избирательный блок имеет право на бесплатное предоставление им эфирного времени по каналам государственных и муниципальных телерадиокомпаний, осуществляющих телевизионное и радиовещание на территории соответствующего избирательного округа, на равных основаниях.

Все агитационные печатные материалы должны содержать информацию об организациях и лицах, ответственных за их выпуск. Распространение анонимных агитационных материалов запрещается.

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставлять избирательным комиссиям в их пользование помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для встреч кандидатов и их доверенных лиц с избирателями. Избирательные комиссии обязаны обеспечить равные возможности для всех кандидатов при проведении этих встреч.

При проведении предвыборной агитации не допускаются злоупотребления свободой массовой информации агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганда войны и иные формы злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные законом.

Избирательные комиссии осуществляют контроль за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации.

Предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования. Печатные агитационные материалы, ранее размещенные вне зданий и помещений избирательных комиссий, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

1. Президентские выборы 1996 года

1.1 Б.Н. Ельцин

Имиджмейкерскую работу в компании Б.Н.Ельцина 1996 г. вело агентство ”Николо М”. Каждая поездка президента тщательно готовилась. Специалисты Агентства интеллектуальных коммуникаций (АИК) и агентства “ИМЯ” заранее в места посещений, изучали настроения на местах, знакомились с местными традициями и местными знаменитостями. Затем составлялся сценарий поездки: президенту рекомендовалось, кого следует упомянуть, “вспомнить”, о чём пошутить, над чем серьёзно задуматься (публично, конечно). Конечная цель - показать избирателям, что данный регион президенту хорошо знаком, душевно и духовно близок.

Важным направлением работы штаба было взаимодействие с авторитетными социологическими центрами, прежде всего такими, как Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). Эти центры не только представляли данные о текущих рейтингах, но и давали информацию о взглядах установках населения, дифференцированную по регионам, половозрастным группам и т.п.

Эта информация поступала в том числе и в Фонд эффективной политики (ФЕП), который затем продуцировал соответствующий выявленным в ходе социологических исследований ожиданиям населения виртуальный объект. Этот объект поставлялся в средства массовой информации. Так ФЕП формировал общественное мнение, за что его окрестили «фабрикой грёз».

Средства массовой информации были мобилизованы не только политизированы капиталом, но и идеологически умелому раздуванию опасностей коммунистического реванша. Последний, как многим представлялось угрожал свободе слова новому статусу СМИ и журналистов. Руководитель самого опасного для президента телеканала НТВ Игорь Малашенко был назначен ответственным за пропагандистскую часть компании и способствовал распространению этих настроений.

С подачи ФЭП и некоторых других структур СМИ, пошли на создание и внедрение в массовое сознание виртуальной (т.е. фиктивный, ложный) реальностей… в которой - но и только в которой - положительные перемены, устраняющие или хотя бы минимизирующие всеобщее недовольство президентом, оказались возможными.

К числу таких «виртуальных достижений» президентской компании исследователь В. Топоров относит ликвидацию задолженности по заработной плате, экономическую стабилизацию, вступление России в клуб большой семерки, бесчисленные раздачи из президентского «фонда» и чудесное исцеление президента от всех болезней. Президент предстал перед избирателями здоровым, энергичным и даже сравнительно молодым. Опросы проведенные по горячим следам после выборов, показали, что абсолютное большинство избирателей пребывали в уверенности, будто бы Ельцин моложе Зюганова ( хотя в действительности, напротив Зюганов моложе Ельцина на 13 лет).

Но, безусловно, самым замечательным «виртуальным достижением» ельцинского штаба стал мир (естественно, виртуальный мир) с Чечней. СМИ «еще недавно гордившиеся своей независимостью и оппозиционностью по вопросу о Чечне «скушали» этот похабный мир, «скушали» новые неизбежные жертвы, «скушали» и воспели миротворческие инициативы президента, встречу с Яндабиевым. Визит в Чечню (виртуальную Чечню) и все прочее… Так в Чечне был достигнут виртуальный мир.

1.2 А. Лебедь

Что касается не коммунистических кандидатов-конкурентов Ельцина, то они были успешно низведены до уровня совершенно бесперспективных. Исключение составил А.Лебедь. Избирательный штаб Б.Н.Ельцина пришёл к выводу, что победа их кандидатов в первом туре практически исключена (хотя в рекламных целях на митингах своих сторонников Ельцин выражал уверенность в своей победе уже в первом туре.) Неизбежно стоял вопрос об альянсе с кем-то из кандидатов “второго эшелона”. Жириновский выглядел слишком одиозной личностью, к тому же опросы показали, что значительная часть избирателей Жириновского во втором туре твёрдо намерена голосовать за Зюганова. Явлинский казался капризным, и кроме того, опросы опять-таки показали, что во втором туре избиратели Явлинского в целом будут голосовать за Ельцина (как откровенно ответил президент на вопрос, будут ли за него голосовать демократы, - “ а куда они денутся! ”). Оставался А.Лебедь, электорат которого представлялся весьма со стороны своего кандидата. Уже после выборов выяснилось, что с Лебедем была достигнута договорённость, и штаб Ельцина оказал ему организационную, финансовую и PR-помощь. Впоследствии пиарщики, “брошенные“ ельцинскому штабу на помощь Лебедю, признавались, что столкнулись со специфической проблемой: рейтинг их кандидата начал расти столь стремительно, что возникла реальная угроза его выхода во второй тур с перспективой последующей победы над Ельциным или Зюгановым. Поэтому непосредственно накануне выборов “раскрутку” Лебедя пришлось немного “притормозить”. Дальнейшие события всем хорошо известны: феноменально высокий результат Лебедя в первом туре и почётное третье место, соглашение с Б.Н.Ельциным и “передача” ему своих голосов.

1.3 Г.Зюганов

В отношении главного конкурента - Геннадия Зюганова - избирательный штаб Б.Н.Ельцина применял жестокие избирательные технологии вроде character killing (в переводе с англ. «убийство персонажа» - смешивание противника с грязью с помощью доказанных или без доказанных обвинений).

Кроме того, одним из основных направлений работы стало запугивание обывателя коммунистической угрозой. С этой целью, например, эксперты ФЕП тщательно отслеживали всю коммунистическую и националистическую печать, выбирали наиболее одиозные публикации и передавали их для широкого обнародования. Распускались страшные слухи - например, что коммунисты запретят все «мыльные оперы» (такое заявление действительно сделал Анпилов). Радикальные деятели вроде того же Анпилова получили возможность более часто появляться на телеэкранах и излагать свои взгляды. Сами-то такие радикалы воспринимали как «прорыв информационной блокады», но на самом деле их просто-напросто использовали с определённой целью.

Иногда распускались и совершенно нелепые с точки зрения здравого смысла слухи - например, о том, что причина вражды Зюганова с Ельциным стало «золото КПСС», найденное Юрием Лужковым во время строительства торгового центра на Манежной площади. Об этом была публикация в одной алтайской газете, работники которой, видимо, отличались буйной фантазией, а затем ФЕП постарался, чтобы эта нелепица многократно тиражировалась в региональной прессе.

Одной из самых удачных PR-акций стал срыв конференции Г.Зюганова, посвящённой встрече лидеров «большой семёрки» с Борисом Ельциным. Как рассказал Г.Павловский, «мы знали, что Зюганов попытается снизить эффект прошедшего мероприятия, и потому решили сменить тему пресс-конференции». По свои каналам фонд «вбросил информацию о том, что Зюганов собирается объявить о предвыборном альянсе с Жириновским. В итоге журналисты буквально засыпали Зюганова вопросами на эту тему, ему пришлось оправдываться, и первоначальный сценарий пресс-конференции был сорван.

Столь же успешной оказалась акция, приуроченная к агитационной поездке лидера КПРФ в Санкт-Петербург. Путаница, существовавшая в организации этого визита изначально, была искусно усилена сотрудниками ФЕП. В результате журналисты приезжали на встречу с Г.Зюгановым то на час раньше, то на час позже назначенного времени.

Сотрудники фонда признались и в своей причастности к скандальной пресс-конференции, на которой несколько организаций с апломбом заявили о выходе из коалиции народно-политических сил: “Мы нашли людей, которые ранее учредили эту организацию, но потом отошли от дел, и предложили им выступить”.

2. Развитие избирательных технологий

Итак, в организационном отношении президентская компания 1996г. апробировала модель, состоящую из следующих основных звеньев: властные и бизнес - структуры - специалисты по использованию PR-технологий в предвыборных компаниях - СМИ- электорат. Содержательная сторона заключилась в том, что на основе данных социологических исследований создавались элементы виртуальной реальности, которые затем через каналы СМИ поставлялись электорату и становились для реальной дискуссии в низах.

Другие направления ельцинского штаба было широкое использование негативных политических технологий против конкурентов (с каждым органом информации была найдена форма работы, при которых его можно было использовать как инструмент « информационной драматургии»).

После окончании компании 1996 года избирательные технологии в России развивались в заданном ею направлении, и в целом весь последующий период характеризуются в дальнейшем распространением и повсеместным использованием этих технологий. Началась эпоха информационных войн. Власть утратила монополию на инициирование медио кампаний, и в результате новое мощное оружие стало достояние всех заинтересованных сил. В практическом плане это означает, что если в компании 1996 года действовало фактически одна мощная PR-сила и его действие напоминали сражение отряда, вооруженного самым современным оружием с ополченцами, вооруженными винтовками, то более поздние компании стали поединками профессионалов, вооруженных «по последнему слову избирательных технологий». Очень показательным в этом плане стала компания 1998 года по выборам губернатора красноярского края (« Лебедь против Зубова»). Как отмечали наблюдатели, никаких принципиально новых ходов в этой компании использовано не было, но работали две профессиональные команды кто-то более кто-то менее удачно.

2.1 Политические технологии

Заслуживает также внимания и авторитетное мнение Глеба Павловского о формировании класса медиа - бюрократии, заинтересованной в продолжении внутривластных и олигархических разборок, поскольку каждая война является источником сверхприбыли для главных редакторов и журналистов СМИ. Политические технологии начинают работать в автоматическом режиме, разрушая систему власти в России и блокируя возможности элиты по осуществлению управления обществом на уровне более-менее долгосрочной политики.

Хотелось бы остановиться и на вопросе о пределах манипулирования общественным сознанием со стороны политтехнологов. Эти пределы сегодня определяются как очень широкий, имеющие лишь некие общепонятные ограничители: «обезьяну было бы трудно протащить в президенты», «монархию в России не раскрутит не один политтехнолог».

Это, кстати, выглядит разительным контрастом с западным миром политического PR, где специалисты, даже «великие», оценивают свою роль, как правило, гораздо скромнее. Упоминавшийся Ж. Сегела, например, постоянно подчёркивает, что он только помогает победить тем, у кого уже есть сильные стороны, кто объективно сильнее.

3. Выборы в Госдуму 1999 г.

Рассматривая вопрос о пределах манипулирования общественным сознанием, особенно интересно проанализировать компанию 1999г. по выборам в Государственную думу РФ. Как известно, эта компания проходила в сложных условиях. В числе наиболее важных обстоятельств, оказавших существенное воздействие на её ход, можно отметить следующие:

- компания проходила на фоне трагических взрывов в Москве и Волгодонске в условиях начавшейся второй чеченской войны. Это резко обострило ситуацию в стране и способствовало формированию в обществе спроса на сильных, решительных лидеров, способных к жёсткому ответу террористам;

- успешное начало второй чеченской войны способствовало стремительному росту популярности премьер-министра В.В.Путина;

- за спинами многих политических партий и движений стояли крупные олигархические группы, оказавшие им всестороннюю поддержку;

- большое влияние на ход компании и на результат выборов оказали местные региональные лидеры (особенно в национальных республиках РФ);

- исходя из начального результата выборов 1995г., когда значительная часть голосов, поданных за партии, не преодолевшие 5%-ный барьер, пропала, многие избиратели намеревались теперь голосовать обязательно за ту политическую силу, которая точно попадает в парламент.

Итоги выборов хорошо известны. Попытаемся определить почему из главных стали блоки «Единство» и СПС, а в числе относительно проигравших оказались ОВР и «Яблоко» и какую роль в этом сыграли PR-технологии.

Как откровенно признался Глеб Павловский в эфире НТВ 21 декабря 1999г., блок «Единство» был задуман для того, чтобы помешать «ОВР» занять второе место на выборах. Но это политическое объединение с лихвой «перевыполнило» свою программу.

Авторство идеи создания блока СМИ иногда приписывают В.Путину, но гораздо чаще - Б.Березовскому. Сам Березовский признал своё участие в создании блока, но, конечно, после выборов. На протяжении всей избирательной компании для руководителей «Единства» актуальной проблемой было дистанцирование от Березовского.

«Рождение» блока можно признать удачной PR-акцией. Хотя в списке «Единство» оказался один-единственный и слишком авторитетный тверской губернатор В.Платов (он одновременно переизбирался на пост губернатора и смог победить во втором туре с минимальным перевесом над соперником-коммунистом), в сознании избирателей «Единство» благодаря шумной компании заняло место партии большинства губернаторов, а это очень важно в нашей стране, где с советских времён многие привыкли следовать именно за большинством.

3.1 Формирование нового блока

Следующей стало формирование «лица» нового блока - первой тройки. Она была сформирована весьма искусно. Лидером «Единства» стал С.Шойгу, министр по чрезвычайным ситуациям, один из немногих членов правительства, пользовавшийся высокой и стабильной популярностью. Кроме него в верхнюю часть «Единства» вошли популярный чемпион мира по греко-римской борьбе А.Карелин (советник премьер-министра России) и бывший начальник Управления по борьбе с организованной преступностью МВД СССР генерал милиции А.Гуров. Это были известные в стране люди, которые, однако, не отождествлялись в сознании избирателя с изрядно подмочённым понятием «политика» (лишь А.Гуров участвовал в парламентских выборах 1995 г. в составе блока «Памфилова-Гуров-Лысенко», да и то малозаметно и неудачно). Остальную часть списка «Единства» составили почти неизвестные широкой общественности люди.

Удачной PR-акцией также следует признать выбор второго названия и эмблемы блока. По первым буквам первоначального, официального названия Межрегиональное Движение «Единство» блок стал называться «Медведь», эмблемой движения тоже стало изображение медведя. В сознании русского народа образ вызывает преимущественно положительные ассоциации. Более того, будучи, по мнению специалистов, возможно, включён в «коллективное бессознательное» русского народа (по терминологии К.Г. Юнга) как образ праотца, почитаемого предка. Правда, специалисты по эмблематике отмечали некоторую «мультяшность» изображение медведя на эмблеме блока, что придало ей налёт несерьёзности и могло снизить эффективность.

В PR-компании блока акцентировались несколько важных моментов. Прежде всего, всячески подчёркивать близость к популярному премьеру. Это привлекло к «Единству» не только лояльного власти избирателя, Нои весь электорат, склонный пойти за сильным лидером. На прошлых выборах этот электорат уходил к оппозиционным (Жириновский, 1993г.) кандидатам, теперь же «Единство» смогло получить эти голоса.

«Медведь» имел максимально высокий уровень поддержки со стороны властных структур на федеральном уровне, а во многих субъектах РФ - и на региональном уровне. Особенно важную роль сыграли двукратные личные заявления премьера о поддержке «Единства», вызвавшие нескрываемое раздражение конкурентов блока и попытку обвинить В.Путина в неправомерном вмешательстве в избирательную компанию.

После первого такого заявления премьера один из лидеров НДР В.Рыжков сказал, имея в виду «Единство», что в России родилась новая «партия власти». Однако опросы показали, что в сознании многих избирателей «партией власти» продолжала оставаться НДР или же таковой представлялось «Отечество - вся Россия». «Единство» же определялось как «партия будущей власти», «партия будущего президента». Эта, несомненно, чрезвычайно выгодная позиция всячески доводилась до избирателей через СМИ.

Близость к премьеру предопределила вспомогательную роль в PR-компании «первой тройки» движения, но все же эта роль была весьма значительной. В компании блока и использовании тех или иных PR-технологий, на наш взгляд, наиболее важную роль играли следующие моменты:

- лидеры блока (и особенно С.Шойгу) позиционировались как «люди дела», которые, собственно, не ведут специальную избирательную компанию, а просто занимаются своими повседневными, важными и нужными делами. Задачей СМИ (прежде всего СМИ Березовского) было благожелательно и постоянно освещать эту деятельность. С.Шойгу каждый день появлялся в новостях ведущих телевизионных каналов, но чаще не как лидер блока, ведущий избирательную компанию, а как министр кого-то «спасти». Характерно в этой связи, что он был даже отозван премьером из отпуска (в который шёл для ведения избирательной компании), поскольку всякие «спасательные работы» требовали его личного руководства. Впоследствии этот хорошо зарекомендовавший себя приём был востребован самим. В. Путиным в ходе компании 2000г. по выборам президента РФ. Путин даже официально отказался от видения избирательной компании, но зато постоянно присутствовал на телеэкранах как исполняющий обязанности президента РФ, именно в таком качестве проводящий всякие эффектные мероприятия;

- при представлении избирателям «первой тройки» движения «Единство» всячески акцентировалась тема «спасения» и «защиты» (от катастроф - С.Шойгу, от преступности - А.Гуров, просто защита слабого со стороны сильного - А.Карелин). В стране, где многие привыкли смотреть на государство как на покровителя и защитника, это оказалась очень выигрышная тема;

- всячески подчёркивалось, что лидеры блока в публичной политике люди сравнительно новые и, главное, с репутацией, не запятнанной громкими коррупционными скандалами. В газета, например, публиковались объявления: «Здесь мог бы опубликован компромат на «Единство». Но его не удалось найти». Попытки же конкурентов найти и использовать такой компромат смотрелось довольно жалко. Например, попытки обвинить С.Шойгу в использовании служебного самолёта МЧС для нужд своей избирательной компании произвели впечатление мелочной пристрастной придирки;

- не имея никакой программы, блок «Единство» позиционировал себя как «партию здравого смысла», рассчитывающею на « здравомыслящих» людей с правом голоса». Для более успешного формирования такого имиджа лидерам блока время от времени озвучивались разнообразные политические инициативы, касающиеся частных вопросов (вроде известных предложений А.Карелина по реформированию работы Думы);

- определённую опасность для «Единства» представляло использование грязных избирательных технологий против своего главного конкурента - ОВР, поскольку это могло бы оттолкнуть некоторую часть электората. Блок смог выпутаться из этой щекотливой ситуации. Его лидеры время от времени заявляли о своём «лично хорошем» отношении к лидерам ОВР, а С.Шойгу не раз говорил, что считает Ю.Лужкова своим другом. Вместе с тем лидеры «Единства» иногда публично дистанцировались от С. Доренко и тому подобных одиозных фигур, осуждая их «грубые методы». Любопытно, что согласно опросу, проведённому в Интернете фондом «ИНДЕМ» сразу после выборов, по горячим следам, избирательная компания «Единства» была принята «самой грязной» (его представителям на специальной церемонии были вручены ящик мыла и билет в «Сандуны»). Но эта оценка тех, кто знает «политическую кухню». В сознании же рядового избирателя грязь, изливаемая ОРТ и другими СМИ Березовского на ОВР, никак не ассоциировалась с «Единством», чей образ продолжал оставаться чистым.

Заключение

Подводя итог отметим, что сегодня существует очень большой и сравнительно развитый рынок политических PR-услуг. Его субъекты выступают в качестве инструментов крупных олигархических группировок; в этом качестве они призваны с помощью избирательских технологий обеспечить успех тех политических сил, которые патронируются заказчиками. Особое значение имеет организация взаимодействия со средствами массовой информации. Данная модель (олигархи- PR- специалисты- СМИ- электорат) была впервые успешно опробована, как уже говорилось, в ходе президентской компании 1996 года.

Низкий уровень развития гражданского общества в России, отсутствие прочно укоренившихся демократических традиций позволяет и даже заставляет политтехнологов использовать грязные избирательные технологии на выборах с целью получения высокого результата. Неразвитое общество позволяет грубо манипулировать собой, что создает для политтехнологов неопределимый соблазн.

В связи с этим на бесчисленные обвинения отечественного PR в безнравственности, которые постоянно звучат со страниц почти всех периодических изданий (хотя, как говорится чья бы корова мычала…), можно ответить, что безнравственность не вина, а беда Российского PR (и в той же мере беда нашего общества в целом). До тех пор, пока не этичное поведение будет выгодно, до тех пор, пока такое поведение не будет отторгаться обществом - будут использоваться грубые приемы манипулирования общественного сознания ибо нравственное поведение в таком обществе с точки зрения результативности оказывается беспроигрышным.

Весьма символично что крупнейший на Российском PR -рынке Центр политического консультирования «Николо М» взял себе имя Н.Макиавелли - автора известной формулы « цель оправдывает средства». Макиавелли основал справедливость одной формулы прежде всего тем, что государь соблюдающий нравственные запреты, оказывается менее выгодном положении по сравнении с государем, этих запретов не соблюдающим. Например, клятвопреступник имеет больше возможностей для маневра, чем тот, кто намерен твердо соблюдать клятву и следовательно, скован ею. Это верно для обществ с неразвитым гражданским правосознанием, и в этих обществах политики и политтехнологи могут чуть ли не в открытую придерживаться макиавеллизма. Но в более развитых обществах это делается невозможным.

Библиографический список

1. «Человек и общество» Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова М., 2003г.

2. «О политических партиях» М., 2001 г.

3. «О выборах депутатов Государственной думы и федерального Собрания» М., 2001 г.

4. «О выборах Президента Российской Федерации» М., 2002 г.

5. Гаджиев К.С. Политология. М., 2002.

6. Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1998 г.

7. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999 г.

Размещено на Allbest.ru