Неотслеживаемый интернет – "технология освобождения" или новая угроза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неотслеживаемый интернет - «технология освобождения» или новая угроза (2012)

Шерстюк Е.А.

Содержание

Введение

Глава 1. Интернет как один из ключевых политических ресурсов современного общества

1.1 Причины стремления государственных структур к ограничению свободы интернета

1.2 События «Арабской весны» и их влияние на процесс переоценки роли интернета в современном обществе

1.3 Закон «О трех предупреждениях»

1.4 Свободный доступ в интернет как базовое право человека

Глава 2. Неотслеживаемый интернет как вызов ХХI века

2.1 Цензура в интернете - опыт Ирана и Северной Кореи

2.2 Интернет в чемодане - проект Государственного Департамента США

2.3 Угрозы, связанные с внедрением «технологии освобождения»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В начале семидесятых годов прошлого века интернет был внедрен как надежный способ передачи данных и обмена информацией, разработанный в США на случай войны. http://fmi.asf.ru/library/book/Network/history.HTML Сегодня роль интернета в жизни мирового сообщества значительно изменилась. Всемирная сеть используется не только для хранения и передачи файлов, но и для развлечения, поиска информации, общения. Более того, интернет способствует ускорению товарного и денежного оборота - доля интернет-торговли и банковских расчетов через всемирную сеть постоянно растет. С помощью интернет-коммуникаций контролируются автоматизированные системы управления предприятий, оказываются многие государственные услуги. Таким образом, интернет, так или иначе, затрагивает все сферы жизни общества и каждого конкретного индивида, являясь глобальным информационным ресурсом, не ограниченным временем и пространством.

Несмотря на широту способов использования интернета, функция передачи, хранения и получения информации через этот канал остается основной. Информация - самый ценный ресурс двадцать первого века, и интернет обеспечивает широчайшие возможности для ее трансляции. Свободный доступ к интернету как к основному источнику данных является одной из черт, характеризующих высокоразвитые демократические общества, где каждый гражданин может получить полную информацию по интересующим его вопросам.

Глава 1. Интернет как один из ключевых политических ресурсов современного общества

1.1 Причины стремления государственных структур к ограничению свободы интернета

Высокая степень «интернетизации» общества, безусловно, имеет свои преимущества: широта возможностей ведения бизнеса, гибкость экономических отношений, быстрота реакции на происходящие события. Но перенос значительной части жизни из реального мира, который был метко прозван жизнью «оффлайн» Сундиев И.Ю. Киберугрозы, представляющие наибольшую опасность для российской модернизации, в «онлайн» приводит к появлению новых рисков, связанных с опасностью отключения интернета или незаконного проникновения в АСУ.

Действительно, степень зависимости от интернета возрастает с каждым днем, и чем выше уровень развития государства, тем сильнее проявляется эта зависимость. Отключение интернета на территории, например, Великобритании хотя бы на день принесет многомиллиардные убытки как резидентам, так и нерезидентам, имеющим экономические интересы в данной стране. Тем самым, возможность подобного отключения становится важным политическим и экономическим инструментом власти, который государства могут использовать в своих целях. Разработка правовой и технической базы для получения права на подобные акции ведется в развитых странах параллельно со способами защиты интернета от подобных действий со стороны государства или любых других легальных и нелегальных структур.

Возникнув как способ передачи данных, интернет на данный момент становится все более важным источником информации для простого обывателя. В отличие от традиционных СМИ, интернет является особой средой, информация в которой распространяется по особенным правилам. Так, интернет является единственным ресурсом, в котором распространение контента зависит не только от инициативы ее создателя, но и от мнения получателя информации: чем больше человек заинтересовались данным информационным продуктом, тем больше будет рейтинг статьи и, следовательно, тем больше будет вероятность обращения внимания других получателей на данную статью.

Помимо этого, интернет является ресурсом, в котором каждый пользователь, вне зависимости от своей профессиональной подготовки и географического положения, может сам стать автором контента, который впоследствии будет доступен самому широкому кругу читателей. Подобная возможность делает интернет площадкой для смелого и свободного выражения общественного мнения. Многочисленные попытки законодательно ограничить свободу слова в интернете каким-либо существенным образом потерпели фиаско.

Так, бесплотными оказались попытки присвоить интернету статус СМИ, и, как следствие, предоставить государству право контролировать интернет в соответствии с национальным законодательством в области средств массовой информации. Это вполне объяснимо, так как по своей сути интернет не является полноценным СМИ - это лишь средство передачи информации, наравне, например, с бумагой.

Отдельные веб-сайты или интернет-издания могут подпадать под категорию СМИ, но, безусловно, не весь интернет. В этой связи право на регулирование всей интернет-среды по правилам СМИ не представляется допустимым, а отключение интернета наравне с закрытием издания, распространяющего неправомерную информацию, незаконно. Единственным средством цензурирования интернет-контента является блокировка опасных сайтов, установка фильтров - это безостановочная борьба, которая ведется правоохранительными органами. Но воссоздание заблокированного контента не представляет серьезных проблем для злоумышленников, следовательно, эффективность подобных действий, хоть они и являются необходимыми, крайне мала. «Я не вижу никакой опасности для мира в целом, если кто-то будет пытаться ограничить свободное распространение информации через сеть. Контролировать Интернет невозможно. Рано или поздно свобода слова победит», - говорит крупнейший акционер компании Microsoft Билл Гейтс http://status-delovoy.com.ua/articles.php?news_id=304.

1.2 События «Арабской весны» и их влияние на процесс переоценки роли интернета в современном обществе

Особенно остро вопрос ограничения доступа к всемирной сети встал в связи с событиями «Арабской весны», когда в Египте в конце января 2011 года была практически полностью парализована интернет-коммуникация http://lenta.ru/articles/2011/02/01/nointernets/. Началось все с отключения Твиттера и Фейсбука, но через некоторое время крупнейшие интернет-провайдеры страны ограничили доступ в сеть для всех граждан страны. Также было заблокировано абсолютное большинство сайтов, расположенных в доменной зоне Египта.

Подобная акция была проведена египетскими властями с целью дезорганизации массовых выступлений против президента страны Хосни Мубарака. Действительно, интернет часто используется повстанческими и террористическими организациями для координации своих действий, вербовки новых членов и пропаганды своих взглядов. Привлекательность интернет-пространства для подобных организаций обусловлена следующими факторами: неотслеживаемый интернет свобода

· простота и дешевизна доступа к сервисам и информационным ресурсам;

· легкость поиска необходимой информации;

· отсутствие географических и языковых барьеров;

· многомиллионная аудитория по всему миру;

· невозможность государственного контроля контента;

· возможность проведения неожиданных атак из любой точки мира;

· простота восстановления заблокированного правоохранительными органами контента;

Также именно через интернет подобные организации могут выстраивать коммуникацию с основной своей целевой группой - молодыми людьми 14-25 лет. Социально-психологические, демографические и даже физиологические характеристики делают эту возрастную группу наиболее восприимчивой к радикализму. Безапелляционность, недостаток жизненного опыта и неопределенность места, занимаемого в обществе сегодня или в будущем, способствует восприятию идей и мотивов революционных движений.

Именно молодые люди сегодня проводят наибольшее количество времени в интернете, выбирая всемирную сеть в качестве площадки для самореализации и сосредоточения большинства жизненных интересов. Возможность преодоления ограничений пространства и времени, феномен построения виртуальной иерархии в зависимости от факторов, не имеющих ничего общего с теми, которые стандартно находятся в основе реальной социально-экономической стратификации, приводят к тому, что все больше и больше молодых людей начинают относиться к реальности лишь как к среде, в которую необходимо возвращаться на время, в качестве перерыва между сессиями жизни «онлайн».

Высокая степень анонимности, свойственная существованию в киберпространстве, отсутствие прямой связи между реальным человеком и его виртуальным двойником обуславливают склонность к девиантному поведению и радикализму в «онлайн». Именно этой склонностью активно пользовались лидеры повстанческих движений «Арабской весны» и, в частности, Египта.

По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) пятидневное отключение интернета стоило египетским властям 90 миллионов долларов http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kitajskie_kiber-uroki_arabskoj_vesny/. Данная мера на короткий промежуток времени дезорганизовала координацию массовых выступлений оппозиции. Но уже на следующий день протестующие наладили связь с помощью мобильного интернета и смс-оповещения, что превратило отключение сети в безрезультатную акцию, сопряженную лишь с катастрофическими финансовыми потерями. Более того, подобные действия со стороны официальной власти в Египте спровоцировали возникновение волны недовольства со стороны международного сообщества, а также усиление сопротивления правящему режиму внутри страны: в частности, предприниматели, потерявшие ввиду отключения от сети прибыль, стали активно примыкать к революционерам. Тем не менее, несмотря на краткосрочность дезорганизации и высокую стоимость подобных действий, опыт Египта по отключению от сети во время массовых волнений повторили в Ливии и Сирии.

1.3 Закон «О трех предупреждениях»

Но критике со стороны мирового сообщества за централизованное отключение от интернета подверглись не только беспокойные арабские страны, но и высокоразвитые государства Западной Европы - Франция и Великобритания. В 2009 году во Франции был принят закон «О трех предупреждениях» http://hitech.newsru.com/article/06oct2011/frhadopi2, защищающий авторские права в интернете. В соответствии с ним владельцы IP-адресов http://log.toeoda.com/Internet/IP.htm (уникальный номер, присваиваемый каждому компьютеру в сети), которые были уличены в нелегальном скачивании или распространении материалов, защищенных авторским правом, получат три предупреждения от правоохранительных органов, и если незаконная деятельность с этого адреса не будет прекращена, владелец IP-адреса будет отключен от интернета на срок до одного года (при этом будучи обязанным платить за интернет), а также оштрафован.

Это означает, что государственные правоохранительные органы имеют право на полный мониторинг деятельности любого IP в сети, что в значительной мере попирает право человека на тайну переписки и частной жизни. Более того, отключение от интернета определенного компьютера не является эффективной мерой по борьбе с пиратством, ведь злоумышленник может пользоваться более чем одним компьютером, а прямой и безусловной связи между IP и конкретным человеком быть не может. Следовательно, отключение от интернета одного из компьютеров не означает пресечение пиратской деятельности. Более того, если в семье из шести человек один нарушил закон, от интернета становятся отрезанными и пять невиновных человек.

Другим недостатком подобной программы защиты от пиратства является уязвимость системы определения IP-адреса: для продвинутого интернет-пользователя не составит труда подделка IP. Это означает, что по «ложной наводке» от интернета будет отключен (и даже подвергнут существенному денежному штрафу!) совершенно невиновный человек или группа лиц. Причем доказать свою невиновность им будет крайне сложно.

Но, несмотря на эти и иные доводы против введения такой системы защиты авторского права, и Франция, и Южная Корея приняли подобные законы. В Великобритании и Новой Зеландии законодательная инициатива сторонников «Трех предупреждений» была заблокирована судом, признавшим подобную систему защиты от пиратства неэффективной http://hitech.newsru.com/article/06oct2011/frhadopi2.

1.4 Свободный доступ в интернет как базовое право человека

В качестве ответа на действия стран, серьезно усиливших контроль в интернете, на сайте ООН был опубликован новый доклад, в котором декларировалось, что доступ в интернет является неотъемлемым правом человека, и его ограничение, хоть и допустимое в самых экстренных случаях, не должно быть легализовано через принятие соответствующих законодательных актов http://www.rg.ru/2011/06/07/oon-site-anons.html.

В докладе говорится, в частности, что на сегодняшний день интернет является ключевым средством, через которое граждане могут осуществлять свое право на свободу мнений и их выражение, закрепленные в статье 19 Всеобщей декларации прав человека http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf. Особенно важен этот канал в тех странах, где существующий политический режим строго ограничивает свободу слова в СМИ.

Скорость, отсутствие географических и языковых ограничений, возможность интерактивного общения, возможность сохранения анонимности - все эти преимущества интернета, по мнению авторов доклада, пугают государства и власть имущих, в связи с чем принимаются законы, легализующие ограничение права человека на свободу выражения своей точки зрения и поиска информации по интересующему его вопросу.

Тем не менее, ООН не отрицает тот факт, что интернет не только предоставляет свободу слова, но и является источником угрозы обществу и отдельным его членам со стороны киберпреступников и кибертеррористов. В этой связи нельзя полностью освободить интернет от возможности государственного вмешательства и контроля. Но каждое решение об ограничении права на доступ в интернет отдельным индивидам или блокировка интернет-ресурсов должно пройти так называемый «трехчастный кумулятивный тест»:

· Такое решение сопровождается законодательным закреплением, которое должно быть обнародовано в доступном для непрофессионалов изложении (принцип предсказуемости и прозрачности);

· Это ограничение преследует одну из трех целей: а) защита прав и репутации человека; б) обеспечение государственной безопасности и правопорядка; в) защита общественной морали и здоровья (принцип легитимности);

· Предоставлены доказательства того, что предложенная степень ограничения права является минимально возможной для осуществления указанных выше целей (принцип необходимости и пропорциональности) http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf. Параграф №20.

Как мы видим, именно нарушение третьей части теста стало причиной блокировки «Закона о трех предупреждениях» в западных странах. Также в докладе упоминается, что отключение интернета для подавления народного протеста не является допустимым.

В этой связи всем странам «настоятельно рекомендуется» воздержаться от принятия законов по ограничению права на доступ в интернет, а тем государствам, в которых подобные законы уже приняты, предлагается их отменить или изменить.

Безусловно, у идеи признания свободного доступа в интернет базовым правом человека, наравне со свободой совести и собраний, есть свои противники. Например, если завтра появится интернет нового поколения, который получит новое название, будет ли это означать, что базовое право на доступ в интернет будет нарушено или отменено? Также немалое беспокойство вызывает параграф доклада, в котором говорится, что облегчение доступа в интернет для всех слоев населения должно являться приоритетным направлением развития любого государства. Означает ли это, что политика африканских стран, имеющих совершенно иные проблемы, нежели страны развитые, сознательно нарушает одно из основных прав человека? Ответы на эти вопросы только предстоит найти.

Глава 2. Неотслеживаемый интернет как вызов ХХI века

2.1 Цензура в интернете - опыт Ирана и Северной Кореи

На сегодняшний день очевидно, что многим странам придется значительно ограничить цензуру в интернете или столкнуться с системным неодобрением своей политики в области кибербезопасности со стороны мирового сообщества. Самая жесткая система интернет-цензуры присутствует в Иране, где запрещен доступ к сайтам политического, эротического и правозащитного характера, а также к самым известным социальным сетям и Википедии http://pioss.net/blog/media/3783.html.

В Северной Корее доступ в интернет не просто ограничен - он заблокирован для 99% населения. Выйти во всемирную сеть можно лишь из определенного помещения с компьютерами и лишь имея на то предписание руководства страны http://zet-news.ru/news/zapret-na-internet. Во время этих разрешенных интернет-сессий вся деятельность пользователей четко контролируется спецслужбами. Аналогом интернета в стране выступает национальная сеть «Кванмен», не имеющая связи с внешними ресурсами всемирной паутины. Вся информация, попадающая в Кванмен, тщательным образом проверяется Центром компьютерной информации, который анализирует контент, адаптирует его под северокорейскую идеологию и только после этого размещает в Кванмене.

Описанные выше способы управления интернет-контентом для преследования политических целей, применяемые различными государствами, в первую очередь, с автократическим режимом, побуждают борцов за права человека и свободу слова к поиску способов обхода установленных барьеров.

2.2 «Интернет в чемодане» - проект Государственного Департамента США

Основная инициатива в вопросе борьбы с отключением интернета и фильтрацией контента исходит от США. Государственный департамент не так давно запустил проект по разработке «интернета в чемодане», основная задача которого - разработка программного обеспечения и технического оснащения интернет-сети, в которую нельзя будет проникнуть сторонней структуре.

Проект реализуется в рамках инициативы «Открытая технология» http://oti.newamerica.net/about_oti - одного из подразделений фонда «Новая Америка». Основная цель этой структуры - повсеместное обеспечение свободного доступа к информации и беспрепятственного налаживания коммуникации между различным структурами и индивидами. Инициатива выступает за расширение сферы применения интернет-коммуникаций в бизнесе и учебе, а также призывает государства не создавать препятствия для интеграции своих граждан во всемирную сеть.

Разработка проекта «интернет в чемодане» была инициирована в связи с описанными выше случаями отключения интернета в странах, где, с позиции США, граждане сражаются против авторитарных режимов, пытаясь отстоять «молодую демократию». В США проект уже назвали «технологией освобождения», тем самым присвоив ему явные позитивные коннотации http://audiorazgovornik.ru/in-the-news/624---q-q-us-plans-liberation-technology.

Технология «неотслеживаемого интернета» сходна с технологиями bluetooth - между участниками сети налаживается прямая связь, без использования серверов. Именно необходимость использовать так называемые узловые точки позволяет правоохранительным органам отслеживать нежелательный контент и блокировать его. «Технология освобождения» не задействует сервера в процессе обмена контентом, что означает, что государственные структуры больше не смогут влиять на качество информации, передаваемой через интернет. Оборудование для установки подобного неотслеживаемого соединения помещается в небольшой чемоданчик, и, как следствие, является мобильным, что усложняет поиск устройств по исходящему сигналу - точки связи могут быть «свернуты» в считанные минуты.

Многие скептики утверждают, что, создавая подобную неотслеживаемую сеть, США все же оставили некие ключи, позволяющие им тайно контролировать контент. Но это не так: после внедрения подобного оборудования никто, в том числе сам разработчик, не сможет взломать программное обеспечение и повлиять на информацию, передаваемую подобным образом.

Безусловно, у подобного соединения есть свои ограничения, главными из которых является географическая ограниченность и узкий круг пользователей. Подобная сеть, будучи независимой от системы серверов, может передавать сигнал только на определенное расстояние, хотя и достаточно большое. Также, чтобы стать участником такой сети, необходимо установить программное оборудование на свой компьютер. Следовательно, рассылка новостей с помощью подобных сетей полностью исключает сегмент «неопределившихся» - тех, кто в целом готов поддержать идею государственного переворота, но не хочет прилагать для этого значительных усилий. Разместить на своей странице в социальной сети информацию о готовящемся митинге гораздо легче, чем тайно связаться с повстанцами, взять у них программное оборудование и установить его на свой компьютер.

Использование «технологии освобождения» позволит США активно поспособствовать победе демократических или проамериканских режимов в странах с нестабильной политической ситуацией, не направляя туда бомбардировщики и войска. «Интернет в чемодане» разрабатывается с учетом того, что может потребоваться его тайный провоз через границу и передача революционерам.

Вся конструкция состоит из ноутбука, программного обеспечения и небольшой антенны, позволяющей значительно расширить зону покрытия.

2.3 Угрозы внедрения «технологии освобождения»

С одной стороны, инициатива США хорошо согласуется с докладом ООН о включении свободного доступа в интернет в список базовых прав человека. С другой стороны, страны, на территории которых такие технологии будут применяться, могут расценить это как вмешательство во внутренние дела.

Как известно, нарушение суверенитета государства не является недопустимой мерой, но ее применение возможно только в исключительных случаях и только при наличии санкции Совета Безопасности ООН (естественно, если говорить о легальном и легитимном вмешательстве во внутренние дела государства).

Тайная передача оборудования для развертывания неотслеживаемых сетей в автократических государствах не может по своим последствиям быть поставлена в один ряд с применением оружия и военной техники, но, безусловно, подобная акция будет иметь далеко идущие последствия, в связи с чем, на мой взгляд, нельзя допускать, чтобы США принимали решение о снабжении той или иной повстанческой организации подобными устройствами, не получив на это санкцию со стороны, например, Совета Безопасности ООН.

Помимо спорности применения подобной технологии для помощи «зарождающимся демократиям», существует еще одна серьезная угроза разработки подобных технологий. Она связана с тем, что, как говорилось выше, интернет не всегда используется в созидательных и миротворческих целях. Экстремистские организации также активно ведут свою деятельность с помощью интернета. Следовательно, попадание в руки террористов оборудования для создания неотслеживаемой сети может превратиться в серьезную угрозу миру и безопасности.

На сегодняшний день в основном предотвращение террористических актов идет благодаря перехвату переписки или разговоров террористов. «Интернет в чемодане» лишит правоохранительные органы этой возможности. Дополнительным фактором угрозы является простота использования подобных сетей: разработчики относили факт того, что в программе сможет разобраться любой пользователь ПК, а инструкция по развертыванию точки выхода в сеть выполнена в виде картинок, одним из преимуществ «технологии освобождения»http://www.voanews.com/russian/news/Shadow-Internet-USA-2011-06-15-123918419.html. Однако, при попадании данного оборудования в ненадежные руки, - ситуация вполне вероятная в случае передачи «интернета в чемодане» повстанцам в неспокойной стране - данное преимущество становится недостатком.

Третьей, но не менее острой, угрозой является высокая вероятность появления аналогичных систем неотслеживаемого интернета. Если перед глазами разработчиков, финансируемых, например, террористической организацией, будет действующий прототип, они смогут создать похожую программу, что в результате приведет к неконтролируемому росту числа неотслеживаемых устройств, функционирующих, независимо друг от друга и правоохранительных органов, на благо самых разных групп интересов.

Безусловно, эти же претензии предъявлялись кураторам проекта. Но, несмотря на высокий уровень риска, аналитики уверены, что позитивный эффект от внедрения «технологии освобождения» перекроет возможные проблемы. И, по некоторым оценкам, Государственный департамент США потратил более 2 млн долларов на разработку неотслеживаемого интернета только в уходящем году http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kitajskie_kiber-uroki_arabskoj_vesny/.

Заключение

Когда интернет получил свое повсеместное распространение, его рассматривали как единственный и практически непобедимый канал для свободного выражения своего мнения, получения объективной информации, поиска единомышленников. Сегодня говорить о полной свободе и независимости интернета уже нельзя - любое развитое государство обладает ресурсами для управления контентом, а также правом на блокировку доступа во всемирную паутину, которым до недавнего времени страны могли пользоваться достаточно свободно.

События «Арабской весны», вступление в силу закона «О трех предупреждениях», - эти и другие события спровоцировали возникновение целой волны публикаций, посвященных проблемам интернет-цензуры и способам ее преодоления, как в России, так и за рубежом. В настоящей работе была дана общая оценка причин, по которым Государственный Департамент США активизировал свою деятельность по созданию неотслеживаемых каналов интернет-связи, а также рассмотрены основные выгоды и угрозы этого проекта.

Опыт революционных потрясений в Египте, Сирии и Ливии показал, что основную роль в организации мероприятий, проводимых повстанцами, сыграл интернет и, в частности, социальные сети, через которые сторонники революций распространяли информацию о готовящихся акциях и вербовали сторонников. Этот факт признают и официальные власти в автократических странах, в результате чего доступ к подобным ресурсам на этих территориях серьезно ограничен.

Но, несмотря на дорогостоящие усилия властей по блокировке доступа к социальным сетям или интернету в целом, подобные действия не могут погасить волну народного недовольства, которая, в конечном итоге и является причиной массового протеста населения. Государственный Департамент США разрабатывает «интернет в чемодане» именно для поддержки свободы самовыражения и противостояния интернет-блокадам, этот проект является частью широкомасштабной кампании по ограждению интернета от столь широкого государственного контроля.

Отвечая на вопросы по данному проекту, разработчики неотслеживаемого интернета называют его «технологией освобождения», позволяющей реализовать право (с недавнего времени - базовое) человека на поиск и распространение информации в интернете, а также свободное выражение своей точки зрения.

Разрабатываемая США система «интернета в чемодане» не находит отклика в большинстве стран, расценивающих применение технологий, разработанных специально для противодействия властям и созданных с учетом возможного тайного провоза через границы серьезным посягательством на суверенитет.

В этой связи необходимо создать нормативно-правовое поле для возможностей и ограничений применения подобных «технологий освобождения» на международном уровне. Предоставление США монопольного права на свободное использование такого рода технологий сделает возможным их использование не только в целях защиты демократии и прав человека в странах, где эти права нарушаются, но и для выполнения иных, более корыстных, задач.

Очевидно, что неотслеживаемый интернет - это не просто авантюрная идея. На сегодняшний день появление и последующее распространение технологий, сходных по своим параметрам с «интернетом в чемодане», не ставится под сомнение, как и тот факт, что «технологии освобождения» откроют новую эру использования интернета, сети, на данном этапе развития науки и техники свободной от какого-либо внешнего контроля и воздействия.

В этой связи позиция государств, пытающихся игнорировать эти программы и планирующих ограничиться законодательным запрещением их применения на территории своей страны, представляется достаточно слабой. «Технологии освобождения» в ближайшее время начнут функционировать, и задача каждого государства - быть готовым получить от их имплементации все возможные выгоды, а также противостоять угрозам, возникновение которых они за собой повлекут.

Список использованной литературы

§ Сундиев И.Ю. Киберугрозы, представляющие наибольшую опасность для российской модернизации // Общество. Государство. Политика №6(14), 2010. С. 27-31

§ Васенин В.А. Научные проблемы противодействия кибертерроризму // Материалы международной научной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму. Интеллектуальный центр МГУ. М.: МЦНМО, 2006. С. 49 - 63.

§ http://fmi.asf.ru/library/book/Network/history.HTML 24 декабря 2011года

§ http://status-delovoy.com.ua/articles.php?news_id=304 26 декабря 2011года

§ http://lenta.ru/articles/2011/02/01/nointernets/ 23 декабря 2011года

§ http://hitech.newsru.com/article/06oct2011/frhadopi2 26 декабря 2011года

§ http://log.toeoda.com/Internet/IP.htm 26 декабря 2011года

§ http://www.rg.ru/2011/06/07/oon-site-anons.html 24 декабря 2011года

§ http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf 24 декабря 2011года

§ http://pioss.net/blog/media/3783.html 26 декабря 2011года

§ http://zet-news.ru/news/zapret-na-internet 24 декабря 2011года

§ http://oti.newamerica.net/about_oti 25 декабря 2011года

§ http://audiorazgovornik.ru/in-the-news/624---q-q-us-plans-liberation-technology 24 декабря 2011года

§ http://www.voanews.com/russian/news/Shadow-Internet-USA-2011-06-15-123918419.html 26 декабря 2011года

§ http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kitajskie_kiber-uroki_arabskoj_vesny/ 26 декабря 2011года

Размещено на Allbest.ru