Особенности электорального поведения казахстанского социума

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности электорального поведения казахстанского социума

С.О. Бокаев

Система демократических выборов уже прочно вошла в казахстанскую действительность, но вопросы широкого вовлечения населения в процесс формирования выборных органов государственной власти до конца не решены, хотя оптимизация диалога власти и общества в электоральном контексте относится к числу основополагающих задач, обеспечивающих сохранение и устойчивое развитие правового и социального государства.

В условиях преодоления страной транзитного периода электоральная политика становится важнейшим институциональным средством, фактором стабилизации общественной жизни и предотвращения политического экстремизма, инструментом достижения политического консенсуса, обеспечивающим легитимную преемственность власти.

В современных условиях воздействие на электоральное поведение в ходе избирательных кампаний приобрело открытую форму театрализованного шоу. В связи с этим происходит процесс утраты доверия избирательной аудитории к власти, оппозиции, другим политическим силам и выражается в нарастании количества отказов от политического участия.

Многие исследователи отмечают, что «поле битвы» в XXI веке переносится на информационную плоскость, где разворачиваются ожесточенные сражения за возможность влиять на сознание больших масс людей и контролировать важнейшие информационные системы [1].

В работах древнегреческих философов можно обнаружить идеи, свидетельствовавшие о наличии у них контуров предмета исследования выборного процесса. Платон, например, излагает свое понимание критериев формирования поведения электората [2].

В западной социологии и политологии разработан ряд теорий, основанных на осмыслении длительной практики свободных демократических выборов. В отечественной политической науке, которая заимствовала теорию и методологию изучения этого феномена, еще не сложился общепринятый методологический потенциал, позволяющий объяснять и прогнозировать массовое электоральное поведение. Возможно, сравнительно скудная практика проведения прозрачных выборов в нашей стране и на всем постсоветском пространстве не позволяет разложить рассматриваемую проблему в рамках научно обоснованных координат, однако стоит заметить, что определенные шаги в этом направлении уже сделаны. электоральный поведение избирательный политический

Мы не можем наложить теории западных школ на современную казахстанскую действительность целиком из-за наличия серьезных различий социокультурного и социально-психологического плана, политического устройства и правления. Но взять за основу исходные материалы и результаты психофизического объяснения и социально-психологического анализа западных исследователей мы должны в виду характерных общих свойств, моделей и алгоритмов поведения любого здравомыслящего человека.

В политологии под политическим поведением подразумевается совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение подразделяют на политическое участие (процесс влияния граждан на формирование политических институтов, делегирование полномочий на законодательном уровне, общественный контроль и т.д.) и абсентеизм (уклонение от политического участия, политическая апатия) [3].

Как же в таком случае поступать с пассивной частью электората, не желающей принимать участие в выборах? Нужно ли ее брать в расчеты как часть электората, а вдруг какая-то доля все-таки решит пойти на избирательный участок в день голосования. С одной стороны электоральное поведение абсентеистов легко предсказуемо, но с другой, сложно предугадать, какие факторы могут окончательно изменить настроение пассивной части электората. Поэтому для политтехнолога этот сегмент представляет интерес как электоральный резервуар, из которого при правильной работе можно получать недостающие голоса.

Казахстанские абсентеисты, составляющие большую часть электората - в своей массе граждане, прошедшие аполитичный процесс социализации, не имеющие серьезных требований к существующему политическому порядку. Так сложилась наша политическая культура, что народ в большей массе аполитичен, он не способен активно отстаивать свои интересы как это делают общества с развитой демократией. Эта ситуация удобна политическому режиму легким управлением и манипулированием, слабым общественным контролем и отсутствием угроз существованию режима. По мнению Д. Рисмана «Позиция безразличия указывает, что население занято более полезными и конкретными задачами, чем политические дискуссии, и это безразличие вовсе не нарушает хорошего функционирования государственного аппарата и его механизмов». По мнению некоторых исследователей, для того, чтобы политическая система была дееспособной в обществе необходимо наличие достаточного количества «устойчивых абсентеистов». Другими словами политическая апатия определенных слоев необходима для поддержания равновесия, которое в случае чрезмерной политической активности способно нарушить устойчивость.

Анализ политических процессов, протекающих в Украине, подтверждают это наблюдение. Системный кризис украинской политической системы приведен чрезмерным заигрыванием в политику, куда были втянуты огромные массы людей. Народ поверил в оранжевую революцию, желая перемен. Идея демократии, всеобщего равенства, верховенства закона рухнула на глазах, когда новая власть начала передел собственности и гонения предыдущего режима. Все кому не лень стали заниматься политикой, оставляя вопросы первостепенной важности на второй план.

Тем временем исследования в области электорального поведения подвергались глубокому воздействию бихевиоризма. Впервые методологические положения бихевиоризма были направлены для выявления политического поведения граждан. Эти попытки были сделаны Ч.Е. Мериамом и Х.Ф. Госнелом в 20-е годы прошлого столетия, им удалось применить репрезентативную выборку респондентов и научно обоснованную технику опроса избирателей о мотивах голосования. Спустя некоторое время американский социолог П. Лазарсфельд предпринял первую серьезную попытку использовать панельные опросы избирателей для выявления закономерностей и механизмов формирования электорального поведения [4]. Диссертанту удалось познакомиться с этой книгой исследователя в библиотеке Колумбийского университета США (Нью-Йорк) в рамках осуществления научной загранкомандировки докторантуры PhD. Этот подход, названный «социологическим», наряду с анализом статистических данных о результатах выборов вооружил методологический кейс исследователей возможностью анализа и измерения степени влияния текущей политики на поведения избирателей с социально-структурными детерминантами их поведения.

Данная методика позволила П. Лазарсфельду:

а) дифференцировать избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентаций;

б) выявить возможные причины, побудившие различные группы «колеблющихся» избирателей изменить свои электоральные решения;

г) соотнести политическую ориентацию и поведение во время выборов с другими индикаторами.

Политическое действие, как и всякое социальное движение, элементом которого оно выступает, предполагают определенную степень включенности или активности. Его структура включает субъект и объект действия, пространственно-временные характеристики, обстоятельства его осуществления и целевые установки.

К обстоятельствам осуществления действия относятся установленные в конкретном обществе рамки политической активности, в свою очередь состоящие из таких факторов, как: социокультурные элементы политической действительности, общественные нормативы социума, а также тип политической организации общества, задающий тон политической активности субъектов. В данном случае характер политической организации общества имеет огромное значение. Например, авторитарный режим, не предполагающий свободу мысли и свободу слова может рассматриваться как система, не впускающая кислород для свободы выражения, манифестаций и волеизъявления, а значит, не стимулирующая политическую активность, более того, наказывая и пресекая любые формы свободного политического поведения. К этим странам можно отнести (Узбекистан, Туркменистан, Грузию, Азербайджан, Китайи т. д.). Республика Казахстан в отличие от многих авторитарных режимов является демократическим государством, но наряду с тем, не поощряющим политическое поведение, которое выходит за рамки, установленных правящим режимом. Это естественно, так как власть согласно теории политической власти должна заботиться об удержании и укреплении своего политического режима. В этой связи очень важно управлять политическим поведением масс. Подчеркну еще раз слово «управлять», а не «контролировать».

Литература

1. Гуржеянц Т.В. Зарождение и развитие в США теории информационных войн // Информационные войны: мифы и реальность / Под ред. В.Д. Попова, Е.П. Тавокина. -М., 2001. - С. 45.

2. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Т.4 -- М., 1994. С.201-207; Аристотель. Соч. в 4-х томах. - Т.4. -- М., 1984. - С.464-475.

3. Политология. Энциклопедический словарь. -М., 1993. - С.15.

4. Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The peoples' choice: How the vote makes up his mind in a presidential campaign. - N.Y., 1948. - Р. 134.

Размещено на Allbest.ru