Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве

Диссертант замечает, что конфигурация заявляемого политического участия непосредственным образом связана с типом политического режима. Им приводится пример того, как в Туркмении ограничивается доступ к Интернет-ресурсам посредством существенного увеличения оплаты доступа к нему. Вариативность партиципаторности прямо пропорциональна демократичности политического режима. Напротив, политическое участие граждан в процессе принятия и реализации политических решений существенно ограничивается при авторитарном и тоталитарном режимах. Такая власть не заинтересована в сильных институтах гражданского общества, способных выдвигать собственные инициативы, а также проводить квалифицированный мониторинг осуществляемой государством политики.

Процесс принятия и реализации политических решений требует от носителей власти определенных навыков, опыта, компетентности и знания. Поэтому, диссертант считает нужным выделить группу технократических механизмов политической легитимации, представляющих собой способность субъекта власти осуществлять власть над объектом власти, основываясь на определенном умении. Основным качеством субъекта власти, которое бывает востребованным в субъектно-объектных отношениях, становится профессионализм. Концентрация управленческих способностей в рядах правящей элиты является одной из составляющих технократичности, а стало быть, гарантией политической легитимации. Что касается постсоветских режимов, то проявления технократичности политическими акторами в них связаны с экономической конъюнктурой и стабильностью режима (Азербайджан, Казахстан, Россия).

Используемые в политическом процессе технократические механизмы легитимации свидетельствуют об определенной эффективности власти, достигнутой в различных сферах жизнедеятельности. В современной политике, считает диссертант, готовых политических решений больше не существует, но имеет место процесс принятия решений, в котором занято большое количество людей. Технократичность может отличать способы осуществления власти в административном, экономическом, военном и культурно-информационном полях. Любая политическая или социальная акция нуждается в решении проблем, выходящих за пределы интуиции политиков и требующих специфических знаний, то есть манифестированной компетентности.

Автор полагает, что одной из разновидностей технократической легитимации можно считать инкорпорацию в политическую элиту выходцев из силовых структур. В частности, в России в 1990-е - 2000-е годы наблюдалось массовое пришествие во власть, особенно в губернаторский корпус, генералов армии, милиции или ФСБ. Подобный опыт не является чисто российским: во многих политических системах процесс инкорпорации в политический класс практически невозможен без подтверждения причастности к военной элите. Военная технократичность является релевантной в Бирме, Индонезии, Сирии, США, Чили и ряде африканских государств.

Технократические механизмы способствуют легитимации, происходящей на основании экономической эффективности. Технократичным будет считаться тот политический актор, который обеспечит населению максимум преимуществ. Диссертант обращается к Ю.Хабермасу, считавшему, что в условиях процветания социальное доверие к классу-гегемону будет велико, подобно готовности других классов к одобрению его определения социальной действительности. Прямую связь между ростом благосостояния населения и легитимацией правящего режима замечал и Ю.Гайда, признававший, что конформизм в отношении режима достигает при помощи увеличенных доходов населения. Диссертант также находит зависимость между увеличением доходов населения и проявлениями технократичности. Именно технократическая репутация субъекта власти подчас и становится решающей в легитимационном сценарии.

Требования к технократичности варьировались в зависимости от исторического времени, создававшему образ политической легитимации с учетом эволюционных достижений. И если раньше, к технократическим умениям, способствовавшим эффективной политической легитимации, относили владение оружием, армиями и людьми, а также знания, позволяющие данные умения использовать в политических стратегиях (Ж.-Л.Шабо), то, сейчас, актуальны совершенно иные техники. В современных условиях технократичность трансформируется под влиянием роста и значения знания. По мнению диссертанта, к технократическим умениям следует относить и способность субъекта власти осуществлять скрытое воздействие на объект власти. Технократичность манипуляции значительно увеличивается в связи с развитием демократических институтов. Так, в условиях демократизации, легитимация полиитческого актора происходит при участии разборчивых и культурных в политическом отношении граждан. Разумеется, в данной ситуации маловероятно, что субъект власти станет прибегать к помощи манипулятивных механизмов, при активации которых возможны риски разоблачения намерений субъекта в отношении объекта. И, наоборот, будет больше шансов на то, что легитимация в подобных условиях станет возможной при активации тонких, подчас неуловимых технологий. С развитием демократических институтов на постсоветском пространстве легитимация посредством манипуляции становится интеллектуальной и многоуровневой. Формирующийся критический стереотип восприятия политики различными социальными группами - объектами властного воздействия существенно понижает эффективность привычных манипулятивных методов и пропагандистских установок и способствует поиску более изощрённых и гибких политических технологий.

Технократические умения, воспроизводимые в процессе организации субъектно-объектной коммуникации по поводу реализации власти, и в настоящее время остаются одним из эффективных средств политической легитимации.

Легитимация политической власти может происходить и с помощью технологических механизмов. По мнению диссертанта, подобный вариант возможен ввиду той особенности, что легитимация власти сама по себе является технологией, реализующейся и разворачивающейся в некоем алгоритмическом порядке. Политическая легитимация включает в себя активированную систему политических технологий, находящихся в постоянном развитии и совершенствовании. Технологические механизмы обладают особой имманентностью. Их конфигурация и структурные особенности отправляются от требований протекающих политических процессов. Так, демократизирующийся политический мир конца 80-х гг. ХХ в. и его деполяризация, институциональная трансформация, отвечающая социальным ожиданиям и требованиям наступившей эпохи, во многом предопределили потребность общества во власти, являющейся оптимальной в данных условиях. Данная тенденция затронула и постсоветское пространство. Правящие элиты, оказавшиеся в условиях конкуренции, были вынуждены использовать технологии, позволявшие им легитимироваться.

Роль технологических механизмов, по мнению автора, особенно актуализируется в условиях современной политической действительности. Интеллектуальность политики, появление многочисленных точек напряжения, выражающихся в претензиях политических акторов на контроль над дискурсом распределения власти, оптимизирование конкурентных интеракций, актуализируют с одной стороны, кризисы легитимности правящего режима, с другой стороны, увеличивают возможность эффективной защиты легитимационных стратегий конкурирующих политических акторов.

Функциональность технологических механизмов политической легитимации подтверждается их высокой ликвидностью, что, несомненно, заставляет рассматривать их как наиболее ценный системный элемент. Эта способность технологических механизмов во многом объясняет большой спрос на них. Современное общество - быстро и динамично развивающееся, его проблемы и мораль, политические процессы, происходящие в нем, являются уникальным полигоном для использования политических легитимационных технологий, в огромных количествах поставляемых на апробацию различными PR-агентствами, социологическими лабораториями, «мозговыми центрами», разрабатывающими техники НЛП. Существует большое количество примеров, когда, казалось бы, неравные шансы кандидатов на политическую легитимацию уравниваются высокотехнологичными креатурами изначального аутсайдера избирательной кампании.

Диссертант отмечает, что несомненным преимуществом технологических механизмов является тот факт, что процесс разработки политтехнологического сценария занимает гораздо меньше времени, нежели поиск и репрезентация психологического механизма. Выбор варианта политической технологии иногда бывает даже произвольным, что, несомненно, не означает ее не результативность. Это усиливает преимущество технологических механизмов и активизирует интерес к ним со стороны политических акторов, претендующих на легитимацию.

Во втором параграфе «Политический текст: легитимация и делегитимация» рассматривается ещё один механизм политической легитимации, представляющийся в форме политического текста.

Диссертант вначале соглашается с М.Ильиным, обращавшим внимание на причастность к формированию политической реальности осмысленных действий людей, которые организованы в логические последовательности, в политические дискурсы. В рамках таких дискурсов и действия, и слова, и невербальные комплексы являются знаками, за которыми вырисовываются смыслы.

Политический текст образован и контролируется властью. В случае кризиса легитимности, субъект политики может использовать политический текст как своеобразный легитимационный механизм. Легитимация власти предполагает взаимодействие субъекта и объекта легитимации, осуществляемое посредством политического текста. Как обычный текст предполагает коммуникацию между непосредственным автором и читателем, так и политический текст и его интерпретации свидетельствуют о возможности осуществления коммуникации между субъектом и объектом власти. Субъект власти, будучи владельцем определенной информации, которая предназначается объекту власти, отправляя ее (информацию), осуществляет коммуникацию. Исследуя механизм политического текста, диссертант использует теоретическое построение норвежского автора Р.Блакара, видевшего в языке особый инструмент власти. Сущность коммуникации заключается в наличие у субъекта власти (отправителя) сообщения, которое он намерен доставить объекту власти (получателю). Такая ситуация может осуществляться разными способами и с помощью разных средств. Субъектно-объектные взаимодействия политической власти существуют благодаря особым идентичностям, разделяемым участниками отношений власти с пространством политического текста.

По мнению диссертанта, политический текст результирует процесс дифференциации и формулирования мысли, осуществленной властью на языке, понятном аудитории, применительно к конкретному политическому дискурсу. Субъект и объект власти должны знать язык коммуникации, их идентичности должны определённым образом совпадать. Успешность субъектно-объектной интеракции зависит от того, найден ли игроками консенсус в символическом пространстве политического текста. Легитимация политической власти в конкретном пространственно-временном континууме начинает зависеть от интерпретационных возможностей объекта власти, с одной стороны, и в то же время, от творческих возможностей субъекта власти, выступающего источником политического текста.

Политический текст очень чувствителен к трансформациям образа источника текста. Диссертант, используя теоретическое построение немецкого автора Н.Лумана, отмечает, что политический текст утрачивает возможность обеспечения эффективной коммуникации между субъектом и объектом власти, ввиду появления издержек, связанных с «риском потери функциональности, явной неэффективности и распада власти, который, обнаруживая себя, лишь возрастает» (Н.Луман).

Диссертант обращает внимание на системность механизма политического текста. По его мнению, можно выделить три основных элемента, находящихся в постоянной связи между собой, что обеспечивает политическому тексту органичность и функциональность. Это источник, содержание, и аудитория.

Огромным значением в легитимации политической власти посредством механизма политического текста обладают технологические компоненты. Диссертант приводит примеры использования паралингвистического, экстралингвистического, проксемического компонентов, должное внимание отводится и лингвистическим технологиям политической легитимации. Важное место в содержании политического текста отводится сгущению, компрессии информации с целью увеличения объема и темпа коммуникации между источником текста и аудиторией. Учитывая это, источник политического текста может поставить перед собой задачу передачи максимума информации аудитории путем использования максимально компактных средств её фиксации. Заинтересованность в определённых интерпретациях вынуждает источника политического текста кодировать информацию в СМИ при помощи каких-либо таблиц, графиков, электоральных рейтингов, схем.

Источник политического текста контролирует возможные варианты прочтения текста аудиторией. Совокупность символически определенных и закрепленных селективных связей подчинена воле и замыслу источника политического текста. Аудитории может казаться собственная самостоятельность в выборе вариантов прочтения политического текста. На самом деле, подобная самостоятельность будет несколько иллюзорной.

Авторитарный характер контроля над бытием политического текста еще не означает полного мониторинга его структуры и происходящих с ней изменений. Языковые игры между субъектом и объектом власти могут протекать в состоянии высокой неопределенности, что, будет ставить под сомнение эффективность и управляемость субъектно-объектной коммуникации в организованном пространстве политического текста. Неопределенность скрывается в сложности самого языка, в бесконечных процессах, развивающих его возможности. Идентификация заложенных в политическом тексте смыслов также предполагает высокую степень неопределенности, во многом, отправляющейся от его структурной непрозрачности и смысловой неоднозначности. Анализируя возможности интерпретаций политического текста, диссертант проводит аналогию с моделями «старинного города» Л.Витгенштейна, «гула завода» Ф.Нильсена, «карты» С.Хантингтона.

Завершая анализ механизма политического текста и его элементов, диссертант замечает, что система политического текста является релевантной для четырёх уровней политики. Политический текст охватывает наднациональный, национальный (государственный), региональный и локальный уровни. Разумеется, уровень политики, задействованный для творчества источника текста, накладывает определенные обязательства на формат политического текста и на его элементы, которые предполагается апробировать в политическом дискурсе конкретного ареала. Сконструированный политический текст может быть легитимирован либо делегитимирован аудиторией вне зависимости от уровня политики, на котором он был представлен на репрезентацию.

С использованием механизмов политической легитимации субъектом власти связывается вопрос эффективности его деятельности. Эффективность оказывается в прямой зависимости от того, насколько разнообразен арсенал механизмов политической легитимации, использующихся субъектом власти. Быстрая активация легитимационных механизмов политическим актором, сочетаемая с возможностью варьирования ими, способна на выходе обеспечить необходимый результат. Диссертант отмечает, что конкурентные дискурсы постсоветского пространства провоцируют субъекта власти на демонстрацию творческих политических способностей, на постоянное совершенствование и развитие организационного ресурса при налаживании субъектно-объектных интеракций, что, в свою очередь, обеспечивает субъекта власти дополнительными шансами политической легитимации.

Третья глава «Делегитимация постсоветских политических режимов и политической власти» раскрывает особенности обратного процесса - делегитимации политической власти. Диссертант уделяет пристальное внимание процессу делегитимации, составляющие которого, так или иначе, рассматриваются им в каждом из трёх параграфов главы.

Первый параграф «Кризисы легитимности и их источники» содержит детальное рассмотрение кризисов легитимности политической власти и их источников, актуализирующихся для каждого политического актора, наделённого правом принятия и реализации политических решений и действий. Субъект власти не наделяется легитимностью раз и навсегда. Право на легитимность требует очередного подтверждения и оправдания. Кредит доверия, отпускаемый политическому актору, распространяется на определенный период, по истечению которого его необходимо снова подтверждать. Срок окончания действия предоставленного политической власти кредита сигнализирует о том, что вероятен кризис легитимности.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, её критические показатели сигнализируют о наступлении кризиса - падения уровня признанности и оправданности полномочий субъектов и институтов политической власти. При наступлении кризиса легитимности, правомочность политической власти начинает оспариваться.

Среди различных причин, объективирующих кризис легитимности, достаточно большое внимание автор уделяет нежеланию источников легитимности доверять власти, поскольку именно доверие является одной из самых релевантных дефиниций легитимности. Снижение уровня доверия к правящей элите и её персональным представителям, политическому режиму или политическому сообществу в целом диссертант объясняет фрагментарностью социальной базы процесса легитимации. Среди источников легитимности могут позиционировать социальные группы, в политическом сознании которых правящий режим представляется непопулярным. Диссертант разделяет точку зрения Ю.Гайды, полагающего, что в случае, если даже все или большинство членов общества принимают доминирующую дефиницию социальной действительности, то это еще не является достаточным основанием для признания власти легитимной. Инициация кризиса легитимности всегда будет определенным образом выгодна достаточной части населения, ввиду её неоднозначного отношения к власти. Это создает дополнительные трудности политической власти, испытывающей кризис легитимности - ведь нужно пытаться наладить управление кризисом и разрешить кризис.

В целях упреждения настройки и запуска делегитимационных механизмов, следующих за кризисом легитимности, субъектам власти приходится демонстрировать высокий креативный потенциал. Его демонстрирование и реализация, в конечном счёте, способны существенно понизить вероятность делегитимации. Все это позволяет акцентировать внимание на кризисе легитимности как на своеобразном моменте истины, так как от особенностей его развития зависит дальнейшая судьба правящего режима, легитимность которого поставлена под сомнение.

Диссертант уделяет внимание анализу теоретических моделей кризиса легитимности власти. В фокус его исследовательского интереса попадают работы таких авторов как Х.Арендт, М.Доган, Н.Луман, Д.Сайммонс, А.Глухова, В.Рахманин, К.Завершинский, так или иначе пытавшихся использовать дефиницию кризиса легитимности в собственных теоретических построениях.

Ситуация кризиса легитимности моделируется диссертантом как следствие кризиса отношений власти между субъектом власти и объектом власти. Сущность кризиса заключается в отсутствии возможностей у субъекта власти удостоверять объект власти в правомочности и оправданности собственных притязаний на позицию власти. Диссертант, используя метод символического интеракционизма, интерпретирует кризис легитимности как кризис способности субъекта власти осуществлять воздействие на её объект. Рассматривая кризис легитимности в парадигме политического текста, неспособность субъекта власти создавать релевантный политический текст, и контролировать меню не вынужденных интерпретаций, как раз и будет свидетельствовать о наступлении кризиса легитимности.

Диссертант анализирует известные формы, которые способен принимать кризис легитимности. Так или иначе, им рассматриваются такие его варианты как правительственный, парламентский, конституционный, президентский, кризис политического лидерства. Автор подробно останавливается на описании каждого варианта и приводит многочисленные примеры репрезентаций кризисных форм на постсоветском пространстве.

Особое внимание диссертант уделяет источниковой базе кризиса легитимности. Причина кризиса легитимности, пор мнению автора, не может быть определена однозначно. Нелинейный характер кризиса легитимности свидетельствует о том, что он может быть инициирован большим количеством точек напряжения. Тем не менее, диссертант пытается решить данную проблему, обращаясь к кризису легитимности как к следствию кризиса ресурсов субъекта власти. Также опираясь на теоретическую модель Ю.Гайды, автор приводит собственные примеры кризисных репрезентаций в представленных матрицах польского политолога. Диссертант заостряет внимание и на таких случаях, когда легитимность власти оспаривается интеллектуалами, способными создавать «некие формы самостоятельного и независимого мышления» (В.Гавел). Источником кризиса легитимности может выступать активизация оппозиционных сил, заинтересованных в ослаблении политического режима, а также выступает следствием излишне фрагментированного политического пространства. Наконец, источником кризиса может выступать конфигурация самой политической системы, легитимность которой будет зависеть оттого, насколько её институциональный набор отвечает вызовам политического участия. Проблемы легитимации бывают у политических режимов, сменивших старые режимы в результате революций. Подчас у них просто не хватает времени удовлетворить высокие ожидания народа. Автор отмечает, что это было характерно для Грузии, Украины и Кыргызстана, где была осуществлена смена режима, в итоге не приведшая к каким-либо кардинальным переменам. Диссертант напоминает, что на эту особенность обращал внимание Р.Дарендорф, по мнению которого режимы сталкиваются с проблемой легитимности ввиду слабости развития инфраструктуры, не успевающей за инновациями и встречающей сопротивление политических акторов, представляющих интересы старого режима.

Кризис легитимности политической власти инициирует процесс её (власти) делегитимации. Во втором параграфе «Факторы делегитимации постсоветских политических режимов» рассматриваются причины и условия делегитимации политических режимов на постсоветском пространстве.

Наряду с процессом легитимации политической власти, закрепляющим за тем или иным ее субъектом право на ее (власти) воспроизводство в конкретном политическом пространстве, может происходить и обратный процесс делегитимация. Право субъекта власти на принятие и реализацию политических решений действий, их правомочность и признанность могут периодически оспариваться.

Исследование процесса делегитимации политических режимов невозможно без факторного анализа. Процесс делегитимации зависит от целого ряда причин и условий, его сопровождающих. К делегитимации политического режима причастен целый ряд факторов, которые еще не находились в фокусе интереса политологов. В научном обороте отсутствует и их классификация. Диссертант представляет авторскую классификацию факторов делегитимации политических режимов, размещая их в четырех классификационных системах.

Первая система, предложенная автором дисссертационного исследования, классифицирует факторы делегитимации в зависимости от сферы жизнедеятельности. В ней представлены социокультурные, экономические, экологические, географические, технологические, эзотерические и политические факторы. Диссертант обстоятельно анализирует выделенные им факторы, привлекая богатый эмпирический материал. Осуществляя исследование специфичности легитимационных процессов на постсоветском пространстве, автор делает значительный акцент на поиске причин и условий делегитимации постсоветских политических режимов. Для решения данной проблемы используется case-study «цветных» революционных сценариев, осуществлённых в Грузии, Украине и Кыргызстане. Диссертант приходит в выводу, делегитимация правящих режимов в Грузии, Украине и Кыргызстане была обусловлена практически всеми факторами из выделенных им в классификационной системе.

Вторая группа факторов делегитимации политических режимов включает в себя принадлежность делегитимационных вызовов к институтам конкретной политической системы. В этой связи диссертант выделяет институциональные и неинституциональные факторы.

Институциональные факторы делегитимации постсоветских полиитческих режимов берут свое начало в особых формах социальных связей, характеризующихся длительностью существования и определенными условиями осуществления взаимодействий. Особое внимание диссертанта сконцентрировано на проблеме института армии, явившегося «могущественным фактором делегитимации во многих развивающихся странах» (М.Доган). При наступлении кризиса легитимности правящему режиму будет необходим консенсуса с институтом армии, потому как вполне вероятно, что он станет ключевым политическим актором в трансформационном процессе. Диссертант полагает, что роль армии в легитимации и делегитимации постсоветских политических режимов не представляется значимой в силу традиционно низкого влияния института армии на политические процессы в СССР. Это, в свою очередь, поддерживает инерцию в конкретных репрезентациях образа армии.

Неинституциональные факторы не закреплены соответствующей традицией репрезентирования. Вследствие этого они не могут претендовать на длительность существования. Неинституциональными факторами делегитимации политического режима в рассмотренных выше примерах могут быть экономический кризис, неспособность диссидентских элит обеспечить эффективность, персональные качества политического лидера, внезапно обозначившаяся экологическая проблема, форс-мажорные обстоятельства. Неинституциональные факторы делегитимации субъективированы, за каждым случаем стоит эксклюзивная проблема.

Факторы делегитимации политических режимов могут классифицироваться в зависимости от дислоцирования делегитмационных механизмов. Выделенная диссертантом особенность обуславливает существование третьей группы факторов. Определяющим критерием классификации является принадлежность механизмов делегитимации к конкретной политической системе. Процесс делегитимации политического режима может запускаться из самой политической системе. Также запуск делегитимационных процессов может осуществляться из-за пределов политической системы, когда механизмы делегитимации политического режима оказываются неподконтрольными политической системе. В этой связи следует различать внутренние (эндогенные) и внешние (экзогенные) факторы делегитимации политических режимов.

Четвертая классификационная система, предлагаемая диссертантом, разделяет субъективные и объективные факторы делегитимации политического режима. Последняя зависит как от субъективных, так и от объективных факторов, взаимосвязанных между собой и представленных в определенном комплексе. Примером субъективного фактора делегитимации, может быть непопулярность конкретного политического лидера, проецирующаяся на правящий режим. Субъективный фактор в этом случае наполняется персонифицированным значением в репродукции легитимационной и делегитимационной композиций.

В отличие от субъективных факторов, объективные факторы делегитимации политического режима являются следствием установленного в политической системе порядка, отвердевших в традицию социальных связей, норм, предписаний. Например, если в политической системе существуют выборные институты власти, то делегитимация правящего режима по определению может быть следствием установленного в политической системе, прописанного законодательно и закрепленного нормой, легализованного порядка. Механизмы смены политического режима (выборы, импичмент, референдумы о доверии) существуют объективно и являются следствием существующего в обществе консенсуса по вопросам, связанным с функционированием политической власти.

Факторы делегитимации политических режимов, выделенные диссертантом в классификационных системах, тесным образом связаны с конкретными условиями и способом осуществления власти - типом политического режима. В конечном же счёте делегитимация политического режима есть следствие артикулированной комбинации факторов.

В этой связи, необходимо определить, насколько закономерным и предсказуемым мог быть порядок факторов легитимации и делегитимации применительно к конкретному постсоветскому политическому режиму. Фокус диссертационного исследования направлен на выявление особенностей процесса легитимации политической власти в трансформирующихся постсоветских политических системах. Решению данной исследовательской задачи отведён третий параграф «Специфика делегитимации политической власти в трансформирующихся постсоветских обществах».

Трансформации политических институтов, затронувшие политические системы постсоветского пространства находятся в тесной связи с кризисом легитимности власти. Процесс делегитимации старых, утративших признание институтов и легитимация новых, более эффективных институтов, в значительной мере отвечающих требованиям и условиям трансформирующихся политических систем, характерен практически для всех постсоветских государств. В начале 1990-х годов стало ясно, что политическая власть может отчуждаться и приобретаться в конкурентной борьбе, что существуют реальные механизмы легитимации политических акторов. Процесс легитимации политической власти в трансформирующихся политических системах постсоветского пространства имеет свою специфику, отличающую его от других случаев трансформации (например, посткоммунистические транзиты в государствах Восточной Европы).

Определение специфики делегитимации политической власти в трансформирующихся постсоветских системах решается диссертантом через прикладной политический анализ. Это позволяет рассмотреть постсоветскую трансформацию как политическую ситуацию, осуществив её политический анализ через основные компоненты политической ситуации - пространственно-временной континуум, политические акторы и их стратегии, факторы, нормы, акции, интеракции, позиции и диспозиции, ресурсы и потенциал. По мнению диссертанта, каждый из перечисленных компонентов политической ситуации имеет выход на проблему легитимации политической власти, в связи с чем, может быть установлена зависимость этих переменных друг от друга. Специфика процесса легитимации политической власти в конкретной политической системе, находящейся в поисках новой идентичности в условиях транзитной игры, целиком и полностью отправляется от своеобразия ситуации трансформации, от конфигурации ее структуры, представленной суммой составляющей ее компонентов.

На постсоветском пространстве образовались различные типы режимов, что, по мнению диссертанта, говорит о неодинаковой скорости протекания трансформационных процессов. Постсоветские политические системы выбирают разные пути развития, во многом учитывающие особенности их институционального своеобразия. Выбранный вариант определяет, какие легитимационные механизмы будут задействованы для достижения задачи доверия и признания, стоящие перед трансформирующимся политическим режимом.

Применительно к специфике легитимации политической власти в трансформирующихся постсоветских системах, диссертант использует авторскую классификацию типов легитимности, что позволяет ему установить зависимость типа президентской легитимности и дальнейшей судьбы конкретного политического режима. Большое внимание уделяется институциональным факторам, задающим постсоветской легитимации определённую траекторию и подчёркивающим её неповторимость. Одним из подобных институтов является клановость, затрудняющая скорость легитимационных процессов, протекающих без опоры на региональную, этническую и религиозную специфику. На примерах, касающихся различных постсоветских политических систем, диссертант отмечает, что наиболее подверженными кланизации являются моноориентированные экономики. Именно данная особенность объясняет авторитарные тенденции в Молдове, Туркменистане, Азербайджане и России.

Легитимация политической власти в трансформирующихся постсоветских обществах - это сложный и противоречивый процесс. Его продолжительность будет определяться тем, насколько эффективно и своевременно новообразованные политические системы будут справляться с имеющими место и возникающими проблемами. Специфичность процесса политической легитимации здесь является серьезным аспектом, существенно определяющим сроки протекания и результативность транзита.

ВЫВОДЫ

В Заключении диссертантом подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы, суть которых сводится к тому, что осуществляя легитимационные процедуры, политическая власть предоставляет уникальный эмпирический материал для политических штудий, специализирующихся на вопросах легитимации политической власти и её механизмов. Дальнейшая демократизация политических институтов будет предоставлять большие возможности, с одной стороны, политической власти для реализации легитимационных замыслов, а с другой - политологическому сообществу, пристально наблюдающему за данным процессом, и впоследствии заявляющему о себе всевозможными теоретическими рефлексиями.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии.

1. Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений. [Текст]: монография / А.В.Скиперских. - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003. - 185 с. (11,7 п.л.). - ISBN 5-94809-065-5.

2. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. [Текст]: монография. / А.В.Скиперских. - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. - 142 с. (8,8 п.л.). - ISBN 5-94809-240-2.

Статьи в периодических изданиях, входящих в перечень ВАК РФ, для публикации научных работ.

3. Скиперских А.В. Персонифицированная легитимность [Текст] / А.В.Скиперских // Свободная мысль-XXI. - М., 2005. - №8. - С. 191 - 204. - (0,5 п.л.).

4. Скиперских А.В. Образ «медведя»: феноменологический аспект политической легитимации [Текст] / А.В.Скиперских // Социологические исследования. - М., 2004 - № 8. - С. - 141 - 144. - (0,5 п.л.).

5. Скиперских А.В. Легитимация политической власти: становление и развитие концепта. [Текст] / А.В.Скиперских // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2007. - № 1. - С. 81 - 97. - (0,8 п.л.).

6. Скиперских А.В. Механизм политического текста в легитимации власти. [Текст] / А.В.Скиперских // Власть. 2007. - № 10 - С.35 - 41. - (0,5 п.л.).

Статьи и тезисы.

7. Скиперских А.В. Выборы президента республики Башкортостан и политическое маневрирование федерального центра [Текст] / А.В.Скиперских //Сборник тезисов докладов региональной научно практической конференции «Социально-гуманитарные науки в XXI веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе». Липецк. Апрель 2004 г. - Липецк. ЛГТУ, 2004. - С. 118 - 124. - (0,25 п.л.).

8. Скиперских А.В. К вопросу о современной типологии легитимности политической власти [Текст] / А.В.Скиперских // Матерiали Мiжнародноi науковоi конференцii «Людина-Свiт-Культура». Актуальнi проблеми фiлософських, полiтологичних и релiгieзнавчих дослiжень. Киiв. 20-21 квiтня 2004. - Киiв. Киiвський нацiональний yнiверситет iменi Тараса Шевченка. Центр навчальноi лiтератури, - С.782-784. - (0,3 п.л.).

9. Скиперских А.В. Политическая партия «Единая Россия» как партия реальной власти. К анализу федерального списка кандидатов в депутаты Государственной думы ФС РФ [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник материалов региональной научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества». Белгород. 21-22 мая 2004 г. - Белгород. ИПЦ «Политерра», 2004. - С. 328-240. - (0,75 п.л.).

10. Скиперских А.В. Экспансия «петербуржской» элиты в российскую власть: специфика и приоритеты [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы региональной научно-практической конференции «Политическая феноменология: социологические и социально-политические аспекты познания». Липецк. 17-18 октября 2003 г. - Липецк. ЛГПУ, 2004. - С. 27 - 31. - (0,2 п.л.).

11. Скиперских А.В. Мифологизация политического у ньяруанда [Текст] / А.В.Скиперских // Труды 5-ой Международной конференции молодых учёных и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Ч. 40-41. Социология. Политология. Самара. 5-7 сентября 2004 г. - Самара. СамГТУ, 2004. - С. 108 - 112. - (0,25 п.л.).

12. Скиперских А.В. Фактор «возвращения» в контексте легитимации политических лидеров африканских государств [Текст] / А.В.Скиперских // Тезисы докладов V конференции молодых учёных. Нальчик. 28-30 сентября 2004 г. - Нальчик. Издательство КБНЦ РАН, 2004. - С. 141 - 143. - (0,2 п.л.).

13. Скиперских А.В. Фактор НЛМК в легитимации политических элит Липецкой области [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы международной научно-практической конференции «Управление экономическими, социальными и политическими процессами в регионе». Екатеринбург. Октябрь 2004 г. - Екатеринбург. УрАГС, 2004. - С. 226 - 229. - (0,25 п.л.).

14. Скиперских А.В. Местничество в постсоветских государствах Юга как один из принципов рекрутирования в политическую элиту [Текст] / А.В.Скиперских // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. № 45. Тольятти. ВУиТ, 2004. - С. 178 - 186. - (0,5 п.л.).

15. Скиперских А.В. Правительство РФ перед президентскими выборами 2004 г. и «петербуржское» влияние [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы 35-ой всероссийской конференции «Герои и антигерои в исторической судьбе России». Санкт-Петербург. 2004 г. - Санкт-Петербург. Нестор, 2004. - С. 283 - 287. - (0,2 п.л.).

16. Скиперских А.В. Легитимность и её типологии в учебниках политологии. Противоречия интерпретации концепта [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы региональной научно практической конференции «Проблемы преподавания политологии и социологии в вузах Центрального Черноземья». Воронеж. Ноябрь 2004. - Воронеж. ВГУ, 2005. - С. 35 - 39. - (0,35 п.л.).

17. Скиперских А.В. Политические символы в рассказе А.Платонова «Неизвестный цветок» в контексте перспектив строительства и развития советской государственности [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы Шешуковских чтений. Москва. 2004. - Москва. МПГУ, 2004. - С. 483 - 486. - (0,2 п.л.).

18. Скиперских А.В. Легитимация политических партий в условиях развития демократических отношений [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы научно-практической конференции ЕГУ им. И.А.Бунина. Вып. 5. Елец. 2004 г. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2004. - С. 83 - 90. - (0,5 п.л.).

19. Скиперских А.В. Новое прочтение концепта персонифицированной легитимности [Текст] / А.В.Скиперских // Современные наукоёмкие технологии. - М., 2005. - № 1. - С. 86 - 88. - (0,3 п.л.).

20. Скиперских А.В. Фактор жены в легитимации политического лидера. [Текст] / А.В.Скиперских // Современные наукоёмкие технологии. - М., 2005. - № 4. - С. 81 - 84. - (0,25 п.л.).

21. Скиперских А.В. Апелляция как технология делегитимации оппонентов. [Текст] / А.В.Скиперских // Успехи современного естествознания. - М., 2005. - № 5. - С. 119 - 120. - (0,2 п.л.).

22. Скиперских А.В. Антиреклама как технология политической делегитимации [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы региональной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в XXI веке. Личность и метаморфозы сознания в трансформирующемся обществе». Липецк. 2005. - Липецк. ЛГТУ, 2005. - С. 81 - 86. - (0,2 п.л.).

23. Скиперских А.В. Легитимация генералов в российской политике конца 90-х гг. [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы II Всероссийской конференции ««Nobless oblige». Военные в традиционной культуре Старого Света». Орёл. 1-3 октября 2003 г. - Орёл. ОРАГС, 2004. - С. 153 - 157. - (0,2 п.л.).

24. Скиперских А.В. Легитимация муниципальщиков как игра с властными ресурсами на примере выборов в Елецкий городской Совет 29.05.05г. [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы». Челябинск. 28 октября 2005 года. - Челябинск. ЧИ УрАГС, 2005. - С. 233 - 236. - (0,2 п.л.).

25. Скиперских А.В. Обращение к историческому опыту в политической легитимации [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы XVII Международной научной конференции «Историческая память и социокультурная стратификация». Санкт-Петербург. 2005 г. - Санкт-Петербург. Нестор, 2005. Ч. 2. - С. 296 - 300. - (0,3 п.л.).

26. Скиперских А.В. Политическая легитимация: технология легитимации [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы 38 всероссийской научной конференции «Историческая память и социокультурная стратификация». Санкт-Петербург. 2005 г. - Санкт-Петербург. Нестор, 2005. - С. 10 - 13. - (0,2 п.л.).

27. Скиперских А.В. Фактор кандидата-мэра в выборах глав исполнительной власти субъектов РФ [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник материалов межвузовских научно-методических чтений памяти К.Ф. Калайдовича. Вып. 6. Елец. Декабрь 2004 г. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2005. - С. 111 - 115. - (0,2 п.л.).

28. Скиперских А.В. Этапы становления российского федерализма [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы шестой российской университетско-академической научно-практической конференции. Ижевск. Ноябрь 2003. - Ижевск. УдГУ, 2004. - С. 78 - 79. - (0,2 п.л.).

29. Скиперских А.В. Первичная политическая социализация детей дошкольного возраста [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник научных трудов, посвящённый 65-летию ЕГУ им. И.А.Бунина. Елец. 2005. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2005. - С. 166 - 169. - (0,2 п.л.).

30. Скиперских А.В. Присяга В.Ющенко как легитимационная мистерия [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы Всероссийской конференции «Досужий мир: отдых как форма культурного диалога». Орёл. 25-27 мая 2005 г. - Орёл. ОРАГС, 2006. - Ч.2. - С. 91 - 95. - (0,25 п.л.).

31. Скиперских А.В. Мотивы электорального поведения ельчан. Уроки М.Вебера [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы XVIII Международной научной конференции. Санкт-Петербург. 12-13 декабря 2005 г. - Санкт-Петербург. Нестор, 2005. - С. 156 - 160. - (0,3 п.л.).

32. Скиперских А.В. Экономические факторы делегитимации политических режимов. На примере постсоветских государств [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник статей и тезисов докладов международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в ХХI веке: мировоззренческие основы общероссийской идеологии». Липецк. Май 2006 г. - Липецк. ЛГТУ, 2006. - С. 143 - 145. - (0,2 п.л.).

33. Скиперских А.В. Экологические факторы делегитимации политических режимов [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции «Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности в Липецкой области: повышение эффективности, современные проблемы и практические проблемы». Елец. 2006. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. - С. 27 - 31. - (0,25 п.л.).

34 Скиперских А.В. Технологические факторы делегитимации политических режимов [Текст] / А.В.Скиперских // Успехи современного естествознания. - М., 2006. - № 6. - С. 49 - 50. - (0,2 п.л.).

35. Скиперских А.В. Аудитория в легитимации и делегитимации политического текста [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы Российской научно-теоретической конференции «Коммуникативная природа человека». Ижевск. 31 января 2006 г. - Ижевск. УдГУ, 2006. - С. 273 - 276. - (0,25 п.л.).

36. Скиперских А.В. Развитие многопартийности в России в контексте индекса агрегации А.Майера [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы региональной научно-практической конференции. Вып. 7. Елец. 2006. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. - С. 71 - 75. - (0,25 п.л.).

37. Скиперских А.В. Дефиниция легитимация власти в юридическом прочтении [Текст] / А.В.Скиперских // Сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации». Липецк. Май 2007 г. - Липецк. ЛГТУ, 2007. - С. 99 - 103. - (0,3 п.л.).

38. Скиперских А.В. Липецкий областной Совет депутатов 4-го созыва в левом политическом спектре [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Левые в политическом пространстве современности». 11 - 12 мая 2007 г. Екатеринбург. 2007. - Екатеринбург. 2007. - С. 36 - 40. - (0,2 п.л.).

39. Скиперских А.В. Легитимация власти в фокусах неполитических прочтений [Текст] / А.В.Скиперских // Матерiали XVI Мiжнародноi науковоi конференцii «Мова i Культура». 25-29.06.2007. Киiв. 2007. - Киiв. Видавничий дiм Дмитра Бураго. 2007. (принята в печать). - (0,3 п.л.).

40. Скиперских А.В. Образы власти в немецких, русских и восточных сказках: сходства и различия интерпретаций легитимационных процессов [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы международной научно-практической конференции при поддержке РГНФ «Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур». Елец. 2007. - Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007. - С. 280 - 291. - (0,5 п.л.).

41. Скиперских А.В. Диспозиция липецкий региональных политических элит: переосмысляя итоги выборов в Липецкий областной Совет депутатов 08.10.2006г. [Текст] / А.В.Скиперских // Альманах современной науки и образования. №2(2). Тамбов. 2007. - Тамбов. Грамота, 2007. - С. 221 - 223. - (0,3 п.л.).

42. Скиперских А.В. Легитимация власти в теоретических построениях российских политологов [Текст] / А.В.Скиперских // Материалы международного научного симпозиума «Русская словесность в поисках национальной идеи». 6-9 июля 2007 г. Волгоград. 2007. - Волгоград. ФГОУ ВПО ВАГС, 2007. - С. 289 - 292. - (0,3 п.л.).

Учебные пособия.

43. Скиперских А.В. Технологии политической легитимации. Материалы к спецкурсу [Текст] / А.В.Скиперских // Учебное пособие. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2005. - 102 с. (6,6 п.л.). - ISBN 5-94809-141-4.

44. Скиперских А.В. Методы политологической науки в комментариях и схемах [Текст] / А.В.Скиперских // Учебно-методическое пособие. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. - 28 с. (2,0 п.л.). - ISBN 5-94809-142-2.

Размещено на Allbest.ru