Германские политические партии в процессе и после объединения германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Автореферат

на соискание учёной степени

доктора политических наук

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Германские политические партии в процессе и после объединения германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции

Спасский Евгений Новомирович

Санкт-Петербург 2009

Диссертация выполнена на кафедре социальной работы и социологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Печерица Владимир Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бурдукова Ирина Ивановна

доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович

доктор политических наук, профессор Попова Ольга Валентиновна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича

Защита состоится 22 января 2009 года в _____ часов на заседании Совета по защите доктор и кандидатских диссертаций Д 212.232.14 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " " __________ 2008 года.

Учёный секретарь Советад.п.н., профессор И.В. Радиков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Эпоха политических трансформаций неизменно предполагает наличие определённых ориентиров, которые, переплетаясь с многочисленными детерминантами общественного развития, задают его общий вектор, обретающий с течением времени всё более ясные очертания. Вне всякого сомнения, что в российском государстве таким вектором политического развития в постсоветский период стало движение к укоренению и институционализации партийной конкуренции. Тем самым Россия возвратилась на тот путь, с которого она свернула в первые десятилетия прошлого века, и по которому, в свою очередь, далеко продвинулся западный мир. Очевидно, что одним из промежуточных его рубежей должно, как и в западных странах, стать формирование партийного государства. Учитывая это, для нас весьма востребованным становится, с одной стороны, обращение к особенностям построения подобного государства на Западе, и, с другой, опыт его партийного развития в целом.

Вместе с тем, следует отметить, что сами западные партии прошли сложный и извилистый путь. В момент своего появления они были встречены современниками настороженно и недоверчиво, которые оценивали их, подобно Д. Юму, как силы, подрывающие единство нации. Однако уже и в этот начальный период их существования были те, кто видел в них, как Г. Боллингброк, объединения, препятствующие коррупции и произволу власти. С течением времени партии всё больше осознавались в западном мире как неотъемлемые элементы общественной жизни, без которых невозможны политическая конкуренция и развитие демократии. Двадцатое столетие стало, без преувеличения сказать, «веком партий». Результатом их возрастающей институционализации явилось признание государства и демократии в качестве партийных феноменов. Пик общественного развития политических партий на Западе пришёлся на 1950-1970-е гг. В этот период во многих странах принимаются законы о партиях, а их электоральный и членский размах достигает своих высших пределов. Однако в последней четверти ХХ века всё отчетливей начинает проявляться тенденция сокращения поддержки партий со стороны широких слоёв населения, что определённой частью научных и общественных кругов стало восприниматься как их кризис и упадок. Это заставило политические партии создавать защитные механизмы, с помощью которых они могли бы компенсировать потерю электорального влияния, сохраняя его в государственно-политической сфере. Но, несмотря на то, что в модернизирующемся западном социуме граждане оставляют всё меньше места для активности в рамках партий, последние, тем не менее, остаются одним из оплотов демократии. В этом смысле их роль по-прежнему признаётся среди подавляющей части населения западных стран наиболее значимой, несмотря на параллельный рост антипартийных настроений.

Вышесказанное позволяет провести весьма очевидные аналогии между западным и современным российским партийным опытом. Доморощенные политические партии, появившись на волне стихийного плюрализма, испытывая общественное недоверие и неприятие, постепенно вошли в фазу институционально-правового признания. При этом, несмотря на все перипетии нынешнего отечественного партогенеза, они превратились в основных акторов парламентско-электорального процесса, а партийная система России обретает вполне стабильные и ясные очертания.

Если же оценивать политический опыт Запада более дифференцированно, то также можно отыскать исторические параллели между развитием российских и зарубежных партий. Прежде всего речь идёт о наличии определённых общих черт, которые можно выявить в ходе национального сравнения. Одним из примеров подобного сопоставления является анализ партийных систем в России и Германии. Сходство усматривается, например, в том, что в обеих странах - в постсоветской России и послевоенной Германии - становление многопартийности начиналось в условиях посттоталитиарного общества. К этому следует добавить то, что после государственного объединения, партийная система ФРГ получила в качестве восточно-германского наследства влиятельную левую партию, ставшую, подобно российским коммунистам, значимой группировкой в общенациональном масштабе. Кроме того, вполне сходны и общие количественные параметры современных германской и российской партийных систем, которые относятся к умеренно-плюралистическому типу. Важно также отметить, что Федеративная Республика Германия является классическим партийным государством, создание которого, как было упомянуто, выступает одной из целей отечественного партстроительства.

Таким образом, говоря об актуальности исследования, можно резюмировать, что она обусловлена следующим:

- важностью изучения партийного опыта западных стран, где партии прошли длительный путь развития, и по которому идёт Россия;

- необходимостью исследования наиболее близких российским реалиям партийно-политических процессов отдельных стран, к числу которых в определённом отношении можно отнести развитие партий в ФРГ;

- настоятельным вниманием к опыту функционирования партийного государства, одним из классических образцов которого является современная Германия;

- интересом к проблемам внутриполитического развития Германии, влияние которой на мировой арене на рубеже тысячелетий существенно возросло. партия германия политический

Логика и хронологические рамки диссертационной работы. Структурный замысел исследования состоял в том, чтобы, используя теоретический арсенал современной партологии, проанализировать взаимодействие и эволюцию основных германских партий в ходе и после объединения Германии. Ввиду этого в работе представлены два хронологических контекста. Первый касается рассмотрения процесса становления и развития западных партий в целом, второй связан с современными германскими политическими группировками, которые изучались в течение трёх темпоральных отрезков - накануне государственного объединения, в ходе самого объединительного процесса, а также в последующий период. Таким образом, основная хронологическая канва диссертации касается периода 1990-2005 гг., окончание которого датируется последними по времени выборами в бундестаг.

Степень научной разработанности темы. Учитывая предмет исследования, следует выделить два самостоятельных тематических блока, в которых представлены работы по рассматриваемой проблематике.

Первый блок включает в себя огромный научно-литературный массив, формирующий теоретическое поле партийных исследований, что связано главным образом с развитием западной политологической традиции.

Уже с момента своего возникновения партии попадают под пристальное внимание со стороны современников. В восемнадцатом столетии появляются работы Г. Боллингброка, Э. Бёрка, Д. Юма, в которых даются ёмкие характеристики современных им английских партийных образований и первые их определения. Вместе с эволюцией партий развивалось и дифференцировалось и научное знание о них. На протяжении девятнадцатого столетия партиям в той или иной мере уделяли внимание такие общественные деятели и видные учёные, как Дж. Мэдисон, Б. Констан, А. де Токвиль, Ф. Гизо, Г. Абт, Э. Ваксмут, Г. Струве, Ф. Шталль, Й. Розенкранц, Т. Ромер, И. Блюнчли, К. Маркс, Ф. Энгельс, Б. Дизраэли, Г. фон Трёйчке, Р. фон Моль.

С конца 19 в. начинается новый этап научной рефлексии политических партий, что явилось объективным следствием перехода в новое качество самих партийных образований. Они попадают в поле зрения новых отраслей социального знания - политологии и политической социологии, конституирование которых в качестве самостоятельных научных дисциплин происходило параллельно с развитием и укоренением партий. К первым обобщающим работам собственно политологического характера, касающимся партий, следует отнести произведения Дж. Брайса, Э. Морса, А. Лоуэлла, М. Острогорского. Несмотря на то, что указанные исследователи формально представляли традиционные цеха гуманитарных наук, в их работах, вышедших почти одновременно в конце последнего десятилетия XIX в., изучение партий шагнуло на новый уровень. Предметом исследования в них становятся такие аспекты партийного бытия, как происхождение, функции, участие в выборах, внутренняя организация, межпартийное взаимодействие.

В первой четверти двадцатого столетия изучение партий западных стран в лице Р. Брукса, Ч. Мерриама, Р. Михельса и М. Вебера получило новый импульс. Труды последних двух учёных, наряду с работой М. Острогорского, стали классикой партологического жанра, сформировав его теоретические основы. Социологический анализ партий, присущий их работам, позволил лучше понять их морфологию и пути дальнейшей эволюции.

В 1950-1970-е гг. партии переживают пик общественного влияния, а научная литература, посвящённая им, превращается в одну из самых интенсивно развивающихся отраслей политологии. К наиболее известным работам сравнительно-обобщающего характера, вышедшим в 1950-е гг. следует отнести произведения М. Дюверже, О. Рэннея, З. Нойманна. В последующее десятилетие выходят труды В. Ки, С. Эльдерсвельда, Ф. Сорофа, О. Кирххаймера, Л. Эпштейна, С. Липсета и С. Роккана, получившие большое признание сборники под редакцией Дж. Лапаломбары и М. Вейнера, В. Кротти, Р. Даля. В 1970-е гг. список влиятельных исследований в области изучения партий пополнили работы Р. Роккана, Р. Роуза, К. Джанды, Д. Сартори, К. Лоусона, Д. Робертсона, И. Рашке, Ж. Блонделя, М. Лааксо и Р. Таагаперы, коллективные монографии, редактированные В. Кротти, Д. Фримэном, Д. Гэтлином, Р. Роузом, К. Ленком и З. Нойманном, И. Рашке. На рубеже 1970-80-х гг. в свет выходят фундаментальные труды таких авторов как К. Джанда, Р. Бланк, Э. Визендаль, Р. Катц, К. фон Байме, К. Лоусон. В целом, оценивая этот тридцатилетний этап в изучении западных партий, стоить отметить, что вместе с ростом дифференциации и специализации соответствующей отрасли знания, он был отмечен попытками создания общей теории партий (прежде всего это относится к трудам М. Дюверже, Д. Сартори и К. Джанды), а также значительным ростом количества и качества сравнительных работ.

С началом 1980-х гг. партии вступают в новую фазу эволюции, характеризуемую значительным падением их общественного влияния, нашедшего своё выражение в снижении и старении их членского состава, росте абсентеизма, частой смене партийных симпатий среди избирателей, дроблении партийных систем и росте протестных объединений. Указанные процессы стали предметом научной рефлексии со стороны учёных, что дало импульс появлению и развитию новых специализаций в партийных исследованиях. Речь идёт, главным образом, о таком направлении в литературе по партиям, которое получило название кризиса или упадка партий (Decline of Parties).

Хотя 1980-е гг., характеризовались некоторым спадом научного интереса к партийным объединениям по сравнению с предыдущим периодом, это десятилетие было отмечено выходом большого количества работ партологической направленности. В первую очередь необходимо отметить произведения, посвященные сравнению партий, партийных систем и электоральных процессов в различных странах, таких авторов, как М. Педерсен, С. Волинетц, Х. Даалдер, Г. Смит, Р. Роуз, Р. Дэлтон, А. Вэр. Особо стоит выделить фундаментальный труд итальянского исследователя А. Панебьянко, связанный с анализом властной структуры партий и их новых типов. Также выходят компаративные сборники, освещающие тему партийных изменений, под редакцией Х. Даалдера и П. Мэйра, Р. Дэлтона, С. Флэнагана и П. Бека, А. Крюэ и Д. Дэнвера, Ф. Кэстлеса и Р. Вильденманна, И. Баджа, Д. Робертсона и Д. Хака, А. Вэра, Р. Хофферберта.

Девяностые годы ХХ века также были отмечены публикацией результатов многочисленных сравнительных исследований. К ним относятся работы С. Бартолини и П. Мэйра, И. Баджа и Х. Кимана, М. Лэйвера и Н. Шофилда, М. Лэйвера и В. Ханта, М. Лэйвера и К. Шепсла, А. Лейпхарта, О. Нидермайера, К. Джанды, Р. Хэрмела, К. Эденса и П. Гоффа, Р. Дэлтона, А. Вэра, Л. Хэлмса.

Отдельным тематическим полем в партийных исследованиях 1990-х гг. становится дискуссия о процессе картелизации партийных объединений западных стран, явившемся способом их приспособления в ответ на социально-средовые изменения. Начало ей было положено статьёй американского и ирландского учёных Р. Катца и П. Мэйра

Несмотря на то, что мнения специалистов относительно адекватности и валидности нового партийного типа в лице картельных партий разделились, новое понятие прочно вошло в обиход исследовательского арсенала партологии. Более пристальным, начиная с 1990-х гг., становится также изучение различных аспектов партийного членства. Среди произведений, посвящённых указанной проблематике необходимо назвать в первую очередь американской исследовательницы С. Скэрроу, статьи П. Селле и Л. Свэзанда, А. Тэна, П. Мэйра и И. ван Бизен.

Оценивая литературу, посвящённую западным партиям, появившуюся в первое десятилетие нынешнего века, можно констатировать, что они по-прежнему не испытывают недостатка в исследовательском интересе. В первую очередь обращает на себя внимание наличие большого количества компаративных сборников, среди которых издания под редакцией А. Сиароффа, К. Хейдара и Р. Кооле, В. Мюллера и К. Строма, Ж. Блонделя и М. Котты, Р. Дэлтона и М. Ваттенберга, Л. Карвонена и С. Кунле, Р. Гантера и Л. Даймонда, И. Баджа, П. Уэбба, Д. Фэррелла и И. Холлидея, К. Лутера и Ф. Мюллера-Роммеля, П. Льюиса и П. Уэбба, П. Мэйра, В. Мюллера и Ф. Плассера, Т. Погунтке. К сравнительной тематике этого периода относятся монографии К. Деттербека и Т. Погунтке, К. Бенойта и М. Лэйвера, эволюция партий и партийных типов анализируется в книгах К. фон Байме и Э. Визендаля. Разработке универсальной теории межпартийной конкуренции в свете компаративной перспективы посвящены произведения Д. Адамса, а также Д. Адамса, С. Меррилла и Б. Грофмана.

Весомый вклад в теоретическое осмысление партий внесли представители российской науки. Наибольшую известность на рубеже XIX-XX вв. получила книга М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии», анализировавшая развитие американских и английских партийных группировок. Наряду с ней в этот же период появился труд Б.Н. Чичерина, в котором затрагивались вопросы организации партий и их роли в политической жизни. В первые два десятилетия ХХ века выходят в свет обобщающие работы таких российских учёных, как Ю.С. Гамбаров, П.А. Берлин, Ю.О. Мартов, где рассматривались как западные, так и российские партии. Их произведения были отмечены печатью взвешенности и аналитической зрелости, адекватным пониманием социальной природы партий.

Что касается современных трудов отечественных авторов, посвящённых как западным партиям (речь идёт о работах сравнительно-обобщающего характера), так и различным аспектам партийной теории, то среди них следует отметить исследования В.П. Даниленко, М.Н. Марченко, В.Б. Евдокимова, Т.Б. Бекназар-Юзбашева, С.П. Перегудова и К.Г. Холодковского, М.Г.Анохина, Т.В. Шмачковой, И.Н. Барыгина, С.Б. Радкевича, А.Н. Кулика, В.П. Любина, В.Д. Виноградова, Л.Н. Алисовой, Ю.А. Юдина, Б.А. Исаева, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Р.Х. Усманова, Б.В. Грызлова, Ю.И. Рубинского, А.А. Галкина, Л.В. Сморгунова, Р.Ф. Матвеева, Ю.К. Малова.

Вторым обширным тематическим блоком, который непосредственно касается темы нашего исследования, является литература, посвящённая собственно германским политическим партиям, рассматриваемым в пределах обозначенных выше хронологических рамок.

В свою очередь произведения, составляющие указанный блок следует подразделить на две части. К первой части относятся работы германских авторов, которые также дифференцируются по нескольким группам.

Во-первых, это книги и статьи, посвящённые развитию отдельных германских партий в обозреваемый период.

Среди обобщающих монографических трудов, затрагивающих новейшую историю ХДС, необходимо упомянуть работы Й. Шмида, В. Деттлинга, Г. Хайденрайха и В. Вернера, В. Бюрклина, Х. Поллера, К. Грабова, И. Райхарт-Драйер, Ф. Пфлюгера, Г. Ланггута, Ф. Бёша, М. Дайсса. Среди коллективных произведений, посвящённых христианским демократам в объединённой Германии, следует отметить сборники под редакцией Т. Дюрра и Р. Зольдта, Г. Вевера, Г. Нонненмахера. Весьма многообразен перечень статей, касающихся различных сторон деятельности ХДС в рассматриваемый период. В их числе работы А. Штерцля, М. Рихтера, П. Хаунгса, В. Пергера, Ф. Бёша, Х.-Й. Хеннекке, Ф. Вальтера.

Развитие Социал-демократической партии Германии рассматривалось в книгах П. Лёше и Ф. Вальтера, Т. Ляйфа и И. Рашке, Т. Майера, К. Дитфурта, Ф. Вальтера, Х. Потхоффа и С. Миллер, диссертации Кво Чанг Шо. Проблемам современного состояния и реформирования СДПГ, её программным дискуссиям были посвящены сборники под редакцией Й. Борхерта, Л. Голша, У. Юна и П. Лёше, З. Шеллинга и М. Инаккера, К. Дёрре, Л. Панитха и Б. Цойнера, А. Клённе, Э. Шпоо и Р. Бутеншёна, Г. Хиршера и Р. Штурма, К. Эгле, Т. Остхайма и Р. Цольнхёфера, коллективная монография Х. Флассбека, Э. Гидденса, Ф. Витольда и К. Цвиккеля. Деятельность социал-демократов в период 1990-2005 гг. была освещена также в большом количестве статей таких авторов, как Э. Фур, П. Лёше, М. Тешнер, Ф. Вальтер, У. фон Алеманн, Г. Ланггут, Й. Бишофф, К. Дёрре, В. Меркель, Р. Штёсс и О. Нидермайер, Б. Беккер, У. Юн.

Среди комплексных исследований, касающихся СвДП, необходимо отметить монографии П. Лёше и Ф. Вальтера, Х.-И. Видманна, Р. Марковитца, У. Лёйшнера, М. Михеля, Ю. Диттбернера. Краткосрочный анализ состояния и политического поведения либеральной партии в объёдинённой Германии представлен в статьях Х. Форлендера, У. Вильдермута, Ю. Диттбернера, Ф. Бёша.

Неослабевающий научный интерес испытывают Союз 90/Зелёные, политическая трансформация которых в объединённом государстве по сравнению с традиционными германскими партиями была наиболее значительна. Одним из главных исследователей партии остаётся И. Рашке, посвятивший «зелёным» работы различного аналитического формата. К обобщающим произведениям, затрагивающим новейшие события их истории, относятся труды Т. Погунтке, И. Шварце, Й. Ламлы, С. Букова и С. Раммельта. Особо следует отметить книги бывших членов «зелёных» И. Фукса и Ю. Дитфурт, в которых содержатся негативные оценки современной эволюции партии. Отдельные аспекты развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков отражены в исследованиях Х. Кляйнерта, А. Фольмер, В. Темплина и В. Шульца, Р. Шмитт-Бекка, М. Кляйна и К. Арцхаймера, Х. Визенталя, Т. Дюрра.

Несмотря на то, что политическое влияние Христианско-социального союза после государственного объединения уменьшилось, германские учёные также уделяют ему достаточное внимание, хотя и не столь большое, как другим парламентским партиям. Современная деятельность ХСС нашла отражение в книгах Б. Ханеке, А. Минтцеля, М. Сальбаума, М. Дайсса, А. Кисслинга, М. Хубера, статьях Ю. Фальтера и З. Шумана, Х.-Ю. Леерша, Ш. Иммерфаля.

Специфическое место в партийных исследованиях ФРГ занимает изучение Левой партии, которая ранее именовалась Партией демократического социализма. Особый интерес к этой политической группировке был продиктован тем, что она единственная представляла в объединённой Германии бывшую ГДР, будучи воспринимаемой на западе страны в качестве наследницы и носителя коммунистической идеологии и политики. Ввиду этого Левая партия находилась под пристальным вниманием со стороны тех учёных, интеллектуальные усилия которых поощрялись фондами К. Аденауэра и Х. Зайделя. В их числе следует назвать прежде всего П. Моро, произведения которого, как персональные, так и в соавторстве, посвящённые прежней ПДС, наиболее многочисленны, а также Ю. Ланга и В. Ной. Кроме того, среди комплексных сочинений, в которых рассматривается Левая партия, стоит упомянуть сборник Г. Нойгебауэра и Р. Штёсса, монографии Е. Штурм и М. Герта, книгу австралийского исследователя Ф. Освальда. Количество статей, в которых затрагивается деятельность партии, также значительно. Это работы М. Вильке, Ю. Виллердинга, Э. Мюллера, Э. Ессе, Г. Нойгебауэра, З. Шоона, Д. Кюхенмайстера, Х. Бортфельдта, Ю. Ланга Х. Шоэна и Ю. Фальтера. К этому необходимо добавить, что существует большой пласт источниковой и научной литературы, которую репрезентируют аналитики в рамках самой партии.

Крайне правый политический сектор также постоянно находится в фокусе внимания германских учёных, свидетельством чему являются многочисленные публикации, исследующие праворадикальное сознание и его организационные формы в объединённой Германии. Среди произведений, посвящённых партиям данного спектра, следует отметить труды Э. Хеннига, Х.-Г. Бетца, А. Пфаль-Траугбера, Т. Ассхойера и Х. Сарковича, Х.-Г. Яшке, Н. Лепсцы, Ю. Фальтера, К. Буттервеге, М. Минкенберга, Р. Штёсса, Ф. Деккера, Х. Функе и Л. Рексманн.

Другую большую группу работ германских авторов составляют сочинения, в которых рассматривается как вся партийная система, так и различные аспекты и проблемы партийного развития после государственного объединения. В первую очередь сюда относятся стереотипные и периодически выходящие издания, в которых описываются и анализируются изменения и подвижки, произошедшие на германской партийно-политической сцене. Это сборники под редакцией А. Минтцеля и Х. Оберройтера, О. Нидермайера и Р. Штёсса, О. Габриэля, О. Нидермайера и Р. Штёсса, книги П. Лёше, Х. Фенске, К. Никлаусса, Г. Лембруха, Г. Ольцога и Х. Лизе, К. фон Байме, В. Рудцио, К. Зонтхаймера и В. Блеека. Среди обобщающих трудов, касающихся современного состояния германских партий, необходимо указать также на произведения Г. Ланггута, У. фон Алеманна, Ю. Диттбернера, Э. Визендаля, К. фон Байме, Ф. Вальтера и Т. Дюрра, Ю. фон Блюменталь, К. Арцхаймера, У. фон Алеманна и С. Маршалла, Т. Погунтке. Чрезвычайно широк спектр статейных публикаций, отражающих самые разнообразные стороны партийной деятельности. В их числе исследования К.-Х. Диттриха, В. Гибовски и М. Каасе, В. Егера, В. Кальтефляйтера и Б. Любке, Ф.-У. Паппи, У. Файст, Э. Визендаля, А. Минтцеля, М. Юнга и Д. Рота, У. фон Алеманна и Р.Г. Хайнце, Ш. Иммерфаля, А. Кисслинга, К. Арцхаймера и Ю. Фальтера, Т. Дюрра, Ю. Диттбернера, М. Юнга и А. Вольф, К.-Р. Корте, Ф. Бреттшнайдера и многих других авторов.

Вторую часть названного выше тематического блока составляют произведения отечественных авторов, в которых, так или иначе, рассматривались германские партии в период 1990-2005 гг. Необходимо отметить, что научный приоритет в их изучении принадлежит академическим институтам. В первую очередь следует упомянуть ИНИОН РАН, в частности Сектор по изучению партий и движений, который осуществляет систематический мониторинг партийно-политических процессов, протекающих в объединённой Германии, также Центр Германских исследований Института Европы РАН, Институт сравнительной политологии РАН и другие научные подразделения.

В силу сложившихся традиций, наиболее изученной в новейшей российской партологической германистике стала социал-демократическая проблематика. Это во многом связано с исследовательской деятельностью Б.С. Орлова, одного из ведущих отечественных специалистов по изучению истории и теории современной германской социал-демократии. Среди его произведений, посвящённых процессам, происходящим в нынешней СДПГ следует отметить статьи, вошедшие в авторский сборник «Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг.». Кроме того, из-под его пера вышел ряд других сочинений, связанных с различными аспектами развития объединённой Германии. В числе научных трудов, освещающих идейные установки социал-демократов, их состояние в период между электоральными циклами, необходимо отметить исследования Т.Н. Мацонашвили. Внешнеполитическая деятельность СДПГ конца 1990-х гг. в составе правительственной коалиции анализируется в монографии Л.М. Воробьёвой. В диссертации О.А. Позднякова рассматривается мировоззрение и политическая деятельность О. Лафонтена, С.Н. Кардашов анализирует модернизацию программных и организационных стратегий СДПГ в конце ХХ столетия. Месту СДПГ в современной партийной системе ФРГ посвящены работы А.А. Амплеевой, М.Д. Диманиса, С.А. Леванского. Эволюция СДПГ в контексте европейского социал-демократического движения исследуется в работе А.А. Громыко, состояние партии после победы на выборах 1998 г. освещается в статье В.С. Рыкина.

Другая ведущая партия ФРГ - ХДС также стала объектом пристального изучения со стороны российских авторов. Так С.Л. Сокольский и А.А. Амплеева уделили внимание развитию идейных принципов демохристиан, их статусу в политической системе объединённой Германии. Проблеме участия ХДС/ХСС в процессе государственного объединения посвящены труды Б.В. Петелина. Внешнеполитические аспекты деятельности христианского альянса в период 1990-х гг. рассматривались Л.М. Воробьёвой и А.А. Синдеевым. Современные программные установки ХДС, его место на германской партийной авансцене анализировались М.Д. Диманисом и С.А. Леванским, электоральные характеристики партии после объединения Германии - в публикации И.В. Борисовой. Деятельность демохристиан через призму политической биографии Г. Коля нашла своё освещение в статьях К.С. Вяткина и Б.В. Петелина.

Изучение «зелёных» в отечественной науке отмечено печатью определённой амбивалентности. Если в период своего возникновения и становления партия пользовалась значительным вниманием со стороны учёных, то интерес к её изучению после объединения Германии заметно снизился. Тем не менее, во второй половине 1990-х гг. появляются диссертации Н.Т. Кремлёва, Н.Е. Шонина, В.Ю. Щербакова, в которых затрагивались различные стороны развития Союза 90/Зелёных на рубеже веков. Особенно стоит отметить работу последнего, в которой комплексно рассматривается новейшая история группировки в рамках объединённого государства. Новым качественным этапом исследования «зелёных» в российской науке стал выход в свет фундированных произведений С.Ф. Вититнева, в которых автор проанализировал генезис, программатику, функции и организационную эволюцию экологического движения в ФРГ. В ряду работ касающихся Союза 90/Зелёных также следует отметить труд С.В. Погорельской, посвящённый Й. Фишеру, а также упомянутую выше книгу Л.М. Воробьёвой, затрагивающей внешнеполитические аспекты деятельности эко-партии в момент пребывания у руля правительственной власти.

На фоне указанных партий, остальные германские группировки исследованы в отечественной науке лишь фрагментарно, что объективно объяснимо их удельным весом в германской политике. Из произведений, в которых рассматриваются малые политические объединения в современной ФРГ, в первую очередь необходимо назвать работы М.Д. Диманиса. Ему принадлежат статьи, анализирующие новейшую историю германских либералов, внутреннее состояние и развитие прежней ПДС, программные установки и социальную природу республиканцев. Деятельность партий второго плана также затрагивалась в уже упоминавшихся сочинениях С.А. Леванского, Б.В. Петелина, А.А. Синдеева. Комплексный анализ крайне правого спектра германских партий представлен в сборнике, составленном и отредактированном С.В. Погорельской.

К другой группе российских исследований, касающихся германских партий, относятся работы, рассматривающие как партийную систему ФРГ в целом, так и отдельные аспекты её функционирования. Сюда следует отнести монографии Н.Ф. Саюрова, в которых освещаются вопросы становления и развития германской партийной системы, а также анализируются место и роль партий в политической системе, труды М.Д. Диманиса, где раскрываются проблемы формирования общегерманской партийной системы и её современное состояние. В этом же ряду находятся произведения А.А. Амплеевой и Б.С. Орлова, касающиеся эволюции партийного государства, трудностей, с которыми столкнулась германская политика на рубеже тысячелетий. Социально-политический и мировоззренческий портрет германских партий в 1990-е гг. представлен в сочинениях С.А. Леванского и М.Д. Диманиса. В публикации Б.В. Петелина речь идёт о роли христианского альянса в закладке фундамента единой партийно-политической системы Германии.

Современная германская партийная тематика затрагивается также в произведениях, посвящённых различным аспектам государственного объединения. К числу подобных работ относятся книги и статьи таких авторов как Н.В. Павлов, И.Ф. Максимычев, А.М. Филитов, И.Н. Кузьмин, А.А. Ахтамзян, А.С. Черняев, Л.М. Воробьёва, М.И. Орлова, Б.В. Петелин, А.В. Потапов, И.В. Борисова, диссертации С.К. Фролова, М.Ю. Врублевского, К.Э. Голубева, А.А. Соловьёва, И.В. Авдеевой, сборники, подготовленные ИНИОН РАН и Институтом Европы РАН.

Таким образом, подводя итоги обзорному рассмотрению научной литературы, связанной с темой нашего исследования, необходимо констатировать следующее:

1. В зарубежной политологии вопросы развития, как отдельных германских партий, так и партийной системы в целом в рассматриваемый нами период нашли достаточно подробное освещение.

2. В российской науке проблемы функционирования и взаимодействия германских партий в 1990-2005 гг. изучены недостаточно и в значительной мере фрагментарно.

3. Говоря о современных отечественных исследованиях партий ФРГ, следует отметить, что приоритет здесь принадлежит российским историкам-германистам, тогда как работы политологической направленности немногочисленны.

4. В российской науке отсутствуют научные разработки, в которых имело бы место «сквозное», комплексное политологическое изучение германских партий в период 1990-2005 гг.

5. Анализ взаимодействия и эволюции политических партий Германии в процессе и после государственного объединения сочетающийся с постулатами партийной теории ни в одном из известных нам зарубежных или отечественных произведений не представлен.

Объектом исследования выступают современные политические партии Германии.

Предметом исследования являются основы партийной теории, а также конкуренция и эволюция германских партий в процессе объединения Германии и в последующий период.

Цель диссертационной работы заключалась в том, чтобы, используя постулаты партийной теории, проанализировать конкурентное взаимодействие и эволюцию германских партий в процессе и после государственного объединения и выявить тенденции их современного развития.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что конкуренция и эволюция германских партий детерминируются совокупностью внешних (средовых) и внутренних (внутрипартийных) факторов, которые, в конечном счёте, определяют тенденции развития, как отдельных политических группировок, так и партийной системы в целом.

Достижение указанной цели и проверка основной гипотезы предполагало постановку исследовательских задач, к числу которых относятся следующие:

- проанализировать состояние и тенденции развития партийных систем ФРГ и ГДР накануне государственного объединения;

- исследовать конкуренцию между основными германскими партиями непосредственно в ходе объединительного процесса;

- дать характеристику процесса организационного слияния политических партий и формирования общегерманской партийной системы;

- изучить динамику электоральных процессов и результаты региональных и федеральных выборов в процессе и после государственного объединения;

- охарактеризовать структурные изменения электорального и членского состава политических партий Германии;

- показать программную трансформацию германских партий в изучаемый период;

- определить место и роль основных партий ФРГ в партийной системе в начале XXI в.;

- дать анализ современного состояния политических партий и тенденций их влияния в германском обществе;

- рассмотреть направления развития партийной системы Германии в целом.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор опирался на современные достижения политологической отрасли знания, а также на сложившиеся в её рамках подходы, используемые для изучения политических партий.

Основным научным методом, применявшимся на протяжении всего исследования, стал историко-генетический. Он позволил проследить развитие основных характеристик и типов как западных партий в целом, так и эволюцию современных германских политических группировок в частности.

Важное место в диссертации занимает функционально-аналитический подход, который дал возможность выявить изменения в практических действиях западных партий, а также изучить механизм политической конкуренции между основными германскими партиями в ходе государственного объединения.

Рассмотрение партий под углом зрения структурного подхода обозначило направления их морфологической трансформации, показало эволюцию членского и электорального состава партийных объединений, как на Западе, так и в ФРГ.

Элементами системного подхода стало изучение партий в качестве акторов, действующих в определённой внешней среде, которая оказывала давление на них, побуждая к поиску новых поведенческих моделей.

Использование компаративного метода нашло своё выражение в кросс-национальном сопоставлении различных типов партий, а также в хронологическом сравнении состояния, как отдельных политических группировок Германии, так и её партийной системы в целом.

Исходя из того, что основным содержанием партийного взаимодействия является межпартийное соперничество за политическую власть, германские партии рассматривалась в диссертации через призму парадигмы конкуренции, которая относится к одной из основополагающих в партологии.

При анализе структурных изменений в партиях были использованы приёмы модельного способа мышления.

Таким образом, теоретическую основу диссертации составил комплекс научных методов и подходов, который, исходя из принципа комплиментарности когнитивных способов познания, позволил выстроить многоуровневую систему анализа предмета и объекта исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политическая конкуренция между основными германскими партиями в ходе государственного объединения рассматривалась посредством выполнения ими таких функций, как программная, артикуляционно-агрегирующая и мобилизационная. Анализ указанных функций дал основание констатировать, что правые партии в этот период, как в ФРГ, так и в ГДР, выполняли их более эффективно, что позволило им уже в качестве общегерманских группировок одержать победу на выборах 2 декабря 1990 года.

2. Ядро общегерманской партийной системы образовали политические партии, возникшие в результате организационного слияния родственных группировок прежней ФРГ и бывшей ГДР. Ожидаемых в процессе этого объединения программно-мировоззренческих изменений, которые могли быть привнесены партиями с востока, не произошло. Их влияние на формирование общегерманского профиля в рамках отдельных партий было незначительным. Исключение составили Союз 90/Зелёные.

3. Итоги национальных и региональных выборов в период с 1990 по 2005 г. объективно отразили внутреннее состояние и электоральный потенциал основных противоборствующих германских партий - ХДС и СДПГ. Если первая половина 1990-х гг. характеризовалась доминированием демохристиан, то на рубеже веков преобладающим политическим и общественным влиянием пользовались социал-демократы. Результаты досрочных парламентских выборов 2005 г. стали выражением желания большинства немецких избирателей побудить народные партии взять на себя совместную ответственность за судьбу современных реформ в Германии.

4. Общегерманским партиям не удалось выстроить устойчивые и стабильные связи с восточно-германским электоратом в той степени, в которой это имело место на западе. Организационное слияние германских партий также не смогло предотвратить тенденцию к снижению и старению их членского состава.

5. После объединения Германии основные партии приняли новые программы принципов. Наиболее кардинальные изменения в рассматриваемый период претерпели программные установки левых группировок - «зелёных» и Левой партии. Их идеологическая эволюция была обусловлена потребностью укорениться в существующей политической системе.

6. Соотношение сил между парламентскими партиями в период 1990-е гг. было подвержено реверсивным колебаниям. В настоящее время межпартийная конкуренция характеризуется снижением веса народных партий и усилением позиций малых политических группировок.

7. Партийная система Германии в начале третьего тысячелетия стала более фрагментированной, утратив двухблоковую биполярность 1990-х гг. и эволюционируя от умеренного к поляризованному плюрализму.

8. В целом влияние политических партий в германском обществе независимо от их идеологических ориентаций, статуса и места в партийной системе неуклонно снижается, что обусловлено комплексом объективных и субъективных факторов.

9. Германские политические партии, рассматриваемые в общем контексте партийного развития Запада, претерпели большие функциональные изменения:

- партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики;

- функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

- значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Проведён функциональный анализ межпартийной конкуренции в процессе объединения Германии.

2. Показаны процессы конкурентного взаимодействия между основными германскими партиями в течение 1990-2005 гг., нашедшие своё воплощение в межпартийных констелляциях на политической арене ФРГ.

3. Эксплицированы результаты эволюции политических партий после государственного объединения.

4. Выявлены новейшие тенденции развития партийной системы ФРГ.

5. Дан сравнительный анализ изменений основных характеристик западных партий в целом, составной частью которых являются германские политические группировки.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют сформировать целостную картину межпартийного взаимодействия в объединённой Германии. Анализ эволюции основных германских партий после государственного объединения проясняет тенденции развития всей партийной системы, конструирует методологические инструменты прогнозирования её дальнейших изменений. Рассмотрение политических группировок ФРГ в русле изменений, касающихся всех партий Запада, продуцирует новые эвристические возможности для выявления современных трендов партийных процессов в целом.

Практический и прикладной интерес представляют собой положения и выводы исследования для тех российских политических и научных организаций и учреждений, которым интересна и необходима информация о современном состоянии германской партийной сцены.

Данные, представленные в диссертации, можно использовать в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин как политология, политическая социология, новейшая история, а также при чтении различных спецкурсов.

Апробация исследования. Основные результаты и положения диссертации были изложены на международных конгрессах и региональных конференциях, получили отражение в монографиях и статьях, а также в лекциях по политологии и политической социологии, читаемых автором в ряде дальневосточных вузов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается логика и хронологические рамки работы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, характеризуется научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы «Партии Запада: эволюция понятий и основных характеристик» посвящена рассмотрению теоретического арсенала партийных исследований, а также анализу тех изменений, которые произошли с политическими партиями западных стран в процессе их исторического развития.

В первом параграфе первой главы «Дефиниция политической партии: становление и развитие научных трактовок» анализируется понятие политической партии и составляющие его структурные компоненты. Суммируя многочисленные дефиниции, делается вывод о том, что к наиболее часто упоминаемым признакам политической партии относятся:

- существование в качестве общественного объединения или организации;

- наличие некоторых мировоззренческих и идеологических принципов;

- выражение специфических социально-групповых интересов;

- обладание определённой степенью общественной поддержки;

- стремление к получению и осуществлению политической власти посредством участия в выборах либо другим способом;

- наличие устойчивой внутренней структуры;

- длительный срок существования.

Также отмечается, что акцент на те или иные конституирующие партийные признаки был обусловлен не только теоретическими и нормативными предпочтениями исследователей, но исторической эволюцией самого объекта изучения. Это обстоятельство объективно порождало изменение структурного баланса между элементами, которые идеально-типически формировали указанное понятие. Если в ХIХ и первой половине ХХ в. их доминирующими признаками были классовые интересы и идеологии, то в последующем на первый план стали выходить организация и электоральная конкурентоспособность. Говоря о современных политических партиях, можно констатировать, что они, в своём большинстве, сегодня определяются властно-политическим измерением, нежели социально-групповым или идеологическим.

Во втором параграфе «Функции политических партий и их эволюция» рассматривается функциональная трансформация современных западных партий. Учитывая двойственную природу партий, являющихся одновременно институтом гражданского общества и составной частью политической системы, наиболее значимые партийные функции были сгруппированы в три блока. К первому относится их активность в качестве агентов общества, куда включается деятельность партий, связанная с артикуляцией и агрегированием интересов, групповой интеграцией, созданием общественного мнения, информированием и коммуникацией, формированием общественной воли, программ и целей, политическим воспитанием, социализацией, мобилизацией, а также партиципацией своих приверженцев и членов. Во второй блок входят функции, обеспечивающие трансляцию общественных интересов на политический уровень, что достигается посредством обеспечения доступа к власти. Речь идёт об электоральных функциях, таких как выдвижение и представление кандидатов, вербовка голосов и участие в выборах. Третий функциональный блок имеет дело с партиями в качестве акторов, формирующих и осуществляющих власть. Он включает в себя отбор и рекрутирование элит, образование правительства, координацию и контроль его деятельности.

Анализируя функциональное развитие партий Запада в целом, следует констатировать, что оно претерпело большие изменения. Прежде всего партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Также существенно уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, намного снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики. В то же время, пытаясь противостоять падению своего общественного влияния, они демонстрируют новые партиципативные возможности, профессионализируя и медиизируя свои информационно-коммуникативные стратегии. Напротив, функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Их реализация позволяет партийным объединениям выступать в качестве аутентичных акторов, воспроизводящих свою политичность. Поэтому они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

Значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло в наибольшей степени. На рубеже тысячелетий современные западные партии вступили в новую фазу этатизации, что явилось реакцией на снижение общественной поддержки. Государство по-прежнему остаётся доменом партий, при этом роль последних в нём существенно увеличилась. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

В третьем параграфе «Типологическая трансформация политических партий» исследуется эволюция основных типов западных партий.

Самые ранние типологические характеристики западных партий были связаны с именами Д. Юма, А. де Токвиля, Ф. Шталя, Т. Ромера и отражали начальный этап современного партогенеза. Автором же одной из первых общепризнанных научных типологий стал М. Вебер, который выделял патронажный и мировоззренческий партийные типы. Другой дихотомической парой в веберовской классификации стали партия знати и массовая партия.

Деление на массовые и элитистские партии в дальнейшем было усвоено западной партологической традицией, став основой для последующих классификаций, наибольшую известность из которых получила типология М. Дюверже (кадровые и массовые партии). Наряду с классификацией М. Дюверже, широко употребительной стала типология З. Нойманна, который выделял партии индивидуального представительства (партии знати у М. Вебера и кадровые партии у М. Дюверже), а также партии массовой интеграции (аналог массовой партии), дифференцируя последние на группировки демократической и абсолютной интеграции.

Новой ступенью партийной эволюции Запада стало также появление «всеядной» (всеохватной) партии, теоретическая концептуализация которой связана с именем Отто Кирххаймера. Возникновение этого партийного типа было вызвано процессами социальной модернизации западных обществ, что обусловило снижение классового противостояния и деидеологизацию политики. «Всеядная» партия, наряду с кадровым и массовым типом, становится неотъемлемой частью классификационных схем партийных систем западных стран.

В заключительной четверти XX столетия западные партии вступают в новую фазу развития, которая характеризовалась значительным снижением их общественного влияния. Главным образом данные процессы затронули укоренённые партийные объединения, которые столкнулись со снижением численности и старением своих членов, ростом абсентеизма, появлением протестных группировок с «антипартийным» аффектом. Защитной реакцией традиционных партий на социально-средовые изменения стала выработка новой модели поведения. Прежде всего это касалось взаимоотношений с государством, а также межпартийного взаимодействия, что, в свою очередь, отразилось на внутрипартийной конституции. Концептуализация этой модели нашла своё воплощение в новом партийном типе, возникновение которого, означало наступление нового этапа в развитии партийных систем Запада. Речь идёт о так называемой картельной партии (Cartel Party), теоретическая конструкция которой была предложена американцем Р. Катцем и ирландцем П. Мэйром.

Подводя итог рассмотрению вопроса о типологической трансформации западных партий, можно резюмировать следующее.

- Историческая эволюция партийных группировок была связана с наличием определённого господствующего типа партии, который, представляя собой идеально-типическую модель, выражал квинтэссенцию основных тенденций партийного развития в данный период времени.

- Появление преобладающего партийного типа было обусловлено, как правило, изменениями среды обитания партий, что побуждало их адаптироваться к новым условиям, модифицируя свою внутреннюю конфигурацию и поведенческие модели.

- Господствующий тип партии не исключал наличия иных, «неосновных» партийных разновидностей, которые существовали параллельно первому. Находясь на периферии политической сцены, они выражали интересы определённых (как традиционных, так и модернизирующихся) социальных сред.

- Наиболее распространённой классификацией в западной политологии стал исторический триптих, включающий в себя элитистский, массовый и всеохватный партийный типы. Существуя в разных наименованиях и интерпретациях (партии индивидуального представительства, кадровые, народные партии), его элементы (типы) отражали различные этапы партийного развития Запада - период генезиса современных партий, когда всеобщее избирательное право еще не было введено; эпоху массовой мобилизации и острого классового противостояния; этап формирования постиндустриального общества, для которого было характерно ослабление общественных конфликтов и модернизация социальной структуры.