Социально-политическая стабильность - основное условие развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия наук

Институт социально-политических исследований

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук

Специальность - Политические институты

на тему: Социально-политическая стабильность - основное условие развития России

Выполнил:

Бородин Павел Павлович

Москва - 2008

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН.

Научный консультант - академик РАН Осипов Геннадий Васильевич.

Официальные оппоненты: Алисова Любовь Николаевна, доктор политических наук, профессор Дмитриев Анатолий Васильевич, доктор философских наук, член-корреспондент РАН, Кокошин Андрей Афанасьевич, доктор философских наук, академик РАН.

Ведущая организация - факультет социологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 21.05. 08 г. в 16 час. на заседании Диссертационного совета при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, 32, а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН

Справки по тел. 938-19-10

Автореферат разослан «_______» __________________ 200__ г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук Ковалева Татьяна Васильевна.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы безопасности в реалиях начала XXI века носят глобальный, системный и универсальный характер, поскольку относятся ко всему населению планеты, являясь первостепенной проблемой для всех народов и избранных ими или тоталитарно управляющих правительств. Вопросы безопасности - одна из основных забот как национальных, так и транснациональных элит, первоочередной аспект международной политики.

Реальная безопасность государства невозможна без достижения им устойчивой стабильности в социально-политической сфере. Это хорошо видно на примере российских реалий последнего десятилетия. Лишь преодолев опасный кризис конца 90-х годов ХХ столетия, выразившийся в социально-политическом противостоянии «всех против всех», консолидировав элиты, настроив их и большинство ответственного населения страны на созидание новой справедливой России, руководство страны смогло на равных вести диалог с другими мировыми и региональными державами, Показательна в этом отношении «мюнхенская речь» Президента РФ В.В.Путина, цель которой - «послание городу и миру» о возвращении России в большую политику всерьез и надолго. в значительной мере вернуть утраченный авторитет и союзнические позиции среди развивающихся и неприсоединившихся стран.

Вместе с тем, нынешняя стабилизация общественно-политической ситуации в России лишь подчеркивает недостаточную эффективность проводимых в последние два десятилетия в стране политических и социально-экономических реформ. Своеобразным индикатором уровня развития системы властных отношений, неадекватного вызовам XXI века и потребностям развития страны, стали национальные проекты. При всей социальной значимости и разумности этих дополнительных мер по решению наболевших социально-экономических проблем, предпринятых Президентом России В.В. Путиным, именно такие экстраординарные меры свидетельствуют о том, что система исполнительной власти в нормальном режиме работает недостаточно эффективно и вынуждает высшее должностное лицо принимать конкретные политические решения для повышения эффективности исполнительной власти и оптимизации социально-экономического положения в стране.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества закончились неудачно. В области экономики в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства, промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел отрыв сферы обращения от сферы производства, возросли масштабы преступности в экономической среде.

Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения.

Россия во многом утратила статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию силовых действий некоторых стран, в частности, крайне нежелательное для России продвижение НАТО на Восток.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности. Вместе с тем, наметились позитивные тенденции субъективного и объективного свойства:

- целенаправленная и планомерная деятельность власти по выстраиванию и постоянному совершенствованию исполнительской вертикали как наиболее эффективного инструмента восстановления управляемости на всех уровнях;

- нынешняя конъюнктура цен на мировом рынке энергоносителей, благодаря чему Россия за счет экспорта углеводородов получила в казну значительные средства, часть которых смогла направить на решение насущных и даже перспективных социальных задач, что снизило социальную напряженность, политическое противостояние в обществе.

Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального факторов в общественном развитии.

Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Одной из целей данной работы является восполнение дефицита конструктивных идей, ориентированных на достижение социально-политической стабильности российского общества, и на их основе - разработка и утверждение на практике комплексной системы безопасного функционирования общества и государства.

Автор намерен это сделать в контексте повышения комплексной безопасности страны. Только ее достаточный уровень отведет от России и ее исторических соседей и союзников угрозы, усиливающиеся и осложняющиеся в связи с процессом глобализации и утверждения в нем однополюсной модели силы, даст возможность продолжить и развить наметившиеся позитивные тенденции в политике, экономике, межгосударственных отношениях, что, в конечном итоге, будет способствовать решению главной стратегической задачи - повышению уровня безопасности и качества жизни граждан России.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему. Мишель Дж. Ст. Основания политической экономики с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф.Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.,, 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

Либеральные экономические преобразования в России, трансформация ее политических и социальных институтов отразились на деятельности не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы о геополитических трансформациях в мире и о месте России в мировом сообществе Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М, 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В.. Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М, 2000.;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М, 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М, 2002: Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.;

национальные и региональные аспекты реформ Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.;

общее состояние и качественные изменения российской экономики Петраков Н., Перламутров В.. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002;

- проблемы эффективности государственного управления Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.;

- цели и задачи выстраивания системы государственной безопасности. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность. М., «Вече», 2005; Осипов Г.В. Социология и общество. М., «Норма», 2007.

Отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных показателей состояния российского государства и общества в период преобразований.

Анализ многочисленных публикаций, посвященных направленности и итогам социальных изменений, произошедших в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию довольно спорных посылок.

Отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления государственности и безопасности, мало работ, выводы и предложения которых основаны на системных методах и инструментах моделирования интересующих нас процессов.

Укрепление государственности России и посредством этого - силовой мощи и комплексной безопасности как фактора консолидации российского общества, также остается за пределами системного научного анализа отечественных политологов.

Данная работа призвана ликвидировать этот пробел в современной российской политологии.

Объект исследования - социально-политическая стабильность как основное условие развития России.

Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, безопасности, стабильности и консолидации общества.

Цель и задачи исследования - провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, консолидации общества и комплексной безопасности страны.

Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- дать научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

- обобщить опыт исследования эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;

- выявить генезис и сущность явлений, предопределивших деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;

-провести системный анализ национальной безопасности Российской Федерации;

- назвать внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны, государственной безопасности России;

- выявить тенденции развития политической ситуации на пространстве бывшего СССР, определить болевые точки, способные спровоцировать конфликты вплоть до вооруженного противостояния, указать средства их упреждающей нейтрализации;

- разработать методы решения политических и социально-экономических задач современной России в контексте ее взаимоотношений с государствами постсоветского пространства;

- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности и комплексной безопасности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М, 1998; Политическая наука: новые направления. М, 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10; И.Б.Орлова, Конструирование этнического образа России, М., 2005; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000..

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе.

Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999., позволившие обосновать пути модернизации российского общества, укрепления Государства Российского, его комплексной безопасности, авторитета и влияния нашей страны на постсоветском пространстве, в мировом политическом процессе и глобальном разделении труда.

Эмпирическая база исследования.

В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987-2006 гг., на Аналитические записки по вопросу безопасности РФ 2005-2006 гг., на сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших:

- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 2006 гг.;

- анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 2006 гг.;

- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.

Научная новизна диссертационной работы.

1) предложен алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности и комплексной безопасности;

2) разработаны методы решения политических и социально-экономических задач, устранения деструктивных тенденций реинтеграции постсоветского пространства.

При этом автором впервые:

- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;

- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;

- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны методы анализа потоков теневых финансов и оценки относительной значимости группового лидера;

- проанализированы основные экономические и социальные показатели Российской Федерации (ВВП на душу населения, добыча полезных ископаемых, уровень доходов населения и др.) в контексте мирового сообщества и в сравнении с аналогичными показателями ведущих стран;

- на примере «цветных революций» исследована подрывная деятельность в Российской Федерации и в странах постсоветского пространства ряда «научных» центров и фондов прозападной политической ориентации и даны примеры их финансирования из закрытых источников западных спецслужб. Продемонстрировано, что главной целью этих «пятых колонн» является срыв выборного процесса в России и в сопредельных с ней государствах, воспрепятствование демократической передачи власти в этих странах и приведение во власть «цветных», послушных воле Запада режимов;

- выявлены основные угрозы безопасности РФ и ее союзников, предложена система мер по их превентивному эффективному устранению;

- раскрыта деструктивная суть «черных» и «серых» выборных технологий, указаны пути и методы их успешного, минимально конфликтного преодоления. Они заключаются:

а) в предельной открытости выборного процесса;

б) в постоянном контроле Изберкома и общественности за деятельностью предвыборных штабов,

в) во взаимодействии Изберкома со СМИ;

г) в упреждающем предотвращении провокаций со стороны несистемной оппозиции.

3) В диссертации изложена концепция и методы конструирования позитивного образа России на основе ее этнической самоидентификации;

4) разработан наиболее вероятный сценарий развития основополагающих политико-экономических и силовых процессов в РФ и на постсоветском пространстве, основанный на структурно-вариативном моделировании устоявшихся тенденций и предпочтений общества.

Положения, выносимые на защиту.

1.Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:

во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;

во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;

в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;

-в-четвертых, ростом организованной экономической преступности;

- в-пятых, попыткой геополитической переориентации России, изменения ее традиционной внешней политики в угоду западных, в основном, атлантистких стран и центров силы.

В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами, на неоправданно радужных надеждах на скорую «мировую гармонию», изжитие международных конфликтов.

В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.

2.К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами

национальной безопасности России стали:

1)возможность утраты Россией государственного суверенитета

(вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2)вероятность потери экономической независимости;

3)перспектива дестабилизации социальной системы. Предотвращение

названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических,

тактических и прикладных задач.

3.В настоящее время российское государство находится в состоянии не до конца преодоленного кризиса, что в условиях хотя и стремительно увеличивающегося, но все еще ограниченного государственного бюджета, затрудняет решение задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества. Требуется выделить несколько приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.

Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации, укрепление и совершенствование вертикали власти;

2) дальнейший подъем экономики страны, проведение на основе парадигмы экономического роста социально-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества, в первую очередь, на основе успешного решения целевых национальных программ (здравоохранение, доступное жилье, образование, рост народонаселения).

Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

4. К первоочередным мерам по реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающим политические решения, относятся:

1) укрепление вертикали власти, совершенствование территориально-административной структуры, федералистского принципа государства;

2) укрепление и модернизация ядерного потенциала РФ;

3) осуществление программы перевооружения России новыми современными видами оружия;

4) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, контроль над импортом сырья, управление естественными монополиями);

5) активизация деятельности регионов в решении хозяйственных и социальных задач, развития предпринимательства, межрегиональных связей;

6) решение проблемы неплатежей;

7) сбалансированная эмиссия денег,

8) оптимизация налоговой политики;

9) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой; политика безопасность социальный государственность

10) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики;

11) совершенствование избирательной системы.

5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для дальнейшей стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации.

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления. Материалы диссертации содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов вузов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке рекомендаций, которые могут использовать властные структуры федерального и регионального уровней, а также при союзническом межгосударственном сотрудничестве на постсоветском пространстве.

Анализ данных относительно подрывной деятельности зарубежных центров по активизации на постсоветском пространстве «цветных» протестных действий оппозиции может способствовать выработке властными структурами Российской Федерации и ее союзников комплекса мер эффективных упреждающих действий по нейтрализации «оранжевых», «голубых» и прочих актов общественно-политической деструкции, разоблачения и устранения из выборной практики «черных» и «серых» технологий.

Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства, укрепления в нем социального мира и сотрудничества, суверенитета и национальной безопасности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, делящихся, в свою очередь, на 4,5 и 4 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость полученных результатов, дана ее структура.

Первая глава диссертации «Консолидация постсоветского российского общества - ключевая задача обеспечения безопасности Российской Федерации в современных геополитических и социально-экономических реалиях мироустройства» посвящена анализу концепций отечественных и зарубежных ученых, которые рассматривают практику и теоретические возможности вмешательства государства в различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, комплексному анализу основных тенденций трансформации современного российского общества, консолидации его членов, укрепления безопасности институтов власти и общества в целом.

Первый параграф «Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий» выделяет сущность и направленность политики государства в определенные исторические периоды, показывает ее «поддержку» или «опровержение» представителями наиболее популярных научных школ.

Государство как институт политической и экономической власти с первых дней своего существования занималось хозяйственной деятельностью, вмешиваясь в работу экономических структур и обеспечивая устойчивость политической власти и стабильность общества. Однако уже с середины XVII в. характеристикой государства стало отождествление его с «ночным сторожем», который должен наблюдать за тем, чтобы ничто не нарушало «сложившегося порядка вещей». Формирование с конца XIX в. в наиболее развитых странах мира демократических институтов породило идею о необходимости не только осуществления государством охраны экономического порядка, но и проведения экономической политики в интересах всего населения.

После второй мировой войны в ведущих странах мира государство принимало самое активное участие в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры. Методологической основой государственной экономической политики служила неолиберальная концепция фрайбургской школы, представители которой продолжали традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы, частной собственности и конкуренции, но также ратовали за активное участие государства в экономической жизни. Разработанная ими «теория порядка», суть которой изложена в параграфе, легла в основу политики социального рыночного хозяйствования, проводимой руководством ряда стран Западной Европы.

Очередной мировой экономический кризис положил начало переосмыслению роли государства и постепенному переходу от политики «социального государства» к политике «эффективного государства». Согласно ее постулатам, государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер экономических субъектов, катализатор экономических процессов. В последнее время ведущие западные страны вынуждены пересматривать экономическую политику, а практически все современные экономические теории признают необходимость интервенции государства в экономическую жизнь в определенных масштабах и различных формах. Несмотря на различие в подходах и мнениях, их представители соглашаются с тем, что перед обществом и экономической наукой возникают задачи выработки новых концептуальных положений, новой парадигмы, в которой неприемлем односторонний взгляд на экономику, политику и общество.

Чтобы в должной мере уяснить перечень основных политических и экономических проблем, стоящих перед страной, и подготовиться к их детальному анализу, необходимо иметь четкое и верное представление об их генезисе, о трансформационных особенностях на историческом маршруте от Российской Империи до наших дней.

Этой задаче посвящен второй параграф первой главы «Российская Империя - СССР - Российская Федерация: социально-экономическое развитие в аспекте реализации национальных интересов».

В русской науке существовало мощное аналитическое направление, исследовавшее характер и механизм влияния экономических процессов на политическую и социальную составляющую общественного бытия. М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве, Н.Я.Данилевский были одними из первых в России, кто поставил вопрос о необходимости расширения границ политической экономии и дополнения ее социологическими концепциями. В трудах этих ученых Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. СПб., 1913; Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Данилевский Н.Я. Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и покровительства промышленности // Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1980. содержатся идеи о перспективах развития капитализма в России и соотношении экономического и социального прогресса.

В частности, М.И.Туган-Барановский разработал социальную теорию распределения, в основу которой положил два фактора: производительность общественного труда и систему социальных отношений. Он исходил из известного положения, согласно которому рост доходов всех классов зависит, прежде всего, от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами Там же. С. 469..

Следует отметить, что еще к началу ХХ в. отечественная экономическая мысль сформулировала такие важнейшие руководящие принципы экономической политики, как принцип эффективности производства и принцип справедливости распределения благ Энциклопедический словарь Ф.Брокгауз и И.Ефрон. СПб., 1903. Т. 79. С. 256..

О диалектической взаимосвязи экономики и политики писал один из представителей марксистского течения в социологии того времени Г.В.Плеханов: «…экономика почти никогда не торжествует сама собою…, а всегда только через посредство надстройки, через посредство политических учреждений» Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956. С. 216.

.

В.И.Ленин в своих работах «Развитие капитализма в России» Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1967. Т. 3. и «Империализм как высшая стадия капитализма» полагал, что можно, преобразив политическую надстройку, строить новые производственные отношения и уже затем подвести под них фундамент производительных сил Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996. С. 166.. В.И.Ленин был, прежде всего, политиком, и поэтому подчинял тактику, формы и методы своей борьбы именно политике, а не заранее определенной экономической доктрине.

В результате осознания того, что радикальный коммунизм, пришедший в 1917 г. на смену радикальному капитализму, ведет в исторический тупик, была принята новая экономическая политика. В ее результате за считанные месяцы страна стала выходить из глубочайшего кризиса. Источником фантастических достижений «нэпа» было соединение личных интересов граждан с социальными интересами общества.

В сталинский период произошел окончательный разрыв между декларируемой политическими лидерами страны приверженностью экономической теории марксизма и реальной экономической политикой.

Уже примерно с середины 20-х гг. ХХ в. более или менее объективное исследование реальной ситуации в обществе, экономических, социальных и политических проблем все в большей степени подменялось конструированием умозрительных идеологических схем и доктрин.

Догматизация политической экономии социализма, оставлявшей за государством регулирование абсолютно всех сфер хозяйственной и политической деятельности, предопределила сущность серьезных экономических проблем Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998. С. 222 - 244..

Однако в начале 50-х гг. ХХ в. постепенный рост объемов промышленного производства и усложнение хозяйственных связей все более затрудняли координацию плановых расчетов. Требовалась концентрация научной мысли на разработке оптимальной системы управления, что предполагало критическое изучение всего наработанного отечественного и зарубежного опыта. Предвзятость к экономической системе западных стран помешала анализу зарубежных стратегий государственного регулирования в период экономической стагнации и кризисов. Также практически не учитывались и теоретические разработки отечественных экономистов: Л.Н.Юровского, Л.В.Канторовича, Е.С.Варги, А.И.Анчишкина, публикации которых, часто расходившиеся с официальными трактовками, нередко подвергались острой критике.

Начиная с конца 60-х гг. прошлого столетия, страна встала на путь экономических экспериментов, которые привели к усилению монополизма производителей, снижению темпов экономического роста и развитию «теневого» рынка дефицитных товаров. Периодические частичные реформы, направленные, главным образом, не на фундаментальное изменение существующей системы, а лишь на ее усовершенствование, не смогли остановить дальнейшего ухудшения экономических показателей.

К началу 80-х гг. ХХ в. правительство СССР обратилось к поиску реальных путей оживления экономики. В стране развернулась дискуссия по оценке эффективности хозяйственных мероприятий, но разработанные в ее ходе предложения представляли собой конгломерат точек зрения лишь отечественных, обслуживающих идеологические установки советской власти, экономических школ, что предопределило провал этой работы.

Тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев обещал радикальное преобразование экономики, которое назвал «перестройкой», чтобы поднять «экономическое благосостояние советского народа на качественно новый уровень» Экономическая газета. 1988. 19 февраля. С. 10 - 11.. Однако серьезные экономические и управленческие просчеты, допущенные при проведении намеченных преобразований, привели к тому, что с 1985 по 1989 гг. среднегодовые темпы экономического роста СССР снизились до 2%. Внешняя задолженность СССР, составлявшая 28,3 млрд. долл. США в 1985 г., к 1990 г. увеличилась до 59,8 млрд. долл. США. В 1991 г. она составила 69 млрд. долл. США. Советские люди не только не достигли «качественно нового уровня» экономического благосостояния, а, наоборот, их реальный уровень жизни (в расчете на душу населения) в 1988 г. упал на 1%, а в 1990 г. - на 4% Социалистическая индустрия. 1988. 30 октября. С 2..

Неудавшаяся «перестройка» спровоцировала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики. Следствием тяжелого положения, в котором оказалась экономика СССР, стало резкое обострение социальной напряженности, а экономические и социальные проблемы приобрели явно выраженную политическую направленность.

В декабре 1991 г. произошел фактический развал СССР, а в январе 1992 г. находившиеся у руля государственной власти Б.Н.Ельцин и сформированное им правительство, взяли курс на радикальные «либеральные» реформы.

Известный французский социолог Р.Арон, анализируя экономическую и политическую систему советского общества, пришел к выводу о главенствующей роли политики по отношению к экономике. В период проведения радикальных реформ в России (1992 - 2000 гг.) сформировалось два диаметрально противоположных политических подхода к роли государства в экономике: либеральный и «дирижистский».

Сторонники либерального подхода (Е.Гайдар, А.Яковлев, А.Чубайс, А.Илларионов и др.) разделяли рекомендации группы экспертов Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития, а также Европейского банка реконструкции и развития.

Дирижистский подход, который предлагали ведущие научные учреждения страны и разделяли многие политические деятели, был основан на утверждении активной роли государства в экономике, осуществляющего регулирование цен на товары стратегической и социальной значимости, на объемы и структуру производства посредством госзаказов и бюджетных дотаций убыточным отраслям.

В проведении реформы на первый план была выдвинута так называемая «шоковая терапия» со стремительным ростом цен и чрезвычайно высокими налогами на предприятия. Механическое копирование проводимых в ведущих странах методов освобождения цен было в сложившейся ситуации совершенно непригодным для России. В результате был допущен разрыв между производством товаров, ценообразованием, финансами, кредитом, денежным обращением. Неадекватная российским условиям стратегия сопровождалась неправомерной тактикой. Фактически были преданы забвению национальные и государственные интересы России, которые определяются социальной, экономической и политической природой их субъектов, а также занимаемым ими положением в системе международных отношений и, главное, всей совокупностью ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций населения.

Параграф третий - «Опасность мифологизированного сознания. Необходимость преодоления рудиментов советского и диктата неолиберального мифов» посвящен анализу теоретических концепций, обосновывающих пути и средства строительства социализма в СССР, выявлению в ряде аспектов их научной несостоятельности, граничащей с социальным мифотворчеством. Показано, что практическая реализация ложных постулатов привела к результатам, которые оказались не только не адекватными идее социализма, но вступили в непримиримый конфликт с ней. Разработанная И.В.Сталиным теория т.н. «административно-приказного социализма» оказалось чревата пороками, которыми характеризуется общественно-политическое явление, когда оно отклоняется от магистрали естественнонаучного развития.

Одним из постулатов перестройки был отказ от старого (мифотворческого) и переход к новому (реалистическому) социальному и политическому мышлению, на основе которого предполагалось осуществить качественное обновление общества, перейти от застоя к модернизации. Однако отсутствие научно разработанных теоретических основ перестройки и ее конструктивной программы привело к тому, что на смену партократическим социальным догмам, утопиям и мифам пришли демократические.

Миф первый: об упразднении в государстве административно-приказной системы, что фактически тождественно уничтожению государства и государственности.

Миф второй: о верховенстве законов различных структурных единиц (городов, районов, областей, республик и т.д.) над законами структур, составными частями которых они являются. Возведение этого мифа на уровень государственного принципа не только резко усилило социальную анархию, но и с железной логикой предопределило распад СССР.

Миф третий: о приоритете интересов нации, народов или автономий перед интересами и правами человека и личности. Этот миф означает, что полностью отбрасываются элементарные нормы человеческой морали и гуманизма, Международная Декларация о правах человека, а человек отдается на растерзание амбициозным, рвущимся к власти социальным силам, узурпировавшим право определять интересы нации.

Миф четвертый: о демократии как самоцели и средстве решения всех проблем. Это наиболее опасный в практическом отношении миф. Согласно этому мифу, демократически избранные представительные и исполнительные органы власти выражают волю народа и всегда правы, а их действия -- законны. В результате на смену науке, профессионализму, компетентности приходит возведенное в закон мнение представительного большинства или демократически избранных авторитарных личностей, которые начинают перестраивать социальный мир по своему образу и подобию.

Демократия -- это, прежде всего, власть не личностей или политических партий, а закона, соблюдение которого обеспечивается всеми механизмами государства.

Миф пятый: обновленный «экономический детерминизм», согласно которому, «рынок решает все». Приняв этот миф, мы отказались от разработки четкой стратегии постепенного перехода к рыночной экономике с учетом его возможных последствий, пренебрегли сочетаниями государственного и рыночного аспектов развития экономики.

Миф шестой: о приватизации как средстве создания изобилия предметов потребления и услуг. Следует, на наш взгляд, высказать предостережение по поводу тезиса о бесспорной пользе «сплошной приватизации». Как приватизация выступает в качестве процесса, способного преодолеть застой и упадок в общественном хозяйстве, так общественное хозяйство способно контролировать, предотвращать или уравновешивать упущения и ошибки в приватизированном секторе.

Миф седьмой: о возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования этого процесса, следствием чего в реальности становятся резкое социальное расслоение общества, коррупция, взяточничество, расхищение народной собственности, вопиющее беззаконие во всем.

Миф восьмой: о русском империализме, об отождествлении Центра с Россией, вследствие чего были провозглашены суверенитет и независимость Российской Федерации, что фактически предопределило распад СССР.

Миф девятый: о вхождении территорий бывшего Союза в евро-американскую цивилизацию. Во-первых, в результате экономических потрясений, постсоветские страны не только не приблизились к евро-американской цивилизации, но оказались на десятилетия отброшенными от нее; во-вторых, евро-американская цивилизация более заинтересована в превращении территорий бывшего Союза в свой сырьевой придаток, чем в их развитии; в-третьих, история показывает, что наша страна достигала наибольшего могущества, когда развивалась своим путем, а не слепо копировала образцы иноземной культуры и уклада.

Социальное мифотворчество имеет и еще одно негативное последствие. Оно «разоружает» людей, порождает новые иллюзии, ожидание нового чуда. Социальная пассивность вместо повышенной активности, так необходимой именно в период крупномасштабных реформ, неизбежно закладывает «мину» нового разочарования.

Тема завершающего первую главу четвертого параграфа «Выстраивание положительного образа России на основе этнической самоидентификации» обрела актуальность в период, когда усилиями общества и истеблишмента были остановлены, а затем и преодолены деструктивные процессы и обозначился вектор успешного выстраивания в России властных вертикали и горизонтали. В российской надэтнической общности связующую роль, роль ядра, вокруг которого объединились все народы России, исторически играл и продолжает играть русский этнос. Следовательно, ослабление ядра - необходимое условие распада российского надэтнического синтеза Попытку «разобраться» с ядром культуры русской нации предпринял на заре радикального реформирования России ведущий теоретик нового русского неолиберализма академик А.И.Ракитов. Его статья на эту тему «Цивилизация, культура, технология и рынок», опубликованная в журнале «Вопросы философии» № 5, 1992 г. стала своеобразным Катехизисом у сторонников решительного и безжалостного реформирования России. Автор статьи безапелляционно утверждал, что «... наша ситуация общего кризиса, социально-экономической катастрофы и мрачного апокалиптического мировидения - есть не просто результат чей-то злой воли (хотя не без этого), но естественное следствие нашей «особой» цивилизации, «особого» рынка, «особого» исторического пути, на который толкал наш невыносимо родной отечественный деспотизм, иногда притворяющийся европейским, иногда социалистическим механизмом власти». Отсюда академик делал чудовищный своим разрушительным посылом вывод об «исправлении» ситуации: «Радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры». Сейчас, по прошествии полутора десятилетий, отчетливо ясно, к каким тяжелым последствиям для нашего народа привели попытки вдохновленных Ракитовым неолибералов «подправить» культурное ядро русской нации.. Напротив, усиление ядра - единственно возможный способ уберечь нашу страну, государство, общество, этнос от трагического распада. Именно самоидентификация страны определяет национальные интересы и государственную политику.

Естественно, самоидентификация национального сознания не является универсальной, а, тем более, единственной формой выстраивания положительного образа современной России. Самоидентификация и на ее основе укрепление Российской государственности - первичный, базовый принцип, который следует всемерно развивать и совершенствовать. Но без этого первого шага, без реального укрепления Государства Российского по всем направлениям попросту невозможен сам по себе продуктивный диалог с Западом. Попытки слабой России привлечь к себе заинтересованное внимание мира всегда обречены на неудачу.

В главе второй «Государственный суверенитет: внешние и внутренние угрозы, тенденции развития», посвященной, прежде всего, детальному исследованию основных политических и экономических проблем, стоящих перед страной, отмечается, что главная стратегическая задача любого государства, его коренной национально-государственный интерес - это обеспечение собственной безопасности, и на ее основе - союзнических обязательств. Перечень угроз государственной безопасности России достаточно широк, а необходимость обоснования путей ее обеспечения требует рассмотрения не только экономических, но и, прежде всего, политических вопросов: геополитики, государственного устройства, отношения к Вооруженным Силам и ряда других.

...