Проблемы разделенных народов и варианты их решения в международно-политическом континууме

Размещено на http://www.allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕННЫХ НАРОДОВ И ВАРИАНТЫ ИХ РЕШЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТИНУУМЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Балашов Юрий Алексеевич

Нижний Новгород 2008

Работа выполнена на кафедре регионоведения Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Корнилов Александр Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Мелкумян Елена Суреновна

доктор философских наук, профессор Фарукшин Мидхат Хабибович

доктор политических наук, профессор Сергунин Александр Анатольевич

Ведущая организация: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук (сектор теории политики)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Браницкий А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Период конца ХХ - начала XXI вв. был ознаменован активизацией широкого спектра этнополитических сил, которые, с одной стороны, интенсифицировали свои усилия в сфере воздействия на органы государственной власти и международные институты, а с другой - сами стали относительно удобным и эффективным инструментом, как в руках политических элит отдельных государств, так и в руках транснациональных акторов, обеспечивающих укрепление своего влияния в тех или иных регионах. К обозначенным этнополитическим силам можно отнести этнические меньшинства, диаспоры и разделенные народы, участие которых в политическом процессе на государственном, региональном и международном уровнях способно дестабилизировать ситуацию, как в границах целого ряда существующих государственных образований, так и на международной арене.

Необходимо отметить, что этническим меньшинствам и диаспорам посвящено значительное количество научных работ, авторы которых акцентируют внимание на самых разных аспектах их политической активности, предпринимая попытки широкомасштабного комплексного исследования причин, механизмов и последствий их воздействия на политические процессы на внутригосударственном и международно-политическом уровнях. Что же касается проблемы разделенных народов во внутригосударственных и международно-политических процессах, то, по мнению автора, она является одной из наименее изученных в политической науке. В большинстве случаев специалисты стремились к скрупулезному изучению отдельных народов, разделенных государственными границами, оставляя за рамками своих интересов осмысление феномена разделенности этнических групп как такового, не пытаясь выделить специфические характеристики данного явления.

По нашему мнению, актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется следующими основными причинами.

Во-первых, исследование проблемы разделенных народов, являющейся источником многих конфликтов, позволит лучше понять причины усиления националистических настроений, внести ясность в проблему развития ситуации этнической напряженности, перерастающей во многих случаях в этнические конфликты, способствующие дестабилизации экономической и политической обстановки в рамках отдельных регионов, а также негативно воздействующие на стабильность политического пространства целого ряда государств.

Во-вторых, анализ данной проблемы предоставит дополнительные возможности для адекватного осмысления эволюции роли национальных государств на мировой арене в условиях возрастающего давления на них со стороны негосударственных акторов, к которым можно отнести и этнические группы. политический народ этнический разделенный

В-третьих, внимательное изучение вопросов, связанных с разделенными народами, может способствовать лучшему пониманию проблем, возникающих в сфере отношений между отдельными государствами, например, в сфере отношений между Россией и Грузией в условиях регулярной актуализации осетинской проблемы, а также между Турцией, Ираном, Ираком и Сирией в условиях существования хронической курдской проблемы. Кроме того, анализ указанных вопросов позволит лучше понять некоторые специфические моменты, имеющие место в отношениях между Венгрией и сопредельными странами, на территории которых компактно проживают венгры, и, в частности, понять суть так называемой «воеводинской модели», призванной обеспечивать нормальное развитие венгерской культуры и защиту прав венгров, проживающих в соседних государствах.

В-четвертых, изучение поставленной проблемы позволит лучше разобраться в политике стран, претендующих на лидерство в том или ином регионе, которые активно используют различные этнополитические силы, в том числе и разделенные этнические группы, для обеспечения своего доминирования.

Здесь же необходимо отметить, что в тексте данного исследования термины «разделенный народ», «разделенный этнос» и «разделенная этническая группа» употребляются как синонимы.

Степень научной разработанности темы. Выше уже отмечалось, что как отечественные, так и зарубежные специалисты, исследуя проблемы разделенных народов, как правило, акцентировали внимание на отдельных этнических группах, разделенных государственными границами. К настоящему моменту наиболее полно исследованы курды, проблемам которых посвящен значительный пласт работ. Международно-политическое значение курдской проблемы исследуется в трудах Ш.Ч. Ашири, А.Г. Багирова, А. Биштвана, М.А. Гасратяна, С. Гавана, Д. Джалиле, О.И. Жигалиной, М.С. Лазарева, Ш. Х. Мгои, Г.И. Мирского, А. Мухаммада Шарифа, Е.М. Примакова, Р. Сабри, А. Сайвана, Н.В. Степановой, М. Таяри, Н.А. Халфина, Е. Экрема и др. Положение курдов в отдельных странах и политика руководства этих стран в отношении курдского национального движения проанализированы в трудах М.А. Гасратяна, Е.В. Дунаевой, О.И. Жигалиной, Е.В. Загорновой, С.М. Задонского, Д. Згерского, А.А. Исаева, М. Камаля, Ш.Х. Мгои, А. Мухаммеда Саида, Ш.Х.Саида, В.В. Трубецкого и др. Политические процессы в курдской среде, а также социокультурная ситуация в курдских сообществах рассматриваются в работах Т.Ф. Аристовой, М.Арифа, Б. Абу-Маниха, Е.И. Васильевой, О.Л. Вильчевского, Н.Я. Марра, В.Ф. Минорского, А.Д. Кныша, Г.С. Шахбазяна и др.

Пуштунская проблема также освещена в целом ряде исследований, авторами которых являются Абдул-Каюм Хан, У. Бартон, К. Боллхатчер, Ю.В. Ганковский, А.Л. Грюнберг, Т.Д. Джаббаров, Е. Дженсон, В.Г. Коргун, К.А. Лебедев, В.Н. Москаленко, Ю.Н. Паничкин, В.А. Пуляркин, Дж. Спейн, А. Салахудин, С. Риттенберг, Л. Темирханов, С. Хасан, Дж. Элиот и т.д. Что касается проблемы разделенного азербайджанского этноса, то она исследована не так хорошо и представлена главным образом в работах С.М. Алиева, В.Гениса, О.И. Жигалиной, Т. Свентховского, В.В. Трубецкого. Схожим образом может быть описана и ситуация в сфере исследовании белуджей, чьи проблемы также нашли отражение лишь в немногочисленных работах.

Проблема разделенности северокавказских этносов представлена в исследованиях В. Арзуманлы, М. Блиева, Н.Ф. Бугая, Г.М. Вельяминова, К.С. Гаджиева, А.М. Гонова, Х.Г. Джанаева, А. Здравомыслова, И. Кочиевой, С.М. Маркедонова, А.Н. Смирнова, А. Цуциева и др.

Феномен разделенности венгерского этноса отражен в исследованиях У. Альтерматта, А. Балога, Т. Исламова, Т. Кравченко, Д. Маркова, Т. Полосковой, И. Трайнина, Р. Хмела, Я. Шимова.

Проблема басков нашла свое отражение в работах А.Авилова, Р. Альтамира-и-Кревеа, Г. Волковой, М. Гарсии Альвареса, И.В. Данилевича, И.Д. Иванова, А.А. Красикова, А.Б. Крылова, М.Т. Мещерякова, А. Коновалова, А. Ландбассо Ангуло, А.А. Рогожина, А.А. Сентябрева, Х. Томаса, Е.Г. Черкасовой и др.

Теоретические аспекты проблемы разделенных народов и связанных с ними конфликтов и проблем национальной и международной безопасности затронуты в трудах таких исследователей, как В.А. Тишков, Ф. Барт, К.С. Гаджиев, В.Ю. Зорин, О.А. Колобов, Е.С. Мелкумян, З. Сикевич, А.Н. Смирнов, А.А. Корнилов, А.А. Сергунин, М.Х. Фарукшин и др.

Анализ исследований демонстрирует, что проблемы разделенных народов в целом нашли свое отражение в исторических, этнографических, социологических и политологических работах, однако ряд важнейших проблем, связанных, в частности, с определением качественных параметров разделенных этносов и выделением угроз национальной и международной безопасности, исходящих от данной категории этнополитических сил представлены в проанализированных работах фрагментарно, что не отвечает потребностям современного российского общества.

В качестве объекта исследования выступает феномен разделенных народов.

Предметом исследования является роль, которую играют разделенные народы во внутригосударственных и международно-политических процессах.

Целью исследования является комплексный анализ специфических механизмов воздействия разделенных народов на внутриполитические и международно-политические процессы, а также анализ социальных механизмов, институтов и традиций, позволяющих данным этническим группам сохранять целостность своего этнического пространства даже в условиях его разделенности политическими пространствами нескольких государственных образований.

Для достижения поставленной цели представляется целесообразным решить следующие задачи:

1. Анализ существующих подходов к исследованию феномена разделенных народов.

2 . Разработка определения феномена разделенных народов, выделение его специфических характеристик.

3. Анализ проблем генезиса феномена разделенных народов и основных этапов и факторов его эволюции.

4. Выявление механизмов, обеспечивающих сохранность единства их культурных особенностей и представлений о собственной культурной общности.

5. Анализ проблем воздействия феномена на стабильность политического пространства государств.

6. Реконструкция механизмов интеграции разделенных народов в политическое пространство государств.

7. Определение места проблемы разделенных народов в системе международно-политических координат.

8. Анализ роли проблемы разделенных народов во внешней политике государств.

9. Разработка технологий урегулирования проблемы и минимизации ее негативного воздействия на внутри- и международно-политические процессы.

Методологическая основа исследования. В представленной работе применяется комплексный подход к этнополитическому анализу, учитывающий как примордиалистские характеристики интересующих нас общностей, так и роль их элит в формировании этнической солидарности, выделение которой характерно для конструктивизма. Конструктивистский подход представляется продуктивным с точки зрения анализа государственной политики в отношении проблем разделенных народов, а также при рассмотрении вопросов сохранения и/или эволюции идентичности тех или иных общностей в условиях интенсивных изменений, происходящих в обществе, под воздействием, в том числе, процессов глобализации. Примордиалистский подход эффективен, как представляется, при исследовании традиционных социальных институтов и отношений, традиционных особенностей поведения, проблем воздействия ценностей на политическое участие разделенных этносов. Таким образом, автор допускает синтез нескольких подходов при анализе различных сторон исследуемого предмета.

При рассмотрении институционального аспекта развития проблемы разделенных народов автор применял широкую трактовку термина «институт», в духе неоинституционального подхода, который рассматривает институты не только в качестве статичных социальных структур, но и в качестве совокупности формальных и неформальных норм, действующих в обществе, что позволяет учитывать всю сложность и противоречивость протекающих процессов, в том числе исторические условия складывания политической культуры в тех или иных странах и неформальные факторы, воздействующие на поведение тех или иных неформальных сообществ.

В диссертации использованы такие методы, как: метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез источниковых материалов, метод структурализации, позволяющий выделить системообразующие факторы в изучаемом явлении, синхронный и диахронный методы, метод сравнительного анализа, а также метод case-studies.

Эмпирическая база исследования состоит из нескольких групп материалов: 1) документы российских и зарубежных внешнеполитических ведомств, позволяющие определить какую роль во внешней политике соответствующих государств играла проблема разделенных народов в рамках различных исторических периодов, а также позволяющие исследовать формы и методы работы отечественной и зарубежной дипломатии с данной категорией этносов; 2) документы государственных учреждений, ответственных за проведение внутренней политики, позволяющие составить впечатление о механизмах воздействия проблемы разделенных этносов на стабильность политического пространства государств; 3) документы международных организаций, способствующие лучшему пониманию механизмов воздействия разделенных народов на международно-политические процессы; 4) этнографические описания, позволяющие исследовать традиционные институты и нормы, функционирующие в среде того или иного разделенного этноса; 5) материалы выступлений государственных и общественных деятелей, позволяющие делать выводы о резонансе, производимом тем или иным проявлением проблем, связанных с разделенными народами; 6) статистические данные, содержащие информацию о плотности населения в районах проживания разделенных этносов и т.д.; 7) материалы периодической печати, позволяющие отслеживать текущие события, имеющие отношение к интересующей нас проблеме; 8) материалы интервью с экспертами и представителями разделенных этносов, позволяющие получить информацию по целому ряду вопросов, не нашедших отражения в других источниках; 9) отечественные и зарубежные теоретические работы по проблемам этнополитологии, международных отношений, национальной и международной безопасности, позволяющие составить представление обо всем многообразии существующих трактовок интересующих нас проблем; 10) мемуарная литература, содержащая данные об эволюции подходов тех или иных государств к проблемам разделенных народов; 11) видеоматериалы.

Научная новизна исследования имеет несколько аспектов: содержательный, методологический, историографический, источниковедческий.

В содержательном плане впервые в отечественной этнополитологии предпринята попытка комплексного исследования проблемы разделенных этнических групп, ее генезиса в качестве в качестве одной из ключевых проблем, предопределивших дестабилизацию политического пространства отдельных государств, ее эволюции, а также механизмов воздействия данной проблемы на внутригосударственные и международно-политические процессы. В диссертации впервые предлагается определение термина «разделенный народ», демонстрируются специфические характеристики данного этнополитического феномена и его отличия от других этнополитических сил, таких как этнические меньшинства и диаспоры.

В диссертации также впервые дается обзор отечественной и зарубежной историографии проблемы. Оригинальной является предлагаемая автором классификация разделенных этнических групп. Новым для отечественной науки является и реконструкция механизмов воздействия феномена разделенных этносов на внутриполитические и международно-политические процессы, а также постановка проблемы генезиса феномена разделенных этносов.

В методологическом плане новизна диссертации состоит в том, что автором использован принцип многоуровневого анализа, позволяющий исследовать проблему разделенных народов в нескольких измерениях: 1) теоретическом, направленном на конкретизацию параметров феномена, формулирование его четкого определения, разработку классификации его вариантов; 2) историческом, позволяющем проанализировать предпосылки генезиса феномена разделенных этнических групп и выделить основные этапы его развития с присущими только им специфическими характеристиками; 3) внутригосударственном, способствующем более четкому пониманию механизмов воздействия «разделяющих» государств на национальные движения разделенных народов, а также те угрозы стабильности государств, которые создает деятельность элит разделенных народов; 4) международно-политическом, позволяющим оценить уровень воздействия разделенных народов на двусторонние и многосторонние межгосударственные отношения, а также оценить уровень угроз международной безопасности, формируемых данной категорией этносов; 5) социокультурном, в рамках которого можно исследовать вопросы, связанные с формированием у рассматриваемых этнических групп специфических элементов политической культуры, а также социальных институтов, появление которых обусловлено разделенностью их этнического пространства, а также проанализировать механизмы воздействия этих социокультурных явлений на поведение представителей разделенных этносов в различных сферах политической практики, а также на их миграционную подвижность и развитие их диаспоральных сообществ.

С историографической точки зрения новой является попытка периодизации отечественной историографии проблемы, основанная на выявлении качественных этапов в становлении российской этнополитологии, выделении факторов, оказывавших воздействие на оценку специалистами тех или иных проблем, связанных с разделенными народами.

Диссертация имеет и определенную источниковедческую новизну. Автор впервые вводит в научный оборот оригинальные материалы, имеющие отношение к панисламистским политическим организациям, рассматривающих идею создания единого исламского государства в качестве одного из основных рецептов урегулирования проблемы разделенных народов на территории ближневосточного региона, а также в регионе Большого Кавказа и Центральной Азии.

Практическая значимость исследования также имеет несколько аспектов. Первый аспект выражается в том, что содержащиеся в исследовании аналитические материалы, оценки и выводы могут быть использованы для создания обоснованных прогнозов, как в сфере внешней политики РФ, так и в сфере международных отношений в целом.

Второй аспект связан с тем, что прогнозные оценки, сделанные автором, могут использоваться при разработке концептуальных подходов к национальной политике Российской Федерации, а также при разработке технологий решения конкретных проблем, возникающих на территориях компактного проживания разделенных народов (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Дагестан и т.д.).

Третий аспект - концептуальный, связанный с тем, что авторские подходы и выводы могут использоваться для дальнейшего развития этнополитических исследований и проблем, имеющих отношение к межэтническим и межгосударственным противоречиям и конфликтам.

Четвертый аспект практической значимости данного исследования связан с использованием его результатов в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин, как «Этнология», «Этнополитология», «Межнациональные отношения в регионах России», «История международных отношений».

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1) Обоснованное автором научное положение о том, что разделенные народы являются самостоятельным этнополитическим феноменом, обладающим специфическими, присущими только ему устойчивыми характеристиками.

2) Доказанное автором утверждение о том, что появление проблемы разделенных народов как элемента политической практики относится к первой половине XIX века и связано со становлением национальных государств и развитием национального самосознания.

3) Развитое автором понимание того, что генезис проблемы разделенных этносов имел региональные особенности. Генезис ирредентистской идеологии разделенных этносов Европы шел «изнутри», был детерминирован потребностями самих этнических групп, в то время, как на Востоке данная идеология развивалась под мощным воздействием великих держав, заинтересованных в использовании проблемы разделенных этнических групп для укрепления своего влияния в этой части света.

4) Предложенное автором научное положение о том, что на политические процессы внутри государств влияние могут оказывать этносы, разделенные не только государственными границами, но и административными границами внутриполитических регионов.

5) Выделенная автором специфика европейского опыта решения проблемы разделенных этнических групп, основанного главным образом на мерах политического характера, направленных на профилактику их дискриминации на этнической почве, формирование у представителей соответствующих этносов устойчивой гражданской идентичности посредством их вовлечения в демократические государственные институты.

6) Выявленная автором модель силовой интеграции разделенных этносов в политическое пространство, демонстрируемая государствами Ближнего и Среднего Востока, стремящимися к ограничению их политической активности.

7) Обоснованное автором положение о том, что проблема разделенных народов может расцениваться как достаточно удобный и относительно эффективный инструмент внешней политики государств, предоставляя им возможность решения самых разнообразных внешнеполитических задач.

8) Доказанное автором научное положение о том, что стремление разделенных народов к реализации своих ирредентистских (объединительных) проектов создает целую серию угроз национальной и международной безопасности.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования были представлены на ряде научно-практических конференций и семинаров, проведенных в различных российских учебно-научных центрах:

Институт мировой экономики и международных отношений РАН (2000 - 2006 гг.);

Институт востоковедения РАН (2000 г.);

Московский государственный университет им. Н.И. Ломоносова (2000 г.);

Ивановский государственный университет (2003 - 2005 гг.);

Казанский государственный университет (2004 г.);

Нижегородский государственный университет (1998 - 2007 гг.);

Европейский университет г. Санкт-Петербурга (2001 г.);

Нижегородский исламский институт им. Х. Фаизханова (2005-2007 гг.);

Арзамасский государственный педагогический университет (2005 - 2007 гг.);

Институт переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород, 2006 - 2007 гг.).

Основные результаты исследования изложены в 39 работах, в том числе 5 монографиях, и 34 статьях; 6 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем авторских публикаций по теме диссертации составляет 60,7 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, пять глав, разделенных на параграфы, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны методологические принципы, эмпирическая база, новизна и научно-практическая значимость исследования, степень изученности проблемы, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Разделенные народы: проблемы изучения» автором определяется содержание проблемы, рассматриваются существующие подходы к ее исследованию, выделяются их особенности и предлагается свой вариант трактовки содержания феномена разделенных народов.

В первом параграфе первой главы «Основные подходы к определению феномена разделенных народов в трудах отечественных и зарубежных ученых» рассматриваются основные направления исследования феномена разделенных народов, развивающиеся в современной этнополитологии, а также представлены основные точки зрения на сущность данного феномена.

Что же подразумевается под термином «разделенные народы»? Ответ на этот вопрос достаточно сложен как в силу многомерности данного феномена, так и в силу того, что категориальный аппарат этнополитологии во многом еще находится в стадии формирования и целый ряд терминов, критериев и определений продолжает активно и всесторонне обсуждаться, нуждаясь при этом в уточнении. Изучение соответствующей литературы, рассмотренной выше, показывает, что данный термин является достаточно распространенным как в отечественной, так и в зарубежной исторической и политической науке, но, в то же время, скорее привычным, нежели строго определенным.

Автору не удалось обнаружить ни у российских (советских) ученых, ни у их зарубежных коллег сколько-нибудь серьезных попыток дать определение этого термина, характеризующее специфические особенности обозначаемого им явления и позволяющее оценить его влияние на политические процессы, как в рамках отдельных государств, так и на мировой арене в целом. Анализ работ ученых, посвятивших свои труды рассмотрению проблем отдельных разделенных народов, дает возможность утверждать, что ими воспринимается практически как само собой разумеющееся, что разделенным народом является этническая группа, территория компактного проживания которой разделена между двумя или более государствами. При этом в рамках данного определения в качестве разделенных рассматриваются такие этносы, как курды, баски, пуштуны, белуджи и азербайджанцы. В то же время в данную категорию крайне редко попадали немцы, разделенные в течение почти полувека между двумя государствами, корейцы, до сих пор разделенные государственными границами и т.д., не говоря уже о народах, которые были разделены границами различных государств до наступления новейшего периода в истории человечества (армяне, ассирийцы). Кроме того, никогда к категории разделенных не относились (на наш взгляд, совершенно справедливо) такие народы, как, например, берберы, проживающие на территории многих государств Северной Африки, но не испытывающие видимой тяги к объединению. Таким образом, приведенное определение можно рассматривать как противоречащее исследовательской практике, не отражающее специфики феномена разделенности этнических групп и особенностей влияния данного феномена на мировые или региональные политические процессы.

Необходимо отметить, что ряд отечественных исследователей в принципе сомневается в возможности дать четкое определение этому явлению, говоря о том, что разделенные народы представляют собой «некий этнокультурный и этнополитический феномен, не имеющий ни правового, ни строго научного определения, но те не менее оказывающий влияние на внутри- и внешнеполитическое развитие государств».

Другие исследователи, изучая проблемы развития разделенных народов, практически не отделяют их от диаспор, «отказывая» им в самостоятельности и не замечая различий между ними. Такой подход, в принципе, понятен, т.к. многозначность, присущая термину «диаспора», по остроумному замечанию некоторых специалистов, «оставляет свободу для научно-теоретического смыслотворчества». Проблема установления терминологических границ приобретает подчеркнутую актуальность, поскольку оба интересующих нас понятия выступают как смежные, соприкасающиеся между собой и даже распространяющиеся на один и тот же круг социальных явлений, ведь как и диаспоры, разделенные народы представляют собой форму этнической фрагментации. Третья категория исследователей основывается на понимании разделенности как ситуативного фактора, находящегося в постоянном взаимодействии с множеством других условий, в связи с чем основной акцент в исследованиях такого рода делается не на анализе специфических характеристик этноса, условий его развития и механизмов воздействия на политическую ситуацию, а на «переживаниях самого народа в каждый конкретный момент исторического времени», что также не способствует четкому разграничению этнополитических феноменов и, как правило, позволяет рассуждать о диаспорах и разделенных народах в одном и том же ключе.

Представители четвертой категории исследователей практически ставят знак равенства между разделенными народами и этическими меньшинствами, аргументируя это количественными показателями, а также тем, что в целом ряде случаев национальные движения разделенных народов развиваются под теми же лозунгами, что и движения других недоминирующих (нетитульных) этносов. И, наконец, представители пятой категории в своих исследованиях применяют термин «разъединенные народы» (этносы), понимая под ними «…народы с общей историей, которые характеризуются этническим и лингвистическим сходством, но занимают обособленные территории и обладают определенными различиями в культуре и идеологии».

Принимая во внимание значительное количество подходов к исследованию, в общем-то, схожих этнополитических и этнокультурных явлений, представляется целесообразным более рельефно выделить интересующий нас феномен, дать ему как можно более четкое определение и конкретизировать его качественные параметры.

Во втором параграфе первой главы «Качественные параметры феномена разделенных народов» автор предлагает собственное определение феномена разделенных народов, которое, по его мнению, содержит указания на качественные характеристики феномена и способно адекватно отразить всю полноту его влияния на формирование политического климата, как на уровне отдельных государств, так и на уровне международном.

По мнению автора, под разделенным народом следует понимать этническую группу, территория компактного проживания которой разделена границами двух или более государственных образований, которая осознает себя в качестве единой общности, стремится к объединению своего этнического пространства в рамках собственного единого государственного или автономного образования и формирует специфические механизмы сдерживания культурной дифференциации своих отдельных частей, расположенных по разные стороны государственных границ.

Такое определение, возможно, далекое от совершенства, все же дает возможность оценить тот потенциал, которым обладают разделенные народы в сфере воздействия на международно-политическую ситуацию, стабильность отдельных государств, региональные этнополитические и этнокультурные процессы. Кроме того, приведенное определение позволяет выделить специфику данной категории этнических групп, отличающую их от других этнополитических и этнокультурных явлений, что немаловажно в условиях, когда данный феномен нередко рассматривается в качестве этнического меньшинства, диаспоры и т.д.

Исходя из сказанного выше, можно выделить следующие критерии для отнесения той или иной этнической группы к категории разделенных:

1) Данные группы являются автохтонами и составляют абсолютное или относительное большинство на территории компактного проживания.

2) Этническое пространство таких общностей «разрезано» политическими пространствами нескольких государственных образований.

3) Этническая идентичность представителей данных общностей, как правило, доминирует над гражданской и служит основой для разработки этнической элитой ирредентистских проектов, направленных на создание государственных образований на части территорий «разделяющих» государств.

4) Лидеры названных общностей активно проводят пропагандистские кампании, направленные на укрепление солидарности представителей данных этнических групп, проживающих по разные стороны границы.

5) В рамках данных этнических общностей функционирует система формальных и/или неформальных институтов, обеспечивающих трансграничное сотрудничество между частями этноса, расположенными по разные стороны государственных границ, и формирующих условия для интегрированности культурного пространства этноса в целом.

6) Представители данных этнических групп формируют политические партии, организации и движения (как легальные, так и нелегальные), деятельность которых направлена на отстаивание ирредентистских проектов, как на уровне руководства «разделяющих» государств, так и на международном уровне.

Перечисленные характеристики, на наш взгляд, демонстрируют отличия разделенных народов от других этнополитических феноменов. Так, например, разделенные народы отличаются от этнических меньшинств тем, что являются доминирующими этническими группами на территориях компактного проживания, а также тем, что их амбиции простираются дальше обычной сецессии или требований о повышении своего статуса в этносоциальной стратификации того или иного государства. От диаспор данный феномен отличается очевидным тяготением к территориальности, а также своей автохтонностью, принимая во внимание тот факт, что диаспоры формируются в результате миграций. От разъединенных этносов этносы разделенные отличаются подчеркиванием своей этнокультурной общности, а также стремлением не к обособлению, а к объединению. Таким образом, все, сказанное выше, позволяет утверждать, что разделенные народы являются самостоятельным этнополитическим феноменом, обладающим присущими только ему характеристиками и способным оказывать серьезнее воздействие на внутригосударственные и международно-политические процессы.

Во второй главе «Проблемы генезиса феномена разделенных этнических групп и основные этапы его развития» определяются предпосылки появления разделенных этносов, их региональные особенности, предопределившие конфигурацию социальных институтов, обеспечивающих единство культурного пространства данных этносов, содержание ирредентистских проектов и методы их реализации. Кроме того, рассматриваются основные этапы развития проблемы в международно-политическом контексте, выделяются факторы, воздействовавшие на проблему в разные исторические периоды, анализируются механизмы, с помощью которых проблема разделенных этносов влияла на межгосударственные отношения в различных исторических условиях.

В первом параграфе второй главы «Проблемы генезиса феномена разделенных этнических групп» анализируются условия появления разделенных народов. Генезис обозначенной проблемы относится к первой половине XIX века, когда средневековое правосознание, по образному выражению российской исследовательницы З. Сикевич, «сокрушенное французской и американской революциями», практически ушло в небытие и в политической практике строительства государств утвердился принцип национальности, направленный против государственных границ, установленных абсолютизмом в соответствии с принципами легитимизма и статус-кво. В соответствии с этим принципом, народ перестали рассматривать как бесправный придаток территории, и этносы получили возможность институциализировать свою этничность в рамках государственных образований. Вместе с этим, формирование и развитие государств современного типа на основе принципов суверенитета, обладающих стабильными границами, привело к тому, что этническое пространство целого ряда этнических групп было «разрезано» государственными границами, сформировавшимися, в том числе, еще в предыдущие исторические периоды, что поставило данные этносы в положение национальных меньшинств, ограничило возможности экономического и культурного взаимодействия между отдельными их частями и, практически исключило их из процесса строительства наций и, соответственно, затруднило их интеграцию в формирующиеся гражданские общности.

Создавшаяся ситуация изначально была чревата угрозами дестабилизации этих государственных образований, т.к. сложившаяся в них этностатусная система стимулировала конфликты между доминирующими этносами и разделенными этническими группами, достаточно слабо привлекавшимися к управлению государством и не имеющими возможности создания собственного государственного образования. Конфликт между доминирующими и разделенными этносами усугублялся еще и тем, что данные этносы не чувствовали себя меньшинством и зачастую не признавали легитимности установленных границ и власти того или иного государства, целенаправленно препятствуя распространению его политического пространства на свои территории. Эти же условия практически изначально предопределили возможность пограничных споров между «разделяющими» государствами и использование проблемы разделенных этнических групп в международно-политической практике для дестабилизации обстановки в том или ином государстве в случае возможной актуализации межгосударственных противоречий.

Помимо политического фактора, связанного с созданием национальных государств, в процессе формирования феномена разделенных этнических групп значительную роль сыграл и географический фактор, связанный с наличием на территории компактного проживания данных этносов естественных преград в виде горных цепей и рек, позволявших «разделяющим» государствам стабилизировать свои границы, обозначив в соответствующих договорах видимые ориентиры, разграничивающие их территории. Наличие естественных преград, являющихся зримыми символами разделения, в некотором роде закрепляет включение сегментов этноса в политическое пространство разделяющих государств и в определенной степени затрудняет общение между ними, тем более, что руководство разделяющих государств в той или иной форме стремится к налаживанию системы коммуникаций, привязывающих периферийные территории к своему центру. В качестве таких преград выступили Пиренеи, по которым прошла франко-испанская граница, разделившая басков, река Аракс, ставшая зримым символом разделенности азербайджанского этноса и т.д.

Генезис проблемы разделенных этносов был бы невозможен без участия еще одного фактора - социального, связанного с появлением в среде данной категории этносов интеллектуальной элиты, способной сформулировать ирредентистскую идеологию, мобилизовать социальные слои, заинтересованные в объединении и противостоянии с разделяющими государствами, а также возглавить объединительное движение.

Говоря о генезисе проблемы разделенных этносов, необходимо отметить, что интенсивность ее формирования напрямую зависела от ситуации в том или ином регионе. Так, например, в Европе представители разделенных этносов быстрее осознавали необходимость объединения в силу того, что у них быстрее формировалось этническое самосознание, тогда как на Ближнем и Среднем Востоке этот процесс протекал медленнее по причине развития других форм идентичности - локальной, клановой, надэтнической (например, османской), а также по причине сложности этностатусной системы, функционировавшей в ближневосточных государствах, позволявшей традиционным лидерам разделенных этнических групп сохранять свой высокий статус без обращения к ирредентистским проектам. Специфической характеристикой генезиса проблемы разделенных народов в регионах Востока, можно считать также то, что она формировалась не в условиях строительства национальных государств, а в условиях роста этнического самосознания народов, проживающих на территории наднациональных государственных образований имперского типа.

Необходимо также отметить еще одну характеристику, отличавшую процесс формирования идеологии ирредентизма на Западе и на Востоке: генезис ирредентистской идеологии разделенных этносов Европы шел «изнутри», был детерминирован потребностями самих этнических групп, в то время, как на Востоке данная идеология развивалась под мощным воздействием великих держав, заинтересованных в использовании проблемы разделенных этнических групп для укрепления своего влияния в этой части света.

Во втором параграфе второй главы «Основные этапы развития проблемы разделенных этносов» указывается, что исследуемый феномен прошел в своем развитии несколько этапов. Первый этап приходится на временной отрезок со второй половины XIX в. до конца Первой мировой войны. На данном этапе отдельные части народов, разделенных государственными границами, начинают осознавать свою этнокультурную общность, а этнические элиты и зарождающаяся национальная интеллигенция осознают возможности повышения своего статуса в системе межэтнических коммуникаций, начинают формулировать элементарные положения ирредентистской идеологии и создавать соответствующе организации, призванные осуществлять объединительную деятельность. Именно к этому времени относится зарождение курдского объединительного национализма, а также появление баскских политических организаций, ставящих своей целью создание независимого государства на части испанских и французских территорий. В этот период проблема разделенных народов еще не была способна вызвать широкий резонанс на международной арене и не приобрела тех масштабов, которые стали присущи ей в последующие периоды. Данная проблема практически не выходила за рамки двусторонних отношений между отдельными государствами и вряд ли была способна оказывать существенное влияние на политическую обстановку хотя бы на региональном уровне. Сфера использования разделенных народов во внешней политике была ограничена почти исключительно решением проблем, связанных с той или иной пограничной территорией. Однако необходимо отметить, что уже во второй половине XIX в. крупнейшие державы того времени задумывались о перспективах использования пограничных проблем, вызванных разделенностью соответствующих этнических групп, для усиления своего влияния на внешне- и внутриполитический курс интересующих их государств.

Повышение важности проблемы разделенных народов как политического феномена относится к так называемому межвоенному периоду (1920-1930-е гг.), который был отмечен увеличением количества разделенных этнических групп, вызванным распадом целого ряда наднациональных имперских образований. В рамках данного периода происходит увеличение масштабов проблемы - разделенные народы начинают занимать видное место в политике великих держав в отдельных регионах. В частности, проблема разделенных народов стала одним из ключевых элементов ближневосточной политики Великобритании, позволившим использовать курдский народ для закрепления влияния этой страны в регионе Ближнего Востока и для предотвращения восстановления турецкого господства на территории Ирака. Курдская проблема на данном этапе использовалась и советской дипломатией как для противодействия английской политике на Ближнем и Среднем Востоке, так и для воздействия на режимы, правившие в Иране и Турции.

Проблема разделенности этнических групп в этот период оказала влияние и на политический климат в Европе. В частности, разделение венгерского этноса в результате распада Австро-Венгерской империи в определенном смысле повлияло на стабильность Версальской системы мироустройства, поставив под сомнение справедливость государственных границ, проведенных по итогам Первой мировой войны, а также на стабильность в внутриполитических процессов в государствах-неофитах. Таким образом, в данный период проблема разделенных народов начинает оказывать влияние на расстановку сил на международной арене, формируя политический климат в рамках целых регионов.

Следующий этап в истории разделенных народов связан с биполярным расколом мира (1946-1991 гг.), в рамках которого рассматриваемая проблема приобрела новое звучание, в частности, благодаря появлению этносов, разделенных по идеологическому принципу (немцы, корейцы). В сложившейся ситуации проблема данных этнических групп оказалась встроенной в достаточно острый конфликт между сверхдержавами, в ходе которого противоборствующие стороны использовали разделенные народы для укрепления своего влияния в той или иной части планеты. Показателем этого может служить хотя бы война в Корее, в начале 1950-х гг., которая рассматривалась как советским, так и американским руководством в качестве благоприятной возможности для укрепления своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и привела к разделению единого корейского народа на две части в зависимости от исповедуемой ими идеологии. В качестве такого же внешнеполитического инструмента можно рассматривать и разделенность немецкого народа, оказывавшую влияние на политический климат в Центральной и Восточной Европе.

Отдельного упоминания заслуживает и курдский вопрос, который практически в течение всего периода «холодной войны» выступал в качестве средства давления со стороны Советского Союза на позиции Ирана, Ирака и Турции по тем или иным вопросам международной жизни, а также служил своеобразной «разменной картой» в отношениях с Западом. В период «холодной войны» советское руководство пыталось также использовать в своих целях проблему разделенности Азербайджанского этноса, создав на части иранской территории Демократическую Республику Азербайджан, которая хоть и просуществовала в течение недолгого времени, сыграла отведенную ей роль как в советско-иранских отношениях, так и в отношениях СССР со странами Запада.

Таким образом, в период 1940-х - 1980-х гг. проблема разделенных народов была вмонтирована в глобальную систему координат и выступала уже во многом в качестве проблемы идеологического характера, способствующей укреплению лагеря союзников той или другой стороны в рамках биполярной системы мироустройства. Конфликтные ситуации, возникавшие на этой почве, становились объектом обсуждения мировой общественности, не замыкаясь уже в границах отдельных регионов. В рамках этого периода интернационализация проблемы разделенных народов была усилена повышенным вниманием к ней со стороны международных организаций, в частности со стороны ООН.

Необходимо отметить еще две характеристики данного этапа развития интересующей нас проблемы: 1) в указанных хронологических рамках, народы, разделенные государственными границами по идеологическому принципу, практически не испытывали видимых стремлений к объединению, напротив, демонстрируя взаимную отчужденность и глубокую приверженность противоположным идеологическим постулатам; 2) что же касается народов, разделенных в предыдущие исторические периоды, то они сумели добиться некоторых позитивных результатов в сфере отстаивания своей независимости. Иракские курды, например, в 1970-е гг. добились формальных гарантий своей автономии, а баски приблизительно в этот же период получили широкие автономные права в рамках постфранкистской Испании.

Дальнейшее развитие названной проблемы относится к постбиполярному периоду истории, который связан с феноменом глобализации, эволюцией роли национальных государств на международной арене и практически повсеместным усилением политических движений националистического характера.

В постбиполярную эпоху количество разделенных народов снова увеличилось благодаря распаду СССР, границы республик которого были проведены во многом произвольно. Отметим также, что в данный период произошло расслоение национальных движений разделенных народов, способствующее потере ими единства целей и методов политической деятельности. Нарушение единства и нарастание противоречий проявилось как по горизонтали (между представителями националистических кругов из разных частей разделенной этнической территории), так и по вертикали (внутри отдельно взятых движений в одной стране). Классическим примером в данном случае является потеря единства курдским национальным движением, повлекшая за собой вооруженные столкновения между различными курдскими группировками после войны в Персидском заливе 1991 года.

Помимо этого, необходимо отметить еще одну деталь, характерную для данного этапа развития заявленной проблемы - выход на политическую арену народов, разделенных не государственными, а административными границами. Их появление в качестве участников политического процесса стало возможным после демонтажа советской власти на территории России и появления у российских регионов относительной самостоятельности. В данном случае показателен пример татарского этноса, значительная часть которого проживает на территории Башкортостана, что вызывает стремление ряда представителей политической элиты Республики Татарстан, а также ряда татарских ученых рассматривать данную проблему в качестве политической, т.к., по их мнению, часть татарского населения (северо-запад Башкирии) «включена в состав башкир», что определенным образом подорвало единство татарской нации. Данные стремления находят свое выражение, в частности, в активизации исторических и демографических исследований северо-западного и западного регионов современной Республики Башкортостан, ставящих своей целью доказательство тезиса о принадлежности данных территорий к ареалу компактного расселения татар. Другим примером, демонстрирующим ирредентистские настроения этнических групп, разделенных административными границами, может считаться политическая активность ногайцев, разделенных между Ставропольским краем, Карачаево-Черкесией, Чечней и Ингушетией.

Таким образом, разделенные этнические группы гибко реагируют на изменения политической конъюнктуры, происходящие как на международной арене, так и во внутриполитической жизни отдельных государств, формируя в то же время условия для эволюции государственной политической системы, дестабилизируя положение отдельных регионах планеты, используя ведущих акторов международных отношений для реализации своих ирредентистских проектов и выступая, в то же время, в качестве политического инструмента в руках ведущих стран мира и транснациональных корпораций. Необходимо отметить, что феномен разделенных этнических групп на протяжении всей истории своего развития ни разу не выступал в качестве конструктивной, стабилизирующей силы. Представляется, что и современные проекты его использования для решения отдельных международно-политических проблем не принесут позитивных результатов, создав ситуацию этнической напряженности.

В третьей главе «Проблема разделенных народов во внутренней политике современных государств» исследуются проблемы воздействия разделенных этнических групп на внутриполитические процессы в отдельных государственных образованиях, а также рассматриваются механизмы сдерживания ирредентистских устремлений разделенных этносов, разработанные руководством отдельных государств.

В первом параграфе третьей главы «Проблемы формирования гражданской идентичности разделенных этнических групп: опыт европейских стран» рассматриваются модели интеграции интересующей нас категории этносов в политическое пространство таких стран Европы, как Испания и Франция, сталкивающихся с острой проблемой разделенных басков и накопившие солидный опыт в сфере ее урегулирования. Суть проблемы басков, заключается в стремлении определенных социальных сил - представителей баскской этнической группы - к отделению Страны Басков от Испании и в перспективе от Франции, что повлечет за собой создание собственного государственного образования. Высокий потенциал развития настроений такого рода предопределяется тем, что они имеют достаточно широкую поддержку со стороны молодежи, принадлежащей к самым различным социальным слоям, а также со стороны достаточно значительного количества представителей политической элиты Басконии. Стремление существенной части политических сил к повышению статуса басков в системе межэтнических коммуникаций выливается зачастую в крайние формы, связанные в частности с терроризмом, олицетворением которого является организация ЭТА. По мнению значительной части экспертов, активность членов ЭТА серьезно дестабилизирует внутриполитическую ситуацию в Испании, способна негативно воздействовать на политический климат на юге Франции и в европейском регионе в целом, препятствуя в том числе развитию политических инструментов взаимодействия между этническими меньшинствами и государственными институтами в Европе.