Политика формирования позитивного образа российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа)

12. Средствами передачи ситуационных образов, системы знаков и символов идентичности государства в текущем периоде времени выступают техники связей с общественностью. Вследствие невозможности применения техник пропаганды как недиалогового режима коммуникации и закрепления образа государства за рубежом, из-за слабости позиций российских средств массовой коммуникации в информационном пространстве других стран и регионов трансляция позитивного образа России за рубежом должна опираться на применение техник связей с общественностью. В силу их направленности на диалоговый режим переноса ситуационных образов, знаков и символов государства в массовое сознание других стран, а также формально-благожелательного налаживания отношений с иностранными аудиториями, формирование образа России в мире возможно на долгосрочной основе.

Научная и практическая значимость исследования связаны с методологической и прикладной актуальностью работы, с одной стороны, и характером полученных результатов, с другой. Исследование дает подходы: к преодолению характерного для сегодняшней России отсутствия координации между органами власти федерального и регионального уровней; к проведению долгосрочных имиджевых информационных кампаний РФ в условиях недостаточного ресурсного обеспечения при формировании позитивного образа страны; к развитию теоретико-концептуальных основ и к практической реализации политики формирования положительного образа российского государства в нашей стране и за рубежом. С одной стороны, обосновывается объективная необходимость уточнения научного аппарата имиджелогии, вытекающего из этой задачи определения и обобщения системы методов формирования положительного образа государства. С другой стороны, раскрываются модели формирования имиджа государства, маркетинговые и немаркетинговые способы и условия его конструирования, отвечающие потребностям информационного сопровождения внутренней и внешней политики России.

Сформулированные в работе принципы и этапы политики формирования положительного образа государства, понимание форм и методов его позиционирования внутри страны и на международной арене, специфики российской модели формирования образа государства, предложенный структурно-организационный механизм формирования позитивного образа государства внутри России и за рубежом, другие положения могут иметь определенное значение как для дальнейшего исследования закономерностей процессов имиджевой политики, так и для конкретного проектирования в данной области.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии ОУП «Академия труда и социальных отношений» и рекомендована к защите. По направлениям темы диссертации опубликовано около 50 работ (в том числе 4 монографии) общим объемом более 110 п.л.

Основные положения диссертационного исследования доложены автором и обсуждены на российских и международных научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах: научной конференции «Глобальный кризис и мировая политика» (Москва, 2001, 2002, 2003 гг.), круглом столе российских и польских ученых «Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве» (Москва, 2005 г.), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.), научной конференции «Политические отношения, институты и процессы: общемировые тенденции и российская специфика» (Москва, 2006 г.), научной конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, 2006, 2007, 2009 гг.), круглом столе «Актуальные проблемы региональных политических исследований» (Москва, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Политическая наука и политологическое образование в России (к 20-летию преподавания современной политологии в системе университетского образования страны)» (Москва, 2009 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы политического восприятия России» (Москва, 2009 г.), V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт России: проблемы и перспективы - 2009» (Москва, 2009 г.).

Логика и композиционные элементы работы использованы в разработанных и преподаваемых автором основных и специальных курсах, включенных в структуру учебного плана подготовки специалистов, бакалавров и магистров, а также аспирантов на отделении политологии философского факультета и факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Подходы, изложенные в исследовании, использованы автором при формировании имиджевых стратегий кандидатов в ходе избирательных кампаний федерального, регионального и муниципального уровней. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, озвучивались автором в ходе осуществления им политического консультирования и экспертного сопровождения специальных проектов государственных органов власти и управления, отдельных политических деятелей, общественно-политических и деловых структур, научных периодических изданий и средств массовой информации, в том числе: Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, Совета Безопасности РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, Правительства города Москвы, Администрации Московской области, Всероссийской политической партии «Единая Россия», Общероссийской общественной организации «Молодежное Единство», Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация», государственного бюджетного учреждения «Центр молодежного парламентаризма», научного журнала «Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки», общественно-политического и научного журнала «Вестник Российской нации», научно-практических журналов «Ректор вуза» и «Ученый совет» и др.

Структура диссертации определяется логикой исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей 319 наименований.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

исторический социокультурный позитивный российский имидж

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет, а также цели и задачи исследования; формулируются рабочая гипотеза, научная новизна и выносимые на защиту положения; раскрываются теоретические, методологические и эмпирические основы исследования; определяется теоретическое и практическое значение диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические и концептуальные основы политики формирования позитивного образа государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе образ государства рассматривается как объект исследования и категория современной политической науки. На основе систематизации знаний, полученных к настоящему времени в рамках таких важнейших направлений современной политологии, как учение о политических институтах, история политических учений, политическая психология, мировая политика и международные отношения, политическая география и геополитика, сравнительная политология, политический менеджмент, политическая коммуникативистика, а также анализа опыта категориального осмысления образа государства, делается вывод о том, что имеющееся многообразие точек зрения о содержании понятия «образ» может быть сведено к двум основным трактовкам: объективистской (образ = образ) и субъективистской (образ = имидж). В основе первой, рассматривающей образ как стихийно (естественно) формируемую в индивидуальном и общественном сознании совокупность характеристик объекта, лежит так называемая «теория отражения», которая восходит своими корнями к марксистской парадигме и в наиболее сконцентрированном виде представлена школой А.Н. Леонтьева См.: Леонтьев А.Н. Образ мира // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. - М., 1983. - С. 251-261.. Вторая, рассматривающая образ как целенаправленно сконструированную систему характеристик или представлений о каком-либо объекте, базируется на стремительно развивающихся политико-коммуникативных технологиях и уже довольно богатой практике их использования, однако при этом пока что не нашла должного теоретического обоснования.

В этой связи подчеркивается необходимость рассмотрения образа государства в качестве системы характеристик главного политического института общества, как целенаправленно формируемых, так и находящихся под воздействием объективных особенностей государства, уже сложившихся ранее глубинных представлений (архетипов, мифов), которые не поддаются корректировке средствами имиджмейкинга. Можно сказать, что образ государства - это интегрированный сложносоставной и разноуровневый имидж, своего рода «имидж имиджей», в формировании которого важную роль играют не только средства рекламы и связей с общественностью, но и учет реальных атрибутов, нормативных представлений аудитории относительно роли и значения этой организации в жизни людей. Образ государства, тем самым, складывается под влиянием фактора информационных технологий, фактора объективных характеристик властной организации общества и фактора уже существующих внутри сознания устойчивых стереотипов.

Иными словами, образ государства - это сложный конгломерат дифференцируемых по пространственно-временным, системно-структурным, функциональным, субстанциональным и т.д. основаниям имиджей, представлений, стереотипов, восприятий, символов, ощущений, ассоциаций и т.п., которые в процессе взаимодействия и взаимовлияния выступают как динамическая совокупность целенаправленно формируемых в индивидуальном и общественном сознании сущностных характеристик данного объекта.

Отмечается, что понятие «образ государства» обладает значительным эвристическим потенциалом для политической науки. В качестве инструментария политологического анализа оно может быть использовано для изучения широкого спектра явлений мира политического: специфики политической культуры различных обществ, влияния традиционного и современного на характер политических отношений, сущности геополитических трансформаций, места и статуса той или иной страны в мировой политической системе и т.д. Особое значение имеет применение понятия «образ государства» при моделировании политических процессов разного уровня и динамики. В этом случае принципиально важными становятся раскрытие движущих факторов и механизмов политических изменений, а также прогнозирование их направленности и возможных последствий. Кроме того, «образ государства» способен стать связующим звеном как между аксиологическими и инструментальными компонентами политологического знания, так и между теоретическими разработками и политической практикой.

Наряду с дефиницией, концептуальное осмысление образа государства как общественно-политического феномена предполагает уточнение соотношения понятий «образ государства» и «образ страны». Данная проблема заключается в том, что оба понятия в рамках политологии (как, впрочем, и в целом ряде других гуманитарных дисциплин) в подавляющем большинстве случаев рассматриваются в качестве синонимов. Во многом такое положение вещей сложилось благодаря тому факту, что понятие государства и его образ в общественном сознании вбирает ряд характеристик страны - географические, экономические, политические и др.

Вместе с тем, понятия «страна» и «государство» имеют разные ключевые признаки. Если под страной понимается, прежде всего, территория, на которой проживает та или иная политически организованная социальная общность, то для государства дифиниенсом является категория организации, обладающей верховенством власти над населением страны и независимостью (суверенитетом) в международных делах. Понятие страны нередко отождествляется с понятием родины, и в таком случае содержание первого в еще большей мере отличается и отделяется в общественном сознании от смыслового наполнения категории государства, что неминуемо сказывается на отношении к обоим объектам. Содержание понятия страны начинает включать в себя все неполитические аспекты общественной жизни - ландшафт, географические, духовные, этнические и культурные особенности, региональное разнообразие, понятие почвы и крови, религиозные, отчасти экономические характеристики. В данном случае понятие «страна» и ее образ приобретают особое ценностное содержание для народа, граждан, в ней проживающих, становятся объектом защиты, проявления патриотизма и иных высоких нравственных чувств. Понятие государства и его образ могут приобретать подобное содержание и отношение общества лишь в случае совпадения государственных и общественных интересов, выражения аппаратом управления чаяний всего народа, что бывает отнюдь не всегда. Напротив, чаще имеют место ситуации несовпадения интересов и ценностей государства и народа, что приводит к известному противопоставлению образа государства и образа родины-страны, особенно характерное для российской политической традиции. В периоды же социальной или политической мобилизации образы государства и страны могут совпадать, что видно на примерах отечественных войн, в переходные процессы, в периоды модернизаций и т.д.

Если говорить о восприятии той или иной страны зарубежными аудиториями, то здесь также возможно противопоставление образов государства, политического режима и страны, хотя намного чаще происходит их естественное или целенаправленное отождествление.

Исходя из данного анализа, можно прийти к заключению, что в зависимости от политики государства и специфики его восприятия обществом возможно как частичное, так и полное совпадение содержания образов государства и страны.

Во втором параграфе исследуются содержание и структурные компоненты образа государства. Отмечается, что содержание образа государства может быть рассмотрено с точки зрения его целостности, качественной оценки и постоянства.

В зависимости от степени целостности можно говорить о наличии у образа государства цельного или фрагментарного содержания.

Цельный образ государства представляет собой внутреннее единство его черт, их полноту и взаимосвязанность, отсутствие раздвоенности. Он может преобладать в массовом сознании в случае, если ориентиром текущей деятельности государства выступают не сиюминутные устремления и узкокорыстные интересы тех или иных элитных групп (будь то представители чиновничьей корпорации, отдельные политические лидеры, олигархи и т.д.), а интересы всего национального сообщества; если между центрами принятия важнейших политических решений и институтами гражданского общества существуют хорошо отлаженные каналы обратной связи; если, наконец, среди граждан данного государства установлено согласие относительно системы общезначимых ценностей и базовых потребностей - национальных интересов и приоритетов, а также стратегии их защиты и реализации.

Для фрагментарного образа государства характерны отрывочность, неполнота, разорванность на несколько отдельных пластов, несвязанных звеньев. Он преобладает в том случае, когда цели развития государства не определены или не понятны подавляющему большинству его граждан; когда политическая власть слаба, безответственна или безвольна; когда элита посылает невнятные или неоднозначные сигналы обществу, маскируя тем самым свое стремление заручиться поддержкой достаточно пестрого состава сторонников, но не осознавая при этом невозможность удержать их без внутренних конфликтов и расколов.

В зависимости от качественной оценки содержание образа государства может ранжироваться по шкале позитивный-негативный. Сюда входят прежде всего знаки отношения - «плюс» или «минус» - к конкретному государству в массовом и индивидуальном сознании: отношение к идеальной и реальной власти, к нынешним и прошлым политическим лидерам и т.д. Очевидно, что позитивный образ государства характеризуется преобладанием в его структуре черт, которые воспринимаются как национальным, так и международным сообществом в качестве однозначно положительных (например, здесь могут использоваться такие характеристики, как «миролюбивое государство», «государство с высоким уровнем развития», «выгодный экономический партнер» и т.д.). Для негативного образа государства, напротив, характерны черты, воспринимаемые различными субъектами политики внутри него и за его рубежами как отрицательные («государство-агрессор», «государство-изгой», «империя зла», «тюрьма народов» и др.).

В зависимости от степени постоянства содержание образа государства может характеризоваться с использованием шкалы устойчивый-неустойчивый. Это предполагает оценку образа государства с точки зрения его устойчивости в политическом пространстве и политическом времени, неизменности по отношению ко внутренним и внешним влияниям, определенности и предсказуемости амплитуды колебаний его основных и факультативных черт.

Подчеркивается, что способность формировать устойчивый позитивный образ государства в сознании соотечественников и международной общественности крайне важна для лиц, осуществляющих в нем или от его имени практическую политику, является показателем их дальновидности. Напротив, непродуманные действия власть имущих - будь то реализация пакета сомнительных социальных реформ, вооруженная агрессия против другого народа, подавление инакомыслия и оппозиции, нарушение международного протокола в ходе официального визита, резкое публичное высказывание руководителя страны - деформируют образ государства, создают впечатление о нем как о субстанции, хаотично метающейся во времени и пространстве в поисках своей идентичности, интересов и ценностей, внутри- и внешнеполитических ориентиров и т.п.

Наряду с компонентами, определяющими степень целостности, эмоциональной оценки и постоянства содержания образа государства, представляется целесообразным выделение в его структуре таких компонентов, которые основываются, во-первых, на существенных признаках государства, а во-вторых, на направленности его деятельности. В первом случае речь будет идти о таких структурных элементах образа государства, как образ территории государства (включает в себя характеристики национального географического пространства) и образ государственной власти (определяется формой государства или признаками, характеризующими государственную власть как субъект политического процесса; также может быть проекцией образа конкретного политического деятеля или группы политиков), во втором - о таких, как образ государства внутри страны (формируется в сознании его граждан) и вне ее пределов, т.е. на мировой арене (складывается в сознании международной общественности).

В третьем параграфе выделяются основные принципы политики формирования позитивного образа государства - ориентация на стратегию, адресность, всестороннее участие в ходе ее разработки и реализации институтов гражданского общества. Особо отмечается, что политика формирования позитивного образа государства стала межотраслевым и полиструктурным направлением государственной политики, соответственно, с одной стороны, находясь на стыке целого комплекса областей и сфер деятельности государства внутри страны и на международной арене, с другой стороны, несущим в себе дифференцируемое по различным основаниям содержание, актуальные и потенциальные политические ресурсы, текущие и перспективные практические мероприятия и т.д.

В силу этого, политика формирования позитивного образа государства обладает серьезным потенциалом инновационности и значительной ресурсоемкостью, а тем самым способна стать важнейшим инструментом в деле решения внутри- и внешнеполитических задач, защиты жизненно важных национальных интересов. Полученные в ходе реализации политики формирования позитивного образа государства внутри страны и на международной арене общие и конкретные результаты - будь то выгодное решение отдельной международной проблемы, достижение общенационального согласия и внутриполитической стабильности, повышение инвестиционной привлекательности и т.д. - могут быть использованы в других отраслях государственной политики, для реализации задач, стоящих перед иными, отнюдь не всегда смежными, ее направлениями. Причем это использование может быть не только одномоментным, но и многократным, распространенным по всему политическому пространственно-временному континууму. Кроме того, оказывая заметное влияние на внутри- и внешнеполитическую сферу общественной жизни, политика формирования позитивного образа государства способна породить и уже порождает новые формы политических отношений и практик, способствует появлению самостоятельных направлений и отраслей государственной политики, внедряет инновационные методы и инструменты ее осуществления, которые могут многократно превосходить по своей эффективности используемые в настоящее время политико-управленческие подходы и технологии.

Начальным этапом стратегии формирования позитивного образа государства является формулирование видения и миссии как важнейших компонент социально-значимого статуса того или иного государства. Видение представляет собой результат восприятия государством среды своей жизнедеятельности, формирующийся на основе многообразия представлений об окружающей его действительности - как настоящей, так и будущей, в то время как миссия - значимое в глазах национального и международного сообщества предназначение, которое можно рассматривать как инструмент идентификации государства.

Затем определяется индивидуальность, или, используя терминологию политической психологии, Я-концепция государства, его «лицо», «личность», т.е. то, каким данное государство является на самом деле. При этом основополагающими элементами индивидуальности государства являются его географическое и геополитическое положение, особенности социокультурного, исторического и политического развития, современное состояние важнейших сфер жизни социума. Наряду с этим, важнейшей детерминантой индивидуальности государства являются национальные интересы и приоритеты - совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходимы для будущего существования и развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов См.: Федякин А.В. Национальные интересы России на рубеже веков // Проблемы развития российской государственности. Сборник научных статей. - М. - Омск, 2003. - С. 344..

После формирования индивидуальности государства необходимо определить, как донести это выгодно отличающееся от других «лицо» государства до соответствующих групп национальной и международной общественности, как сделать достоянием последней реальные достоинства государства. На этом этапе формируется национальная идентичность, т.е. то, что политически организованное сообщество сообщает о себе во внешнюю среду. Она представляет собой систему коммуникативных средств - названий, символов, знаков, цветов, мифов, ритуалов (таких, например, как государственные флаг, герб и гимн, церемония вступления в должность главы государства и т.п.), проецирующих или отражающих индивидуальность государства. Национальная идентичность становится особенно актуальной в случае образования новых суверенных государств путем выделения из уже существующих или их распада; при объединении частей в единое государство, образовании союзных государств - федераций или конфедераций; наконец, при проведении структурных реформ в важнейших сферах жизни национального сообщества (например, при кардинальной смене основ политической, экономической, административно-территориальной системы и т.д.). Идентичность государства формирует все, что это государство говорит устами своих политических лидеров, все, что оно делает внутри страны и на международной арене.

Вторая глава «Зарубежный опыт политики формирования позитивного образа государства: особенности и основные модели» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется китайская модель формирования позитивного образа государства. На основе этого делается вывод о том, что значение китайской модели политики формирования положительного образа государства для российской политической практики заключается в возможности заимствования ею всеобъемлющей схемы интерпретации внешней политики государства и международных политических процессов, регионального уровня проведения имиджевых информационных кампаний, политики КНР по нейтрализации негативного образа «китайской угрозы», ориентации на формирование комплексного сбалансированного образа государства при ограниченном инструментарии позиционирования государства на международной арене (единственное государственное информационное агентство, несколько теле- и радиокомпаний, ограниченная публичная дипломатия).

Вместе с тем, отмечается, что с учетом потребностей российской политической практики не могут быть заимствованы характерные для КНР формы общественно-государственного партнерства в данной области, централизованное руководство и управление механизмом формирования образа государства.

Подчеркивается, что взаимодействие государства с общественными организациями в КНР и за рубежом в области формирования положительного образа Китая довольно слабо в силу неразвитости гражданского общества в этой стране в классическом его понимании, предпочтении централизованного руководства пропаганды и агитации, через которые и формируется образ государства. В силу определенной замкнутости китайских общин в диаспоре по всему миру, задача позитивного позиционирования КНР за рубежом решается без их непосредственного и активного участия. Отсутствуют сколько-нибудь известные фонды и институты, финансирующие и разрабатывающие имиджевые кампании КНР на международной арене. Тем самым можно утверждать, что Россия во многом находится в похожем с Китаем положении и не может полностью заимствовать у него положительный опыт в данной области.

Во втором параграфе анализируется американская модель формирования позитивного образа государства. Отмечается, что значение американской модели политики формирования положительного образа государства для современной России заключается в возможности заимствования форм общественно-государственного партнерства в данной области, ориентации на формирование комплексного сбалансированного образа государства, децентрализованное руководство и управление механизмом формирования образа государства, определенные, продемонстрировавшие свою эффективность способы нейтрализации антиамериканизма в мире.

Вместе с тем, копирование или даже попытка подавляющего большинства стран мира, в том числе и России, приблизиться к тем масштабам публичной дипломатии, которую реализует Госдепартамент США, явно обречены на провал по ресурсным параметрам. С учетом возможностей и потребностей политической практики других стран мира, не могут быть заимствованы всеобъемлющая схема интерпретации политики, основанная на либерально-демократической идеологии, глобальный уровень проведения имиджевых информационных кампаний и их неограниченный инструментарий (использование США десятков телеканалов, сотен неправительственных организаций в публичной дипломатии и т.д.). Целесообразнее положительное позиционирование зарубежных государств путем информирования и пропаганды в их странах-союзницах и партнерах, тех регионах, территориях проживания культурно и этнически близких народов, которые понимают соответствующую страну и заинтересованы в получении аутентичной информации о ней.

В целом, рассматривая опыт США в области координации действий правительства и общественных организаций по формированию образа государства, необходимо особо отметить, что для решения задач внутренней и внешней политики России весьма важной является не интеграция усилий внешнеполитического и военно-политического блоков пропаганды и имиджевой политики, как в США (в рамках Отдела глобальных коммуникаций), а более тесное взаимодействие внутриполитического блока как ядра координации с внешне- и военно-политическим блоками. Это объясняется отсутствием у РФ намерений вести наступательные военные действия где-либо в мире в ближайшие десятилетия, актуальностью урегулирования, прежде всего, ее внутренних конфликтов, подчинением задач внешней политики цели модернизации страны, что явно отличает российскую государственную политику от американской.

В третьем параграфе исследуется западноевропейская модель формирования позитивного образа государства. Отмечается, что данная модель, используемая ведущими западноевропейскими державами - Великобританией, Францией, ФРГ, во многих своих чертах, формах и механизмах осуществления подобна американской. Ее отличают лишь меньшие возможности в области публичной дипломатии и военно-политической пропаганды, ориентация на создание не столько политического, сколько преимущественно экономического и культурного образа страны за рубежом. Схема интерпретации внутренней и внешней политики ведущих западноевропейских стран образована всей совокупностью доктринальных политических установок, которые содержатся в конституциях, стратегиях национальной безопасности и различных направлений государственной политики, публичных выступлениях глав государств и других официальных лиц.

Организационно-структурный механизм политики формирования позитивного образа государства представляет собой фактически одну и ту же модель в Великобритании, Франции и ФРГ. Она включает в себя три блока информирования общественности и пропаганды: внутриполитический, внешнеполитический и военно-политический. Во главе всей этой системы стоит аппарат главы государства или правительства, а также профильное ведомство, ответственное за политические связи с общественностью между государством и обществом.

Одним из уроков, который может извлечь Россия из опыта ведущих западноевропейских государств в формировании ими своих позитивных образов в условиях «сжатия» собственного геополитического пространства, является позиционирование себя в качестве самостоятельной, независимой в военных и дипломатических возможностях державы, оказывающей помощь своим бывшим «сестрам» - союзным республикам в их социально-экономическом развитии и обеспечении безопасности. Оптимальным здесь может быть образ не «старшего брата», а государства-цивилизации, внесшей основной вклад в их развитие, имеющей с ними общую историческую судьбу и общее будущее.

В целом, для России оптимально заимствование западноевропейского организационно-структурного механизма формирования позитивного образа государства по ресурсным параметрам, масштабу информационного воздействия и проведения информационных кампаний, используемому инструментарию. Россия может заимствовать и децентрализованный механизм координации имиджевой политики в западноевропейских странах, но отказ последних от управления хотя бы некоторыми национальными электронными СМИ для РФ вряд ли может быть приемлемым. Это объясняется тем принципом, что государство должно удерживать некоторые инструменты формирования собственного образа под своим непосредственным контролем, а не только информировать о политике через их посредство.

Третья глава «Компаративно-ретроспективный анализ отечественного опыта политики формирования позитивного образа государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются образы-архетипы российской государственности, их истоки, эволюция и современное состояние. Отмечается, что все они - образ России-объединительницы для поддержания государственно-территориального единства страны, интеграционных процессов на постсоветском пространстве; образ России-освободительницы в сфере международной энергетической безопасности в отношениях с развивающимися индустриальными странами; образ России-наследницы и преемницы Российской империи и Советского Союза, их достижений в различных сферах общественной жизни и их статусов в мировой политике; образ возрождающейся России как нации-государства - будучи использованными в позиционировании России на протяжении многих столетий, востребованы и сегодня. Более того, некоторые из них уже используются, пусть не всегда эффективно и в полной мере, в современной политике формирования позитивного образа России внутри страны и на международной арене. Это и образ миролюбивого сильного государства, образ государства-лидера интеграционных процессов на постсоветском пространстве, образ преемницы тысячелетней России и продолжательницы Советского Союза, образ возрождающейся России как нации-государства, а не империи.

Вместе с тем, возможно использование и других образов-инвариантов, наполняющихся в современных условиях новым содержанием.

Так, например, образ государства-освободителя, позиционировавший Россию как активного игрока на поле мировой политики, может быть связан с представлениями российского политического руководства о роли РФ как государства, от которого сегодня напрямую зависит энергетическая безопасность планеты, мир на ней, нарушаемый в том числе вызванными энергетическими кризисами войнами и локальными вооруженными конфликтами. Эта миссия России позволила бы обеспечить свободный прогресс развивающихся индустриальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, без вмешательства в их внутренние дела со стороны иностранных держав.

Россия может быть представлена не только как продолжательница, но и как наследница ряда достижений Советского Союза - как внутри-, так и внешнеполитических, его ролей в мировой политической и экономической системе. Это и статус великой державы, ее атрибуты в виде вторых по мощи стратегических и тактических ядерных сил, обладания развитыми космическими технологиями, атомной промышленностью и ядерным комплексом, крупного экспортера вооружений, остатками еще советского влияния в мире. Россия унаследовала от Советского Союза статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, ко-спонсора урегулирования одного из наиболее продолжительных и опасных межэтнических и межконфессиональных конфликтов - Ближневосточного.

Близким по содержанию данному образу является образ России как одной из великих держав, выступающих за формирование многополярного мира. В данном случае образ России может быть соотнесен с положением СССР после Второй мировой войны, ставшим единственной реальной силой того времени, которая противостояла планам США по захвату мирового господства. Близость позиции современной России по проблеме мировой гегемонии США и позиции Советского Союза весьма целесообразно подчеркивать в формировании положительного образа российского государства.

Во внутриполитической сфере Россия, точнее ее федеральный Центр, может воспользоваться и образом наследницы Российской империи как государства, в котором мирно уживаются и взаимодействуют различные конфессии - христианство, ислам, буддизм и т.д., а также разные народы, связанные друг с другом общей судьбой. Россия может позиционировать себя как покровительница мусульман, буддистов и верующих других традиционных религий, поддерживающая между ними отношения взаимной толерантности, как продолжательница этнополитической линии Московской Руси и Российской империи, в которых не был истреблен ни один народ, вошедший в их состав.

В формировании позитивного образа государства нельзя, на наш взгляд, отбрасывать и миф социально-политического идеала. В данном случае следует придать позитивное содержание поддерживаемым гражданами страны идеям правового и социального государства, провозглашенным в Конституции РФ. Информационными поводами для использования данного образа в позитивном позиционировании России, ее внутренней политики могут быть те практические шаги, меры и действия, которые предпринимает руководство государства и правительство для реализации национальных проектов в сфере образования, строительства доступного жилья, здравоохранения, направленных на удовлетворение коренных потребностей граждан.

Во втором параграфе рассматриваются исторические модели организационного обеспечения политики формирования позитивного образа российского государства и их эволюция. Отмечается, что к осознанию необходимости создания аппарата формирования позитивного образа государства руководители страны, органов власти и управления монархической России подходили достаточно медленно. Устойчивого результата до появления печатной пропаганды в арсенале средств внешней политики и военной безопасности достичь не удавалось. Политика формирования и продвижения позитивного образа России на международной арене на протяжении XVIII-XIX вв. была преимущественно эпизодической, связанной с информационным обеспечением военных действий, и также не являлась эффективной в долгосрочном плане.

В первые годы советской власти политическое руководство стремилось централизовать информационно-пропагандистскую систему, вместе с тем, сочетая эти меры с началами коллегиальности и внедряя связи координации в управление ею, а также в отношения между участниками формирования позитивного образа советского государства. Однако впоследствии от начал координации автономных участников информационного воздействия произошел переход к централизации и управлению пропагандой в рамках соответствующих партийно-государственных и армейских структур. Т.е. в известной мере, в соответствии с требованиями идеологического контроля, партийного руководства средствами агитации и пропаганды, Советский Союз стал следовать общемировым тенденциям того периода.

С одной стороны, централизация механизма агитпропа была востребована лишь в чрезвычайное для существования Советского Союза время, однако, начала субординации в данном механизме диктовались не только этими обстоятельствами. Необходимость в централизации прямо вытекала из той цели, которую ставил перед собой аппарат ЦК партии - формировать целостную картину мира и позитивный образ государства на базе коммунистической идеологии, малейшие отклонения от которой рассматривались как дестабилизирующие и враждебные для СССР действия. Выдержать линию идеологического монизма в содержании пропаганды можно было лишь при реализации жесткого партийного и идеологического контроля.

С другой стороны, в условиях подобной централизации система агитпропа реагировала с запозданием на информационные провокации и поводы Запада, фактически теряя инициативу в начатых оппонентами информационных кампаниях. Официальная советская пропаганда, затрагивая практически все сферы жизни общества и международные процессы, давая свою интерпретацию всем событиям в стране и за рубежом, практически не могла уклониться от ответа на данные вызовы. В противном случае это расценивалось не как игнорирование ею сообщений западных масс-медиа, а как ее проигрыш, поражение в информационной войне.

Подчеркивается, что определенные начала координации в советской пропаганде все же следовало сохранить, например, в реагировании на негативные для образа Советского Союза информационные кампании западной пропаганды. Однако, необходимо оговориться, что дальнейшее следование этим принципам на практике в конечном итоге вступило бы в противоречие с концептуальными основаниями всего советского механизма агитпропа, поскольку потребовало бы ограничения официальной пропаганды и ее цели интерпретации всего происходящего в стане и мире с позиций коммунистической идеологии.

В третьем параграфе определяется значение отечественного опыта политики формирования позитивного образа государства для современной России. Отмечается, что критериями оценки значения опыта в формировании позитивного образа государства могут выступать те специфические условия политической сферы России, которые служат своего рода ограничивающими возможность заимствования тех или иных элементов зарубежной и прежней отечественной политической практики факторами.

Во-первых, таким ограничителем являются принципы отношений государства с общественными организациями как участниками информационной политики в России. Данные отношения отличаются независимостью редакционной политики средств массовой информации от позиции органов власти по тем или иным вопросам деятельности РФ внутри страны и на международной арене. Вместе с тем, в России государство обладает ведущей ролью в деятельности по обеспечению прав и свобод граждан в информационной сфере, что также предопределяет его ведущую, хотя и не доминирующую роль в политике формирования своего позитивного образа.

Во-вторых, условием, лимитирующим перенос элементов прежнего опыта на современную российскую почву, является существующий уровень положительного восприятия образа РФ в отечественной и иностранных аудиториях, который определяет выбор стратегии позитивного позиционирования российского государства - полное или частичное игнорирование антироссийских кампаний в СМИ, либо полное или частичное признание их критики.

В-третьих, ограничивающим условием служит такой фактор, как своеобразие современной национально-государственной идеологии России, сочетающей принципы этатизма с ценностями демократии. Российская национально-государственная идеология обусловливает специфику содержания образов российского государства и схем интерпретации политической реальности органами власти страны.

В-четвертых, фактором отечественной специфики выступают уже упоминавшиеся ресурсные ограничения и отличные от других государств задачи внутренней и внешней политики РФ, которые определяют масштаб и сроки проведения имиджевых кампаний российского государства.

В целом, рассматривая проблему возможностей и пределов заимствования отечественного и зарубежного опыта политики формирования позитивного образа государства для нужд современной России с позиций имиджелогии, следует отметить большие трудности и препятствия на этом пути, учитывая произошедшие изменения в политической системе страны, смену ее политического режима, утрату партийно-государственной монополии на средства массовой информации, появление новых способов информационного воздействия на массовое сознание, помимо пропаганды и агитации.

Четвертая глава «Концептуальные основы политики формирования позитивного образа современной России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе выявляются сущностные черты образа современной России. Отмечается, что сложившиеся к настоящему времени представления о российском государстве среди граждан России неоднородны и неоднозначны. С одной стороны, отмечаются позитивные особенности деятельности государства и его руководства внутри страны и на международной арене. Среди них: улучшение отношения к России среди других государств; «правильная» международная политика лидеров государства, выражающаяся в их активной позиции, налаживании контактов с другими странами, отстаивании российских интересов; укрепление экономического положения страны, улучшение ее инвестиционного климата, повышение платежеспособности России; позитивное восприятие демократических преобразований в стране; наведение порядка, ужесточение законов, борьба с олигархами; укрепление российского бизнеса; экономический подъем, активизация торговли, стабилизация российской экономики; Россия - великая держава, богатая нефтью, газом и обладающая собственным машиностроением; растущий статус России, укрепляющийся авторитет страны в мире; Россия - государство, вошедшее в восьмерку сильных держав.

С другой стороны, гражданами России указываются такие негативные черты образа государства, как отдаленность и отделенность власти от народа, ее работа «на свой карман»; коррумпированный бюрократизм; пока что скромные результаты внутренней политики правительства, вызывающие снижение или потерю доверия общества к государству: низкий уровень жизни большого числа граждан, экономическая слабость некогда великой страны, появление бездомных, безработица населения, некачественная медицина, платные лечение и учеба, повальное пьянство и наркомания народа, разгул преступности, социальная незащищенность, падение нравов и устоев, потеря авторитета милиции, армии, других силовых структур, произвол «местных князьков» и т.д. Негативными характеристиками наделяются результаты внешней политики, вызывающие снижение или потерю доверия общества к государству: ослабление позиций государства на международной арене, положение России как второразрядного государства в мире по уровню экономического развития, как сырьевого придатка развитых государств мира, зависимость от Запада, буферное геополитическое положение между Европой и Азией, мусульманами Подробно см.: Образ России: сильное или слабое государство? Отчет ФОМ. 2006. 8 июня // сайт Фонда «Общественное мнение». Индикатор «Эмоции россиян». Опрос ФОМ. 2009. 28-29 ноября // сайт Фонда «Общественное мнение». Состояние российской экономики: оценки и прогнозы. Опрос ФОМ. 2009. 19-20 декабря // сайт Фонда «Общественное мнение». Модернизация политической системы. Пресс-выпуск ВЦИОМ №1389. 2009. 16 декабря // сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. Кризис и идейно-политические взгляды россиян: левый поворот или объединение вокруг власти? Пресс-выпуск ВЦИОМ №1147. 2009. 3 февраля // сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Не отличаются однозначностью и представления о России, сложившиеся у зарубежных аудиторий. Более того, следует отметить тот факт, что представления о месте и роли России в системе международных отношений, бытующие среди развитых государств Запада и среди развивающихся государств Востока, с которыми в основном и взаимодействует современное российское государство в сфере торговли, совместного производства, предоставления услуг, обеспечения национальной и коллективной обороны и безопасности, проектирования и реализации различных моделей международного политического порядка, во многом противоположны.

В целом, даже предварительный анализ характера восприятия России за рубежом показывает, что решение проблемы формирования и продвижения позитивного международного образа российского государства оказывается более продуктивным и имеет больше положительных предпосылок среди развивающихся государств, нежели среди развитых стран мира. В связи с этим обстоятельством отмечается, что основные усилия по формированию положительного образа нашей страны следует направить на информационное воздействие в развивающемся мире Востока, в большей мере заинтересованного в равном сотрудничестве с нашей страной, чем мир Запада.

Во втором параграфе определяются основные направления политики формирования позитивного образа современной России внутри страны. На основе оценок текущего внутреннего и международного положения российского государства делается вывод об актуальности решения задачи формирования позитивного образа России в условиях сохраняющихся кризисных явлений.

Первый из возможных подходов к решению этой проблемы предполагает опору на стихийно формируемое отражение в общественном сознании представлений об успешной государственной политике в различных сферах. Главным фактором при этом становится эффективность самой государственной политики, и в случае низких значений этого показателя позитивный образ государства будет трансформироваться в негативный. Очевидно, что стихийность формирования образа государства не гарантирует решения тех результатов, на которые рассчитывает субъект имиджевой политики.

Второй подход, практиковавшийся в 1990-е гг. и в настоящее время, состоит в использовании информационных технологий имиджелогии и связей с общественностью, которые нередко путем манипуляции формируют в общественном сознании позитивный образ государства, имеющий мало общего с реальным положением в стране. В лучшем случае этот образ составлен из отобранных фрагментов действительности, концентрируя внимание аудитории преимущественно на успехах внутренней и внешней политики, а также преувеличивая их истинное значение. В этом случае подлинная картина текущего положения в стране не отражается, а искажается, и, рано или поздно замеченная, вызовет лишь недоверие граждан России к сформированному таким способом позитивному образу государства.

Поэтому мы считаем необходимым сочетание обоих подходов к формированию позитивного образа государства на принципах их взаимодополняемости. Следует как демонстрировать положительные изменения в жизни страны, так и не избегать отрицательных аспектов видения состояния РФ.

С учетом позитивных и негативных ожиданий российских граждан относительно внутриполитической и международной деятельности российского государства, можно сформулировать следующие рекомендации по позиционированию РФ внутри страны.

Образ России целесообразно формировать как образ значимого государства в мире, обладающего высоким авторитетом, который выражается в возможностях регулирования глобальных процессов наравне с великими державами в рамках ООН и других международных институтов, участия в процессах урегулирования межгосударственных и внутригосударственных конфликтов, лидерства в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, одного из лидеров (наряду с КНР) в обеспечении коллективной международной безопасности в Центральной и Восточной Азии, одного из центров силы мировой политики.

Россия может позиционироваться как обладательница статуса сильной и великой державы, воплощающегося в ее военной мощи, уважении российских политических и государственных деятелей, оказываемом им за рубежом.

Востребован и образ России, независимой от других государств, обладающей потенциалом самостоятельного развития в сфере продовольствия, энергетики, оборонной промышленности, авиастроения, космической деятельности, транспортных коммуникаций, информационных и иных передовых технологий.

Позиционирование образов обеспечивается, во-первых, демонстрацией деятельности российского государства и промежуточных результатов на пути к созданию в РФ развитой экономики, социальной политики и передовой науки, выражающихся в повышении уровня жизни, благосостояния народа, экономической стабильности и успехах, темпах роста промышленного производства, в потенциале высокого уровня развития техники, сельского хозяйства, в росте возможностей по заботе государства о стариках и молодежи, о рядовых гражданах, о каждом человеке, наличии признанных достижений в различных сферах общественной жизни, которыми можно гордиться, в перспективных разработках в области науки техники и процессе их внедрения в жизнь.

Во-вторых, формированием образа богатого культурного развития страны, высокого качества отечественного образования по сравнению с образовательными системами за рубежом, широкого распространения духовных и нравственных ценностей среди населения России, особенно младших поколений; образа патриотичного поведения граждан России в мирном труде, в ходе вооруженных конфликтов.