Размещено на http://www.allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Вятский государственный университет» (ВятГУ)

Юридический факультет

Кафедра международного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Протестное движение в России и мире»

На тему: «Протестное движение в России в 2000-е»

Выполнил:

Студент группы МО-21

Скрябин Александр Романович

Руководитель практики:

к.и.н., доц. А.В. Скутнев

Киров 2015

ВВЕДЕНИЕ

Слово «Протест» - некое возражение против чего-либо. Протест может выражаться в разного рода митингах, забастовках, голодовках, лозунгах и т.д. Иногда протесты образуют отток населения в другие страны, то есть, эмиграция, иногда протест приобретает радикальный характер, например, столкновение с правоохранительными органами, насильственный разгон протестующих и т.д.

Протестующие против чего-либо были, есть и будут в любом регионе, области, стране. В любой стране, независимо от её формы правления, внутренней и внешней политики существуют страницы истории связанные с протестным движением.

В нашей стране так же имеются эти страницы, протестные движения носили разный характер в зависимости от власти, времени, существующего порядка и т.д. Наиболее известные еще со школьных времен из уроков истории можно назвать: Медный бунт в 1662 году в Москве, Соляной бунт в 1648, восстание Степана Разина и другие. протест движение акция россия

Протестные движения в современной России поднимаются с начала 90-х годов 20 века. Это характеризуется появлением кризиса в стране и выявление многих социальных, политических и иных проблем. Этот период один из известных в истории современной России о протестных движениях.

С начала 21 века число протестных акций уменьшается. Подъем протестных движений наблюдается с 2004-2005 с проведением определенных реформ, которые вызывают возмущение у некоторых слоев населения. Все эти протесты имели разные мотивы, цели, формы проведения.

Проблемой является массовость таких явлений в современной истории России.

Целью данной работы является изучение протестного движения в период с 2000-2011гг.

Актуальность данной работы в том, что протестные движения необходимо изучать, так как в настоящее время наша страна переживает кризис, а, как известно большинство массовых протестных акций проходят именно в кризис, можно сделать вывод о возможных волнениях граждан России. Этому есть масса причин: кризис в Восточной Украине, рост международного терроризма, экономический кризис в стране, санкционная война против России и частичная неудачная внешняя политика России.

Все эти события могут вызвать некоторое недовольство граждан и причиной изучения протестного движения в России в 2000-е года даст некоторую характеристику, описание того, через что прошла наша страна несколько лет назад.

Объектом исследования являются протестные движения в России.

Предметом исследования является протестные движения в период 2000-2011 гг.

Задачи

1. Анализ событий в истории современной России в21 веке в период 2000-2011 гг.

2. Найти причины протестных движений

3. Выявить последствия протестных акций в современной России

ГЛАВА I. 2000-2004

Тот же самый механизм синтеза экономической неудовлетворенности и социально-политической несправедливости можно увидеть на примере роста протестного движения автомобилистов, ставшим новым веянием в развитии российского массового акционизма на современном этапе. Впервые потенциал консолидации и масштабы своей организованности российские автомобилисты показали в мае 2005 года, когда по инициативе общественной организации «Свобода выбора» во многих российских городах России прошли многотысячные протестные движения против намерений правительства ввести программу по запрету эксплуатации в России автомобилей с правым рулем . 19 мая 2005 года, когда этот вопрос должно было рассмотреть правительство, по всей России прошли многотысячные демонстрации возмущенных автовладельцев. Однако волнения не повлияли на введение нового порядка таможенного оформления праворульных иномарок, что привело к дальнейшему росту социальной напряжённости и вылилось в продолжительные акции протеста, проходившие с 5 по 10 октября 2005 года во Владивостоке.

С новой силой протест автомобилистов во Владивостоке грянул в декабре 2008 года и имел огромный общественный резонанс в связи с тем, что митинги были жестоко разогнаны сотрудниками ОМОНа. Особое возмущение граждан вызвал факт переброски во Владивосток отрядов ОМОНа из Подмосковья, т. к. местные отряды милиции отказались применять физическую силу против протестующего населения. Противоборство между автовладельцами Владивостока и властью в виде протестных движений продолжилось в 2009-2011 гг.

Новый оборот протестных движений во Владивостоке начался из-за ввозных пошлин на иномарки. Большая часть населения была занята импортов б/у автомобилей из Японии, и повышение пошлин сделало эту деятельность не прибыльной.

Протестующие блокировали движения на различных транспортных развязках, так же были предприняты попытки по блокировке взлетно-посадочной полосы на 12 часов. Так же на главной площади города прошло массовое протестное движение, которое было насильственно разогнано сотрудниками ОМОНа и правоохранительными органами. В течении всего января 2009 года проходила масса протестных акций автомобилистов, так же проходили множество автопробегов по Владивостоку

Данные акции знаменательны не только тем, что впервые с помощью протестов россияне все же добились отмены несправедливого судебного решения и оправдания О. Щербинского, но также тем, что в этом случае вполне наглядно проявился новый срез социального возмущения, который абсолютно не был связан с экономическими детерминантами. Основным проблемным полем, возмущающих граждан, стали неэффективность и безнравственность работы государственных институтов, угрожающих гражданским правам и свободам. Не случайно именно данное дело получило широкую общественную поддержку, так как в нем оказались сконцентрированы новые и очень острые общественные проблемы. Как свидетельствуют лозунги митингов, основными раздражающими факторами общества стало: произвол чиновников, несправедливая судебная система и вызывающие атрибуты привилегий властвующих в виде специальных сигналов на служебных машинах. По существу протест был направлен на коренные черты установившихся политико-властных отношений.

Таким образом, данное протестное движение показало фундаментальное изменение характера общественного недовольства и протестного потенциала. Теперь социальная депривация шла не только от экономических трудностей и не всегда была связана с трудовыми спорами. Социальное возмущение стало иметь более фундаментальные социально-политические источники, связанные с дефектным функционированием основных государственных институтов. В такой ситуации любой социальный конфликт легко политизировался и принимал формы политического массового протестного движения. Это наглядно проявилось на примере массовых протестных акций, произошедших на рубеже 2009-2010 гг. в Калининграде.

2.2 Экологический характер

Новые истоки общественного возмущения стали и протестные движения экологической направленности. Наиболее крупными и резонансными из них стали гражданские движения в защиту Химкинского леса, борьба против возведения нефтепровода вдоль Байкала, экологические протесты во Владикавказе, Абакане и других городах России.

Протестные акции экологической направленности дополнялись множественными движениями людей, протестующих против точечной постройки, а так же массовым протестным движением в защиту культурного наследия в самых разных городах России. Все эти виды проблем имеют одинаковые причины и могут рассматриваться во взаимоотношении с друг другом, так как во всех этих ситуациях речь идет о проблемах связанных с ухудшением положения экологической среды. По подсчетам, акции в защиту окружающей среды в 2007 году составляли порядка 25 % все протестов России

Помимо общефедерального движения против постройки нефтепровода в опасной близости от Байкала, имел место ряд менее заметных акций в Ярославской, Костромской, Челябинской, Нижегородской, Волгоградской областях. В них участвовало в среднем около 500 чел. Как отметил Д. Верхотуров, «…в этих акциях проте ста наблюдается высокая доля долговременных и организованных протестных кампаний, когда граждане добиваются отмены решений. Упорство и длительность подобных протестов объясняется также и тем, что основную массу протестующих составляют люди с высоким уровнем образования, с хорошим доходом, что позволяет выделить время и силы для реализации протестных настроений в конкретные акции»

2.3 Межэтнический характер

Еще одной новой проблемой, вызвавшей ряд массовых акций, стали конфликтные эксцессы межэтнического характера. Первым «звонком» накопившихся проблем в этой области стали события в карельском городе Кондопога, где в 2006 г. произошли столкновения, беспорядки и антикавказский митинг местных жителей.

Еще более массовым и резонансным стало стихийное выступление футбольных болельщиков «Спартака» в Москве в декабре 2010 г. после убийства Е. Свиридова в драке с выходцами из Кавказа.

На следующий день после убийства фаната Спартака, фанаты вышли около 1000 человек и прошли по Ленинградскому проспекту. 11 декабря фанаты Спартака и других футбольных клубов прошли к месту гибели, численность фанатов составила порядка 5 тыс. человек, к полудня численность увеличилась до 7 тыс. человек. К вечеру фанаты переместились на Манежную площадь и прошли основные события, вылившиеся в массовые беспорядки. Так же в районе одной из станций метро несколько человек напали на выходца из Кавказа и нанесли ему несколько ударов ножом, в следствии чего он скончался.

К вечеру на манежной площади сосредоточилось порядка 50 тыс.человек. протестующие скандировали лозунги: «Русские вперед!», и различные националистические лозунги.

К возмущенным выходил на диалог начальник московского ГУВД, но на вопрос об освобождении убийц Егора Свиридова он не ответил.

В результате протеста были зафиксированы различные нападения на выходцев с Кавказа, за один день протеста было госпитализировано и ранено порядка 39 человек, убитых не было. Так же происходили различные столкновения с сотрудниками ОМОНа и правоохранительных органов.

Всего было задержано около 1 тыс.человек, власти Москвы не хотели ухудшения ситуации и стянули туда несколько подразделений ОМОНа, вся координация шла через социальные сети и группы «Вконтакте».

Ухудшению ситуации так же представляло противостояние выходцев с Кавказа против протестующих, было зафиксировано несколько массовых драк с применение холодного и травматического оружия. В результате протеста была заблокирована Красная площадь.

Похожие действия происходили и в Санкт-Петербурге, там так же было зафиксировано несколько массовых драк и протестных акций.

Волна протеста прокатилась по всей России, прошли множества митингов в разных городах России: Ростов на Дону, Воронеж , Калининград, Калуга, Самара, Волгоград, Пенза, Киров и др.

В результате протеста на Манежной площади было возбуждено десятки дел, прокомментировали ситуацию множество политиков, СМИ.

Большинство из опрошенных людей сочувствовали участникам протеста и были на их стороне, что немало важно

Действия правоохранительных органов в ходе расследования убийства были восприняты в обществе как покрывательство подозреваемых, что спровоцировало протестные акции на Манежной площади, закончившиеся столкновением с милицией и беспорядками. По разным данным численность этой протестной акции составила от 5 тыс. человек (по данным ГУВД г. Москвы) до 50 тыс. по информации СМИ.

Как и в других случаях массовых протестных акций рассматриваемого периода, в данном случае социальное недовольство болельщиков вырастало не просто от ксенофобии, но имело причины, связанные с возмущением относительно существующих общественных и политико-властных порядков, которые воспринимались как дискриминационные и несправедливые. С каждым годом появлялись новые очаги и виды протестов, подчас в самых неожиданных областях. Все они имели разные причины, но в той или иной мере являлись реакцией на несправедливые или неэффективные действия властей. Это можно сказать о протестных движениях рыболовов в марте 2011 г., когда против намерений власти сделать любительскую рыбалку платной в 15 городах России прошли протестные митинги. Например, в Казани на митинг вышло 3 тыс. граждан, что сделало эту акцию, наряду с протестами 2005 года против «монетизации» льгот, одной из самых огромных в Татарстане за последние 20 лет. В 2010 году борьба с чиновничьими мигалками привела к созданию неформальной гражданской организации «Общество синих ведерок», проводящей протестные акции в виде автопробегов с прикрепленными на крыше машин синих ведерок, которые были похожи на служебные специальные сигналы. По данным журнала «Русский репортер» к 2011 году в этой организации зарегистрировались 10 тыс. человек, а общее число сочувствующих превысило 300 тыс. граждан. Однако самый общий обзор развития протестного движения приводит к выводу, что суждение о россиянах как о пассивных гражданах к концу 2000-х годов перестало быть актуальным. Если наряду с указанными формами массового акционизма учитывать рост протестного движения среди рабочих.

2.4 Дольщики

Следующими по частоте были выступления в защиту обманутых дольщиков в жилищном строительстве или очередников на получение жилплощади. То есть это протест против прямых нарушений права граждан на жильё, закреплённого ст. 40 Конституции РФ. Хотя в одном случае виновниками нарушения выступали частные компании (собравшие с граждан деньги и не предоставившие обещанного жилья), в другом - местные власти, нарушающие обязательства по предоставлению жилплощади социально незащищённым гражданам, адресатом протестов оставались власти. В первом случае выдвигались запросы наказать мошенников и добиться от них выполнения обещаний по предоставлению квартир, во втором - предоставления квартир призывали уже непосредственно от властей. При этом дольщики и очередники почти никогда не выступали единым фронтом. Обманутые дольщики, как оказалось, продемонстрировали большую правовую грамотность, т. к. сначала обращались в суды, органы прокуратуры, а первые свои акции проводили именно возле прокуратур или региональных УВД, поскольку, требовали от властей не предоставить жильё как таковое, а заставить девелоперов выполнить свои обещания. Однако неспособность властей разрешить возникшую проблему, постоянные отписки, отговорки и систематическое неисполнение судебных постановлений (почти в 100% случаев суды удовлетворяли иски дольщиков к деве лоперам, но результата это не принесло) всё в большей степени радикализировали движение дольщиков, толкая их на более громкие акции. Так, дольщики разбивали палаточные городки в Москве и Санкт-Петербурге (2006 и 2007 гг.); занимали недостроенные здания в Казани, Екатеринбурге, Волгограде, Краснодаре; проводили движения. Именно дольщики первыми из всех протестных движений занялись переговорами о совместных действиях, что в конечном счёте повергло к образованию общероссийского общественного движения «Комитет пострадавших дольщиков: ЖЗЛ». Судя по всему, это первый в рассматриваемый нами период опыт перерождения стихийных и каузальных протестов на местах в общероссийское гражданское движение. Однако, как мы можем заметить, само это движение не утратило характера каузальности - оно требовало только одного: решения проблемы дольщиков, чтобы девелоперы-мошенники были наказаны, а люди получили оплаченные ими квартиры. Сила и мощь этого движения возрастают по мере того, как увеличивается количество обманутых дольщиков, но если властям удаётся разрешить проблему, движение сходит на нет само собой. Так, в тех регионах, где дольщикам предоставили жильё (хотя бы временное), протестные акции быстро затихли

2.5 Трудовые конфликты

За шесть месяцев 2011 г. было закреплено 123 протестных движений. Но показатель напряженности протестов, который измеряется как доля стоп-акций в общем числе протестных акций за период, в нынешнем году ощутимо ниже - 37,4. Это самый низкий показатель напряженности по полугодию за весь период наблюдения. Только каждая третья акция протеста сопровождается остановками работы, в двух третях случаев рабочие использовали какие-то другие меры воздействия на работодателей.

Улучшение ситуации видится в изменении трудового законодательства. Но не такого, как предлагают в последние годы представители бизнес-структур, направленного на дальнейшую ликвидацию прав работников и профсоюзов и усиление их зависимости от работодателей.

2.6 Монетизация

Волна массовых протестов против так называемой "монетизации" социальных льгот, прокатившаяся по стране в начале года, обязует по-новому ставить ряд проблем социологического анализа современного российского общества, искать адекватные средства понимания необычных, "нештатных" ситуаций и действий различных участвующих в них сторон. Это касается методов и мотивов осуществления социальной политики власти, поведения общественных слоев и групп, непосредственно или косвенно затронутых пересмотром льгот, наконец, попыток образованных политических сил употребить сложившуюся кризисную ситуацию в собственных интересах. Наблюдаются основания полагать, что в данном случае перед нами кризис, глубоко затронувший все механизмы отношений между властными инстанциями и обществом. Действия властных структур до и в период кризиса обнаружили удивительную, правда, лишь на первый взгляд, близорукость и недальновидность власти, а также ее неспособность оценить серьезность сложившейся ситуации и адекватно реагировать на нее. Бесчисленные исследования и аналитические разработки неизменно показывали, что российский человек, наследуя традиции "человека советского", обладая огромным возможностью социального терпения и приспособляемости, чаще всего предпочитает адаптацию к обстоятельствам, даже "понижающую", но не возмущение и протест. Потребовались непомерные и мощные усилия, чтобы парализовать такие установки и побудить людей, причем именно тех, от которых менее всего можно было ждать оживленных действий, к массовым выступлениям, -- наиболее обездоленных, пожилых, малообеспеченных. Как это ни странно на первый взгляд, таким фактором стали действия самой государственной власти. В то же время в усиленной обстановке массовых выступлений стали несомненными и принципиальные ограниченности и противоречия сегодняшнего социального протеста.

Как и следовало ожидать, первые социальные реакции на пресловутый закон оказались резко негативными.

В сентябре 2004 г., при первых известиях о готовящихся мерах по замене льгот, 14% опрошенных отмечали, что в их городе или районе проходили какие-либо акции массовых протестов, в январе 2005 г. о них сообщали 30%, в феврале -- 37, видимо, это наиболее высокий показатель, в марте -- 28, в мае -- 18%. Сколько-нибудь верно оценить число их участников с помощью общенационального выборочного опроса нелегко, в разные месяцы о собственном участии в протестах сообщали менее 0,5% опрошенных, что соответствует приблизительно 200--400 тыс. взрослых граждан страны. Сообщалось, что 12 февраля 2005 г., во время организованной оппозиционными партиями "всероссийской акции протеста", в различных выступлениях принимали отзывчивость около 200 тыс. человек. Для того чтобы представить воздействие выступлений протеста на общественные настроения в стране, важно принять во внимание масштабы похвалы и поддержки таких выступлений в общественном суждении, а также заявленных в опросах намерений принять участие в них.

В марте 2005 г. потенциал массовых выступлений отмечали почти в два раза чаще, а собственное участие в них допускали в полтора раза чаще, чем год назад. Политические выступления считали возможными также в полтора раза чаще. Майские данные обнаруживают некоторое убывание протестных настроений, которые все же заметно более распространены, чем год назад.

Неорганизованная масса быстро приобретает качества толпы, легко поддающейся воздействию самой простой и самой привычной демагогии. В действиях такой толпы можно усмотреть и темную тень "русского бунта", переходящего в погром против "чужих" и более просвещенных. Чтобы понять реакцию власти на выступления с протестами, следует принять во внимание такие чрезвычайно важные факторы, как нарастающие (примерно с осени 2004 г.) признаки неуверенности, даже растерянности в политических верхах, а также чрезвычайно беспокойную их реакцию на перемены в Украине ("оранжевая революция"). Видимо, в этих условиях властные структуры не решились на такие решительные шаги, как, скажем, признание собственной ответственности за неудачу с "монетизацией льгот", отмену или замораживание негодного закона и т.д. Президент предпочел остаться в стороне от публичного обсуждения возникшего кризиса. Даже привычный для бюрократической иерархии, не только отечественной, вариант демонстративной расправы с непосредственными "виновниками" до последнего времени не использовался, возможно, во избежание опасного вопроса об ответственности высшего уровня власти. (Не исключено, что нарочитое отмежевание от политики собственного правительства в президентском послании этого года может быть истолковано в контексте подготовки такого сценария выхода из ситуации.) В ход был пушен как будто более бережный вариант реакции на социальный взрыв. Неудачность "реформы" признана как бы вполголоса, притом как всего лишь "недоработка". От поиска "подстрекателей" вскоре отказались, опасаясь излишнего и явно неэффективного нагнетания страстей; к масштабным силовым действиям, наподобие использованных в Новочеркасске в 1962 г. или недавно в Андижане, нынешние российские власти явно не готовы. Некоторые льготы, например, транспортные, частично вернули, хотя бы временно, а суммы компенсаций отдельным категориям льготников увеличили, но расплатиться за это заставили местные бюджеты. Фактически приостановили запланированные ранее и серьезно беспокоящие население меры по реформированию ЖКХ, здравоохранения, образования.

2.7 Протестные движения в Архангельске

Последние 2?3 года отмечены необычайным для северного региона уровнем протестной активности. В 2009 году на протяжении нескольких месяцев в Архангельске проходили акции протеста врачей, к которым их вынудили тяжкие условия труда, низкая заработная плата, нищенское оборудование больниц. 29 мая на митинг, инициированный хирургами Первой городской больницы Архангельска, приехали врачи из Новодвинска и Северодвинска, медработники всех клиник города. Более тысячи человек пришли поддержать требования врачей. В резолюции, принятой на митинге, был выставлен ряд требований: обеспечение клиник области всем самым нужным для качественной работы; создание комиссии на уровне Минздравсоцразвития по проверке госзакупок, проводимых в медучреждения области; достойная оплата труда медиков. Официальный профсоюз медработников Архангельска не помог акции протеста врачей. Сотрудниками 1-й горбольницы был создан Независимый профсоюз медиков, который возглавил хирург Алексей Попов.

8 сентября 2009 года в Архангельске прошел второй митинг врачей. Митинг собрал несколько сот человек - представителей семи больниц и поликлиник Архангельска, Новодвинска и Северодвинска, а также сострадающих. Для участия в нем приехал Л. Рошаль. На митинге выступили его организаторы ? Алексей Попов и Иван Ростовский. Они заявили, что прошло ровно 100 дней с предшествующего митинга, но, ни одно требование врачей, из озвученных ранее, не выполнено. Участники митинга затребовали создания комиссии по контролю за расходованием средств, в состав которой войдут представители трудовых коллективов и члены независимого профсоюза. Безысходный характер борьбы и неестественность акций протеста архангельских врачей (врачи в России, несмотря на их бедственное положение, практически никогда не выходят на митинги) привели к тому, что протест медиков (революция врачей) получил всероссийское признание. Врачей поддержал председатель комиссии Общественной палаты РФ по здравоохранению известный врач Леонид Рошаль. Получив такую поддержку, архангельским медикам удалось достичь выполнения ряда требований (создание согласительной комиссии по решению проблем здравоохранения области, снятие министра здравоохранения области). Акции протестов врачей, благодаря «архангельскому прецеденту», могут повториться и в других регионах, поскольку проблемы, поднятые хирургами первой горбольницы, идентичны для всей страны. По мнению ряда СМИ, архангельским медикам удалось сделать примерно то же, что и жителям Пикалево: обратить внимание властей на свои проблемы.

В 2010 году одной из острых проблем для населения Архагельской области стал рост цен на услуги ЖКХ. С начала январявзносы за тепло выросли на 18%.

Рост коммунальных взносов привел многих людей к ухужшению их материального положения. Архангельск всколыхнули протестные акции, куда пришли представители самых различных слоев населения. Возмущения проходили не только в Архангельске, но и в различных городов России. В начале февраля в Архангельске прошла протестная акция против высоких тарифов ЖКХ. На площади администрации собралось около 1,5 тысяч человек. Митинг поддержали представители нескольких автономных профсоюзов региона. К протестным акциям коммунистов примкнуло и местное отделение «Солидарности», в комитет по организации митингов вошли экс-мэр Архангельска Александр Донской и хирург Алексей Попов, возглавлявший нашумевшие митинги врачей. Собравшиеся граждане призывали также отставки губернатора области, регионального и федерального правительства. Кроме того, среди выдвинутых требований была отмена ряда региональных законов и указов, в частности о монетизации льгот и об административной реформе.

26 февраля 2011 года на площади имени Ленина была проведена протестная акция против роста коммунальных тарифов и цен. Организаторами митинга выступили активисты коммунистической партии, всего по подсчетам СМИ на протестной акции присутствовало около 200-300 человек. Такой митинг обратил на себя внимание федеральных властей, что заставило их обратить внимания на тарифные проблемы, однако кардинальных изменений в сфере ЖКХ не произошло.

Зимой эта область получила низкую оценку по отопительному сезону, причиной этому стали две аварийные ситуации в области, связанные с выходом из строя отопительного оборудования и плохим качеством отопительной системы.

К тому произошли конфликты из-за низкой зарплаты тяжелыми условиями труда, низкой квалификации работников и часто происходили нарушения социального и трудового законодательства.

2.8 Байкал и нефтепровод

В 2001 г. появились проекты ЮКОСа и АК «Транснефть» по экспорту российской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), для чего намеревалось соорудить нефтепровод через Восточную Сибирь и Дальний Восток, общей длинной около 4200 км. Были предложены два проекта, по которым нефтепровод предполагалось проложить по путям«Ангарск-Дацин» (проект ЮКОСа) или «Ангарск-Находка» (проект «Транснефти»); оба были отклонены государственной экологической экспертизой, так как прокладка «трубы» в нескольких километрах от оз. Байкал преступала границы «участка всемирного наследия», который Россия обязана охранять в соответствии с ее международными обязательствами. Третий проект «Тайшет-Перевозная», разработанный «Транснефтью» появился в начале 2004 г. У российской общественности проект также поднял сильнейшие опасения и протестные акты. Ситуация разрешилась во время встречи президента России с заинтересованными официальными лицами в Томске в апреле 2006 г., где донеслось однозначное требование В.В. Путина поменять маршрут прокладки трубопровода.

В январе проект не прошел гос.экологическую экспертизу так как расположение маршрута проходило сейсмологической зоне на расстоянии 700-800 метров от озера.

В Апреле правительство вернулось к вопросу о пересмотрении прокладки маршрута нефтепровода и провести его не ближе чем на 40 км. От северного побережья озера.

В Тайшете пошли первые шаги к прокладке маршрута и началось строительство ВСТО

Некоторые газеты писали, что поставки нефти по новому маршруту будут убыточны.

Тревогу забили экологические неправительственные организации (экоНПО). Центром кампании, вокруг которого формировалось «Байкальское движение», объединившее общественные организации различного направления, стала иркутская региональная организация «Байкальская экологическая волна» (БЭВ). Защитники озера считали сооружение нефтепровода по предложенным проектам недопустимым по следующим причинам: 1. АК «Транснефть» отказала местным экологическим организациям в проведении независимой общественной экспертизы;

2. Материалы оценки влияния на окружающую среду (ОВОС) не имели комплексного характера, ряд представленных документов экологи сочли необъективными;

3. Экономическая голословность проекта общественности безызвестна;

4. Из предоставленных АК «Транснефть» материалов непонятно, кто будет оплачивать результаты аварий на нефтепроводе.

Были предложены следующие меры, которые способствовали бы уменьшению пагубного последствия для озера Байкал:

1. Провести независимую экологическую экспертизу и общественные слушания в соответствии с законом;

2. Поменять маршрут трубопровода;

3. Рассчитать экономическую прибыльность строительства;

4. Рассмотреть возможность замены экспорта сырой нефти на экспорт нефтепродуктов.

Нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (ВСТО) - проект федерального масштаба, поэтому в процесс принятия решений вовлечены органы власти федерального уровня. Проблема находится в компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На пресс- конференции в марте 2006 г. его руководитель К. Пуликовский заявил: «При осуществления проекта будут использованы самые безупречные технологии. В случае землетрясения нефть действительно может пролиться в Байкал, однако технологий, позволяющих предотвращать такую аварию, не существует». Протест против возведения, по мнению Пуликовского, инициирован «силами, которым очень невыгодно, чтобы в России появился нефтепровод, который пойдёт в Азиатско-Тихоокеанский регион». Несомненно, явное противоречие позиций экоНПО и Ростехнадзора, представляющего точку зрения федеральных органов власти. Проблема Байкала обсуждалась и в Государственной Думе, в частности, в связи с принятием новой редакции Водного Кодекса РФ. Соображения депутатов разделились: опасения в защищенности Байкала и призывы его защитить были высказаны лишь малой группой депутатов, в основном коммунистами и ведающими экологическими проблемами, фракция «Единая Россия» выступала за реализацию проекта, требуя ликвидации всех препятствий на его пути.

АК «Транснефть» защищает свой проект, подчеркивая его экономическую эффективность, навешивая на оппонентов проекта ярлыки «шпионов» или «исполнителей чьего-то заказа», и намекая на действия в интересах третьих сторон, как в России, так и за рубежом. Отсутствие нефтепровода собираются выгодно использовать железнодорожники. ОАО «РЖД» подсоединило в инвестиционную программу пункт о вложениях в развитие инфраструктуры для резкого роста поставки нефти в Китай в цистернах, так как восточный нефтепровод будет возведен не ранее чем через 15 лет, а за это время РЖД успеет окупить расходы. Однако в дискуссию по поводу проекта менеджеры РЖД не вступали, равно как и в «Байкальском движении» не было замечено их вовлечения в протестные действия. Другие компании крупного бизнеса и их организации в обсуждении проекта участия не принимали. Представители малого и среднего регионального бизнеса поддерживали деятельность защитников Байкала, эпизодически оказывая финансовую, материальную и организационную поддержку во время подготовки и проведения массовых акций зеленых.

Жесткую позицию заняли всемирно известные экологических организации, такие как GREENPEACE, WWF, UNESCOи UNICEF.Однако они не выступали с официальными заявлениями на защиту территории озера Байкал, эти акции скорее носили показательный характер

С самого начала (с 2001 г.) идея прокладки трубопровода вызывала протест со стороны экоНПО и местного населения. С 2004 г. обсуждался уже только проект ВСТО, представители природоохранных органов высказывали недовольство проектом. Так, заместитель руководителя Росприроднадзора погрозился даже пожаловаться в Генпрокуратуру. Но С. Вайншток повез «на объект» представителей Минприроды: «Когда они прибыли на место, когда они увидели скалы наклона 83 градуса, то вернувшись обратно, сказали - извините, мы неправы, это максимум возможного, что можно предложить». А сам О. Митволь примирительно заметил, что если выбирать между старой железной дорогой в 10 м от озера и новой трубой - в 800 м, сооруженной по самым современным методам, то, конечно, «труба лучше». Принять решение о строительстве нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий Океан правительство планировало до 15 декабря 2004 г. И поэтому уже в ноябре развертывалось первое деяние борьбы общественности против реализации проекта. Одним из первых выступлений была акция активистов Гринпис, проведенная у штаб-квартиры АК «Транснефть».11 ноября 2004 г. с подачи гринписовцев прокуратура Москвы предъявила главе компании «Транснефть» представление об обнаруженном нарушении законодательства: согласно документам прокуратуры, уведомление о предполагаемом строительстве не публиковалась в официальных публикациях федеральных органов исполнительной власти, а потому запроса по обеспечению участия общественности в оценке проекта не было выполнено. Представители «Транснефти» были «возмущены заявлениями экологов»; как объяснил «Известиям» вице-президент компании С. Григорьев, постановление о строительстве нефтепровода принимает правительство, все необходимые общественные слушания были проведены, а государственная экспертиза ведется. Апрель 2005 г. Подписан Приказ об установлении этапов строительства нефтепровода общей мощность 80 млн. т. нефти в год. В начале ноября 2005 г. Минпромэнерго скоординировало сетевой график проектирования и возведения трубопровода с администрациями субъектов федерации и внесло согласованный документ в правительство РФ; это означало уже назначение конкретных сроков согласования всех документов и выход на этап строительства. Экологи призывали население и специалистов к отзывчивости в общественных слушаниях, проводимых «Транснефтью». В 2005 г. был создан сайт регионального информационного центра «БАБР.RU-Сибирь», на котором уже к 18 марта были собраны первые 10 тыс. подписей против возведения нефтепровода и вручены депутатам Госдумы; следующие 10 тыс. подписей - были собраны уже к 12 апреля. После обращения экоНПО Приморья к депутату Госдумы от их округа Комитет по экономической политике и собственности Приморского Законодательного собрания провел слушания по проблеме размещения в бухте Перевозной гигантской нефтебазы под прикрытием проекта ВСТО. Было решено вынести вопрос на рассмотрение Законодательного собрания, которое приняло воззвание депутатов к правительству РФ, губернатору, АК «Транснефть» с требованием провести дополнительный анализ 10 альтернативных вариантов и возможных рисков, чтобы на его основании пересмотреть постановление о конечном пункте нефтепровода. Кроме того, были направлены депутатские запросы на имя премьер-министра М. Фрадкова, генерального прокурора РФ В. Устинова и губернатора С. Дарькина. В результате обращений была обещана прокурорская проверка по всему маршруту трубопровода и направлен запрос «для рассмотрения» Ростехнадзору и другим органам исполнительной власти. Это был первый случай, когда проект был поставлен под сомнение. 13 Мая 2005 г. решение о промедлении действия положительного заключения Государственной экологической экспертизы проекта «Обоснование инвестиций в строительство нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан» было принято Хабаровским районным судом в ответ на иск, который подала Дальневосточная межрегиональная общественная экологическая организация «Экодаль». До проведения новой государственной экологической экспертизы сооружение оказалось вне закона. 21 июля 2005 г. слушания состоялись в Улан-Удэ. Участниками были представители экоНПО, природоохранных органов, СМИ, ученые, жители Республики Бурятия и других регионов страны. В дискуссиях были вылиты многочисленные замечания по содержанию представленных «Транснефтью» материалов, а в протоколе было закреплено разногласие общественности с планами реализации проекта. Январь 2006 г. Были объявлены итоги государственной экспертизы. Заключение: 46 экспертов из 52 сочли непозволительным прокладку нефтепровода в непосредственной близости от Байкала. Однако это решение не было утверждено руководителем Ростехнадзора, срок проведения экспертизы был растянут, а состав комиссии расширялся еще на 34 человека. С этого времени общественность передается к более активным действиям. В начале 2006 г. было создано «Байкальское движение», позиционируемое как 11 неформальное объединение НПО, граждан, политических партий, профессиональных сообществ с целью предотвращения строительства нефтепровода в водосборе оз. Байкал. 6 февраля 2006 г. Федеральная служба Ростехнадзор одобрила технико-экономическое обоснование проекта. После того, как Ростехнадзор позволил создавать трубопровод, в Иркутске, Томске и других городах снова начались протестные действия гражданских инициатив. Защитники Байкала обращались непосредственно к представителям «Транснефти», указывая на то, что взаимное сотрудничество может быть выгодно экономически. Однако компания «Транснефть» пыталась добиться разрешения на сооружение в самые короткие сроки, потому единственным результатом протестов общественности стала возможность доказать в суде, что до сведения «Транснефти» были доведены как запросы экологов, общественности, так и нормы права, согласно которым корпорация была должна к ним прислушаться. Сотрудничества не получилось; развернулась подготовка к проведению массового митинга протеста. 1 марта 2006 г. комиссия Государственной экологической экспертизы приняла решение о допустимости реализации проекта ВСТО. 9 марта 2006 г. Верховный суд РФ признал законным постановление Правительства РФ о возведении нефтепровода по проекту ВСТО, отвергнув жалобы ряда экологических организаций. Активизация сторонников ВСТО заставила общественность перейти к более решительным действиям, основной задачей стало притягивание внимания к проблеме населения, чтобы, с одной стороны, иметь массовую помощь, а с другой - оказать давление на региональные власти на федеральные. Основным способом действия были избраны демонстративные методы: митинги, распространение листовок, выступления в прессе, обращения и заявления, обсуждение проблемы в Интернете. Протестная деятельность общественных организаций стала столь открыто известной, что откликнулись даже представители официальных структур. Кроме экологов, на защиту Байкала встали губернатор и председатель Законодательного собрания Иркутской области, выступившие с совместным заявлением, в котором высказались против прокладки нефтепровода через прибрежную зону Байкала, полпред в Совете Федерации от Иркутской области, Народный Хурал Бурятии, а также 70 депутатов Госдумы, призвавших отвести угрозу от Байкала. Манифестация прошла по центральным улицам города с весьма резкими призывами в адрес АК «Транснефть» и государства, принимающего «такие» решения. Лидер иркутского отделения СПС заявил корреспонденту «Коммерсанта»: «Если президент не прислушается, такой президент нам не нужен». Неудивительно, что представители «Единой России» от участия в общегородском митинге «предусмотрительно отказались, сославшись на то, что проведут ряд мероприятий против строительства ВСТО вблизи Байкала отдельно от прочих политических сил». Середина апреля. Часть депутатов Госдумы выступила с Обращением к президенту в кратчайшие сроки принять необходимые меры по обеспечению установления границ Байкальской природной территории и ее водоохраной области. Дело в том, что Госдума при повторном принятии Водного Кодекса и законопроекта "О введении в действие Водного Кодекса" исключила статью, определяющую границы водооохранной зоны озера Байкал, которая должна была быть записана в Закон "Об охране озера Байкал". По словам депутата фракции КПРФ, Обращение подписывали около 50 депутатов, в основном левых фракций, подчеркнув, что Водный Кодекс узаконивает частную собственность на водные объекты, а ситуация вокруг озера Байкал - "просто вопиющий случай". В апреле 2006 митинги стали сходить на нет.

2.9 Протесты в Калининграде

Протестные акции в Калининграде 2009-2011гг. которые часто обсуждались в СМИ и зарубежных источниках, так же протестные движения вызвали огромный резонанс. Эти протестные акции сопровождались различного рода пикетами, митингами и т.д.

Первый протестный шаг был24 октября 2009 года, этот шаг носил возмущение против повышения транспортного налога и несмотря на общественное возмущение дума Калининградской области приняло решение о подъеме транспортного налога приблизительно на 25%.

Следующий протест прошел 12 декабря 2009 года, эта протестная акция приблизительно собрала порядка 3 тыс. человек, в некоторых источниках говорится о 5 тыс. человек. Результатом проста была принята резолюция из одиннадцати пунктов, так же ушел в отставку губернатор области и депутаты областной думы от «Единой России». В конце протестной акции была перекрыта одна из главных магистралей города.

Следующая акция прошла 20 января 2010 года. Причиной митинга стала отсутствие компромисса и отсутствие изменений о ставках транспортного налога. Городская дума внесла поправки в закон о транспортном налоге, но это не ослабило рост протестных акций.

Этот протест собрал около 13 тыс. человек, что сделало его самым крупным за последние десять лет. Этот протест быстро превратился в антиправительственный, население выступало за снижение пошлин и возвращения квот на ввоз иномарок и отставки губернатора.

Председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Николай Рыжков заявил: «Калининградские власти своими необдуманными действиями вынудили народ выйти на митинг протеста. Протестовали против решения местной думы повысить ставку транспортного налога. Разве можно в условиях кризиса принимать такие необдуманные законы, да ещё в регионе, где практически каждый житель передвигается на машине? С моей точки зрения, наиболее справедливый способ взимания транспортного налога -- его сбор через бензин. Тогда активные автомобилисты платят больше, а те, кому надо пару раз в год съездить на дачу, меньше. По-моему, это справедливо. Властям всех уровней надо более внимательно относиться к социальным вопросам, которые более всего волнуют людей. Не надо лишний раз залезать в карман простых граждан»

Итогом этих протестных выступлений стал отказ включения губернатора в списки избираемых.