Экспертно-компаративистский анализ причин политического кризиса: кризисная методология политологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Анализ содержания и названий политологических статей, опубликованных в украинских научных журналах и научных сборниках, показал отсутствие исследований и публикаций, посвящённых темам «украинский политический кризис» и «причины украинского политического кризиса». Так, анализ названий 170 политологических статей, опубликованных в альманахе «Грані» в 2004-2007 гг., показал отсутствие статей, посвящённых этим темам. И в журнале «Віче» в 2007 г. и в 2014 г. также отсутствовали статьи, посвящённые этим темам. В тоже время в этих журналах, в других научных периодических изданиях и в научных сборниках присутствуют статьи, посвящённые «помаранчевої революції» и «революції гідності». Это политологический нонсенс, когда исследуются революции и не анализируются причины политических кризисов, вызвавших эти революции.

Анализ последних исследований и публикаций. Наиболее объективно, комплексно и системно освещены причины политического кризиса 2004-2007 гг. на основе экспертной оценки ученых-обществоведов, в том числе из анализируемых 23 показателей выявлены пять наиболее значимых факторов и причин (показателей) политического кризиса, проранжированных по мере убывания значимости [8, с.17]:

- Искусственность политического кризиса, вызванного правящим политическим режимом для отвлечения внимания от решения насущных социально-политических и экономических проблем.

- Борьба основных промышленно-финансовых групп (ПФГ) за политическую власть. А политическим партиям в этой борьбе отведена роль инструментов.

- Неразвитость демократии и гражданского общества, доминирование политических, социально-психологических и ценностно-нормативных установок и традиций посткоммунизма.

- Бездеятельность парламента обеспечивает максимальную прибыль основным ПФГ, так как отсутствует государственный и парламентский контроль за деятельностью крупного капитала и основных ПФГ.

- Действия внешних сил по разделу Украины (в том числе и по «югославскому сценарию»).

Вышеуказанный анализ показал преобладание внутренних причин кризиса 2004-2007 гг. над внешними причинами. Вместе с тем в этом и в других политологических исследованиях [19; 21] отсутствует глубокий политологический анализ исторических корней (ХХ века) совремённых украинских политических кризисов (в ХХІ в.), в том числе отсутствует методология и методика исследования причин кризисов, отсутствует анализ взаимосвязи украинских кризисов с мировым и европейским кризисами, нет взаимосвязи причин возникновения мировых войн с украинским геоцентрическим фактором.

Цель исследования. Цель исследования - проведение эмпирического, компаративистского и методологического анализов причин политических кризисов в Украине на базе авторской фактологии и авторского теоретико-методологического обоснования, на основе украинского геоцентрического фактора мировых войн, во взаимосвязи с мировым и европейскими кризисами и совремённой методикой экспертной оценки причин политического кризиса.

Изложение основного материала исследования. За последние 9 лет проведено значительное количество эмпирических исследований отдельных исторических этапов предкризисного [9; 10] и кризисного [11; 8; 12] состояния украинского политикума, причин и последствий I мировой войны [13], «выдающейся» роли украинских социал-демократов и большевиков в насильственной модернизации украинской нации [14; 15], причин геноцида православного народа Украины и уничтожения высоконравственного христианского мировоззрения путём гражданской войны, искусственных голодоморов и на основе насильственного насаждения (клонирования) совкового коммунистического мировоззрения [16; 17].

В ходе этих эмпирических и пилотажных исследований предкризисного состояния украинского общества в ХХ в. была выявлена огромная неизученная научная проблема (и научная тема), представляющаяся не только одной из возможных предысторий и предпосылок совремённых политических кризисов в Украине, но и являющаяся «terra incognita» для украинских политологов и исследователей украинской политической истории: почему и в связи с чем украинскому народу были предоставлены исторической судьбой такая огромная гуманитарная катастрофа и этногеноцид, почему Украина была эпицентром мировых войн, голодоморов и геноцида православных народов, в том числе почему Украина понесла наибольшие человеческие потери в мировой истории в I половине ХХ в., когда погибло более 21 миллиона украинцев - больше, чем в любой стране мира за этот период [12, с.71]. А если считать эти потери с учётом последующих демографических потерь, в том числе с учётом нерождённых, то потери украинского народа в ХХ в. составляют около 30 млн человек. К этим потерям необходимо добавить около 3 млн украинцев, которые жерновами II мировой войны были выброшены навсегда за границы своей Родины. Речь идёт о тех, кого нацисты вывезли принудительно на рабскую работу в Германию и Австрию, и об узниках концлагерей (бывших пленных красноармейцев), которые опасались, что после возвращения в СССР их ждут новые концлагеря. Поэтому после окончания войны они остались в Западной Европе [7]. Эти потери сравнимы с общей численностью населения, проживающих в украинских губерниях Российской империи в начале ХХ в. Например, только в Приднепровской Украине проживало 23 млн человек [1, с.128]. И причины этой вышеуказанной гуманитарной катастрофы и этногеноцида не исчезли в прошлом веке, так как сегодня на территории Украины, на основе продолжающегося мирового кризиса и в результате украинского политического кризиса, продолжилась III перманентная мировая война. Поводом для этой войны послужили зимняя революция, вооружённый захват Россией Крыма и сепаратистские вооружённые выступления на Востоке Украины. А одной из глубоких причин этой войны, по нашей гипотезе, являются притязания соседних государств на природные ресурсы и территорию Украины. Война, получившая условное название «Proxy war» и осуществляемая чужими руками на чужой территории - это война между двумя самыми мощными военно-промышленными блоками в мире на территории Украины. Когда полностью захвачен Крым, разрушаются такие города, как Славянск, и продолжают уничтожаться славяне, переселённые из России в Украину после голодоморов для индустриализации страны и после II мировой войны для восстановления разрушенной промышленности. А началом нового этапа перманентной III мировой войны в Украине послужила информационная атака на телезрителей всего мира, показывающая в прямом эфире кадры разгона студенческой демонстрации в Киеве 30.11.14 г.

Для более детального и объективного исследования вышеуказанных гипотез и данных предыдущих эмпирических и пилотажных исследований была разработана двухуровневая рациональная методика эксперной оценки «обратной связи», когда обратной связью в изучении вышеуказанных проблем и гипотез являлось экспертное мнение днепропетровских политологов, о возможных причинах и факторах мирового кризиса и совремённых политических кризисов в Украине, исследуемое на двух уровнях исторической компаративистики: I - на уровне определяющих мировых и украинских исторических событий и артефактов ХХ в., являющихся возможными глубокими историческими предпосылками украинских кризисов XXI в., и II уровень - на уровне совремённых экономических, политических, религиозных, социальных и этнонациональных международных и украинских проблем, причин и факторов (исследуемых как «показатели»), определяющих развитие украинского политического кризиса зимой 2013-2014 гг. и весной 2014 г. Объективность и толерантность днепропетровских политологов, как научных экспертов, обусловлена двумя обстоятельствами:

А. Днепропетровские обществоведы, в том числе и политологи, являются достаточно объективными и толерантными научными экспертами.

Б. Днепропетровские обществоведы являются наследниками научных традиций и школ, возникших в 50 - 60 гг. XX в. в Днепропетровском регионе. Который с начала 60-х годов начал развиваться как экспериментальный научно-технический и производственный полигон, избранный базовым для быстро растущей в тот период высокотехнологической и многопрофильной промышленности. В связи с притоком в Днепропетровск лучших специалистов и интеллигенции со всего СССР данный регион превратился в своеобразную Силиконовую долину [8, с.18]. И этот научно-технический прогресс благотворно влиял не только на бурное развитие технических, но и общественных наук в регионе. Например, первые социологические лаборатории и первые украинские социологи (Евгений Суименко, Альберт Корнеев) появились в Днепропетровске.

Как экспертная оценка причин политических кризисов в Украине, так и научная разработка методики и анкеты экспертной оценки также велась с помощью днепропетровских историков и политологов. Во-первых, для разработки методики и показателей был максимально использован опыт и наработки первой пилотажной экспертной оценки (в 2008 г.) причин первого политического кризиса 2004-2007 гг., где экспертами выступило 12 обществоведов г. Днепропетровска [8, с.17].

Во-вторых, в разработке основных понятий и показателей двухуровневой рациональной методики экспертной оценки причин политического кризиса 2013-2014 гг. активное участие принимали и сами эксперты (например, д.и.н. Никилев А.Ф.). На уровне журналистских исследований и публикаций, для оценки причин политического кризиса, наиболее часто муссируются две основные причины: экстремизм западноукраинских национал-патриотов («бандеровцы», «хунта» и «фашисты») и сепаратизм восточных защитников русского языка и федерализма («колорадов»), защищающих свою территорию с оружием в руках вместе с «дикими гусями» из России [6]. А в нашей двухуровневой рациональной экспертной методике для оценки возможных причин кризиса предлагалось 42 варианта причин (показателей) политического кризиса 2013-2014 гг. (II уровень исследования), и в экспертной оценке принимало участие 33 политолога (преподаватели и аспиранты) политологических кафедр ДНУ им. О.Гончара, ДГУ, НМетАУ и ПГАСиА. Для исследования определяющих мировых и украинских исторических событий и артефактов ХХ в. (I уровень исследования), являющихся возможными глубокими историческими предпосылками украинских кризисов XXI в., экспертам было предложено оценить по десятибалльной шкале 18 вариантов («показателей») мировых и украинских событий XX в., определяющих, по нашему мнению, предысторию и глубокие исторические корни украинских политических кризисов XXI в.

Важнейшими историческими предпосылками (показателями) совремённых украинских политических кризисов, по мнению днепропетровских экспертов, являются 7 наиболее значимих показателей (39 % от общего количества 18 показателей), занявших первые 7 рангов по степени значимости (и 49% от общей суммы баллов): I и II ранги заняли показатели «Распад СССР и возрождение украинского государства» и одновремённое «Возрождение в 90-х годах XX в. украинской олигархии из постсоветских чиновников и криминальных цеховиков, присвоивших промышленные предприятия и природные ресурсы и в результате получающих огромные сверхприбыли за счёт фактического присвоения природной ренты и жесточайшей эксплуатации трудящихся, получающих самую минимальную зарплату в Европе». III ранг занял показатель «Период украинской государственной самостоятельности (1991-2013 гг.) - это кризисный период, обусловленный постоянными политическими кризисами, межнациональными междуусобицами и ухудшающимся социально-экономическим состоянием украинского народа». На IV месте - «Низкий уровень консолидации украинского народа, низкий уровень демократической зрелости украинского общества и идейная разобщённость украинского правительства в 1918-1919 гг.» и на V и VI местах - Голодомор 1932-1933 гг., а также тотальное уничтожение религии и геноцид православного народа Украины. На VII место эксперты поставили «Кровавое безумие в истории Украины в 1914-1945 гг., когда Украина стала геополитическим центром мировых войн и центром каннибальских большевистских экспериментов и репрессий, что привело к гибели 20 млн украинцев». Таким образом, наиважнейшими глубокими историческими предпосылками совремённых украинских политических кризисов явились не только политические, генетические и социально-психологические последствия I мировой войны, каннибальских большевистских экспериментов и втягивания большевиками Украины в мясорубку II мировой войны, но и внешние причины распадающейся советской политической системы, в том числе распад СССР и возрождение украинского олигархического государства, продолжающего тоталитарные методы большевистского этногеноцида, характеризующегося инициированием постоянных политических кризисов и межнациональных междуусобиц, а также ухудшением социально-экономического состояния украинского народа. Эксперты также отметили, что «кровавое безумие» привело к вырождению титульной украинской нации и к потере украинской национальной идентичности.

Важным элементом нашей двухуровневой рациональной методики экспертной оценки является применение рациональных, то есть количественных признаков, характеристик и показателей, с целью преобразования качественных (иррациональных) показателей и признаков политических процессов в сравнимые (между собой) количественные показатели. Так как около 90 % исторических и политологических публикаций являются не сравнимыми из-за большого количества качественных показателей [11, С.9]. Например, в какой последовательности по степени влияния (рангу значимости) могут быть расположены два вышеприведённых иррациональных фактора возникновения политического кризиса: экстремизм западноукраинских национал-патриотов и сепаратизм восточных защитников русского языка и федерализма. Или выявление вопроса: какие причины являются основными в возникновении кризиса 2013-2014 гг.: вышеуказанные внутренние две причины или внешние причины и геополитические притязания соседних государств?

В нашей экспертной оценке 42 варианта причин и факторов (показателей) политического кризиса 2013-2014 гг. наиболее значимыми оказались следующие:

I ранг (7,88 балла) - «Бездарная, лицемерная и продажная украинская постсоветская элита, не сумевшая за 22 года украинской самостоятельности создать эффективное народовластие и государственное управление. И эта элита отчаянно держится у государственной кормушки и не допускает к власти молодых и эффективных менеджеров».

II ранг (7,55 балла) - «Недовольство народа правящим тоталитарным режимом, самым высоким в Европе уровнем коррупции и зависимостью судей».

III ранг (7.24 балла) - «Возрастание корпоратократии, в том числе коррупционной связи бизнеса и власти, когда украинские олигархи для получения максимальной прибыли внедряются в верховную власть, в руководство министерств и регионов».

IV ранг (7,18 балла) - «Непродуманная, непоследовательная, противоречивая, антинародная и лживо-популистская внешняя и внутренняя политика украинской власти в 2012-2013 гг.».

V ранг (7,12 балла) - «Экономическая причина. Люди, вышедшие на Майдан, жаждут поменять экономическую модель государства, которая сегодня для большинства - бесперспективна. Которая даёт большинству трудящихся мизерную зарплату и громадные прибыли украинским олигархам из-за чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, являющихся всенародным достоянием. И олигархи фактически присвоили природную ренту, которая сегодня в шесть раз меньше возможного состава доходной рентной части государственного бюджета».

VI ранг (6,85 балла) - «Окончательная стагнация прогнившего политического режима, отсутствие национальной патриотической идеи, способной объединить Восток и Запад Украины».

VII ранг (6,52 балла) - «Активизация геополитической борьбы за территорию и ресурсы Украины со стороны Евросоюза, США и России».

VIII ранг (6,48 балла) - «Жесткая тоталитарная вертикаль и сверхцентрализация президентской власти, отсутствие реформ местного самоуправления и самофинансирования».

IX ранг (6,42 балла) - «Революция возникла спонтанно, на волне народного возмущения полицейским произволом, в том числе избиением демократов на площади Независимости в Киеве, в ночь 30 ноября 2013 г.».

X ранг (6,27 балла) - «Экономическое давление России на Украину, которое привело к срыву подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС и к масштабным столкновениям».

Анализ состава наиболее значимых причин (показателей) политического кризиса показывает, что их наибольшая часть (I, II, IV, VI-X) является внешними причинами, в том числе доставшегося по наследству от СССР тоталитарного политического режима и продажной постсоветской элиты, а также геополитической борьбой соседних государств за территорию и ресурсы Украины. Другими немаловажными причинами политического кризиса явились внешние и внутренние показатели политического процесса (следующие по рангу значимости после X ранга):

6.15 балла - «Российская информационная политика по разжиганию сепаратистских настроений и межнациональных распрей с целью отторжения и захвата центральных и юго-восточных регионов Украины, богатых природными и человеческими ресурсами».

6 баллов - «Нежелание власти идти на уступки и на требования оппозиции по перезагрузке власти и политической системы».

6 баллов - «Это разогнувшаяся пружина народного гнева, это национальная революция украинского народа, бывшего 70 лет угнетённым большевистским режимом, а в последние 20 лет - посткоммунистическим режимом».

5,61 балла - «Имитация политической борьбы, организованная властью Януковича для отвлечения внимания от решения насущных политических и экономических проблем».

5.52 балла - «Лицемерие и идеологическая несостоятельность оппозиции в парламенте».

5.39 балла - «Информационная война, развязанная украинскими олигархами (и подвластными им телеканалами), в том числе многочисленный показ на различных телеканалах сцен насильственного разгона милицией демонстрантов со зверским избиением лежащих на земле (30 ноября)».

Математический средний балл экспертной оценки - 4,86 балла. Наименее важными показателями политического кризиса (по методической сути - «фильтрующими» показателями для отбора наиболее значимых рациональных показателей) выявились:

2.3 балла - «Это заговор украинских националистов (во главе с партией «Свобода») для отделения Западной Украины».

2,42 балла - «Это провокация, устроенная западными спецслужбами».

Эти два показателя можно также охарактеризовать не только «фильтрующими» показателями, но и назвать журналистскими маргинальными инсинуациями.

Общая экспертная оценка двух уровней нашей исторической компаративистики (ХХ и ХХІ вв.) в исследовании глубоких исторических корней совремённых политических кризисов показала, что корни украинских кризисов начинаются в І половине ХХ в., с начала мирового кризиса в виде І мировой войны, гражданской войны, голодоморов и тотального уничтожения религии. Есть у классиков марксизма ХІХ в. выражение: «Призрак коммунизма бродит по Европе». В ХХ в. это был призрак зловещей старухи с косой, которая выкосила в І половине ХХ в. десятки миллионов украинцев. А с 1918 г. эта старуха держала смертельную косу двумя большевистскими руками, одна из которых была рукой украинских большевиков. И сегодня в начавшейся гражданской войне эту смертельную косу также держат две руки: националистическая и сепаратистская.

Попытка теоретически обосновать и объяснить вышеуказанные исторические артефакты и итоги экспертной оценки причин украинских политических кризисов показала, что у теоретиков политической науки, политической истории и у политологов отсутствуют адекватные методологии, отображающие взаимосвязь мировых кризисов с украинскими политическими кризисами, взаимосвязь мировых войн с геополитической борьбой за территорию и ресурсы Украины. Процессы модернизации в трудах К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера и Т Парсонса, описываемые ими для осмысления кардинальных смен социально-политических ценностей общества, на сегодняшний день утратили свою практическую значимость [2, с.133]. У классика совремённой политической науки Д. Истона отсутствует кризисный период в развитии политической науки, зато присутствуют традиционный, бихевиоралистский и рациональный периоды [4].

Мировой политический кризис взаимоувязан не только с экономическими противоречиями между военными блоками и с Первой мировой войной, но и с экономическим кризисом, как катастрофическим последствием Первой мировой войны [18, с.104]. А также и с политическим кризисом, когда в межвоенный период «Европа была буквально наводнена диктаторскими режимами» [8, с.104].

И. Валлерстайн мировой кризис рассматривает через призму совремённой миро- системы, и эта «.. система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет» [3, с.5]. Наиболее полно мировой кризис рассматривает С. Хантингтон «в возникающем мире этнических конфликтов и столкновения цивилизаций» [20, с.511]. И в этих конфликтах и столкновениях, по его мнению, «.. более важными, чем экономика и демография, являются проблемы падения нравов, культурного суицида» [20, с.500]. Следовательно, он рассматривает мировой кризис человеческой цивилизации в первую очередь через призму духовного кризиса, призму культурного суицида.

Отсутствие в вышеуказанных методологиях и исследованиях теоретического обоснования взаимосвязи мирового и украинского кризисов, а также накопленный эмпирический материал о громадных жертвах украинского народа в I половине ХХ в. и данные экспертной оценки политологов вызвали необходимость разработки теоретико-методологического обоснования взаимосвязи мировых, европейских и украинских кризисов, взаимосвязи мировых войн с украинским геоцентрическим фактором.

Нами предлагается для обсуждения новая методология постакадемизма, позволяющая не только объяснить историческую и политологическую логику движущих политических сил мировой истории новейшего времени, мировых, европейских и украинских политических кризисов, но и взаимосвязь мировых войн с украинским геоцентрическим фактором, с наибольшей мировой гуманной катастрофой на территории Украины в ХХ в.

Постакадемизм базируется на академической парадигме исторического познания - академизме [18], геоцентрическом и междисциплинарном подходах в исторических, политологических и социологических исследованиях мировых кризисов [12; 13]. В основу геоцентрического подхода постакадемизма заложена наша общая гипотеза об Украине как об эпицентре мировых войн, в том числе и уточняющая гипотеза о «магнитной» притягательности украинских природо-минеральных ресурсов для промышленно развитых стран, объединявшихся в военные блоки и развязывающих мировые войны, в том числе и с целью захвата богатых ресурсов Украины. Так как в относительном эквиваленте (на один квадратный километр площади) Украина является сегодня (и сто лет назад) наиболее богатой европейской страной по количеству (и объёмам) различных минеральных и природных ресурсов. В том числе по запасам железных и марганцевых руд, титана, каолина и графита для развития чёрной металлургии [5, с.21], по запасам чернозёма.

Авторская постакадемическая методология политологического познания включает в себя также пять новых, связанных между собой, политологических концептуальных установок:

Основной причиной мировых, европейских и украинских политических кризисов является не только борьба промышленно развитых стран за новые природные ресурсы и территории с помощью мировых войн, но и коммунистические и посткоммунистические идеи и революции, которые к середине ХХ в. привели к созданию тоталитарных коммунистических режимов на значительной части земного шара.

Основной экономической причиной мировых войн является украинский геоцентрический фактор природных ресурсов, а одним из основных политических, атеистических и религиозных последствий мирового политического кризиса, мировых и гражданских войн являлись культурный суицид, религиозный геноцид и этногеноцид, в том числе обусловленные политической и религиозной войной с православием, с украинским православным народом. Эта война окончилась гибелью украинской православной цивилизации, прародина и центр которой находились в Приднепровской Украине. Вырождение титульной православной украинской нации привело и к потере украинской национальной идентичности. Эта концепция мирового политического кризиса и его украинское зеркальное отражение обоснованы громадным количеством жертв украинского православного народа в ХХ в.

Объектом постакадемической политической истории являются не только политическая власть, политические институты и политические режимы, но и политические последствия и гуманитарные катастрофы в результате борьбы тоталитарных политических режимов с собственным народом, в том числе атеистический этногеноцид титульных православных наций, обуславливающий многочисленные жертвы гражданских войн, политических и атеистических репрессий.

Важнейшим компонентом мирового политического кризиса и перманентной III мировой войны являются не только «гибридные» и локальные войны, но и информационная война, которая ведётся двумя (тремя) наиболее сильными мировыми военно-промышленными группами стран на территории наиболее слабых стран III мира, богатых природными ресурсами (Ирак, Ливия, Нигерия, Сирия, Сомали и Украина). Основной целью информационной войны является борьба не за жизнь (или смерть) людей, а борьба за умы людей, за максимальное «клонирование» определённого мировоззрения. И в этой войне важно не только, сколько погибло людей, а сколько людей стало верить официальной пропаганде (идеологии или религии). Важными элементами информационной войны и перманентной III мировой войны являются культурный суицид и этногеноцид, когда из-за тоталитарной необходимости идеологической поддержки официального курса правительства (президента или религии) каждый день в мире погибают десятки (сотни) солдат и ни в чём не виновных мирных граждан, чтобы поддержать или утвердить национал-патриотические или религиозные идеи. Если в гражданской войне на Украине в 1918-1921 гг. большевики, продвигая вооружённым путём коммунистические идеи, попутно уничтожали гражданское население под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас», то сегодня в гражданской войне тоже уничтожаются мирные украинцы, в том числе и из-за национал-патриотического лозунга «Кто не скаче, тот москаль».

Не менее важным компонентом политической системы и политической власти в кризисных (и не кризисных) странах с тоталитарным правящим режимом является лицемерная и продажная элита. Которая способствует превращению своей страны из субъекта в объект геополитической борьбы, в объект мирового политического кризиса и перманентной III мировой войны.

Политические процессы в совремённом мире должны измеряться не только уровнем развития демократии или тоталитаризма. Но и объёмом человеческих жертв, положенных на алтарь политологии. Так как нет ничего ценнее человеческой жизни и нет ничего циничнее - закрытие глаз на трагическую политическую историю Украины.

Литература

политический кризисный военный

1. Водотика Т.С. Міграційні й модернізаційні процеси в містах Наддніпрянської України за даними першого загального перепису Російської імперії 1897 р. / Т.С. Водотика // Український історичний журнал. - 2013. - №5. - С.124 - 142.

2. Жуков С.В. Політична модернізація у вимірах правової держави / С.В. Жуков // Грані. 2012. - №5. - С. 133 - 137.

3. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХІ века / Иммануэль Валлерстайн / Пер. с англ. Под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. - 368с.

4. Истон Д. Политическая наука в Соединённых Штатах: прошлое и настоящее / Политология: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. - СПб.: Питер, 2006. - С.7-11.

5. Кадастр мінеральних ресурсів Української РСР / Рудна і нерудна сировина для чорної металургії. - К.: Наукова думка. - 1971. - 420с.

6. Казарин П. Как Украина создаёт вторую национальную идентичность.

7. Карпенко-Бесараб О. Между двумя мирами / О. Карпенко-Бесараб // Зеркало недели. - 2012. - №29. - С.1.

8. Кузеванов В. Историко-политические и социально-экономические аспекты новой украинской национальной идентичности / В. Кузеванов // Віче. - 2008. - №20. - С.16 - 18.

9. Кузеванов В.М. Трансформация или деградация политикума: к попытке нахождения политологического регионального консенсуса (методология проблемы) / В.М. Кузеванов // Гуманітарний журнал. - 2005. - №3. - С.122 - 125.

10. Кузеванов В.М. Определяющие события истории Украины ХХ века / В.М. Кузеванов // Грані. - 2012. - №5. - С.25 - 34.

11. Кузеванов В. Украинский политикум глазами политологов / В.М. Кузеванов // Віче. - 2008. - №17. - С.7 - 15.

12. Кузеванов В.М. Постакадемический процесс кризиса мировой истории и его украинское зеркальное отражение / В.М. Кузеванов / Сучасні соціально - гуманітарні дискурси. Матер. IV всеукр. наук. конфер. з міжнар. участю. м. Дніпропетровськ, 22 березня 2014 р.: у 3 - х частинах. - Д.: ТОВ «Інновація», 2014. - ч.І. - С.70 - 73.

13. Кузеванов В.М. Роль политической системы в модернизации украинской нации в ХХ в.: Методология историографического процесса / В.М. Кузеванов / «Актуальні проблеми соціально - гуманітарних наук». Матер. ІІІ всеукр. наук. конфер. з міжнар. участю. (м.Дніпропетровськ, 20 грудня 2013 р.): у 5 - х частинах. - Д.: ТОВ «Інновація», 2013. - ч.1. - С.137 - 140.

14. Кузеванов В.М. Роль украинских социал-демократов в модернизации украинской нации / Историография проблемы / В.М. Кузеванов // Грані. - 2013. - №2. - С.62 - 67.

15. Кузеванов В.М. Роль украинских социал - демократов в модернизации украинской нации // Грані. - 2013. - №4. - С.32 - 38.

16. Кузеванов В. Голодомор - геноцид народа Украины: методологические особенности историографического дискурса / В.М. Кузеванов // Історія релігій в Україні: науковий щорічник/упоряд. О. Киричук, М. Омельчук, І. Орлевич. - Л.:Інститут релігієзнавства - філія Львівського музею історії релігії; вид - во «Логос»,2013. - Книга І: Історія. - С.533 - 543.

17. Кузеванов В. Гибель украинской православной цивилизации? / Методология проблемы / В.М. Кузеванов // Християнські міжконфесійні взаємини: загальноєвропейський та український досвід / Матеріали міжнародної наукової конференції, Галич, 11 - 12 травня 2012 року. - Інформаційно - видавничий відділ Національного заповідника «Давній Галич». - Галич. - 2012. - С.167 - 174.

18. Кузеванов Л.И. Методология исторического познания. Академизм и постмодернизм: Моногр. / Л.И. Кузеванов. - М.: НЭИ «Российская историография», 2012. - 237с.

19. Наконечний В.С. Регіоналізм як фактор політичної безпеки / В.С. Наконечний / Грані. - 2006. - №3. - С.127 - 130.

20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 603с.

21. Шеретюк О.М. Євроінтеграційні проблеми та очікування України у контексті «помаранчевої революції» / Шеретюк О.М. // Грані. - 2007. - №6. - С.120 - 123.

Размещено на Allbest.ru