Военная политика в политическом процессе современной России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 23.00.02. - Политические институты и процессы, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Военная политика в политическом процессе современной России

Шерпаев Владимир Иванович

Екатеринбург 2008

Работа выполнена на кафедре социально-политических наук факультета политологии и социологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор

Целищев Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Ершов Юрий Геннадьевич

доктор политических наук, профессор

Лоза Григорий Григорьевич

доктор политических наук, доцент

Стровский Дмитрий Леонидович

Ведущая организация

Военный университет, г. Москва

Защита состоится февраля 2008 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.286.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» по адресу: 620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральского государственного университета им. А. М. Горького».

Автореферат разослан «___»________» 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Б. Б. Багиров

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Государственная политика, военная политика и политический процесс современной России - явления взаимосвязанные. Понятие военная политика в этом сочетании - наименее исследованное. Выяснение того, под влиянием каких исторических обстоятельств, политических событий, позиций властей она формируется, какое воздействие оказывает на развитие политического процесса - теоретически и практически значимая проблема, до сих пор не получившая толкования ни в отечественной, ни в зарубежной политологии. Актуальность диссертационного исследования особенно значима для современного российского политического процесса, который развивается в условиях реформирования всех сторон отечественной жизни - армии, социальной сферы и т.д. В этом ряду выработка современной военной политики, военной доктрины, важность которых неоднократно была декларирована в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, не подлежит сомнению. По мнению диссертанта, данная проблема может быть успешно решена с учетом исторических традиций и на основе анализа современных факторов, определяющих политический процесс России в XXI веке.

На протяжении всей своей истории человечество страдало от войн и мечтало о вечном мире. Судьбы войны и мира зависят от военной политики, ибо война как социальное явление возникла вместе с политикой и государством. Политика формирует цели и задачи войны, определяет ее средства и условия, начало и конец. Третье тысячелетие началось с новых тревог и угроз безопасности народов и государств. Одним из центров социально-политического напряжения стала Россия, которая стремится совершить движение от тоталитаризма к демократии и определить свое место и статус в глобализирующемся мире.

Итак, актуальность избранной нами темы определяется следующими моментами.

Во-первых, неопределенностью и нестабильностью мировой геополитической ситуации, где тенденции к интеграции и формированию многополярного мира противостоит силовая политика, тяга к новому гегемонизму, национально-территориальным и религиозным спорам, конфликтам, локальным войнам. Включаясь в процессы глобализации, стремясь дать адекватный ответ на вызовы постиндустриализма, Россия должна одновременно отстаивать свой государственный суверенитет, право на исторический выбор, национально-культурную идентичность, территориальную целостность. В решении всех этих проблем важна роль не только дипломатии, но и гибкой военной политики.

Во-вторых, внутриполитическими проблемами становления современной России. Стремление преодолевать наследие тоталитарного прошлого и вырабатывать новые пути и модели демократического развития приводит к взаимоусилению внутренних противоречий, порождает социальные и этнические конфликты, активизирует силы, стремящиеся дестабилизировать ситуацию в стране. Итогом указанных обострений и их неэффективных разрешений в 1994 - 96 г.г. стала, в частности, затянувшаяся чеченская война. Она привела к серьезным человеческим жертвам и одновременно сопровождалась падением авторитета военной политики России в глазах общественного мнения как мира, так и собственной страны.

В-третьих, необходимостью преодоления последствий кризиса 90-х г.г. в военной сфере. Обвальный распад Союза, растаскивание Вооруженных Сил СССР по «национальным квартирам», ускоренный вывод войск из «ближнего» и «дальнего» зарубежья, сокращение их численности, привлечение армии к осуществлению ряда «карательных» и «устрашающих» акций, втягивание ее в борьбу за власть сопровождались деформациями традиционно складывавшихся представлений о воинских ценностях, падением престижа армейской службы; снижали значимость армии и в ее собственных самооценках. Все это самым негативным образом сказалось на боеспособности Вооруженных Сил, поставило под угрозу проблему военной безопасности страны.

В-четвертых, недостаточной теоретической проработанностью таких важнейших направлений государственной политики, как военная реформа, и таких основополагающих документов, как военная доктрина. Военная реформа 90-х г.г. сформулировала потребность в создании «мобильной, хорошо оснащенной и обученной и в то же время экономичной» армии. Однако как решить указанную проблему, каковы должны быть принципы, направления нового военного строительства? Эти темы не были должным образом осмыслены, и дело свелось к кадровым сокращениям и недостаточно обоснованной структурной перестройке. Дезориентировала военную политику и доктрина 90-х г.г., которая настоятельно подчеркивала ее сугубо оборонительную стратегию, отсутствие реальных противников и т.д. В армии и в обществе возникло понятное недоумение: если дело обстоит именно так, то зачем нам вообще боеспособные Вооруженные силы?

Многие вопросы, которые возникают в сфере практических проблем военной политики, обусловлены теоретическим состоянием указанной проблематики. Недостаточно проясненным является само базовое понятие военной политики. Автор согласен с мнением О.А. Белькова, что военная политика была и остается важной стороной деятельности каждого государства, любой власти. Но что она собой представляет, какое место в жизни общества должна и может занимать, каковы механизмы ее выработки и реализации, закономерности ее формирования и функционирования и другие подобные проблемы для многих остаются белым пятном. (См. об этом: Бельков О.А. «Военная политология: Предмет, структура, функции» http: //www.c-society.ru/wind.php?ID=238912&soch=1). В научной литературе, посвященной конкретным аспектам военной политики, центральное понятие либо оказывается интуитивно ясным, либо раскрывается через другие понятия, которые в свою очередь требуют уточнения, так что создается логический круг или эффект «редукции к бесконечности». То же можно сказать и о сопредельных концептах: «военная деятельность», «военная организация», «военная сила», «военный потенциал» и т.п., так или иначе входящих в категориальный аппарат военной политики. Отчасти такое положение дел объясняется тем, что в советский период нашей истории проблемы военной политики были окружены особо высоким барьером секретности.

Состояние научной разработанности проблемы. Базу исследования составляют труды современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам истории и теории военной политики. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ. Важные аспекты обеспечения военной политики рассматриваются в работах О.А. Белькова, М.А. Гареева, С.Б. Иванова, А.А. Кокошина, В.А. Кропачева, В.И. Куроедова, Г.Г. Лоза, В.И. Лутовинова, И.А. Некипелого, А.И. Позднякова, В.В. Серебрянникова, В.Ф. Халипова, В.В. Чебана, А.Х. Шаваева, В.А. Щипкова и др.

Исследованы работы, в которых рассматриваются современные геополитические проблемы, вызовы, угрозы для безопасности России, обусловливающие необходимость выработки новой военной доктрины. Среди них - труды следующих авторов: А.Г. Арбатов, О.Б. Бельков, Л.Д. Иванов, В.Л. Иноземцев, К.Х. Ипполитов, С.А. Караганов, А.А. Кокошин, Н.А. Комлева, В.Л. Манилов, А.С. Панарин, С.Л. Печугов, С.А. Проскурин, С.М. Рогов, А.Н. Рыбалка, С.В. Степашин, а также ведущих зарубежных исследователей, в числе которых З. Бжезинский, Д. Гордон, Г. Киссинджер, Г. Моргентау, Р. Спайдер, Ф. Фукияма, С. Хантингтон, А. Шлифферн и др.

Особую группу составила литература, посвященная историческим этапам военных реформ, в том числе современным принципам и направлениям военного строительства. Это работы К. А. Воробьева, Г. А. Горобцова, А. П. Дмитриева, Ю. Г. Ершова, В. П. Золотарева, С. Б. Иванова, А. А. Кокорина, Ю. Ф. Мельникова, А.И. Николаева, В. С. Пусько, В. Ф. Самойленко, В. В. Серебрянникова, С. А. Тюшкевича, Е. С. Ушакова.

Военные проблемы рассматриваются в связи с процессами становления гражданского общества, гражданского контроля со стороны гражданского общества над армией в публикациях Ф. М. Бурлацкого, Г. Г. Водолазова, А. Г. Володина, А. А. Галкина, М. В. Ильина, Б. В. Кузьменко, А. С. Панарина, В. В. Руденкина, А. И. Уткина, Л. В. Шевцовой.

Актуальную группу представляют работы, связанные с одним из приоритетных направлений современной военной политики, влиянием человеческого фактора и гуманизацией воинских отношений: В. И. Дегтярева, П. Г. Иванова, Н. М. Мороза, В. А. Полоснина, В. Г. Рыбалки, В. В. Серебрянникова, Б. Я. Шведина.

Объект и предмет исследования. Объект исследования данной диссертационной работы - содержание современного политического процесса в России в контексте государственной политики в области военного строительства.

Предмет исследования - военная политика России (1991 - 2006г.г.), и её роль в политическом процессе.

Цель и задачи диссертации. Целью данного исследования является разработка понятия военная политика, анализ её содержания и раскрытие взаимосвязи с политическим процессом, а также обоснование предложений по повышению её эффективности.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

построить теоретическую модель военной политики в единстве ее предметно-содержательного и исторического, структурного и функционального аспектов; определить структуру, функции и единицы анализа исследуемого объекта;

выявить особенности современного политического процесса в условиях новой геополитической ситуации, формирующиеся в этой сфере вызовы и угрозы, значимые для обновления военной политики и ее основополагающего документа - Военной Доктрины РФ;

определить содержание, проследить динамику и подвести итоги начатой в 90-е г.г. военной реформы; политика гуманизация военный

показать значение современного политического процесса, демократизации внутриполитической жизни страны для социальной и правовой направленности военной политики;

выявить актуальные социальные проблемы современной армии;

исследовать возможности и перспективы гуманизации военных отношений, обновления воспитательной работы в Вооруженных Силах.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методология диссертации основана на положениях диалектической логики, методах сравнительно-исторического анализа в современной социологической и военной науке, категориях современной политической науки. Исследована теоретическая литература сопредельных общенаучных дисциплин, значимая для анализа такой комплексной проблемы, как теория военной политики. Прежде всего, это труды классиков философии (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ж.-П. Сартр, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Ясперс и др.) по проблемам диалектики, деятельности, социальности, гуманизма, личности. Основную организующую роль, определившую структуру и логику работы, сыграли принципы системности, деятельности, единства исторического и логического, диалектика общего, особенного и единичного и др. Благодаря системному подходу с его установками на выявление структурных компонентов и отношений, поиски их специфической целостности, способов связи со средой, а также их динамики (функционирования и развития), автор определяет понятия политической системы и политического процесса; находит место военной политики в системе государственной политики; структурирует самое военную политику и формирует ее функции. Усмотрение в указанном системном объекте черт деятельности как целеполагающего процесса, где применяются средства и действия (операции), направленные на получение планируемого результата, позволяет выявить основные единицы анализа военной политики: военно-политическую ситуацию и военно-политическое действие; структурировать их с позиции субъект-объектного отношения и триады «цель-средство-результат»; определить показатели и критерии эффективности военной политики, а также эксплицировать последнюю как процесс принятия военно-политических решений, направленных на защиту национальной (военной) безопасности.

В дальнейшем методология системно-деятельностного подхода применяется при анализе геополитической ситуации 1991 - 2006 г.г., военной реформы России, проблематики демократизации и гуманизации воинских отношений, роли человеческого фактора, воспитательного процесса и т.д.

Принцип единства исторического и логического позволяет соотнести предметно-содержательный аспект обсуждаемой проблемы с историческими предпосылками как в мировой политической науке, так и в практике военного строительства России, отчетливо обозначив при этом специфику (новизну) современного этапа военной политики. Важную ориентирующую роль сыграли при этом идеи теоретиков мировой политической мысли относительно соотношения войны, политики, армии, государства (Сунь-Цзы, Платон, Аристотель, Ксенофонт, Флавий Вегеций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, К. фон Клаузевиц, Ф. Энгельс, Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Толстой, В. И. Ленин и др.). Мы опираемся также на широкий круг военно-теоретических и военно-исторических исследований отечественных ученых, в особенности, касающихся проблем становления российской военной политики (М. Н. Карамзин, А. В. Суворов, М. Н. Кутузов, Ф. Ф. Ушаков, П. С. Нахимов, Н. П. Михневич, А. А. Незнамов, Н. Н. Обручев, Г. К. Жуков и др.)

В основе трехчастной структуры работы лежит диалектическая связка «общего, особенного, единичного»: I раздел - общеметодологические основания проблемы; II раздел - особенная историческая ситуация (военная политика России 1991 - 2006 г.г.); III раздел - выход на индивидуальный уровень анализа - проблему человеческого фактора в современной российской военной политике. Все три раздела связаны с политическим процессом, изменениями политической системы; отражают реально сложившиеся, а не только предполагаемые изменения. Указанная логика в структурном плане усиливает основную идею диссертации о необходимости социально ответственной и гуманной военной политики.

Эмпирическую базу исследования составили две группы источников: архивные данные и официальные документы. Автором диссертации изучены 126 данных Архива Государственной Думы Российской Федерации, Российского Государственного Архива, Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации. Важными источниками явились официальные документы России (СССР) и ряда зарубежных стран. К ним относятся Конституция Российской Федерации, Военная доктрина РФ (2000 г.), Законы РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих» и др.; Указы Президента РФ, его ежегодные послания Федеральному собранию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. Проанализированы также официальные правительственные документы и законодательные акты стран СНГ, США и др. стран: Концепция национальной безопасности Республики Беларусь (2001г.), Стратегии национальной и военной безопасности США (1999г., 2005г).

В работе представлены также данные социологических исследований, ежегодно проводимых автором диссертации с 1990 года по настоящее время по программе «Армия и общество», а также социологические исследования по выявлению гражданской позиции военнослужащих в период проведения избирательных кампаний.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой в отечественной политологии работой, в которой комплексно проанализирована проблема военной политики во взаимосвязи с политическим процессом современной России. На основе специально разработанной методологии получены и представлены на обсуждение следующие результаты, содержащие научную новизну:

разработана (сконструирована) системно-деятельностная модель военной политики как процесса подготовки и реализации политических (властно-силовых) решений, направленных на защиту национальной безопасности; в указанной модели выделены две подсистемы и два теоретических блока: организационно-структурный и деятельностно-функциональный;

определено понятие военной политики как деятельности различных государственных структур, состоящей в подготовке и реализации политических решений, направленных на защиту национальной (военной) безопасности;

выявлены причины, влияющие на изменения военной политики, определены (спрогнозированы) тенденции её развития

выявлены основные единицы анализа: военно-политическая ситуация и военно-политическое действие; их развертывание позволяет осмыслить военную политику как сложное взаимодействие компонентов подсистем, нацеленных на выполнение основных функций военной политики: защиты страны от внешних и внутренних деструктивных воздействий; военно-стратегического руководства; регулирования военно-политических отношений на международной арене; обеспечения обороноспособности страны;

разработаны показатели и критерии эффективности военной политики; среди которых, по мысли диссертанта, можно выделить группы: 1) формальные, то есть соответствующие форме военно-политического решения как целерационального социального действия (адекватность ситуации, обоснованность, оперативность, гибкость и др.) и 2) содержательные, оценивающие указанное действие с точки зрения его смысла, социальных и человеческих последствий (ответственность, гуманистичность);

дана трактовка основных этапов российской истории и направлений развития отечественной военной политики: на каждом из них (древнерусском - «киевском»; средневековом - «московском»; нововременном - «петербургском», новейшем - «советском») военная политика России выполняла функцию «держателя равновесия» между геополитическими осями Запад - Восток, Север - Юг; а также, будучи опорой сильной авторитарной власти, помогала реализовывать ее централистско-собирательные устремления; при этом - армия оставалась одной из важнейших сил организованности, порядка, носителем стратегии ответственности внутри страны;

проанализированы основные подходы, сложившиеся в современной политической теории в отношении содержания понятия «политический процесс», выявлены сущность, основные черты и специфика функционирования политических процессов;

определены вызовы и угрозы, стоящие перед Россией в условиях современной геополитической ситуации; необходимость обновления военной стратегии страны и соответствующей корректировки Военной Доктрины РФ;

раскрыт системный характер принципов и направлений военного строительства, отвечающих цели военной реформы; это - принципы разумной достаточности; соответствия готовности и подготовки военной организации потребностям защиты национальной безопасности; законодательно-правового обеспечения воинской деятельности; рационального использования ресурсных возможностей страны для целей военной политики; демократизации и гуманизации воинских отношений; отсюда приоритетные направления военного строительства - это совершенствование структуры ВС; оптимизация системы комплектования; укрепление боеспособности армии, отвечающей характеру войн и вооруженных конфликтов XXI века;

обоснована значимость человеческого фактора в военной политике; выявлен комплекс социально-политических проблем, встающих перед соответствующими профессиональными группами: военной элитой, офицерством, младшими военнослужащими;

разработана ценностно-диспозиционная модель личности военнослужащего и новой воспитательной модели в армии, приоритетными направлениями которой являются аксиологизация, профессионализация и социализация воинского воспитания.

Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанный в диссертации методологический инструментарий открывает новые перспективы для понимания военной политики как комплексной междисциплинарной проблемы, а тем самым позволяет выходить на новый уровень их практического разрешения компетентными органами. Научный анализ военно-политического решения как системно-деятельностного объекта направлен на повышение эффективности системы военного руководства и управления, более адекватной и точной оценки ее результатов. Обоснованная в диссертации характеристика современной геополитической ситуации, существующих вызовов и угроз для современной России может использоваться для корректировки военно-политической стратегии, государственных решений в области военной безопасности страны, содержания действующей Военной доктрины.

Конкретные рекомендации и практические предложения данной работы могут представлять интерес для соответствующих органов законодательной и исполнительной власти в плане совершенствования методологии социальной и военной реформ в России: в том числе - процессов демократизации, правовой государственности, социальной политики, информационно-идеологического и культурно-гуманистического обоснования социальных изменений, совершенствования воспитательного процесса в военно-учебных заведениях и в ходе регулярной воинской службы.

Теоретические положения и выводы диссертации значимы для практики научно-исследовательской и педагогической работы по проблемам теории военной политики, военной и общей политологии. Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в военно-учебных заведениях, в деятельности научно-исследовательских учреждений специального профиля.

Теоретическая и практическая значимость полученных в данном исследовании результатов получает конкретизацию в следующих предложениях и рекомендациях.

Предложения и рекомендации по продолжению исследований военной политики современной России. Темами дальнейших самостоятельных исследований могли бы стать следующие проблемы: а) разработка организационно-структурного и деятельностно-функционального блоков военной реформы; б) анализ понятия «военная организация» с позиции системно-деятельностного подхода; в) исследование понятий «военно-политическое решение», «военно-политическая ситуация», «военная стратегия» на различных уровнях и в разных подразделениях военной организации; г) осмысление проблемы эффективности военной политики на различных этапах российской военной истории; д) развитие и уточнение концептуального блока проблематики национальной безопасности; е) проведение социологических исследований по проблеме человеческого фактора в военной политике: соотношение показателей «качества жизни» и «качества боеготовности»; нравственно-аналитического и нравственно-воспитательного аспектов деятельности армии, подразделения, части и др.

Предложения и рекомендации по корректировке Военной доктрины, дальнейшему развертыванию военной реформы. В частности, предлагается:

Позиционировать Россию в Военной доктрине как великую ядерную державу и фактор стратегического сдерживания, который препятствует политике силовых диктатов и ведения нового формата войн: «с нулевым риском» (превентивных ударов) и «с шапкой-невидимкой» (террористических атак) их инициаторами - агрессорами.

Ввести в действующую Военную доктрину изменения, касающиеся оценки современной геополитической ситуации, существующих вызовов и угроз для военной безопасности России; откорректировать целевой блок Военной доктрины и формулировку современной военной стратегии.

Принять комплексную государственную программу реформирования (модернизации) российской армии на период 2008 - 2018 г.г., где отразить перспективные цели, принципы, направления военного строительства РФ с учетом современной геополитической ситуации, а также характера войн и вооруженных конфликтов XXI века; в указанной программе особо усилить проблемы укрепления государственных границ и воздушно-космической обороны страны (ВКО).

Разработать систему мер по координации военных доктрин и оборонных систем стран СНГ; наращивать формы военного сотрудничества в рамках Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в особенности с союзным нам государством - Белоруссией; формировать «пояс безопасности» России путем укрепления экономических и военных связей со странами ШОС.

Провести научно-практическую конференцию «Сотрудничество в сфере военной безопасности стран СНГ и ШОС».

Предложения и рекомендации по усилению социальной направленности военной политики и укреплению человеческого фактора.

Ввести отработанные в данном исследовании понятия «человеческий фактор» и «социально-правовой статус военнослужащего» в соответствующие справочные военно-политологические, военно-социологические, военно-теоретические издания.

Разработать государственную целевую программу по усилению социальной направленности военной политики и укреплению социально-правового статуса военнослужащего.

Провести экспертизу действующего законодательства в сфере социальной направленности военной политики с целью устранения дублирования, противоречий «буквы» и «духа» законов, а также установления степени соответствия законов мировому цивилизационному опыту и эффективности их правоприменения.

Создать научно-исследовательский центр по комплексному исследованию и прогнозам динамики человеческого фактора в военной деятельности.

Предложения и рекомендации по повышению эффективности образовательно-воспитательного процесса в Вооруженных Силах России, укреплению духовно-нравственного потенциала российского воина.

Разработать концепцию гуманитаризации образования и воспитания в армии с учетом специфики различных категорий военнослужащих и видов войск.

Скоординировать различные подразделения и службы, занимающиеся патриотическим воспитанием, нацелив их на духовно-нравственную направленность этого процесса, воспитание молодого человека как патриота России и гражданина демократического общества.

Усилить информационно-методическую и организационно-управленческую базу образовательно-воспитательного процесса; подготовку специалистов - военных психологов, политологов, правоведов, социологов, организаторов военно-воспитательной работы.

Провести межрегиональную научную конференцию «Политическая культура военнослужащего: специфика, проблемы формирования».

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были представлены к обсуждению на шести международных научно-практических конференциях. В том числе: «Социальная защита бывших военнослужащих и членов их семей» (Екатеринбург, 1994); «Воспитание молодежи в духе гражданственности, патриотизма и готовности к воинской службе» (Минск, 1998); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004); «Политические, социально-экономические и правовые проблемы труда в современной России» (Екатеринбург, 2005); IV Международные Ильинские научно-практические чтения «Царские дни» (Екатеринбург, 2006); Первый Европейско-азиатский правовой конгресс «Правовая интеграция европейско-азиатского региона в условиях глобализации» (Екатеринбург, 2007); на десяти Всесоюзных и Всероссийских симпозиумах, научно-практических конференциях: «Культура межнациональных отношений в обществе и армии» (Москва, 1990); «Армия и общество» (Москва, 1990); «Судьба России: прошлое, настоящее и будущее» (Екатеринбург, 1994); «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы» (Екатеринбург, 1996); «Конституционализм в России: теория, история, современность» (Екатеринбург, 1996); «Судьба России: исторический опыт XX столетия» (Екатеринбург, 1998); «Культура, власть, общество: пути интеграции» (Екатеринбург, 2000); «Социальная сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, 2001); «Судьба России: национальная идея и ее исторические модификации» (Екатеринбург, 2003); «Актуальные проблемы формирования правового государства в России» (Екатеринбург, 2005); на восьми межрегиональных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности» (Екатеринбург, 1998); «Первые уральские военно-исторические чтения» (1996); «Проблемы адаптации и реабилитации участников региональных вооруженных конфликтов» (Екатеринбург, 1997); «Патриотическое воспитание музейными средствами: возможности, опыт, проблемы» (Екатеринбург, 1998); «Вторые уральские военно-исторические чтения» (Екатеринбург, 1999); «Реструктуризация российской экономики: экономический и правовой аспекты» (Екатеринбург, 2000); «Развитие личности в системе непрерывного гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000); «Стратегия развития Российской Федерации в период рыночных реформ: правовой и экономический аспекты» (Екатеринбург, 2002); «Теоретические и практические аспекты развития экономики, права и социальной стратегии современной России» (Екатеринбург, 2006).

Основные итоги диссертации представлены в двух монографиях общим объемом около 20 п.л., 47 научных статьях объемом более 70 п.л., учебнике для вузов «Политология» (в соавторстве с коллективом ученых Уральской государственной юридической академии); 10 учебных пособиях по политологии, теории государства и права, проблемам войны и мира и др.

Подготовленные в процессе работы над диссертацией научные труды, учебно-методические пособия и учебные издания используются в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе в Уральской государственной юридической академии, в Уральском государственном университете имени А. М. Горького, в Уральском государственном экономическом университете.

Автором даны предложения и рекомендации по организации воспитательной работы в Вооруженных Силах, в войсках ПВО и ВВС Российской Федерации. На основании проведенных социологических исследований автором подготовлены аналитические записки, содержащие рекомендации для командования частей ПВО (1990г.), по интернациональному воспитанию, профилактике неуставных взаимоотношений между военнослужащими (1991г.), формированию морально-психологического климата в воинском коллективе (1992г.), по проведению анализа состояния воинской дисциплины (1993 - 1994 г.г.) и др. Автор участвовал в работе советов при воинских частях по выработке эффективных путей урегулирования межэтнических конфликтов и формирования культуры межнационального общения (1990 - 1993 г.г.).

Основные идеи и результаты проведенных исследований обсуждались на научно-методологических семинарах и научно-методических конференциях в Уральской государственной юридической академии и Уральском государственном университете им. А. М. Горького. Научные разработки автора использованы при подготовке «Программы по патриотическому воспитанию молодежи Свердловской области на 1995 - 1999г.г.»; «Программы по гармонизации межнациональных отношений культурно-национальных автономий Урала» (2006г.), «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» (проект) и «Концепции национальной безопасности РФ» (проект).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, содержащего 260 наименований. Работа изложена на 326 стр. машинописного текста.

Основное содержание диссертации

Введение включает обоснование темы диссертации, ее актуальности, степени разработанности проблемы; формулировку цели и задач исследования, методологических оснований, научной новизны и практической значимости результатов исследования.

В разделе I «Теоретико-методологические основания исследования военной политики» обсуждается блок проблем, касающихся методологии анализа военной политики. Автор констатирует, что понятие «военной политики» включает в себя конкретные составляющие(«военная деятельность», «военная организация», «вооруженное насилие», «военная сила», «военная мощь», «военный потенциал» и др.), которые слабо исследованы не только в политологии, но и в специальных областях военно-теоретической науки: военной политологии, философии войны и политики и др. Существующие определения военной политики в справочной и научной литературе грешат неточностью, методологическими ошибками в духе логического круга, когда одно неизвестное сводится к другому не известному, недостаточно разработанному понятию. Отсюда главной исследовательской задачей первого раздела диссертации становится осмысление понятия «военной политики» как комплексного теоретического объекта, компонента государственной политики.

В параграфе 1.1 «Проблема соотношения войны и политики в истории политической науки» исследуемый объект анализируется в историческом плане. В диссертации показано, что ведущей тенденцией здесь было стремление «вписать» войну и воинскую деятельность в соответствующую социально-политическую модель общества, выявить их зависимость от целей государственной политики. Хотя война была постоянным спутником истории человечества, политический характер она приобрела лишь с возникновением государства.

В диссертации утверждается, что в философско-политической парадигме Античности война и военная деятельность органично включается в образ жизни, систему ценностей полисного города-государства (Древняя Греция) или римской республики (Древний Рим). Здесь закладываются основы политического строя военной демократии, который формировал гражданина-воина. Теоретики политической и исторической науки (Платон, Аристотель, Фукидид, Тит Лукреций Кар, Цицерон, Ксенофонт, Флавий Вегеций и др.) не только охотно и подробно освещали в своих трудах теорию и историю войн рабовладельческого общества, но и придавали большое значение вопросам военной стратегии, военного обучения, роли военной элиты, личности и деятельности полководцев. В то время предпринимаются попытки проанализировать и ее политическую подоплеку: различие причины и повода (Фукидид V - IV в.в. до н.э.), войн справедливых и несправедливых (Демосфен IV в. до н.э.). Демокрит и Эпикур различали также войны внешние (между греками и варварами) и внутренние (войны греков друг с другом), указывая на отрицательные последствия последних. Общей позицией, к которой приходят многие теоретики, является мысль о том, что война - это необходимое зло, негативные последствия которого надо максимально сократить посредством правил, законов ведения войн (Цицерон, Флавий Вегеций и др.).

Эпоха Средневековья, связанная с утверждением теократических государств, одобряет войны как результат божественного предопределения, то есть, те, которые ведутся во имя веры. Теократическая идеология Запада благословляла крестовые походы (Августин Блаженный, Фома Аквинский), а Восток на основе определенной интерпретации высказываний пророка Мохаммеда развивал встречную идею «джихада», священной войны мусульман против «неверных», то есть христиан. По сути и то, и другое было идеологической ширмой, которая оправдывала ведение захватнических войн.

Исторические периоды Возрождения и Реформации ознаменовались поворотом к представлениям и ценностям зарождающегося капитализма, то есть принципов практической пользы, компромисса, ценностей индивидуализма, личности и ее жизненных благ. Н. Макиавелли оценивает войну с позиции развиваемого им принципа политического реализма, который предполагает учет ситуации и ориентацию на практическую пользу. Война - одно из средств, «хороших для достижения цели». В это же время зазвучали и голоса мыслителей-гуманистов, таких, как Э. Роттердамский, который решительно осуждал войны. Однако «жалобы мира» слабо сдерживали политиков, которые ориентировались на принципы силы и выгоды.

В диссертации показано, что с переходом Европы от традиционного общества к индустриальному торжествуют принципы рационализма, здравого смысла, права, свободы личности. Новое время, характеризующееся переходом капитализма в стадию зрелости, широким развертыванием научно-технического прогресса, в том числе, - в системе вооружений, впервые обосновало политическую природу войн. К. фон Клаузевиц, опираясь на идеи немецкой классической философии, и прежде всего - Г. Гегеля, выдвинул известную формулу: «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами». Иначе говоря, сущность войн не может быть понята и оценена вне учета целей воюющих сторон и той государственной политики, которая их выдвигает. Однако, поскольку государство, по Гегелю, есть олицетворение социального разума общества, всякая война является исторически необходимой, законной. Призывы гуманистов к «вечному миру» звучали и в этот период (И. Кант), однако идеи, ценности милитаризма уже вошли в жизнь индустриальной цивилизации. Своеобразным апофеозом войны и сильной личности стала философия Ф. Ницше.

В диссертации подчеркивается, что углубление представлений о политической природе войн происходит на основе методологических подходов марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на экономические основы политики, продолжением которых является война, на связь ее с классовыми интересами эксплуататорского класса. Классики марксизма сделали также выводы о зависимости хода и исхода войн от соотношения материально-технических, организационно-тактических и морально-психологических сил воюющих сторон. В работе рассмотрены философско-политические дискуссии XIX в. в России о проблемах войны, оценки ее природы. Показано, что часть авторов с позиции принципа ненасилия решительно отвергали всякую войну и воинскую службу (Л. Н. Толстой). Другие (В. С. Соловьев) полагали, что война - богоугодное дело, если она выявляет нравственные начала народной жизни, опирается на нормы религиозной веры и воинской традиции. Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что морально оправдана освободительная война, когда народ и армия понимают ее необходимость и страстно желают победы над врагом. Развернутую характеристику войн на рубеже XIX - XX в.в. дал В. И. Ленин. По мнению диссертанта, ленинские идеи о «перерастании империалистической войны в гражданскую» определили классово-конфронтационную идеологию и политику России (а затем - СССР) в течение почти всего XX века.

В работе показано, что с образованием СССР в 1922 г. мир разделился на две противостоящие друг другу системы, которые по сути пребывали в ситуации непрерывной войны разного типа: дипломатической, идеологической, информационной, собственно военной (вооруженной). Теоретики геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, А. Мехэн и др.) оправдывают войны как борьбу за «жизненное пространство», «естественнонаучный закон регуляции избыточного населения».

Реальности конца XX в.: накопление качественно нового оружия - ядерного; стремительное «расползание» его по планете; прогнозируемый учеными эффект «ядерной зимы», тяжкое бремя ракетно-космической гонки для простых людей, а главное, ее бессмысленность, выдвинули на арену мировой истории идеи «нового политического мышления» (М. С. Горбачев), безъядерного и ненасильственного мира, политического диалога и приоритета общечеловеческих ценностей. Однако военная напряженность приняла новые формы. Автор показывает, что минувшее столетие подвело к пониманию бесперспективности двух альтернативных позиций относительно войны: милитаризма, пытавшегося ее оправдать, и пацифизма, который стремился ее исключить чисто волевыми мерами и призывами. Итогом общественно-политической мысли к началу XXI века становится позиция политического реализма: война тесно связана с политикой, экономикой, потому ее нельзя «отменить», но можно ввести в цивилизованные рамки в условиях социально ответственной военной политики.

В параграфе 1.2 «Военная политика в системе государственной политики» ставятся две методологические задачи: 1) определить место военной политики в системе государства; 2) построить системно-деятельностную модель военной политики. Исследование показало, что военная политика является подсистемой государственной политики, сферы властно-силовых отношений по поводу управления обществом. Появление военной сферы в системе государства обусловлено тем, что иногда называют «монополией силы», то есть необходимостью защиты своего национально-государственного суверенитета (и прежде всего - территории) от внешних нападений (агрессии) или, наоборот, стремлением расширять свою территорию и сферу влияния (власти) за счет других стран, народов. Отсюда возникают основные типы военно-политических отношений (мир - война), основные направления военной деятельности (оборона - агрессия), а значит и типы военной политики (миролюбивая, оборонительная - милитаристская, агрессивная). Для понимания места военной политики в деятельности государства, по мнению диссертанта, существенны два момента: 1) это часть государственной политики, ибо определяется целями, возможностями, политическим курсом государства; 2) она активна по отношению к целому, способна оказывать на него (государство) обратное воздействие, служить его инструментом, опорой или, наоборот, силой способной расшатать государственную власть. Иначе говоря, государственная политика детерминирует военную политику сверху, задавая политические, экономические, информационно-идеологические, технико-технологические предпосылки и условия военной деятельности. А военная политика, и прежде всего через такую силовую структуру, как армия, влияет на государственную власть снизу, обеспечивая территориальную целостность, суверенитет, а иногда и включаясь в борьбу за власть. В современном мире военная политика все более тесно переплетается с государственной политикой, с одной стороны, «продолжая» и усиливая, с другой - «сдерживая» и упреждая ее.

Характер отношений государственной и военной политик (прямые и обратные связи) присущ системным самоуправляемым объектам. Существенно и то, что наш системный объект включает моменты деятельности, то есть целеполагающего процесса, где применяемые средства и действия (операции) направлены на получение планируемого результата. Это значит, что при анализе сущности военной политики правомерно обратиться к деятельностно-системному подходу. Указанный подход ориентирует исследователя на: 1) поиски специфической целостности исследуемого объекта в его деятельностном начале; 2) структурный анализ элементов и их отношений как основания указанной целостности; 3) функциональный анализ, то есть выявление способов связи объекта со средой, что определяет воспроизводство указанной целостности в процессе динамики объекта (функционирования и развития).

Исходя из указанных посылок диссертант строит системно-деятельностную модель военной политики. В ней выделяются два основных блока: организационно-структурный и деятельностно-функциональный. В первом фиксируется нормативно-отношенческий характер связи компонентов военной политики; во втором - механизм их функционирования, а также их эффективность в системе государственной политики. Первая из подсистем образуется в процессе институционализации воинской деятельности, ее перехода в устойчивые формы, структуры. Существование второй обусловлено способностью указанной деятельности развертываться в качестве процесса.

Организационно-структурный блок включает: военно-политические нормы, которые различаются по степени универсальности, жесткости, способу фиксации (законы, регулирующие военную сферу, дисциплинарные уставы, стратегические планы, приказы, традиции и правила воинской культуры); военную организацию (вооруженные формирования, органы руководства и управления, организации и учреждения, обеспечивающие функционирование вооруженных формирований); военно-политические отношения - внутренние (единоначалие, строгая исполнительная дисциплина) и внешние (войны - мира, наступления - обороны, напряженности - разрядки). Важнейший структурный элемент в данном блоке - это армия, объединение вооруженных людей, обладающее боевой мощью, способностью поражать противника. Стратегические, тактические, оперативные возможности армии характеризуют различные аспекты ее военного потенциала: материально-технического, военно-стратегического, социально-психологического, духовно-нравственного, которые могут быть приведены в действие в случае войны. Будучи силовой организацией особого назначения, инструментом войны, вооруженной борьбы, армия обычно организуется посредством строгой формализации, закрытости своих структур, что и фиксируют внутриполитические отношения. На их основе достигается координация действий членов военного сообщества. В то же время деятельность армии включена в механизм государственной политики, в систему политического процесса; она открыта для воздействия общества, мировой цивилизации, что и выражают внешнеполитические отношения в данной схеме.

Военно-политические отношения всегда реализуются в деятельности: собственно военной (наступательной, оборонительной, миротворческой) или деятельности в сопредельных сферах (военной дипломатии, военной юрисдикции, военной науки, военной промышленности и др.). Эту сторону военной политики раскрывает ее деятельностно-функциональный блок. Важнейшие единицы здесь, по мнению диссертанта, - военно-политическое действие и военно-политическая ситуация. Военно-политическое действие - процесс создания и использования военной силы в целях национальной (военной) безопасности. Автор выделяет два типа таких действий: 1) по созданию и укреплению военной силы; 2) по ее применению в целях обороны (наступления). Они соответствуют двум формам военной политики: оборонной политики и военной стратегии. В структуре военно-политичекого действия диссертант выделяет три этапа: 1) целеполагания (анализ ситуации и ее возможной динамики, формулировка цели, задач по реализации стратегии деятельности); 2) оперативный этап (выработка и принятие военно-политического решения на основе анализа средств, ресурсов, рисков, выдвижения альтернатив, формулировки плана операций); 3) результативный этап (реализация плана при контроле за ходом его исполнения, оценка эффективности результата). В методологическом плане особую важность здесь представляет различение стратегии в двух ее значениях: 1) собственно военной: как теории (искусства) ведения войны, достижения победы; 2) военно-политической: как цели-функции военной политики, которая ставится государством. Именно военно-политическая стратегия определяет принципы, направления военного строительства. Другие методологически значимые концепты: военно-политическое решение; оценка эффективности результата, - могут быть адекватно поняты при введении еще одной единицы анализа - военно-политической ситуации.

В структуре военно-политической ситуации, т.е. совокупности объективных и субъективных условий и предпосылок, которые определяют результат военно-политического действия и его эффективность, выделены следующие компоненты 1) субъект (ы), 2) объект, 3) внешние условия и предпосылки, 4) ценностно-смысловое поле военно-политического действия, 5) цель, 6) военно-политическое решение, 7) результат (эффект).

В основе структуры военно-политической ситуации лежит субъект-объектное отношение, включенное в более широкое субъект-субъектное взаимодействие в политическом процессе. В качестве взаимодействующих субъектов, по мнению автора, выступают военно-политические элиты противоборствующих сторон: именно они непосредственно принимают политические решения и несут ответственность за их результаты. Объект военной политики - военная сила: собственная (в мирное время), которую следует укреплять; противника (в условиях военного обострения); её надо разрушить. В диссертации показано, что субъект-объектное (субъект-субъектное) отношение военной политики детерминировано в двух планах: 1)со стороны внешних условий и предпосылок действия («от объекта»); 2) в плане внутренних, ценностно-смысловых моментов («от субъекта»). Иначе говоря, на него влияют как объективные факторы (международная обстановка; центры, очаги угроз безопасности, соотношения военных потенциалов сторон и др.), так и субъективные условия (духовная атмосфера общества, общественное мнение, национальные и воинские культурные традиции и др.). Результатом, то есть конечной целью военно-политического действия, должна быть победа над противником. Однако большая победа слагается из множества конкретных действий. Как оценить их эффективность, то есть совпадение результата и цели, оснований и перспектив, потенций и реализаций, целей и средств, целей и смыслов деятельности? Автором диссертации разработано комплексное толкование эффективности, введены соответствующие критерии и показатели эффективности.

На необходимость повышения эффективности военной политики России неоднократно обращал внимание Президент РФ В. В. Путин: «Мы должны учитывать планы и направления развития вооруженных сил в других странах, но не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут асимметричными, менее затратными, но будут безусловно повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады». Российская газета. 2006. 11 мая. № 97. Существенно и еще одно обстоятельство: необходимость различать формальную эффективность («рациональность») и содержательную эффективность («гуманистическую рациональность»). Последняя важна в содержательном плане, ибо оценивает политическое действие и решение с позиции их «человеческого измерения», «человеческой цены». Это особенно необходимо в военной политике, где ценой ошибок становятся жизнь, кровь людей. Деятельностно-функциональный аспект военной политики проявляется в ее функциях, роли, которую она играет в политическом процессе страны. Основная функция - быть гарантом национальной безопасности: суверенитета, территориальной целостности, стабильности страны; содействовать поддержанию международного мира. Она развертывается в ряде конкретных функций: 1) вооруженная защита конституционного строя, законных прав и свобод граждан от внешней агрессии и внутренних деструктивных процессов; 2) военно-стратегическое и военно-оперативное руководство подразделениями военной организации; координация деятельности силовых структур; 3) выполнение договорных обязательств по поддержанию международного мира; 4) информационно-идеологическое, технико-технологическое, правовое и кадровое обеспечение обороноспособности, военной мощи страны. Все сказанное выше позволяет определить военную политику как деятельность различных государственных структур, состоящую в подготовке и реализации политических решений, направленных на защиту национальной (военной) безопасности.