Роль правящей элиты в процессе режимной консолидации современной России

Размещено на http://allbest.ru

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

Роль правящей элиты в процессе режимной консолидации современной России

Е.Д. Зарытовская, аспирант,

г. Тула, Россия

В процессе демократического транзита и системных реформ политический режим посткоммунистической России достиг институционального уровня консолидации демократии: сформировались и функционируют демократические институты, воспроизводство политической системы осуществляется с помощью выборов, основные принципы и ценности демократического режима приняты и одобрены обществом и правящей элитой.

Однако институциональная стабилизация не стала основой для дальнейшей позитивной динамики демократических преобразований и окончательной консолидации демократии - перспективы дальнейшего развития политической системы достаточно неопределённы.

Одной из причин такой неопределённости является отсутствие эффективного взаимодействия между политической элитой и обществом, в определённой мере разочарованным в демократических институтах и не доверяющим государственной власти.

Подобная позиция населения страны, вызванная сохраняющейся поляризацией общества по экономическому признаку, свидетельствует не только о негативных последствиях реформ, но, прежде всего, об отсутствии положительной динамики во взаимоотношениях общества и правящей элиты.

Восприятие гражданами процесса политической трансформации страны наиболее чётко проявляется в прямой или опосредованной оценке обществом повестки дня, декларируемой политики властной элиты, под которой подразумевается набор целей и ценностей, заявленных в качестве приоритетных.

В период с начала 2000-х годов (и периода стабилизации политической системы) и до настоящего времени наиболее явно были обозначены два направления развития страны: стабилизация и модернизация¹. Что касается идеи стабилизации и устойчивого развития страны, то её появление связано с периодом первого срока президентства В. Путина.

Противопоставление идеи стабильности, безопасности и устойчивого экономического развития неопределённым целям реформ 90-х годов позволило В. Путину мобилизовать общественное мнение в свою пользу. Спустя десятилетие эта повестка дня осталась практически в неизменном виде и нашла своё отражение в основном в нормативных документах партии «Единая Россия».

Представленная в этих документах консервативная повестка развития страны связана, прежде всего, с идеей сохранения экономической и политической стабильности страны, апеллирующей к экономическим и внешнеполитическим достижениям последнего десятилетия.

В политической сфере стабилизация предполагает опору на правящую партию и сохранение демократических институтов в той мере, в которой они не угрожают процессу стабилизации.

По сути, идея стабилизации предполагает отказ от кардинальных преобразований, в том числе и от продолжения дальнейших демократических реформ, в целях сохранения политической системы и обеспечения устойчивого экономического развития.

Идея модернизационного развития страны связана с периодом президентства Д. А. Медведева. Основой идеи стала позиция элиты, связанная с пониманием несовершенства всех демократических институтов в России, включая партийную и избирательную системы, и аппеляция правящего класса к гражданскому самосознанию россиян.

Модернизация страны, согласно этой идее, должна включать в себя инновационную экономику, конкурентную политическую систему и развитие гражданского самоуправления, а также активное использование в политическом процессе современных каналов коммуникации, прежде всего, сети Интернет. демократический политический российский элита

Явная содержательная противоположность вышеописанных стратегий развития страны обусловила необходимость проведения их сравнительного исследования с помощью применения техники ивент-анализа. В качестве исследовательской базы были выбраны информационные сообщения лидеров государства, полученные в период с ноября 2011 по апрель 2012 года.

Такой выбор обусловлен тем, что именно в это время одна за другой прошли избирательные кампании в федеральные органы власти (выборы в Государственную Думу в декабре 2011 года и выборы Президента РФ в марте 2012 года) и, соответственно, уровень активности лидеров и информационная наполненность их сообщений была значительно выше.

Для анализа стратегий развития страны была использована информация из сообщений лидеров государства, размещенных на их официальных сайтах в сети Интернет (официальные сайты Д. А. Медведева² и В. В. Путина³⁾.

Поскольку задачей исследования было проведение именно компаративного исследования, все анализируемые сообщения подразделялись на «консервативные» и «модернизационные».

В данном случае характеристика «консервативные» присваивалась тем сообщениям, которые по своему содержанию были направлены на сохранение существующих норм функционирования российского государства, а характеристика «модернизационные» присваивалась сообщениям, призывающими к качественно новому изменению существующих норм.

При этом степень модернизационности сообщений определялась именно через «новизну» озвученных в нём инициатив. Кроме того, анализируемые сообщения типологизировались по содержанию на сообщения о политической системе, экономические, социальные и ценностно-идеологические.

Наибольшая информационная активность обоих лидеров государства приходится на декабря 2011 - январь 2012 года, что объясняется неоднозначной реакцией общества на итоги выборов в Государственную Думу 4 декабря и стартом президентской избирательной кампании. Именно в этот период отмечено не только самое большое количество опубликованных сообщений, но и высокий уровень их типологического разнообразия.

В течение всего анализируемого информационного периода информационная активность В. Путина была выше, чем активность Д. Медведева, что также объясняется предвыборной деятельностью.

Если говорить о цифрах и числовых итогах проведённого анализа, то они вполне подтверждают точку зрения исследователей о том, что в концепциях развития государства у обоих политических лидеров присутствуют как консервативные, так и модернизационные установки. Но сделать вывод об однозначной направленности декларируемой государственной политики как В. Путина, так и Д. Медведева сложно.

Необходимо отметить, что динамика информационных сообщений обоих лидеров резкая и неравномерная, информационная активность вызвана необходимостью ведения избирательной кампании. Так, основное место в информационных сообщениях в ноябре 2011 года занимают обсуждения социально-экономических вопросов модернизационного характера, таких как совершенствование системы ипотечного кредитования и развитие трудовой деятельности в сети Интернет.

Наиболее активным периодом по количеству сообщений о перспективах развития страны стал декабрь 2011 года. Именно в это время становится наиболее заметной полярная реакция двух лидеров государства на волнения общественности после выборов 4 декабря.

Если В. Путин в своих обращениях к гражданам отстаивал идею эффективности существующей политической системы, осторожно высказываясь на тему возможных реформ, то Д. Медведев, напротив, делал неоднократные заявления о необходимости качественных системных изменений: возвращение к прямым выборам губернаторов, снятие ограничений на политическую деятельность в стране, децентрализация федеративных отношений с помощью перераспределения полномочий в пользу регионов.

В этот период лидерство по сообщениям консервативного характера принадлежит В. Путину. Основными темами его информационных сообщений являются сохранение существующих параметров воспроизводства политической системы, стабильности, порядка при сохранении руководящей роли «Единой России», ограждение российского политического процесса от вмешательства иностранных государств, усиление контроля за регионами.

Вместе с тем, анализ информационных сообщений лидеров государства в декабре 2011 позволил сделать вывод о том, что правящая элита осознала необходимость изменения системы коммуникации с общественностью. В частности, оба политических лидера высказались о перспективах использования сети Интернет в качестве площадки для обсуждения политического процесса и обеспечения открытости избирательной кампании.

Анализ информационных сообщений в последующие месяцы (январь и февраль 2012 года) показал, что точки зрения лидеров государства на перспективы развития страны выравниваются.

Можно предположить, что резкий переход к практически идентичной позиции относительно перспектив развития государства был связан с необходимостью внутриэлитной консолидации в период президентской избирательной кампании, ход которой существенно осложняли митинги протеста против результатов выборов в Государственную Думу.

Информационные сообщения Д. Медведева в январе-феврале 2012 года стали намного более консервативными и сдержанными. В качестве примера можно привести его высказывания относительно сохранения уровня цензуры в СМИ и предложения по ужесточению Кодекса об административных правонарушениях в части организации массовых мероприятий (что в некоторых случаях противоречит ранее высказанным предложениям по снятию ограничений на политическую деятельность).

Что касается основных составляющих информационных сообщений В. Путина, то в разгар своей избирательной кампании он использует те же принципы и постулаты, которые уже применял в предыдущих предвыборных периодах: повышение уровня жизни населения, обеспечение законности и порядка, стабильность, сохранение базовых ценностей российского государства, поддержка религиозных организаций, развитие патриотизма как государственной идеологии.

После выборов Президента РФ в марте 2012 года динамика информационных сообщений о перспективах развития страны идёт на спад. Оба государственных лидера сосредоточились на решении текущих социально-экономических задач государства, что нашло отражение в информационных сообщениях официальных источников.

По итогам проведённого анализа можно сделать следующие выводы. Несмотря на кажущуюся программную чёткость и определённость, ни у одного из государственных лидеров нет чёткой программы действий по переходу государства на новый уровень развития.

Правящая элита страны старается балансировать между необходимостью инноваций и задачей сохранения политической системы и необходимым уровнем внутриэлитной консолидации.

Попытка удержать политический процесс в заданных рамках одновременно с необходимостью обеспечивать некоторую открытость политической системы в соответствии с современными реалиями создаёт опасность системного кризиса, так как, согласно теории американского политолога Д. Истона, эффективное функционирование политической системы возможно при условии её адаптации к запросам окружающей среды.

Формулирование основных принципов и перспектив развития государства и активное донесение их до российской общественности происходит только в переломные для системы периоды, в частности во время избирательных кампаний.

Поскольку таких «точек бифуркации» в российском политическом процессе крайне мало, то эффективность коммуникации с обществом сводится к необходимому минимуму.

Отсутствие в качестве консолидирующего фактора объединяющей идеологии усугубляется резким снижением рейтинга «партии власти», выступающей в последние годы в качестве общенационального консолидирующего компонента политической системы.

Процесс внутриэлитной консолидации с помощью единой партии обусловил сращивание (прежде всего, в общественном сознании) партийного и государственного аппаратов, что, в свою очередь, повысило вероятность наступления системного кризиса в стране.

В условиях неприятия обществом деятельности «Единой России», растущее социальное недовольство может быть экстраполировано на всю правящую элиту и форсировать процесс делегитимации политической системы.

Зафиксированная исследователями постепенно формирующаяся делегитимация режима в нашей стране позволяет предположить, что процесс дестабилизации политической системы имеет необратимый характер и способен привести к серьёзному кризису, возможно, уже в следующем избирательном цикле. Назрела необходимость системного реформирования государства через его переход на качественно новый уровень развития, а не путём повторения моделей политической системы постсоветского периода.

Литература

1. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня и её восприятие российскими гражданами // Полис. 2011. № 2. С. 7-24.

2. Официальный сайт Д.А. Медведева [Электронный ресурс]. URL: http://da-medvedev.ru/ (дата обращения 14.12. 2012).

3. Официальный сайт В. В. Путина [Электронный ресурс]. URL: http://www.putin.ru/gov-links/government-rf/official-site.html (дата обращения 16.12.2012)

Аннотация

Роль правящей элиты в процессе режимной консолидации современной России. Е.Д. Зарытовская, аспирант, кафедра социологии и политологии, Тульский государственный университет, г. Тула, Россия

В статье анализируется проблема взаимодействия правящей элиты и российского общества на основе сравнительного анализа программных установок лидеров государства в период избирательного цикла 2011-2012 гг. Данные для исследования были получены в ходе проведения ивент-анализа информационных сообщений лидеров государства в указанный период.

Ключевые слова: консолидация, модернизация, политическая система, политическая элита, стабилизация

Размещено на Allbest.ru