Логика политического транзита в политической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Логика политического транзита в политической мысли

Гридин Сергей Алексеевич,

аспирант Ставропольского Государственного Университета,

инженер ОПТК ОАО «Ставропольэнерго» Западные электрические сети

Происходящие в рамках политического пространства процессы получили название политических процессов. Они направлены на завоевание, удержание и использование политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных отношений (1).

Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в нескольких аспектах: во-первых, как динамическое, интегральное измерение макрополитической жизни, включающее в себя функциональное воспроизводство и изменение компонентов политической системы (школа структурно-функционального анализа: Т. Парсонс, Р. Мертон); во-вторых, как совокупная политическая активность социальных субъектов, реализующих свои цели и интересы, как деятельность, направленная на завоевание и использование власти (поведенческая теория: Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин); и, в-третьих, как борьба за контроль над рычагами властвования и управления обществом, как групповое соперничество за материальные ресурсы и социальные статусы, характеризующиеся определенной расстановкой и соотношением социально-политических сил (конфликтный подход: Р. Дарендорф, Л. Козер) (1) .

По своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов: субъект; объект - цель, которая должна быть достигнута; средства, методы, ресурсы и исполнители.

Содержание политического процесса включает в себя:

- социально-политические условия возникновения и функционирования политического процесса;

- субъекты политических действий и средства их влияния на объект, а также объекты воздействия;

- политические интересы, мотивы и цели поведения в политическом взаимодействии;

- взаимодействие субъектов в форме борьбы и сотрудничества.

1. Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т.д.

По сфере действия политические процессы разделяются на внутриполитические и внешнеполитические. В зависимости от сроков протекания выделяют продолжительные процессы (например, переход к демократическим формам правления); непродолжительные (например, избирательные кампании). В соответствии с критерием значимости для общества политические процессы можно разделить на базовые и периферийные. По мнению А. И. Соловьева, «базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные - на изменении менее существенных свойств, которые не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти» (1).

Одним из процессов в современной политической жизни многих стран мира является модернизация. В своих идейных истоках теории модернизации восходят к идее прогресса, где история, общественно-политический процесс понимались как предопределенное объективными социально-экономическими факторами движение от так называемого традиционного общества к обществу переходному, а затем - к современному (модерному).

Американский социолог У. Мур отмечает, что модернизация есть «понятие тотальной трансформации досовременного общества к тому типу технологии и соответствующей ему структуры, которые характерны для развития экономически процветающих и политически относительно стабильных стран западного мира» (8).

Выделим основные признаки модернизации в отдельных сферах общества:

Экономическими характеристиками модернизации выступают преобразование способа производства и укладов хозяйствования в современную равновесную рыночную систему.

В социальной сфере модернизация связана с формированием устойчивой равновесной социальной стратификации общества, становлением среднего класса, а также достижением массового потребления, высокого уровня и продолжительности жизни, наконец, появлением и развитием полнокровного гражданского общества и всех его основных социальных институтов.

В сфере культуры и духовной жизни модернизация характеризуется распространением грамотности среди населения, секуляризацией образовательной системы, религиозно-конфессиональной толерантностью, распространением либеральных ценностей, плюрализмом гуманитарных течений в науке, художественном творчестве, искусстве, появлением автономной свободной личности.

В политической сфере модернизация характеризуется становлением и укреплением национальных суверенных государств, правовых структур государственности, реального разделения основных ветвей власти, политической демократии (5).

А. Турен доказывает, что новации, возникающие в процессе модернизации, являются альтернативой традиции и делом государства, делом правящей элиты. Происходит навязывание «запланированных потрясений» пассивному социуму (2). Прогресс понимается А. Туреном не как спонтанно действующая эволюция, а как социальная модернизация, в ходе которой происходит:

1) Вытеснение естественно складывающихся тенденций искусственно спровоцированными;

2) Вытеснение автономно формирующихся типов поведения манипулируемыми и контролируемыми извне;

3) подмену местной - профессиональной, территориальной, культурной автономии программированным управлением из разного рода «центров».

Проблемы политического развития стран в переходных условиях наиболее полно отражаются в теории политической модернизации.

Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами (8).

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов: идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения, сопровождающих процесс политической модернизации (2).

Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.

Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя).

Кризис легитимности в своей основе, по мнению С. Липсета, имеет два условия:

1) в процессе преобразования социальной структуры не все основные группы получают доступ к сфере принятия политических решений или, во всяком случае, лишь после того, как они выдвинут свои политические требования;

2) статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе структурных изменений.

Многие политологи отождествляют процесс модернизации с демократической модернизацией или с процессом демократизации политической системы данного общества. Это объясняется тем, что понятие Современности (Модерна) стало восприниматься людьми как особое качество социальной жизни, когда человек обретает определенную свободу, становится творческой личностью. Основным гарантом этой свободы и творчества, по мнению исследователей, является демократический тип организации политических властных отношений.

Современные российские политологи, обобщая зарубежный опыт, рисуют следующую логику транзитологических моделей (модели демократизации, модели перехода от авторитаризма к демократии). О. Г. Харитонова утверждает, что подавляющее число теоретиков «перехода к демократии» явно или неявно ориентируются на одну из следующих концептуальных схем:

- «соревновательный элитизм» в шумпетеровском варианте, при котором единственным критерием демократии, по сути, оказывается замещение правительственных должностей через свободные и справедливые выборы;

- плюралистическая модель «полиархии» по Р. Далю, в рамках которой главными измерениями политического режима являются «состязательность» и «участие», а основными индикаторами демократии - набор гражданских прав и свобод.

Д. Растоу, являясь основателем теории транзитологии, считал, что предварительным условием демократии и отправной точкой служит национальное единство, т. е. осознание гражданами общей идентичности или, по меньшей мере, отсутствие у них сомнений в вопросе, к какому политическому сообществу они принадлежат. «Предварительное условие перехода к демократии полнее реализуется тогда, когда национальное единство признается на бессознательном уровне» (3). Сам переход смоделирован трехфазно:

1. «Подготовительная фаза» - характеризуется серьезным конфликтом среди политиков.

2. На «фазе принятия решения» осуществляется выбор альтернатив, заключение пакта, на основе прагматических компромиссов, которые включают выработку и сознательное принятие демократических правил;

3. На «фазе привыкания» политические процедуры, институты и т.п. постепенно закрепляются и утверждаются в обществе в качестве демократических.

С. Хантингтон выделил три варианта демократизации:

1. «Трансформация» - главную роль в ней играет правительство, которое должно быть сильнее оппозиции. Этот процесс состоит их пяти фаз, четыре из которых проходят еще при авторитарном режиме:

а) появление реформаторов;

б) приход к власти;

в) либерализация;

г) «обратная легитимность»- замена реформаторов консерваторами;

д) собственно демократизация, обязывающая к переговорам с оппозицией.

2. «Замена» - в этом случае правительство состоит из консерваторов и/или представляет собой личную диктатуру вождя. Процесс проходит три стадии:

а) борьба оппозиции;

б) распад режима;

в) борьба после распада;

Существенными отличиями этой модели являются, во-первых, полный разрыв с прошлым (т. е. отсутствие обратной легитимности); во-вторых, окончательный уход прежних правителей с авансцены политической жизни.

3. «Трансрасстановка» является результатом совместных усилий правительства и оппозиции. Правительство согласно изменить режим, но не в состоянии начать перемены, поэтому значительную роль играют переговоры между двумя силами. Для этого процесса характерно большое количество забастовок, протестов, демонстраций, с одной стороны, и репрессии, насилие, военное положение- с другой. Он предполагает приблизительный баланс сил между правительством и оппозицией, когда риск переговоров и компромиссов меньше риска конфронтации, что и ведет к компромиссному решению о смене режима.

По мнению Ф. Шмиттера, международными факторами транзитологии (влияние международной обстановки на внутреннюю демократизацию) являются:

1. Контроль. Под контролем понимается установление демократии одной страной в другой стране посредством внешней политики, открыто применяющей санкции: позитивные или негативные;

2. Контагиозное воздействие (диффузия). Диффузия представляет собой воздействие одного государства на другие посредством исключающих принуждение «нейтральных», иногда международных канонов;

3. Связывание условиями («приручение»). Связывание условиями («приручение») - категория, означающая «сознательное использование принуждения путем установления особых условий распространения условий выгод со стороны международных институтов (ярчайшим примером такой практики является Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, ЕС, НАТО и т.п.);

4. Воздействие, основанное на согласии (6).

 Г. О. Доннел и Ф. Гимител различают три стадии перехода к демократии:

2. Либерализация - это контролируемое открытие политического пространства, в результате которого возникает «опекунская демократия», т.е. режим с конкурентными, формально демократическими институтами, находящимися под опекой аппарата (5).

3. Демократизация - это период институциализации неопределенности, когда власть группы людей заменяется властью набора политических норм и правил. Подобная трансформация осуществляется только при выполнении двух условий: а) демократизация прежнего авторитарного режима; б) сознательного выбора новыми политическими силами демократических институтов и процедур, в рамках которых им предстоит в дальнейшем соревноваться.

4. Ресоциализация граждан, т.е. усвоение ими новых норм и ценностей, постепенное врастание в новую систему отношений в ходе демократического политического процесса, а также в результате организации специального ресоциализирующего обучения.

Пшеворский вычленяет два этапа переходного периода:

1. Либерализация - ей свойственна нестабильность, она может осуществляться в двух направлениях: раскол руководства (сверху) или сила массовых движений (снизу). Либерализация способна привести как к продолжению перемен, так и спровоцировать репрессии, а тем самым возвратное усиление крепкого авторитарного режима.

2. Демократизация, при условии продолжения перемен, проходит 2 стадии: «высвобождение из-под авторитарного режима» и «конструирование демократического правления».

Таким образом, необходимо отметить, что многие политологи отождествляют процесс модернизации с демократической модернизацией или с процессом демократизации политической системы данного общества. Это объясняется тем, что понятие Современности стало восприниматься людьми как особое качество социальной жизни, когда человек обретает определенную свободу, становится творческой личностью.

модернизация политический государство суверенный

Литература

1. Воробьев К. А. Политология: Учебное пособие для вузов - М., 2003. - Гл. 6.

2. Косов Г. В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. М. - Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 107-115.

3. Кравченко А. И. Политология: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.

4. Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура. - М., 2000.

5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001.

6. Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. - М., 2002. - Лекция 9.

7. Трошихин В. В., Теплов В. И. Культура политического процесса. - М., 2001.

8. Политология: Учебное пособие. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.

9. Lipset S. M. Political Man. - New York: Doubleday, 1963. - P. 109-110.

Размещено на Allbest.ru