"Цветные революции": содержание, формы, противоречия

Размещено на http://allbest.ru

МГУ им. М.В. Ломоносова

«Цветные революции»: содержание, формы, противоречия

(Тезисы к дискуссии) Автор выражает глубокую благодарность А. И. Колганову за ценные замечания и дополнения к тексту.

Бузгалин Александр Владимирович

д.э.н., профессор

«Цветные революции»: содержание и формы

«Цветные революции» - феномен многих стран в разных частях света и разных по общественно-экономическому строю (Арабские страны, Грузия, Киргизия, Украина, Греция…).

Как правило «цветные революции» не означают смену политической системы (Грузия, Украина, Киргизия…). В крайнем случае, они приводят к распаду существовавшей политической системы, но не заменяют её чем-то определённым (Ливия). То есть, по большому счёту, это вообще не революции - и не социально-экономические, и даже не политические.

Это радикальные реформы, которые видоизменяют форму (смена формы политической организации, кланов в рамках преимущественно прежнего господствующего класса, внешнеполитической ориентации), но, как правило, не содержание политической системы путём массовых, преимущественно мирных и формально нелегитимных действий широких общественных сил, не имеющих жёсткой политической организации и не представленных какой-либо одной политической силой (партией).

Их характеризует:

· Сходство форм (сетевая, горизонтальная модель [само]организации, большая роль интернет-технологий; большая роль НПО и социальных движений; интерклассовость; стихийность и спонтанность - vs. активная роль манипулятивных технологий) и

· Различие (и даже противоположность) содержаний.

По ряду своих черт они сходны с практиками новых социальных движений и альтерглобализма. «Цветные революции» неслучайно часто происходят в странах с (полу) периферийным капитализмом, включающим значительные элементы позднего феодализма (авторитаризма, патриархальности и др.). Внешнее воздействие наиболее сильно по отношению к странам, являющимся (а) узлом мировых экономико-политических (нефть, газ, трансокеанские каналы) и идеологических (ренессанс ислама, православия и др. консервативных идеологий) противоречий (Арабский мир) и/или (б) способных противостоять гегемонии глобального капитала на мировой арене, не только выводя свою экономику и общество из-под этой гегемонии, но и оказывая локальное контр-гегемонистское воздействие на другие пространства - страны, общественные силы, культуру (РФ, КНР).

Типологизация (критерий - политико-идеологическое содержание):

I. Реальные массовые выступления разных слоёв населения, преимущественно - рабочих, крестьянства, «рядовой» интеллигенции) против антинародного режима внутри страны и глобальной гегемонии капитала (МВФ, НАТО, США и ЕС). Глобальный капитал в этом случае является противником революции. Типичный пример - Донбасс; начало такого процесса - Греция; Венесуэла - пример массовой сетевой поддержки снизу президента страны.

II. Реальные массовые выступления разных слоёв населения, преимущественно - рабочих, крестьянства, рядовой интеллигенции) против антинародного режима внутри страны. Борьба против господства глобального капитала заложена в таких движениях лишь в потенции. Глобальный капитал в этом случае пытается оседлать «революцию», чтобы отвести угрозу от себя. Типичный пример - Египет.

Вообще следует заметить, что в большинстве случаев «цветные революции» не контролируются прямо глобальным капиталом. В силу глубины противоречий капиталистической глобализации, являющихся конечной причиной нестабильности, прорывающейся в этих массовых акциях, глобальный капитал не может оседлать их полностью.

Поэтому в большинстве случаев (не во всех!) глобальный капитал применяет стратегию «управляемого хаоса», используя ее как инструмент давления в регионах, где происходят эти «революции».

III. Выступления преимущественно т. н. «среднего класса» (в полупериферийных и периферийных странах это высшие 20-25% населения, в значительной степени интегрированные в систему гегемонии глобального капитала) и части «рядовой» интеллигенции с требованиями преимущественно общедемократического характера. Глобальный капитал в этом случае является одним из инициаторов «революции».

Теоретические основы

· Грамши: гражданское общество, проникая во все сферы общественной жизни, особенно - культурно-идеологическую, выполняет роль основы власти капитала, но способно стать и мощной силой контргегемонии. Здесь особенно велика роль левой интеллигенции, к-я даже в условиях капитализма в ряде случаев может быть одной из доминирующих сил (ср. роль левой интеллигенции в Италии, Франции и др. в середине ХХ века). Другие примеры - роль низового гражданского общества (крестьян, рабочих, прекариата в латинской Америке конца 20 - начала 21 века). Это может подготовить антикапиталистическую революцию и проложить дорогу к «социализму гражданского общества».

· Многие формы «цветных революций» весьма напоминают формы протеста, характерные для «Парижского мая» и «Пражской весны» 1968 года, отражённые в работах «Новых левых» 1960-х и ориентированных на снятие не только эксплуатации, но и других форм отчуждения.

· Теоретики новых социальных движений и альтерглобализма: анализ сетевой модели организации гражданского общества (понимаемого в данном случае как совокупность форм самоорганизации граждан, а не как совокупность частных бюргеров) как важной формой не только протеста, но и позитивного социального творчества, равно как и противоречий, политической слабости и не самостоятельности таких сетей - методологический и теоретический ключ к пониманию природы, противоречий «цветных революций».

· Работы по проблемам глобальной гегемонии капитала и манипулирования: источник анализа роли внешних сил в «цветных революциях».

Причины и социальная база «цветных революций»

1. Внутренние (главные) причины - авторитарно-коррумпировано-несправедливая власть, которая:

· оскорбляет человека и гражданина как субъекта исторического и культурного бытия (принципа «быть» по Фромму); отсюда противостояние такой власти институтов гражданского общества, в том числе - левых;

· мешает частному индивиду реализовывать его интенции участника глобальной игры (принципа «иметь» по Фромму); отсюда противостояние такой власти со стороны т.н. «среднего класса»;

· угнетает бедного, оскорблённого вопиющим социальным неравенством; отсюда участие в ряде «цветных революций» бедноты, крестьянских движений, прекариата.

Тем самым такая система «ежедневно и ежечасно» порождает феномены, способствующие возникновению цветных революций.

Существенно, что господство частного «экономического человека» (конформиста-потребителя), подчинённого стандартам «общества потребления», товарному и денежному фетишизму, фетишизму симулякров и стандартам формируемой глобальным капиталом псевдо-культуры, является питательной средой для сил, стремящихся установить гегемонию глобального капитала.

2. Внешние (вторичные), но важные причины - гегемонистское экономико-политико-идеолого-культурное воздействие со стороны глобального капитала.

политический цветной революция грамши оппозиция

Содержательно стороны противостояния в цветных революциях

С одной стороны, (1) сторонники революции, представляющие собой противоречивое и неорганическое соединение (1.А) социально-творческих сил граждан и гражданского общества и - в большинстве случаев - (1.Б) гегемонистских экономических, политических и культурно-идеологических устремлений глобального капитала и интегрированных с ним внутренних сил - компрадорского капитала + «либеральной интеллигенции», интегрированной с культурно-идеологической гегемонией.

С другой стороны, (2) противоречивое единство (2.А.) старой элиты, стремящейся предотвратить свой крах и (2.Б.) противостоящих «цветной революции» консервативно-национальных сил, включающих национальный капитал (как правило, производственный и в ВПК), часть государственного аппарата и носителей национально-консервативной (как правило - религиозной) идеологии и культура. Третьей (в большинстве случаев, относительно слабо представленной) силой являются прогрессивные, анти-гегемонистские общественно-политические и культурно-идеологические силы (левые интернационалисты, альтреглобалисты - сторонники социально-гуманитарно-экологической интернациональной альтернативы гегемонии глобального капитала). Их положение накануне, во время и после «цветных революций» крайне противоречиво; об этом - ниже.

Линии противостояния

Вследствие этого непростого расклада основных сил, взаимодействующих накануне, во время и после цветных революций, складываются несколько линий противостояния. Первая, очевидная: сторонники и противники «цветной революции» (как правило, это противостояние по линии (1А+1Б) vs. (2А+/-2Б) Вторая: между гражданами, инициирующими революцию и глобальным капиталом, стремящимся ее утилизировать в своих целях: (1А) vs. (1Б).

Соотношение и реальная расстановка сил в рамках этих двух противостояний в каждой из «цветных революций» специфичны и много более сложны, многомерны, нежели предложенная выше простая схема.

Реальные силы, близкие к трендам (1А), (1Б), (2А) и (2Б) в случаях разных революций имеют разные позиции и по-разному себя ведут.

Силы, представляющие консервативную сторону (2Б)

В большинстве они случаев являются одной из двух основных сторон противостояния. Они объективно и субъективно являются охранителями национально-государственно-традиционных общественных отношений; с марксистской точки зрения это в, большинстве случаев, модель [полу]периферийного капитализма, включающего значимые элементы позднего феодализма и/или «реального социализма». классический (индустриальный) капитализм. Граждане и гражданское общество в этой (патерналистской) системе сведены к роли объектов (функции производственного капитала, подданного государства, раба господа), лишены субъектности, возможности творить историю и, в силу этого, унижены и оскорблены как Личности, творцы истории и культуры.

Существенно помнить, что в ряде случаев эту (2Б) интенцию несут силы, противопоставляющие себя прежней (породившей «цветную революцию») власти, а в ряде случаев, особенно в странах, где революций не было, (Китай, Россия) - критически защищают ту авторитарно-коррумпировано-несправедливую власть, которая, как мы подчеркнули выше, «ежедневно и ежечасно» порождает феномены, способствующие возникновению цветных революций.

Силы, отражающие интенции радикально активизировавшегося гражданского общества, оскорблённого и униженного авторитарно-коррумпировано-несправедливой властью (1А)

Они интегрируют весьма разнородную совокупность социально-экономических, политических и идеологических трендов, что следует из перечня, приведённого выше:

· прекариат и беднейшие слои населения, оскорблённые социальной несправедливостью предшествующей системы;

· промышленный рабочий класс (особенно активный в Донбассе), крестьянство (особенно активный в Египте), «рядовая интеллигенция» (особенно активная в Греции), выступающие против и несправедливости, и неэффективности бюрократически-коррумпированной власти;

· «средний класс», стремящийся получить традиционные права частного человека, бюргера как атома буржуазного гражданского общества;

«Перпендикулярно» к этой совокупности общественных сил расположены стремящиеся к самоорганизации силы нового гражданского общества (они были сильны в Египте, Греции), опирающиеся в значительной степени на промышленных рабочих, крестьянство и «рядовую» интеллигенцию.

Подчеркнём: это, во-первых, принципиально неоднородный круг течений, многие из которых являются по своим основным интересам антагонистами по отношению друг к другу (наиболее яркое такое противостояние - преимущественно либерально-ориентированные слои «среднего класса» и противостоящие им беднейшие слои, стремящиеся прежде всего к социальной справедливости).

Во-вторых, собственно социально-экономические и политико-идеологические интересы общественных сил, участвующих в «цветных революциях» существенно трансформированы (а во многих случаях - деформированы) религиозными, национальными и т. п. феноменами.

В-третьих, расстановка и роль этих сил существенно различны в разных конкретных исторических обстоятельствах разных стран.

Силы глобального капитала

Наиболее очевидна и лучше всего проанализирована природа внешних сил, вмешивающихся в течение «цветных революций» или даже инициирующих их -глобального капитала, стремящегося подчинить своему господству (экономически, политически, идеологически, культурно) государство и народ той или иной периферийной страны с целью экспансии своего капитала и обеспечения стабильности его гегемонии. Хорошо известны и используемые ими механизмы политико-идеологического, культурного и т. п. манипулирования (гегемонии).

Силы, представляющие альтер- (не анти-!) глобалистские эко-социо-гуманитарные интенции («демократические левые»)

В большинстве случаев во время «цветных революций» они оказались слабы, хотя в ряде случаев («цветные революции I вида - Греция, ряд примеров Латинской Америки, в частности, Боливия и Венесуэла) именно эти силы начинали борьбу и (хотя бы отчасти) побеждали.

В условиях революций II (Арабские «революции») и - особенно - III типа («революции» на постсоветском пространстве) демократические левые оказались заложниками противоречия между двумя равно реакционными, хотя и противоположно направленными силами.

В России, в рамках дискуссии о «цветных революциях» и отношении к их угрозе и нынешней власти, эта ситуация воспроизводится в предельно жёсткой форме. Мы стоим перед выбором одного из двух зол: с одной стороны - фундаменталистски-ориентированные на возрождения авторитарного, полуфеодального, но при этом [относительно] национально независимого и производственно-ориентированного капитализма, с другой - праволиберальной модели полупериферийного капитализма, ориентированного на включение в систему глобальной гегемонии капитала на «вторых ролях».

Простейшая реакция на этот вызов - остаться в стороне от «чужой» борьбы. Но в условиях реального противостояния (как, например, на Украине) эта позиция оказывается путём в никуда: левые, не участвующие в реальной борьбе, раскалывающей общество, оказываются выброшены на обочину истории.

Идеальная реакция на этот вызов - стать лидерами «цветной революции», переориентировав её с «пути Украины» на «путь Венесуэлы». Позиция столь же правильная, сколь и фантастичная: в РФ для нас этот путь пока не реален, мы слишком слабы. Но! Но мы должны делать все, чтобы в будущем он оказался реалистичен и вести активную работу (теоретическую, пропагандистскую, разъяснительную) о его единственной прогрессивности, жёстко критикуя и праволиберальную, и реакционно-консервативную позиции. В предреволюционной ситуации левым нельзя ни оставаться в стороне, ни вставать на позицию «меньшего из зол». Надо активно развивать и продвигать свой взгляд.

В условиях начавшейся революции, сохраняя свою независимую позицию, реализовывать тактику «врозь идти, вместе бить», выбирая в конкретных условиях конкретной страны на конкретном этапе её эволюции «наименьшее из зол».

Размещено на Allbest.ru