Государственная политика охраны авторского права в России в конце ХХ – начале XXI вв.: политологический анализ

Важной характерной особенностью авторского права в России в период его становления было фактическое отсутствие коллизии между интересами автора и интересами общества, то есть той коллизии, которая являлась "пусковым механизмом", и одновременно "путеводной нитью" развития авторского права в США и Европе. Имеет место лишь столкновение интересов экономических субъектов, капиталистов, с одной стороны, и авторов, с другой. Такого рода противоречие было разрешено государствами Европы в пользу авторов, в то время как в России положение субъектов оставалось практически паритетным. В российской политике защиты авторских прав имело место противопоставление экономических интересов государства и интересов творческой личности, а такое противоречие однозначно разрешалось в пользу государства и государственных институтов.

Таким образом, в России авторское право не было глубоко, тесно и сущностно увязано ни со смыслом и содержанием прав и свобод граждан, как в Европе, ни с пониманием социумом и государством общественных интересов, связанных с развитием культуры и техники, как в США. Методологический подход, который применялся для рассмотрения содержания авторского права, лежат в рамках камералистики, причем той ее части, которую принято называть полицеистикой, поскольку государственная политика авторского права в России осуществлялась как полицейская, а авторское право было долгое время неотделимо от цензурного. Показательно в этом отношении, что авторы, так или иначе анализировавшие авторское право в XIX веке, характеризовали его именно в экономических терминах и рассматривали, как правило, в рамках экономических взаимоотношений, как имевшее смысл и проявлявшее свое содержание только в них. В связи с понятием авторского права не затрагивались проблемы других прав и свобод, понятия гражданства и свободы творчества. Проблемы культуры и общественных интересов, претензий общества на доступ к культурным ценностям также оставались на периферии общественной рефлексии авторского права. В ее центре - имущественные интересы субъектов, задействованных в авторско-правовых отношениях и политэкономические интересы государства.

Посредством норм авторского права государство, прежде всего, ограждало свои экономические интересы от посягательств других субъектов, во вторую очередь обеспечивало бесконфликтное взаимодействие экономических субъектов, в качестве одного из которых рассматривался автор. Можно говорить о том, что авторское право в России в XIX веке было не столько политико-правовым, сколько политэкономическим и полицейским феноменом, своей сущностью и содержанием, отражавшим двуукладное состояние российской экономики и полицейскую сущность внутренней политики государства.

4. Нынешнее состояние сферы охраны авторского права характеризуется двумя взаимосвязанными и исторически детерминированными проблемами. Во-первых, в России отсутствует оформленный и отработанный механизм охраны авторских прав: в нашей стране до сих пор нет осмысленной политики охраны авторских прав в целом, нет Концепции, в которой бы отражалось или либеральное, или демократическое, или какое-либо другое ("национальное", "суверенное") понимание содержания авторского права и политики его охраны. Во-вторых, у российских граждан и российского общества в целом не сформирована культура использования объектов авторского права.

Законодательная база, которая служит нормативной защитой и одновременно юридической основой авторско-правовых отношений, в России, в целом, создана. Однако до сих пор существует значительный потенциал для совершенствования законодательства. Основной проблемой продолжает оставаться не полная включенность России в Европейское и общемировое пространство охраны авторских прав. В частности, несмотря на то, что Россия присоединилась к Бернской конвенции в 1995 году, пока нет полной имплементации ее норм в российское законодательство. Более того, до сих пор не существует официального перевода на русский язык подписанного Россией варианта текста Конвенции. Отдельные положения Бернской Конвенции при переводе на русский язык трактуются различными правоведами по-разному, причем авторские трактовки порой отражают принципиально разное понимание содержания норм этого важного документа См. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. - М.: Юридическая литература, 2008. - 176 с.. Эти же проблемы во многом касаются и Римской конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. К ней Россия присоединилась в 2003 году Российская Федерация является членом Римской конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций с 2003 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 908 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций", которое было принято 20 декабря 2002 года..

Следует также отметить следующее. Несмотря на то, что процесс "включения" России в нормативно-правовое пространство Европы интенсифицировался в 90-е годы, он далеко не завершен. В России нет концептуального понимания соответствующих перспектив развития авторского права, поэтому, в отличие от других стран Центральной и Восточной Европы, Россия не имеет нормативно оформленных обязательств об изменении национального законодательства в соответствии с развитием законодательства стран Евросоюза.

Проблемы в сфере организации охраны и защиты авторского права.

Основной проблемой, на разрешение которой в настоящее время нацелена деятельность административных органов и общественных организаций, является так называемое "пиратство", характеризующееся растущими масштабами. Согласно данным, публикуемым Министерством внутренних дел России, убытки отечественных и зарубежных правообладателей интеллектуальной собственности из-за нарушения их прав ежегодно составляют не менее одного миллиарда долларов США Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. - М.: МГИМО, 2007. - С. 203.. Самыми распространенными в России и во всем мире являются нарушения авторских и смежных прав в сфере оборота компьютерных программ, печатной, аудио- и видеопродукции. 91 % программного обеспечения в России является контрафактным, объем рынка видеопродукции на 85 % состоит из нелегально произведенных копий. Сходным образом обстоят дела с рынком полиграфической продукции и книгоиздательством. Самыми распространенными нарушениями в этой сфере является незаконное переиздание тиражей книг и незаконный перевод с последующим изданием авторского текста Там же..

Культура договорных отношений развивается в России крайне медленно: зачастую объекты авторских прав используются без оформления договорных отношений с правообладателями. Специалисты также указывают на проблему отсутствия в сфере российского судейства специалистов по интеллектуальной собственности и авторских прав.

В качестве причин массового нарушения авторских прав и пиратства специалисты называют несовершенство законодательства, отсутствие действующих механизмов реализации правовых норм, в частности, некоторых норм, регулирующих выплаты авторских отчислений. Однако в самом обобщенном виде, причины такого положения вещей восходят к двум основным. Во-первых, в России отсутствует оформленный и отработанный механизм охраны авторских прав. Проблема заключается не только в отсутствии действенной государственной программы борьбы с пиратством, а, прежде всего, в том, что в России до сих пор нет осмысленной политики охраны авторских прав в целом, нет Концепции, в которой бы отражалось или либеральное, или демократическое, или какое-либо другое ("национальное", "суверенное") понимание авторского права.

Отсутствие наполненной, с точки зрения политико-правового смысла, политики в сфере охраны авторских прав, оформленных принципов, целей и задач политики рождает вторую группу проблем. Они связаны с тем, что у российских граждан и российского общества в целом не сформирована культура использования объектов авторского права. История становления и развития авторского права в России такова, что у населения России не могло сформироваться уважения ни к неимущественной стороне авторского права, ни к имущественным правам правообладателей (что подробно рассмотрено в предыдущей главе исследования) Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). - М.: Юридическая литература, 2003. - 288 с.. Авторское право не воспринимается россиянами как значимая для личности или общества материальная, или культурная ценность. Оформленное в Концепцию российское понимание сущности и содержания авторского права, а также политики его охраны и защиты, должно стать основой для воспитания и политической социализации граждан.

Об отсутствии в России концептуальной базы и политико-правовой культуры охраны авторского права косвенно свидетельствуют также некоторые аспекты деятельности авторских обществ. Пользуясь статусом аккредитованных организаций, они укрепляют статус монополистов в сфере авторского права России. Игнорируя декларируемую цель "удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан", организации ориентируются на управление имущественными правами и увеличение комиссионных сборов, что приводит к дележу и монополизации "рынка" авторских прав России, коммерциализации всей сферы отношений интеллектуальной собственности. Это не соответствует либеральной парадигме реализации и охраны авторского права, поскольку не отражает и не способствует охране интересов и либеральных свобод всех авторов. В еще меньшей мере деятельность организаций способствует удовлетворению духовных потребностей граждан, посредством обеспечения их доступа к культурным ценностям, то есть не воплощает в жизнь демократической сути авторского права. Более того, собственническая политика авторских обществ уже привела к появлению группы "олигархов" - физических и юридических лиц, собственников "крупных пакетов" авторского права. Авторские общества в России также активно препятствуют деятельности организаций и лиц, выступающих за расширение "свободного доступа" населения России к объектам авторского права.

К числу императивов политики охраны авторского права мы считаем необходимым отнести следующие:

· Достижение обществом той степени экономической зрелости, при которой авторские творения станут ощутимой для всех и каждого полновесной экономической ценностью, источником законных и реальных доходов и объектом купли-продажи.

· Общество должно достичь той степени интеллектуальной зрелости, чтобы испытывать и активно выражать, и удовлетворять потребности в интеллектуальном и художественном творчестве и приобщении к культуре.

· Общество должно быть зрелым и в политическом отношении. Им должны быть отрефлексированы и интереиоризованы либеральные ценности и ценности демократии, главной из которых должны стать право личности на продукт творчества и равный и открытый доступ граждан к культурным ценностям. На основе такой рефлексии должно быть найдено то соотношение либеральных прав личности и общего блага, реализация которых максимально соответствует политической культуре нашего общества, с одной стороны, характеристикам настоящего этапа его развития, с другой.

III. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Научно-практическая значимость исследования связана с перспективами осмысления в политологическом ключе сущности и содержания политики охраны авторского права. Ее результаты могут быть использованы как в качестве дополнительной основы для формулирования и корректировки императивов и приоритетов политики охраны авторского права, так и в качестве элемента содержания учебных курсов по дисциплинам политологического, правового и управленческого направления.

Апробация исследования. Методологические и теоретические положения диссертации, её выводы и практические рекомендации докладывались автором в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: в Москве (2006г.), в Екатеринбурге (2007г.), в Нижнем Новгороде (2008г.), в Новом Уренгое (2009г.), в Туле (2010г.), в Ижевске (2011г.), в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом и студентами Московского государственного областного университета, на встречах с представителями различных ведомств и учреждений, занимающихся проблемами энергетической безопасности.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:

1. Максимов А.Ю. Трансформация императивов и приоритетов государственной политики охраны авторских прав в России в контексте изменений государственного внутриполитического курса //Вестник Московского государственного областного университета. - Серия "История и политические науки". - 2011. - № 1. - С. 148-157. (0,6 п.л.).

Другие публикации:

2. Максимов А.Ю. Демократия как фундамент осуществления политики охраны авторского права в США и странах континентальной Европы // Ориентир: Сборник научных статей кафедры социальных наук и государственного управления. - Выпуск 12. - М.: Изд-во МГОУ, 2011 (0,5 п.л).

3.Лоза Г.Г., Максимов А.Ю., Панов А.И. Политика и авторское право в современной России. - М.: Изд-во "ЭЙДОС". - 2011. - 265с. (Личный вклад соискателя 14 из 16,75 п.л.).

Размещено на Allbest.ru