Социально-культурные аспекты демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-культурные аспекты демократии

Ю.И. Потоцкая

Демократия является достижением истории западного мира и его важнейшей ценностью. И хотя среди классиков философской мысли немало критиков народовластия, в настоящее время в западной культуре слово "демократия" "порой отождествляется со всеми мыслимыми добродетелями, включая свободу, прогресс, эффективность и т. д." [1, с. 9]. В данных тезисах поставлена цель рассмотреть социокультурные аспекты демократии. В философской литературе демократия нередко изучалась именно как духовно-культурное явление (Ф. Ницше, Н.А. Бердяев, К. Поппер и др.). Среди современных исследований, проливающих свет на ее духовное содержание, преобладают историко-философские, можно назвать работы Т.В. Кудрявцевой [1], Э.Б. Куприянычевой [2], Д.Б. Петруханова [3], М.П. Требина [4] и др. Демократия означает особую форму организации властных отношений - власть всех, многих, большинства, в отличие от власти одного (автократия) или немногих (аристократия, олигархия). Существенным признаком демократии также является статус граждан, обеспечивающий их права и свободы [5, с. 21]. Если автократия и аристократия признают право голоса за лучшими и стремятся опираться на истину или верховное мнение, то демократия учитывает голос каждого гражданина.

Догматизм и вера в достижение абсолютной истины в высшей степени чужды духу демократии. В ее основе лежит релятивизм, согласно которому знание обладает лишь относительной истинностью, установление которой не может положить конец дальнейшей дискуссии. Н.А. Бердяев утверждал, что демократия скептична и представляет собой крайнюю форму релятивизма [6]. Характерная для нее терпимость возможна только в силу индифферентности, неспособности разграничить истинное и ложное, доброе и злое [6]. Действительно, демократическая власть толерантна по отношению к любой вере и мнениям, если их высказывания и реализация не входят в явное противоречие с соблюдением прав и свобод граждан.

В то время как понятие истины теряет значимость в демократическом дискурсе, понятие "мнение", напротив, становится центральным. Предполагается, что каждый имеет свое суждение по тому или иному вопросу и обладает правом его высказать, независимо от степени его авторитетности, обоснованности, моральности и т. д. Гуманистический характер демократии заключается в отстаивании естественных прав человека, вере в его индивидуальность и неограниченную свободу выбора. Несмотря на то, что выбор может быть навязанным, частное мнение - стереотипным, сформированным под влиянием извне, каждый отданный голос арифметически равен любому другому.

Демократия терпима к человеку и не требует от него многого. В этом она реалистична, в отличие от тоталитарных систем, создающих строгие рамки и стандарты. Демократический общественный климат более комфортен не потому, что индивиду позволено реально участвовать во власти и влиять на развитие государства (это как раз наиболее иллюзорный момент), а потому, что он не обязан жестко подавлять в себе чувства и инстинкты (например, собственнические). В таком обществе не нужно быть ни интеллектуалом, ни героем, чтобы прийти к власти или принимать в ней участие. Демократия опирается на человека массы.

Большинство, чьей воле подчиняется индивид, является ситуативным. Человек выступает здесь не как часть по отношению к целому, а как отдельная автономная единица, которая может быть вместе с другими, а может дистанцироваться от них. В демократии заложена неопределенность и, как следствие, значительные риски. Результаты народного волеизъявления могут привести к изменениям как позитивного, так и негативного характера, однако сами по себе перемены, возможность периодического обновления общественной жизни обладают значительной ценностью.

Здравое отношение к природе человека составляет реалистическую сторону демократии. В то же время существует точка зрения, согласно которой демократический дискурс выстраивается вокруг мифов и утопических представлений. Само народовластие можно признать неким идеалом, который невозможно реализовать в полной мере. К. Поппер писал: ".. в действительности народ нигде не правит. Управляют правительства (и, к несчастью, также бюрократы. которых трудно, почти даже невозможно, заставить отвечать за свои действия) [7]. Ф.К. Шмиттер, говоря о внутренних проблемах современной демократии, отмечал, что "граждане "приучаются" к пониманию бессмысленности голосовать, примыкать к ассоциациям или движениям или даже участвовать в общественной деятельности, ибо различные действия отдельных лиц обычно мало либо совсем не влияют на результат" [8].

Центральное место в демократическом этосе занимают категории свободы и справедливости, которые обеспечиваются правовым равенством. Там же, где речь заходит о справедливости и равенстве, всегда можно усмотреть признаки утопических упований, в данном случае на обеспечение гражданам одинаковых стартовых возможностей. Западная демократия пришла на смену сословным монархиям, где подданные наделялись правами и обязанностями в соответствии с происхождением. В демократическом же обществе всем предоставлен равный правовой статус. Раскрывая суть "американской мечты", Дж. Адамс писал: "Это мечта о земле, в которой жизнь должна быть лучше и богаче и полнее для каждого, с возможностями для каждого в зависимости от его способностей или достижений" [9, р. 48]. Идеалом становится человек, "сделавший себя сам". Между тем, соблюдения прав недостаточно, чтобы гарантировать равный старт для развития индивидов, принадлежащих к разным имущественным слоям, поэтому в послевоенные годы западные демократии пошли по пути развития социально-политического сектора, когда государство предоставляет гарантии и льготы различным группам населения, препятствует росту экономической несправедливости и углублению имущественной дифференциации. Ф. Шмиттер и Т. Карл справедливо указывали на иллюзию, согласно которой, "достигнув демократии, общество решит все свои политические, социальные, экономические, административные и культурные проблемы" [10], в то время как демократия отнюдь не панацея от всех бед.

Еще одним утопическим аспектом демократической теории на современном этапе является положение о неизбежности тотального доминирования демократии в мире. Демократическое мессианство, присущее, в частности, политике США, строится на том, что человечество должно покончить с тиранией и повсеместно утвердить права личности, свободу и справедливость. Ф. Фукуяма, говоря о триумфе западной либеральной демократии в конце ХХ в. и не найдя для нее "жизнеспособных альтернатив", объявил о "конце истории" [11, с. 134]. Однако даже если альтернатив не наблюдалось, это не значило, что они не появятся в дальнейшем, к тому же демократическая система может заключать угрозы внутри себя, модифицироваться, быть имитационной. Наконец, в условиях глобализации вызывает сомнение соответствие международных организаций демократическим стандартам, поскольку они снижают возможность граждан национальных держав определять свою судьбу [12].

Итак, заключенный в демократии гносеологический релятивизм позволяет признавать ценность частных мнений и поддерживать общественную дискуссию, в которой конвенциональные решения являются ситуативными и временными. Понятие истины как таковое утрачивает свое значение. Духу демократии соответствует ренессансное понимание человека. Терпимое отношение к человеческой природе составляет ее реалистическую сторону. В то же время демократический дискурс содержит утопические и мессианские интенции, основанные на вере в свободу и справедливость как высшие универсальные ценности. демократия справедливость ценность

Литература

1. Кудрявцева Т В. Греческие философы о демократии: Pro et Contra / Т В. Кудрявцева // Философия и общество. - 2008. - № 1. - С. 112-127.

2. Куприянычева Э.Б. Признаки демократии: историко-философский анализ [Электронный ресурс] : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Э.Б. Куприянычева. - Режим доступа: http://www.dslib.net/istoria-filosofii/priznaki-demokratii-istoriko- filosofskij-analiz.html.

3. Петруханов Д.Б. Свобода и демократия как культурно-исторические феномены: концепция Г.П. Федотова [Электронный ресурс] / Д.Б. Петруханов. - Режим доступа: http://publikacia.net/archive/2016/5/3/4.

4. Требин М.П. Демократия и Вооруженные Силы: учеб. пособие / М.П. Требин. - Харьков: ХВУ, 1997. - 184 с.

5. Баталов Э.Я. Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века (из истории политической философии современности) / Э.Я. Баталов. - М. : Прогресс-Традиция, 2010. - 375 с.

6. Бердяев Н.А. Демократия, социализм и теократия [Электронный ресурс] / Н.А. Бердяев. - Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/demokratiya.html.

7. Поппер К. Демократия и народоправие [Электронный ресурс] / К. Поппер. - Режим доступа: http://www.polit.susu.ac.ru/articles/popper.shtml.

8. Шмиттер Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии [Электронный ресурс] / Ф.К. Шмиттер - Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-2.htm.

9. Adams J. T. The Epic of America / J. T. Adams. - Boston : Little, Brown, and Co., 1931. - 433 p.

10. Schmitter P. C. What democracy is ... and is not [Электронный ресурс] / P. C. Schmit- ter, T. L. Karl. - Режим доступа: http://www.ned.org/docs/Philippe-C-Schmitter-and- Terry-Lynn-Karl-What-Democracy-is-and-Is-Not.pdf.

11. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С.134-148.

12. Даль Р. Смещающиеся границы демократических правлений [Электронный ресурс] / Р. Даль. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/ sm_gran.php.

Размещено на Allbest.ru