Русский электорат в Украине политизация этничности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Русский электорат в Украине: политизация этничности

В современных обществах этническая идентичность приобретает несвойственное ей ранее значение; этничность становится дополнительным и вполне реальным социальным ресурсом, становится одним из полей стратификации. В Западной Европе в 70-е годы даже вошло в обиход понятие «новая этничность». Это понятие связано с групповым поведением, когда группа преследует цели признания ее социально-политических интересов другими группами. Тем более это типично для транзитных обществ, к которым с полным основанием можно отнести Россию и Украину.

Ломка существовавшей ранее системы ценностей и непростое складывание новой в этих странах привели к появлению характерного чувства незащищенности у огромного количества людей. Если в периоды стабильности социальная система ограждает и отчасти защищает человека относительно статичными, устойчивыми нормами, правилами, законами и т.п., что делает его жизнь предсказуемой и прогнозируемой, то в переходные эпохи ситуация коренным образом меняется: потеряв былые точки опоры, человек ищет и нуждается в новых. Четко разграниченная ранее жизнь теряет свою определенность, человек встает перед проблемой выбора новых ориентиров. Период «социальной драмы» (V.Turner) можно рассматривать не только как время потерь, кризиса и разрушившихся социальных связей, но и как процесс выделения различного вида общностей, артикулированных с помощью ритуалов, табу, церемоний, «карнавала», проинтерпретированной в определенном ключе истории и т.п. В конечном счете, осознание переходности того или иного исторического времени пробуждает рефлексивные тенденции в сознании личности и общества, что проявляется в повышении внимания к этнической идентификации и ее политизации.

Постсоветское развитие Украины шло в условиях социокультурного кризиса, связанного с разрушением прежней идентичности и поисками новых ценностных ориентиров и норм социальной регуляции. Среди этих ориентиров большое место занимает национальная традиция (как правило, мифологизированная и заново конструируемая), которая становится фактором складывания «воображаемого» этнического сообщества. Для большинства людей в неустойчивой ситуации переходного общества семейная и этническая принадлежность (восприятие себя членом «семьи» - маленькой или большой) становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда - повышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидации этнической общности, попытки выработки интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях, «охранение» и обособление своей национальной мифологии, культуры, истории, языка от других. электорат политизация этничность

Можно назвать, по меньшей мере, три причины подобного повышения роли этничности: во-первых, затянувшийся переход к другому типу социальной организации (реакцией на который является обращение к традиционности и устойчивости), во-вторых, ответ на политику русификации в СССР и, в-третьих, направленное идеологическое воздействие. Чрезвычайно важным представляется именно третий фактор: чувство этнического единения возникает не столько стихийно (из сходного жизненного опыта, объективной общности «крови» и «почвы»), сколько формируется целенаправленно. В конечном счете, нация конструируется элитой Автор стоят на точке зрения умеренного конструктивизма., ведь вера в наличие неких естественных связей между членами этнической общности значит больше, чем реальное наличие этих связей. Именно идеологи декларируют единство на основе общей истории этноса (о которой рядовой член общности может иногда иметь весьма смутное представление), единой культуры (несмотря на то, что в условиях господства массовой культуры этнодифференцирующий аспект культура имеет, главным образом, лишь для интеллигенции), религии (хотя речь идет в большинстве случаях о мировых религиях, и православный алеут не менее православен, чем православный русский или украинец) и т.д. Национальная идентичность используется как инструмент для политической «мобилизации» самыми разными силами. Идеологи находят в процедуре этнонациональной идентификации тот ритуал, который позволяет выражать солидарность больших анонимных общностей и является катализатором социальной активности.

Этническая ситуация в современной Украине сложнее, чем показывают официальные данные переписи 2002г. Первая всеукраинская перепись населения поставила перед исследователями немало вопросов. Численность населения Украины составила 48 млн. 457 тыс. человек (51,7 млн. - по переписи 1989), а что касается национального состава населения, то в большинстве ее регионов преобладает украинская нация (37,54 млн. граждан или 77,8% всего населения страны), остальные 22,2% жителей относятся к национальным меньшинствам, среди которых русских -- 8334,1 тыс. Таким образом, получилось, что на фоне катастрофического сокращения численности населения Украины (более 3 млн. человек с 1989), доля украинцев в целом по стране увеличилась на 5,1% (72,7% от общей численности населения в 1989, 77,8% -- в 2001). Зато количество русских резко сократилось -- на 26,6% за 12 лет. Их удельный вес в общем количестве населения Украины составил 17,3 % против 23,1 % в 1989.

Объяснения этому факту предлагались различные. В самом общем виде их можно свести к трем факторам: во-первых, речь велась о фальсификации результатов переписи (будь то подтасовка фактов или критика методов сбора информации), во-вторых, данные переписи объяснялись результатами миграционных процессов (хотя массового оттока русских из Украины не наблюдалось), в-третьих, многие исследователи заговорили о смене самоидентификации. Именно третья группа объяснений представляется наиболее убедительной. О чем здесь идет речь?

Во время проведения переписи, респонденты должны были выбрать только одну национальность, причем результаты показали, что многие дети от смешанных браков, называвшие себя ранее русскими, сейчас предпочли «числиться» украинцами. Казалось бы, очевидная вещь: становление национальной государственности и культуры в постсоветской Украине способствовало пробуждению «дремавшего» национального самосознания. Но если изменения самоидентификации населения страны произошли именно из-за выросшего национального самосознания ее граждан, подобные тенденции должны были наблюдаться и в других постсоветских республиках. Тем не менее, хотя количество русских в Белоруссии, Казахстане, Молдавии и др. сократилось, ни в одной из них «дельта» не составила 26,6%, даже несмотря на масштабный отток русского населения из них (например, из Казахстана).

Единственное объяснение такого массового изменения самоидентификации, демонстрирующего тенденцию увеличения числа людей, называющих себя украинцами, может быть получено, если рассматривать результаты переписи как реальные показатели межэтнических отношений. Огромная цифра, описывающее сокращение русского населения, заставляет задуматься о положении русской диаспоры на Украине и о политизации этничности. Почему люди не хотят больше быть русскими? Видимо, потому, что в последние годы в стране явно усилились антирусские настроения. Русских обвиняют в разграблении Украины, политике насильственной русификации, голодоморе 1933 г., истреблении национальной интеллигенции, экономических санкциях против Украины и т.д., и т.п. Не вызывает сомнений тот факт, что определенная часть русского населения под влиянием подобной политической конъюнктуры поменяла свою национальность. Такому поведению части русских способствовала и политика самой России, причем не только многочисленные (и подчас грубые) ошибки и просчеты в выстраивании внешнеполитической модели взаимодействия с Украиной, но и российское законодательство о гражданстве. Еще в 1992 одна из старейших русских организаций Украины - Львовское общество им. А.С.Пушкина - направила в российский парламент предложение о введении двойного гражданства, но, несмотря на многочисленные обсуждения, проблема русских в постсоветских республиках по-прежнему не нашла своего юридического решения.

Острее всего на украинской земле этнический вопрос ощущается в Крыму. По сути, истинное место встречи Украины и России находится именно здесь. Перефразируя известную латинскую поговорку, в отношениях между Россией и Украиной «все дороги ведут в Крым», хотя и проходят вдоль газовой трубы… Еще точнее - самой болезненной точкой российско-украинских отношений остается Севастополь, который воспринимается русскими (независимо от их места жительства) как «город русской славы». Севастополь приобрел поистине символическое значение для русского национального самосознания, - и как исток христианства на Руси, и как память о Крымской войне 1853-1856 гг. Он стал устойчивой мифотемой, симулякром, свою лепту в который внесли многие писатели, поэты, исследователи. Население Крыма сегодня - почти 2,5 миллиона. Этнические русские составляют 64% населения, 23% - украинцы, 10% - крымские татары и 3% приходится на белорусов, армян, греков, немцев, евреев и других. Размышления, изложенные в данной статье, затрагивают лишь часть крымской проблемы: речь пойдет о русских крымчанах на примере Севастополя, где присутствие Черноморского Флота России усложняет политическую ситуацию. В этом городе этнонациональная ситуация даже более драматична, чем в целом по региону: там сейчас постоянно проживает 378,9 тыс. человек F:\Управління статистики у м_Севастополі.htm, из которых 74,3% - русские, 20,6% - украинцы, 1,9% - белорусы, 0,4% - татары, на население всех других национальностей приходится в общей сложности около 2,8% См.: Статистический сборник за 2002 год. - Севастополь: Государственный комитет статистики Украины, 2003, с. 159.. Весной 2003 студентами и сотрудниками Lomonosov Moscow State University среди населения города был проведен анкетный опрос с целью выявить взаимосвязь между национальной принадлежностью респондентов и их политической позицией. Для выявления динамики изменений подобный опрос был проведен еще раз в 2007. Программа исследования предусматривала опрос взрослого (старше 18 лет) населения города. Было опрошено 558 человек в 2003 и 615 человек в 2007, причем распределение респондентов по возрасту и национальности совпало со средними данными Севастопольского городского управления статистики.

Один из пунктов анкеты был посвящен оценке межнациональных отношений в регионе. Необходимо отметить, что первое анкетирование проводилось в относительно спокойной политической обстановке, до президентских выборов в Украине, тем не менее, более половины опрошенных высказали ту или иную степень озабоченности состоянием межнациональных отношений в регионе. Большинство опрошенных (278 чел. или около 50%) оценили межнациональные отношения как «внешне спокойные, но внутренне напряженные», причем украинцами оценки давались более оптимистичные, чем людьми других национальностей. (Самые пессимистичные оценки принадлежали этническим татарам).

Таблица 1. Как вы оцениваете межнациональные отношения в Крыму?(2003)

Это анкетирование и некоторые иные исследования показали, что у русских, живущих в Украине, была выше критичность по отношению к происходящим в стране изменениям, чем у лиц титульной национальности. Например, согласно данным Stephen Rapawy в 1999 только 9% русских на Украине считали, что экономическая ситуация улучшится для их семей в течение следующего года (среди украинцев доля таких оптимистов составляла 18%). Подобным образом, 22% украинцев ожидали развития демократия в стране, но только 12% русских полагали также Stephen Rapawy, 1999. Ethnic Reidentification in Ukraine. IPC Staff Paper No. 90. Washington, DC: U.S. Bureau of the Census..

Какие же изменения произошли на полуострове за четыре года?

Результаты исследования 2007 были для нас несколько неожиданными. Мы ждали более пессимистичных оценок межнациональных отношений в регионе (и оказались правы), но то, что критичность этнических украинцев стала даже чуть выше, чем у русских и татар, заставило задуматься о причинах произошедших негативных перемен. Можно предположить, что дала знать о себе парадоксальность ситуации, когда «титульная» национальность ощущает себя меньшинством на своей земле, а кипящие в Крыму споры о статусе русского языка, изменениях в школьных программах по истории и т.п. заставляют подчас украинцев занимать «оборонительную» или «наступательную» позицию, что отражается в формировании субъективного представления о ситуации как конфликтной. Кроме того, на восприятие межнациональных отношений живущими в Крыму этническими украинцами (и русскими) оказало влияние продолжающееся переселение на полуостров крымских татар и связанные с ними проблемы (социальные, экономические, религиозные).

Таблица 2. Как вы оцениваете межнациональные отношения в Крыму?(2007)

В целом, очевидно, что крымчане ощущают отрицательную динамику в этнонациональной сфере, напряженность в этих вопросах возрастает: если в 2003 40% респондентов характеризовали межнациональные отношения как «спокойные», то через четыре года таких было лишь 23%, зато в несколько раз больше стало людей, оценивающих эти отношения как «напряженные» и «на грани столкновений». Подобные результаты являются крайне тревожным сигналом, косвенно говорящим о неспособности власти урегулировать возникающие проблемы.

После президентских выборов и «оранжевой революции» (большинство населения Крыма голосовало за В.Януковича) у части крымчан возникло чувство дискриминации их политических интересов. Ситуация не изменилась и после прошедших парламентских выборов, и после объявленных в 2007г. досрочных выборов в Верховную Раду: многие русские испытывают психологический дискомфорт, причем «катализатором» для их критичности выступает болезненная проблема языка.

На Украине происходит вполне закономерное сужение сферы функционирования русского языка. Былая политика русификации породила естественное стремление к развитию и распространению украинского языка, пережившего долгие годы отношения к себе как «второсортному». Но подобная реакция приводит к крайностям иного рода: согласно официальным данным переписи населения Украины 2002 около трети населения считает русский язык родным, тем не менее, вопрос о его статусе обсуждается в стране уже 15 лет и ставится в прямую зависимость от политической конъюнктуры. Многочисленные опросы показывают, что население страны, в том числе, и этнические украинцы, в целом толерантно относятся к перспективе двуязычия - в качестве примера приведена диаграмма Фонда общественного мнения, демонстрирующая результаты опроса в 2006 г.www.fom.ru, - но проблема не решается.

Похожие данные были получены и Киевским международным институтом социологии при проведении исследования в 2005. Было опрошено 2021 человек по репрезентативной выборке. Согласно исследованию, 44,2% жителей Украины предпочитают говорить дома на украинском языке, 42,5% - на русском, 11,3% - на смеси украинского и русского. В целом 45,3% признались, что им легче говорить по-русски, и 44,0% - легче говорить по-украински www.regnum.ru/news/616453.html. В этом контексте принятое Национальным Советом решение запретить использование русского языка на украинском телевидении выглядит дискриминационным по отношению к собственным гражданам. Как верно заметила Л. Дробижева: «язык в условиях социальных и политических перемен часто играет роль политического символа» Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М.: 2003, с. 65.. Политический характер проблемы статуса русского языка в Украине очевиден: языковая проблема, с одной стороны, является катализатором политического недовольства юга и востока страны, а с другой, - очевидны политические же причины, по которым украинская власть не может потушить эту напряженность. В Крыму, где русский является основным языком общения (в Севастополе, например, даже 70,1% этнических украинцев родным считают русский язык См.: Статистический сборник за 2002 год. - Севастополь: Государственный комитет статистики Украины, 2003, с. 159.), нерешенность данного вопроса является одним из мощных факторов дестабилизации политической обстановки в регионе.

Интересно, что позиция русских крымчан чрезвычайно далека от «великодержавного настроя». Опрос жителей Севастополя показал, что большинство из них приветствуют изучение украинского языка («необходимо знать язык страны, в которой живешь»), но считают, что «наравне с украинским необходимо использовать в качестве официального языка русский» (89% опрошенных) как родной для большинства населения региона.

По Ф. Барту (F.Barth) не сами культурные различия, а «этническая граница» (маркеры) определяет группу. Маркером могут быть и политические пристрастия. Рабочей гипотезой для проведенного исследования стала идея о «ресоветизации» сознания русской диаспоры. Вероятность подобного предположения была велика, ведь в транзитных обществах всегда существует тяга к прошлому, причем это прошлое, как отметил М.Merleau-Ponty См.: М.Мерло-Понти. Феноменология восприятия. - М.: Наука, 1999., не живет в сознании в виде «объективного сознания» или датированного момента, - ему свойственно жить в памяти как стилю бытия, в обобщенном виде. Эта гипотеза получила свое подтверждение в 2003 лишь отчасти (и потому не разрабатывалась в повторном исследовании). Действительно, ностальгию по бывшему СССР переживают 49% опрошенных, но у русских она не сильнее, чем у представителей других национальных групп. Гораздо более важным в этом вопросе является фактор возраста, а не национальности (среди лиц старше 55 лет отрицательно относятся к распаду СССР 90%).

«Ресоветизация» сознания проявилась ярче всего в том, что большинство опрошенных севастопольцев, как русских, так и украинцев (!), в 2003 связали политическое будущее полуострова с Россией.

Таблиця 3. Какое политическое будущее вы считаете предпочтительным для Крыма?(2003)

Вполне ожидаемым результатом стал тот факт, что среди русских респондентов процент ориентированных на «историческую родину» был значительно выше. Тем не менее, если вспомнить, что 1 декабря 1991 в референдуме 54% населения Крыма и около 43% севастопольцев проголосовало за независимость, то прослеживалась тенденция разочарования в политическом курсе украинского правительства. Показательно, что даже среди этнических украинцев - жителей города большинство предпочло включенность полуострова в состав РФ. Мы предположили возможность того, что такая ситуация была вызвана недовольством линией Л.Кучмы и произошедшая «оранжевая революция» изменила положение. Повторное анкетирование показало: изменения произошли, но лояльность к центральной власти не выросла значительно, заметным образом «подрос» лишь процент людей, чьи политические настроения направлены на независимость Крыма и от России, и от Украины. Такая динамика дает однозначно негативную оценку как внешнеполитическим шагам России в отношении Украины и соотечественников в ней, так и деятельности киевского правительства. Важно, что наиболее желаемая модель будущего у крымских татар значительно отличается от моделей представителей других этнических групп, - большинство из них теперь выступает уже за независимость Крыма.

Таблиця 4. Какое политическое будущее вы считаете предпочтительным для Крыма?(2007)

Annotation Анотація АннотацияЭти цифры можно проинтерпретировать и в том смысле, что в иерархии идентичностей национальная (в том числе, украинская) и крымская идентичности не являются равноценными для жителей региона. Когда респондентам (по тесту М.Куна) было предложено ответить на вопрос: «Как в первую очередь вы бы охарактеризовали себя? Кем вы себя ощущаете прежде всего?», причем они могли выбрать не более двух из предложенных вариантов ответов («Гражданин Украины», «Житель Крыма», «Житель своего города/деревни», «Представитель той или иной профессии (студент)», «Представитель той или иной национальности», «Верующий той или иной конфессии (православный, мусульманин и т.д.)», «Человек, имеющий определенные политические убеждения (коммунист, либерал и т.д.)», «Мужчина/женщина» и др.), самая высокая интенсивность была зафиксирована именно у крымской идентичности (ее выбрали 250 человек или около 45% опрошенных в 2003 и 245 человек или 39,5 % в 2007). Данный факт трудно переоценить: в Крыму сформировалась региональная идентичность. Несмотря на обострение этнических проблем, население многонационального региона ощущает себя как единую общность, что является объективной предпосылкой для предотвращения серьезных этнических конфликтов и формирования толерантности. Один из исследователей крымской темы, А.П.Люсый, отреагировал на сложившуюся ситуацию введением термина «homo tauricus» Люсый А.П. Крымский текст в русской литературе. - СПб.: Алетейя, 2003. Сс. 319, 311 и др..

Разумеется, все идентичности контекстуальны: на дискотеке человек ощущает себя, прежде всего, мужчиной (женщиной) и представителем определенной возрастной группы, на митинге - носителем тех или иных политических убеждений, а при общении с родней - сыном (дочерью) своих родителей. Сам факт заполнения анкеты тоже создал для респондентов ситуацию, когда та или иная идентичность стала представляться более значимой. Тем не менее, хотя данные и нельзя считать объективными, интересно субъективное приписывание себе той или иной идентичности как первостепенной. Показательно, что восприятие себя как крымчанина «обошло» по показателям все остальные идентичности, - даже гендерную (36,4%). Показатель же национальной идентичности хотя и высок, но гораздо ниже (около 20% в 2003 и 11% в 2007). Относительно высокими в 2007 являются также показатели самоидентификации респондентов как граждан Украины (20,6%) и представителей определенной профессии (23,3%). В то же время, опрошенные в процессе анкетирования крымские татары идентифицируют себя прежде всего по национальности (более 60%).

Уточняющим место национальной идентичности стал следующий вопрос анкеты:

Таблиця 5. Какое значение для вас имеет ваша этническая (национальная) принадлежность? (2003)

Полученные данные показали, что в 2003 наименьшее значение национальная принадлежность имела для украинцев, которые, с одной стороны, ощущали себя «титульной» нацией на полуострове, а с другой, - процесс «воображения» нации (пользуясь выражением Б.Андерсона) был еще далек от завершения. Русские, в силу сходства своего образа жизни с образом жизни украинцев, также не придавали решающего значения национальности. Но ситуация коренным образом менялась, когда речь заходила о респондентах-татарах, - более половины опрошенных никогда не забывали, членом какой национальной группы они являются. Повторное анкетирование выявило тенденцию роста значения этнонациональной принадлежности для респондентов, особенно явно подобная динамика наблюдается среди этнических украинцев. Тем не менее, среди крымских татар значение этнонациональной идентификации все равно остается почти в два раза выше, чем среди остальных крымчан.

Таблиця 6. Какое значение для вас имеет ваша этническая (национальная) принадлежность?(2007)

Ситуация в Крыму складывается непростая. В силу родственности и исторической близости населяющих регион украинцев и русских возникновение напряженности между этими группами населения носит не культурный, а чисто политический оттенок и, в принципе, такое напряжение может быть снято при продуманном и взвешенном действии политических элит. Вспыхивающее же периодически в последние годы напряжение, связанное с крымскими татарами, потенциально гораздо опаснее: оно может перерасти в конфликт, имеющий не только политическое, но и этническое, религиозное, культурное измерение.

Полученные сведения позволяют сделать ряд выводов и предположений. Во-первых, долгий опыт многонациональной истории Крыма является фактором, гармонизирующим этнонациональные отношения в регионе. «Этническая плотность», как было показано в ряде исследований (например, Reich & Purbhoo, 1975; Ziegler, 1980; Wagner & Zick, 1995 и др.), напрямую связана с предпочтением социального разнообразия. Тем не менее, этот запас не безграничен и может быть достаточно быстро исчерпан (недаром отношения в регионе были оценены большинством «как внешне спокойные, но внутренне напряженные» и «напряженные»):

1) при возникновении экономических трудностей (в Крыму практически отсутствует средний класс, являющийся естественным стабилизатором социальных отношений. Налицо положительная динамика в этом отношении: если в 2003 36% опрошенных считали, что их материальное положение за последние 10 лет ухудшилось, то в 2007 так заявили только 13,2 %. Тем не менее, ежемесячный доход у 18 % респондентов чрезвычайно низок и приблизительно равен 100 долларам США в месяц);

2) в случае непринятия властями адекватного решения по проблеме двуязычия в регионе;

3) в ситуации резкого прироста численности татарского населения (согласно теории Taylor & Moghaddam, 1994 этническая враждебность при отсутствии целенаправленных гармонизирующих мер между членами явно различающихся между собой групп может быть выражена как криволинейная (?) зависимость от количества межэтнических контактов, достигающая своего максимума в случае сопоставимости численности различных этнокультурных групп).

Во-вторых, косвенно подтвержденной гипотезой является смещение интересов представителей русского сообщества данного региона в процессе национальной идентификации из сфер культурной и психологической в сферу государственно-политическую и социально-экономическую. По сути, национальная идентификация становится процедурой политического сплочения группы. Отчасти эту гипотезу подтвердили и прошедшие парламентские выборы, на которых этнический и языковой факторы стали одним из наиболее значимых при предпочтении того или иного кандидата и партии.

В-третьих, в условиях численного доминирования русская диаспора как в Севастополе, так и в Крыму в целом приобретает черты и особенности, которые не укладываются в «классическую» модель диаспоры (что проявляется, прежде всего, в динамике авто- и гетеростереотипов).

Совершенно очевидно, что ключ к решению российско-украинских проблем может быть найден лишь при определенных усилиях правящих элит обеих стран. При этом украинская элита должна перестать рассматривать Россию в качестве носителя перманентной угрозы ее суверенитету, а русское население на своей территории - как «пятую колонну», в то время как российской элите надлежит согласиться с тем, что независимая Украина имеет свои собственные политические интересы, которые вовсе не обязательно должны совпадать с национальными интересами России. Наиболее чувствительной к колебаниям российско-украинских отношений социальной группой является русское население Украины, интересы которого должны найти свое отражение в политике обеих стран, без чего установление добрососедских отношений вряд ли возможно.

Размещено на Allbest.ru