Аксиологические аспекты церковно-государственных отношений в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аксиологические аспекты церковно-государственных отношений в современной России

Поливаева Н. П., Алексеев А. В.

Аннотация

В статье рассматривается взаимодействие государства и церкви на современном этапе. На фоне тяжелой внутриполитической обстановки элиты используют аксиологический потенциал традиционных конфессий для консолидации общества. Среди политических ценностей, которые в настоящее использует Церковь: авторитаризм, приоритет общественного над личным, патриотизм, особый русский путь (избранность). Для сохранения особого статуса в государстве Русской Православной Церкви приходится использовать различные подходы для позиционирования авторитарной власти в России как исторически обусловленной и наиболее подходящей в условиях противостояния со странами Запада как на политическом, так и на аксиологическом уровнях. РПЦ использует различные механизмы легитимации, существующей «суперпрезидентской» формы правления в России, среди которых формирование позитивного отношения с жестким авторитарным режимам. Однако, подобное сотрудничество Церкви и власти хоть и способствует консолидации общества, осознанию народом государством с особой миссией, но решает более тактические задачи нежели стратегические, к которым можно отнести влияние Церкви на мотивацию людей к труду, общественной сознательности и развитию ценностей демократического общества.

Abstract

The author examines Church-State relations in Russia at the present time. A difficult internal political situation allows the more fortunate to employ Russia's traditional religious confessions as a means for influencing and consolidating society. The Church in its turn uses political means to further its own aims. These include authoritarianism, the priority of the group over that of the individual, a patriotic almost jingoistic standpoint, as well as furthering the idea that there exists a particular Russian way of understanding society. This goes tandem with the older idea that the Russian people are a chosen people. In order to keep its position in society intact, The Russian Orthodox Church attempts to position itself as the bulwark of authoritarian power within the country, a position which has been the result of a long history of development. The Church likewise furthers the idea of anti-westernism and contrasts a holy Russia in opposition to a religiously decadent West. It encourages a positive attitude towards authoritarian political regimes. Even though the Church's stance in these issues may well further the consolidation of society as well as a wide-spread feeling among the Russian people that they and their state have been given a particular mission to fulfill in this world, it does not solve other problems such as the formation of a positive attitude among the Russian people towards the benefits of individual endeavor, a heightening of public spiritedness, or the development of democratic values.

Keywords: church, state, church-state relations, church-government relations, authoritarianism, Stalinism, Russian Orthodox Church.

В последние несколько лет в стране сложилась тяжелая внутриполитическая обстановка: усиливающийся рост социальной напряженности, затяжной экономический кризис, нестабильность в отношениях с западным миром, усиливающаяся цензура в российском сегменте Интернета, а также на телевидении, надвигающаяся внешняя угроза со стороны исламского фундаментализма. Поэтому в настоящее время государству все более необходим аксиологический потенциал традиционных конфессий для консолидации общества.

Церковь последние двадцать пять лет принимает все более активное участие не только в общественной, но и политической жизни государства. По мнению ряда исследователей, «власти постоянно артикулируют значимую роль православия как одной из составляющих «особой национальной идентичности», противопоставляемой западным ценностям» [5]. Уровень и форма государственно-конфессиональных отношений позволяют говорить о том, что Церковь строит свои отношения с государством на паритетных началах, а своей целью ставит «симфонические отношения». По данным ряда исследователей [21], Церковь хоть и напрямую не финансируется государством, однако косвенно в 2012-2015 годах получила из государственного бюджета около 14 миллиардов рублей на различные проекты [7]. Понятно, что в обмен на такое финансирование государство ждет от РПЦ не только лояльности, но и поддержки.

Православная церковь, как и любая конфессия, обладает неким набором ценностей, относящихся не только к религиозной жизни человека, но и имеющих свое отражение в устройстве того или иного государства. В данном случае под ценностью понимается “твердое убеждение в том, что определенный специфический способ поведения или целевое жизненное состояние является предпочтительным - с личной или общественной точек зрения» [17].

Среди таких политических ценностей, необходимых государству, и которые в настоящее время транслирует Церковь, необходимо отметить следующие: авторитаризм, приоритет общественного над личным, патриотизм, особый русский путь (избранность). Для Церкви подобная тематика вполне близка, так как вписывается в ее собственное богословие и концепцию взаимодействия с обществом и государством. Некоторые исследователи подобную систему политических ценностей русского православия - «концепцию Русского мира» - называют имперской или колониальной идеологией [22]. Одним из важных элементов последней является авторитарная модель управления государством; конкретное ее наименование не имеет особого значения, будь то монархия или «суперпрезидентская республика». Одним из самых дискуссионных вопросов в данном перечне является политический выбор между «соборностью и единоначалием, авторитаризмом и демократией».

Церковный взгляд на проблему выбора типа государственного устройства весьма неоднозначен. С одной стороны, традиционно православная церковь говорит о «соборности», «соборном церковном сознании» и ставит во главу угла коллегиальное принятие решений, с другой стороны, в реальной жизни реализует иные механизмы принятия решений и организации церковной жизни. Одним из способов трансляции политических ценностей обществу в данном случае является устройство самой Церкви как некоего образа для реализации демократических или авторитарных принципов в управлении государством. Ярким примером дрейфа Церкви от соборности к единовластию является изменение процедуры выборов Патриарха РПЦ и передача ключевых полномочий в управлении Церковью от Поместного собора к архиерейской корпорации (Архиерейскому собору). И - реформа всей структуры церковного управления, которая теперь представляет из себя жесткую вертикаль власти и сконструирована под одного человека [13]. Противоречивость подобной ситуации заключается в том, что все классические труды по экклесиологии, да и, собственно, церковная традиция предполагают участие «всего народа Божия» в управлении Церковью и, в частности, в выборах Патриарха.

На Поместном соборе в 2009 году этот принцип реализовывался через представителей централизованных религиозных организаций, участие в голосовании тогда принимали кроме архиереев, священнослужители и миряне, реализовывался принцип «церковной демократии». В 1917 году на Поместном Соборе была предусмотрена довольно сложная процедура выборов Патриарха. «На первом заседании выборного собора должно было происходить выдвижение кандидатов на патриаршество путем тайного голосования: каждый член собора, а это миряне, священники и епископы, должны были указать одно имя на бюллетене. На втором заседании оглашался получившийся список и принимались самоотводы выдвинутых кандидатов. Затем из объявленного списка собор должен был тайным голосованием избрать трех окончательных кандидатов. Предполагалось, что члены собора подают закрытые листы, на которых они указали три имени. Окончательно выдвинутыми предлагалось считать тех, кто получил не менее половины голосов. На третьем заседании выборного собора из трех кандидатов посредством жребия должен был избираться Московский Патриарх» [4]. В настоящее время ситуация кардинально изменилась, так как в выборах участвуют только архиереи. Данную реформу можно назвать одной из самых существенных за последние 25 лет, так как она меняет принципы, лежащие в основании управления церковью достаточно долгое время, и лишает мирян и священников вообще какого-либо влияния на церковную жизнь. Одной из причин подобных реформ, конечно, стала необходимость решать финансовый вопрос в Церкви, путем централизации власти. Примером для создания такой управленческой вертикали в РПЦ стала Католическая церковь, в которой важные решения принимает папа римский и римская курия, обладающая достаточно большой властью. Номинально в РПЦ для обсуждения различных вопросов церковной жизни создан представительский совещательный орган -- Межсоборное присутствие, -- которое не имеет реальной власти и формируется лояльными высшему церковному руководству людьми, а все его решения вполне предсказуемы [10].

Еще одним примером дрейфа Русской Православной Церкви от демократических ценностей в сторону авторитаризма является реформа приходского управления в 2009 году и, в частности, передача всей административной и хозяйственной власти на приходе правящему архиерею, который в свою очередь ее делегирует настоятелю. Для сравнения, еще 10-15 лет назад власть и ответственность на местном уроне были распределены между настоятелем и приходским собранием, что способствовало участию простых прихожан в принятии решений на приходе.

Подобные реформы церковного управления перераспределяют и без того централизованную власть в церкви и сосредотачивают ее в руках узкого круга людей, облечённых абсолютной властью в отношении к своим подчиненным, делают невозможным участие большинства священников и мирян в принятии значимых решений и распределении материальных и финансовых ресурсов.

Что касается мнения Русской Православной Церкви по формату государственного устройства, то в Основах социальной концепции говорится, что Церковь не имеет предпочтений какого-либо государственного строя. Однако среди православных достаточно часто можно встретить людей, которые мечтают о восстановлении в России монархии, как Богом данной для России формы правления. Так, к примеру, экс-председатель ОВЦО РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин говорит о том, что у Церкви «есть ценности, в том числе связанные с устройством жизни государства и общества, которые она считает предельно важными и о которых она свидетельствует перед лицом власти» [16]. Ярким выражением этих ценностей, по его же словам, является «самодержавная власть» [9]. В тоже самое время, в церковной среде такую форму государственного устройства как «демократия» называют одной из форм богоборчества или «демонократией» [20], а поддерживающих демократические формы устройства государства называют «заблудшими» и попавшими под дурное влияние Запада.

Желание многих православных восстановить монархию вполне понятно и имеет для них сакральные причины: монарх, по представлению православных, -- это помазанник Божий, он - тот, кто лично отвечает за судьбу страны, народа. Для православных - восстановление монархии -- это шаг к заветной мечте по восстановлению православной империи или Третьего Рима.

Понятно, что в современных политических условиях о восстановлении монархии никто не говорит, однако Церковь активно участвует в поддержке и популяризации идеи, что автократия (авторитаризм) является единственным национальным путем государственного устройства в России. Нередко в СМИ, в том числе и в православных, можно услышать такую риторику - демократия только ослабляет Россию, [13] «демократия в аду, а на небе Царство» [14].

государство церковь политический аксиологический

Риторика первых лиц Церкви в этой связи достаточно интересная. Патриарх Кирилл неоднократно делает заявления, оценивая деятельность таких одиозных руководителей государства как царь Иван Грозный и Иосиф Сталин, призывая рассматривать их деятельность на благо государства отдельно от таких отрицательных явлений как опричнина или массовые репрессии [15], [6]. Данные высказывания можно понимать не как одобрение репрессий или опричнины, а как поддержку образа авторитарного стиля правления в целом. Подобные суждения патриарха ряд политологов называют «дрейфом публичного разговора РПЦ в сторону православного сталинизма» [1] и национал-патриотизма. В этой связи стоит отметить, что такого рода исторические примеры транслируют людям, сочувствующим православию, форму идеальной системы политического управления. Для многих россиян жесткое авторитарное и самодостаточное государство с православной идеологией вместо коммунистической [1] является идеалом, и надо признать, что сегодня эта идея звучит все отчетливее в выступлениях церковных спикеров.

По данным социологических исследований, в настоящее время, в целом, среди населения России преобладает позитивное восприятие Сталина, более двух третей респондентов испытывают к нему «восхищение», «уважение» или «симпатию» [24]. Все чаще не только в СМИ, но и ученые историки говорят о Сталине как об «эффективном менеджере» и стороннике «здорового национализма». Так, в учебнике «История России 1917-2009», написанном профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ А. Вдовиным и А. Барсенковым, говорится о сталинских репрессиях как об исторической необходимости. Характеризуя Сталина, авторы пишут: «Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени… Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием» [8]. Ряд исследователей говорят о Сталине как национал-патриоте, вторя в этом РПЦ, «в канун Великой Отечественной войны И.В. Сталин пришел к пониманию благотворности «здорового, правильно понятого национализма» [2].

Поддержка Церковью образов авторитарных руководителей, сакрализация образов средневековых князей и царей невольно способствует у сочувствующих православию формированию образа идеального государства, во главе которого стоит не только сильный руководитель, что само по себе не плохо, а незаменимый, не сменяемый «спаситель Отечества» [24], «лидер нации».

Подобную «великодержавную» [2] риторику все чаще можно услышать из уст первого лица государства, который говорит о необходимости для страны «новой великодержавной идеологии», основанной на патриотизме. «Если говорить о какой-то объединяющей идеологии, то для такой сложной, федеративной, многонациональной и многоконфессиональной страны, как Россия, одним из самых существенных объединяющих факторов должен быть общероссийский патриотизм» [18]. «Что касается национальной стратегии, то мы здесь все единомышленники и хотим одного: чтобы Россия стала великой державой» [25]. И, конечно, одним из его оснований является наша история» [18].

Мифологизация истории, житийное творчество также являются одним из механизмов влияния Церкви на идеологию и консолидируют общество. «Причисление исторического персонажа к лику святых -- весомый аргумент даже для неверующего или невоцерковленного человека» [19]. Многие актуализируемые Церковью святые так или иначе имеют отношение либо к военно-патриотической тематике, либо являются выразителями державно-имперской идеологии (полководцы, князья, цари и др.). Ярким примером является недавно прославленный церковью в лике святителей один из идеологов русского монархизма архиепископ Серафим (Соболев) [22], одним из призывов которого в 40-50-е годы XXвека стало возрождение России через реставрацию монархии и необходимость покаяния русского народа в «грехе бунтарства против самодержавной власти» [3].

Еще одним средством для внедрения идей о сакральности власти в общественное сознание является идеализация личности руководителя государства и института президентской власти в России. Так, самым иллюстративным примером церковной поддержки существующего режима можно назвать слова Патриарха Кирилла, в которых он характеризует правление президента Путина как «Божье чудо». Появление традиции проведения молебна после инаугурации Президента РФ, символика богослужения наводят на определённые великодержавные аналогии. Подобные молебны стали проводиться с 2000 года и были созвучны центральной в то время политической теме создания вертикали власти и отмены выборности губернаторов. Место совершения молебнов (домовый храм великих князей и русских государей) и текст молитв навевает воспоминания о царских коронациях. Проведение подобных молебнов очень часто народом воспринимается не просто как благословение руководителям государства на «мирное правление», а как поддержка Церкви. В этой связи интересны слова бывшего пресс-секретаря Патриарха протоиерея Владимира Вигилянского, которые имеют в данном случае двоякое значение: «если бы даже Президент не был православным человеком, эта служба также была бы совершена» [11].

По мнению некоторых исследователей, в настоящее время РПЦ в современной России становится одним из самых значимых идеологических факторов силы, а конфликт с Западом изображается в России как религиозный конфликт между моралью, «находящейся в упадке» на Западе, и избранным Богом народом на Востоке, исторической задачей которого является спасение христианства. Так, недавний опрос общественного мнения, проведенный Левада-Центром, [5] показывает, что 56% россиян поддерживают политическую роль, которую играет Церковь, а 47% хотят, чтобы церковь имела бы больше власти для зашиты общественной морали в России. Для власти включение в Стратегию национальной безопасности положения о том, что «сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей - одно из важнейших условий национальной безопасности России» [23], является стрежневым моментом, определяющим направление развития России на ближайшее будущее.

Таким образом, в настоящее время государство и Церковь активно взаимодействуют не только в таких традиционных областях как образование или социальное служение, но и в идеологической сфере. Данное взаимодействие - взаимовыгодное и исторически обусловленное. В России православная церковь практически всегда тесно сотрудничала с властью и способствовала легитимации правящего режима, даже в тяжелый советский период истории.

На современном этапе новейшей российской истории одним из основных направлений внутренней политики Церкви является идеализация авторитарной формы правления в стране и поддержание сложившегося порядка, использование в отношении главы государства таких эпитетов как «лидер нации», «спаситель России». Подобная ситуация во многом обусловлена тем, что единственным реально действующим политическим институтом в стране является «институт президентства», а собственно глава государства является носителем «ручного управления». Такая ситуация выгодна для Церкви, так как помогает ей участвовать в создании приемлемой для себя законодательной базы, возвращать значительные материальные, земельные и имущественные ресурсы, а также реализовывать разнообразные, в том числе и социально-ориентированные проекты. Подобное сотрудничество Церкви и государства имеет своей целью не только сохранение существующей власти, но и реализацию некоего панславянского проекта, который в церковной среде называют воссозданием исторической Руси или «Русского мира». Однако, подобное сотрудничество Церкви и власти, хотя и способствует консолидации общества, но решает скорее тактические задачи, нежели стратегические, к которым можно отнести влияние Церкви на мотивацию людей к труду, на общественную сознательность и развитие ценностей демократического общества.

Литература

1. А. Десницкий. Православный сталинизм: почему в РПЦ полюбили Сталина. Московский центр Карнеги. 24.12.2015. Доступ: http://carnegie.ru/commentary/2015/12/24/ru-62352/io7h (проверено 26.04.2016).

2. А. И. Вдовин. Новейшая история России с позиций национально - государственного патриотизма. Образовательный портал «Слово». 01.09.2009. Доступ: http://www.portal-slovo.ru/history/41326.php

3. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Информационный портал «Русская идея». Доступ: http://apocalypse.orthodoxy.ru/ideology/ (проверено 26.04.2016).

4. Беглов А. Л. Выборы Московского Патриарха в актах Собора 1917-1918 гг. и в современной практике Русской Православной Церкви. Научный богословский журнал «Богослов.ру». 01.2009. Доступ: http://www.bogoslov.ru/text/377198.html (проверено 27.04.2016).

5. Вячеслав Козлов. Одобрение роли РПЦ выросло до рекордного уровня. Информационное агентство РБК.02.2016. Доступ: http://www.rbc.ru/politics/19/02/2016/56c6076a9a79475eb916e614 (проверено 25.04.2016 г.).

6. Глава государства и Предстоятель Русской Православной Церкви открыли выставку «Православная Русь» в Москве. Официальный сайт Московской Патриархии. 11.2015. Доступ: http://www.patriarchia.ru/db/text/4263139.html (проверено 26.04.2016).

7. Исследование ЦЭПР: кто получает президентские гранты. Президентские гранты НКО: поощрение лояльности вместо развития гражданского общества. Центр политических и экономических реформ.12.2015. Доступ: http://cepr.su/2015/12/21/issledovanie-cepr-kto-poluchaet-prezidentskie-granty-nko/ (проверено 26.04.2016 г.).

8. И. Шагин. Сталин - великий менеджер, или учебник истории МГУ. Сетевое издание «РИА Новости». 08.09.2010. Доступ: http://ria.ru/analytics/20100908/273522924.html (проверено 26.04.2016).

9. Личная страница Vsevolod Chaplin в социальной сети «Facebook». 03.02.2016. Доступ: https://www.facebook.com/prot.v.chaplin/posts/163315837378263?pnref=story Межсоборное присутствие Русской Православной Церкви. Официальный сайт Русской православной церкви.07.2009. Доступ: http://www.patriarchia.ru/db/text/705054.html (проверено 26.04.2016).

10. Молебен о Президенте: для чего? Портал «Православие и мир». 05.05.2012. Доступ: http://www.pravmir.ru/moleben-o-prezidente-dla-chego/ (проверено 26.04.2016).

11. Монархия в России - возвращение к истокам. Сетевое издание общественно политический журнал «Politrussia». 09.2014. Доступ: http://politrussia.com/control/monarkhiya-v-rossii-vozvrashchenie-k-istokam-264/ (проверено 26.04.2016).

12. Н. Митрохин. «Дискуссия отвлечет публику от гораздо более серьезных вещей». «Газета.ру». 06.2011 г. Доступ: http://www.gazeta.ru/social/2011/06/20/3668485.shtml (проверено 26.04.2016).

13. О возможности восстановления монархии в России. Информационный православный вестник «Русь-фронт». 29.08.2014. Доступ: http://www.rusfront.ru/7965-o-vozmozhnosti-vosstanovleniya-monarhii-v-rossii.html (проверено 26.04.2016).

14. Ответы Святейшего Патриарха Кирилла на вопросы на встрече с депутатами Московской городской думы. Официальный сайт Московской Патриархии. 03.2016. Доступ: http://www.patriarchia.ru/db/text/4417603.html. (проверено 26.04.2016).

15. Протоиерей Всеволод Чаплин. К вопросу о том, может ли Церковь ассоциировать себя с каким-либо политическим режимом. Информационное агентство «Интерфакс-религия».04.2014. Доступ: http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=207 (проверено 26.04.2016).

16. Психологическая энциклопедия. Электронная энциклопедия. Доступ: http://enc-dic.com/enc_psy/Politicheskie-Cennosti-21143.html

17. Путин В. В. Заключительное слово на совещании по проблемам развития малых городов России. 17 июля 2003 г. Старая Ладога. Официальный сайт Президента России. 17.07.2003. Доступ: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/22059 (проверено 26.04.2016).

18. Сборник статей под редакцией А. Малашенко и С. Филатова «Монтаж и демонтаж секулярного мира». Московский центр Карнеги. Доступ:http://goo.gl/uRVGvW (проверено 26.04.2016).

19. Священник Филипп Парфенов. Монолог церковного либерала. «Православие и мир». 01.2012. Доступ: http://www.pravmir.ru/monolog-cerkovnogo-liberal/ (проверено 25.04.2016).

20. С. Рейтер, А. Напалкова, И. Голунов. Исследование РБК: на что живет церковь. Информационное агентство РБК.24 февраля 2016. Доступ: http://goo.gl/rqw9M2 (проверено 26.04.2016 г.).

21. С. Чапнин. Церковь не умеет работать с гражданским обществом. Информационно аналитический центр «Сова». 25.03.2016. Доступ: http://www.sova-center.ru/religion/publications/2016/03/d34121/

22. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 “О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации”. Интернет портал Российской газеты. 31.12.2015. Доступ: http://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (проверено 26.04.2016).

23. Фигура Сталина в общественном мнении России. Аналитический центр Юрия Левады «Левада-центр». 25.03.2016. Доступ: http://www.levada.ru/2016/03/25/figura-stalina-v-obshhestvennom-mnenii-rossii/

24. Цит. по: Левин К. Национальная идея Путина // Коммерсантъ. 1999. 24 декабря.

Размещено на Allbest.ru