Становление и развитие "партии власти" в современной России

Выявлено, что значительное влияние на становление и развитие «партии власти» оказывает также исторически сложившаяся в России модель властных отношений: довлеющая роль государства в отношениях с обществом, традиции моноцентризма, доминирования главы государства в системе власти, неукорененность традиции разделения властей и т.д. «Партия власти» является в этом контексте одним из инструментов усиления и упрочения власти главы государства, в частности, посредством увеличения его контроля над законодательной ветвью власти. Необходимость быстро реагировать на кризисные явления 1993 г. во взаимоотношениях президента и Верховного Совета, поставить парламент под контроль главы государства, подкрепленная высокой степенью преемственности элит, во многом обусловили выбор правящей группой традиционной модели властвования со свойственным ей моноцентризмом и использованием знакомого элитам с советских времен партийного механизма.

Второй параграф «Проправительственные партии в контексте политической борьбы в 1990-х гг.» посвящен анализу процессов генезиса и эволюции «партии власти» на примере движений «Выбор России» и «Наш дом - Россия».

Создание движения «Выбор России» было инициировано правящей группой в ситуации жесткого противостояния ветвей власти, обусловлено стремлением не допустить в дальнейшем повторения подобного кризиса посредством обеспечения контроля главы государства над работой парламента. Анализ процесса формирования движения показал, что желание сформировать эффективно работающую проправительственную партию не было подкреплено ни опытом строительства подобных объединений, ни достаточным объемом политических, кадровых и финансовых ресурсов федеральных и региональных властей для обеспечения ее победы на выборах. Фракция «Выбор России» в Думе, как в силу своей немногочисленности, так и ввиду отсутствия большого опыта парламентской работы, оказалась не способна не только поддерживать законодательные инициативы президента и правительства, но и сдержать натиск оппозиционных фракций или консолидировать вокруг себя лояльные правительству политические силы, что предопределило неэффективность проправительственной партии как «машины для голосования» и нерациональность ее дальнейшей поддержки со стороны правящей группы.

Необходимость ограничить влияние оппозиционных партий на законодательный процесс стала важной предпосылкой формирования в преддверии парламентских выборов 1995 г. новой проправительственной партии - НДР. Однако ни использование в ходе предвыборной кампании государственных административного, организационного, информационного и др. ресурсов, ни тот факт, что возглавил движение глава правительства В. Черномырдин, не позволили партии одержать победу на выборах. Это дало основание выдвинуть тезис о том, что решающими для победы «партии власти» в ходе выборов являются публичная поддержка президента, выражение им своей заинтересованности в победе партии, а также способность мобилизовать на ее поддержку ресурсы региональных элит. Отсутствие этих условий повлекло за собой неудачи на выборах проправительственных партий 1990-х гг.

Попытки вынесения вотумов недоверия правительству и импичмента президенту, сложности при одобрении кандидатур председателя правительства показали, что НДР также оказалась неспособна оказать значительную поддержку главе государства и правительству в парламенте, а работоспособность Государственной Думы стала скорее следствием индивидуальной работы с депутатами представителей администрации Президента, что также обусловило отказ от дальнейшей поддержки НДР правящей группой.

Кроме того, анализируя деятельность движений «Выбор России» и «Наш дом - Россия», автор указывает, что они не были абсолютно послушны и лояльны правящей группе: от изначально полной поддержки проводимого президентом и правительством политического курса они постепенно отходили на позиции лояльной, а затем и конструктивной оппозиции, что позволяет относить их к «партиям власти» с определенной долей условности.

Стремление ограничить влияние оппозиционных партий способствовало формированию «вторых» «партий власти» («Партии российского единства и согласия» в 1993 г. и «Блока Ивана Рыбкина» в 1995 г.), призванных «играть» на электоральном поле «левых» партий, преимущественно КПРФ, ограничивая их поддержку избирателями. Однако эти попытки оказались неудачными по причине многочисленности и устойчивости электоральной базы КПРФ и недостаточности ресурсов правящей группы для поддержки двух проправительственных блоков одновременно.

В третьей главе «Единая Россия» как «партия власти» рассматривается трансформация «партии власти» в 2000-е гг., дается оценка ее роли в политической системе России.

В первом параграфе «Формирование партии «Единая Россия»: 1999-2003 гг.» представлен анализ процессов формирования движения «Единство», становления на его основе партии «Единая Россия» посредством объединения с движением «Отечество - Вся Россия».

При формировании движения «Единство» был учтен опыт строительства «партий власти» в 1990-е гг.: ресурсы правящей группы были направлены на продвижение единственной «партии власти», движение получило публичную поддержку главы правительства, рейтинг популярности которого стремительно возрастал. Это стало важной предпосылкой успеха партии на выборах и ее дальнейшего развития.

Анализируя деятельность фракции «Единство» в Государственной Думе, автор делает вывод об эффективности выбранной коалиционной стратегии, использование которой позволило обеспечить поддержку законодательных инициатив президента. Рост активности оппозиционных фракций стимулировал начало объединительного процесса пропрезидентских фракций, оформленного позднее в виде Координационного совета, ставшего не только эффективным механизмом законодательного «оформления» решений правящей группы, но и основой для дальнейшего развития института «партии власти». Завершение процесса способствовало росту предсказуемости и результативности законодательного процесса и максимизации влияния главы государства на работу парламента.

Важной составляющей процесса трансформации института «партии власти» на этом этапе стало активное вовлечение региональных элит, прежде всего руководителей субъектов федерации, в процесс строительства пропрезидентской партии. Обосновывается тезис о том, что для глав регионов сотрудничество с «партией власти» являлось взаимовыгодным. «Партия власти» в результате сотрудничества получила возможность задействовать ресурсы губернаторов в период выборов и усилить свое влияние в регионах. Региональные лидеры, в свою очередь, получили дополнительный канал лоббирования своих интересов, возможность усилить свой политический вес за счет принадлежности к «партии власти», продемонстрировать свою лояльность правящей группе.

Завершение процесса объединения партии, ее организационного и идеологического оформления, занятие по результатам выборов 2003 г. в Государственную Думу «Единой Россией» доминирующей позиции в партийно-политической системе России позволило рассматривать эту партию как сложившуюся «партию власти».

Во втором параграфе «Единая Россия» в политической системе России в 2004-2008 гг.» выделены особенности функционирования партии, определена ее роль в политическом процессе, проанализированы перспективы дальнейшего развития института в свете возможности его трансформации в правящую партию.

«Единая Россия» на этом этапе оказалась способна выполнять функции «партии власти»: она эффективно функционирует в качестве «машины для голосования»; имея достаточно сильную организационную структуру, выступает в качестве «электоральной машины» и способна обеспечить необходимую поддержку главе государства во время президентских выборов. Все более значимой становится ее роль как одного из элементов укрепления «вертикали власти» посредством развития региональных структур партии и усиления ее значения в региональных политических процессах.

Фракция «Единой России», составляющая конституционное большинство, полностью контролирует законодательный процесс в Государственной Думе, сделав его более предсказуемым и результативным, оперативно реализует инициативы главы государства, гарантированно обеспечивает дисциплинированность парламента, практически исключая возможность возникновения конфликта между президентом и парламентом. Важным условием эффективной работы фракции является усиление партийной дисциплины и ужесточение санкций за ее нарушение.

На данном этапе «партия власти» приобретает все большее значение с точки зрения выстраивания взаимоотношений властей «по вертикали». Партийная вертикаль стала одной из важнейших составляющих властной вертикали. Массовое вступление глав регионов в ряды «Единой России», практически повсеместное установление контроля фракций «партии власти» над работой региональных легислатур, увеличение представительства среди руководителей муниципалитетов позволяет «партии власти» оказывать существенное влияние на региональную политику и контролировать ее соответствие проводимому правящей группой политическому курсу.

По мнению автора, увеличение значимости института «партии власти» в политической системе России в последние годы повлекло за собой рост ее влияния на процесс принятия политических решений. В то же время, «партия власти» по-прежнему остается инструментом проведения политики правящей группы. Тот факт, что глава правительства В. Путин является одновременно председателем партии «Единая Россия» не делает правительство партийным, даже при возрастании влияния партии на процесс реализации решений и контроля за их исполнением.

Обращаясь к вопросу о месте «партии власти» в партийно-политической системе России, автор отмечает, что в данный период сформировалась однопартийная система с доминирующей партией. Влияние оппозиционных партий, особенно на законодательный процесс, минимизировано. При этом правящей группой уделяется значительное внимание вопросу формирования управляемой партийной системы, ядром которой являются две «партии власти», занимающие позиции левого и правого центра, одна из которых является «главной», а другая - «дублирующей». При этом последняя выполняет важную функцию сдерживания властных притязаний «главной» «партии власти». Кроме того, «дублирующая» может «собрать» электорат и представителей политической и экономической элиты, которые в силу разных причин остались неохваченными «главной» пропрезидентской партией. В этой связи итоги электорального цикла 2007-2008 гг., по мнению, автора не являются свидетельством окончательного выбора в пользу однопартийной системы с доминирующей «партией власти».

В заключении представлены основные результаты исследования и сделаны выводы о возможных направлениях дальнейшего развития «партии власти» в России.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1. «Партия власти» в России: на пути к правящей партии? // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2005. Вып. 5. С. 168-179. (в соавт.).

2. Институт «партии власти» в современной России: факторы эволюции // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2006. Вып. 6. С. 53-68.

3. «Партия власти» в России: особенности и перспективы развития // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». Пермь, 2007. Вып. 2. С. 142-148.

4. Факторы развития института «партии власти» в России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). № 2 (4). СПб., 2007. С. 79-80.

5. Эволюция института «партии власти» в России в 1990-х - начале 2000-х гг.: модели функционирования на региональном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». Пермь, 2008. Вып. 1 (3). С. 93-97.

6. Взаимодействие региональных элит и «партии власти» (на примере «Единой России») // Центр элитологических исследований: сайт. URL: http://elis.pstu.ru/solovjeva.htm

Подписано в печать «16» февраля 2008. Формат 60x84/16

Бумага офсетная. Усл. печ. л. .

Заказ № ______. Тираж 100 экз.

Типография ПГУ.

614990, Пермь, ул. Букирева, 15.

Размещено на Allbest.ru