Политические коммуникации: сущность, функции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия государственного управления при правительстве Кыргызской Республики

Высшая школа администрирования

Программа магистратуры

Самостоятельная работа студента

Дисциплина: « Политические технологии»

Тема: Политические коммуникации: сущность, функции

Выполнил (а):

Кайыпов Шабдан

Проверил (а): к.п.н. ст.преподователь

Абдылдаева Назира

Бишкек 2018



Содержание

Введение

Глава 1. Политические Коммуникации

1.1 Понятие политических коммуникаций

1.2 Структура политических коммуникаций

Глава 2. Средства массовой информации и проблемы их функционирования

2.1 Общественное мнение

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Впервые о политической коммуникации в научном плане заговорили в период Первой мировой войны, когда только начали появляться исследования пропаганды.

Теоретические работы и термин "политическая коммуникация" возникли в конце 1940-х - начале 1950-х гг. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное научное направление было вызвано рядом причин: послевоенной волной демократизации; появлением и развитием кибернетической теории; возникновением и активным использованием новых коммуникационных технологий и систем.

Сегодня политическая коммуникация является перспективной областью научных исследований, которая изучает весь спектр отношений представителей власти и граждан по вопросам политики, а также взаимосвязь между действиями субъектов политической власти и электорального поведения.

Так как коммуникационное начало присуще любому виду человеческой активности, то в современной науке политическая коммуникация трактуется как часть общей теории массовой коммуникации (П. Лазарсфельд, М. Н. Грачев), а также как разнообразные формы социальных контактов в публичной сфере.

Впервые в своем современном значении термин "коммуникация" появился в статье основоположника современной кибернетики II. Винера. С тех пор это понятие неоднократно видоизменялось. Сегодня под термином "коммуникация" понимают и путь установления контактов между субъектами, и форму их взаимной связи, и сам акт общения, и процесс превращения сведений во всеобщее достояние.

Аналогичные смысловые оттенки проецируются и на политические коммуникации.

Наиболее полное определение политической коммуникации дал известный французский социолог P.-Ж. Шварценберг, который описывает политическую коммуникацию как "процесс передачи политической информации, в рамках которого происходит циркуляция информации между различными элементами политической системы, а также между непосредственно политической и социальной системами. Непрерывно идет процесс информационного обмена индивидов и групп на всех уровнях" Шварценберг P.-Ж. Политическая социология: в 3 ч. Ч. 1. М.: Российская академия управления, 1992

Американский политолог Л. Пай включает в политическую коммуникацию "все виды неформальных, коммуникационных контактов в обществе, оказывающих самое разнообразное воздействие на политику" Руе L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford. N. Y., 1987. То есть политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникативных процессов в обществе, которые оказывают каждый свое влияние на политику.

Существует еще несколько подходов к понятию "политическая коммуникация", среди них можно выделить следующие.

Р. Дентон и Г. Вудворт определяют политические коммуникации как публичные формы дискуссий "по поводу рационального распределения дефицитных ресурсов, наделения кого-либо легитимной властью, возможностей публичной власти применять различного рода санкции".

Д. Грабер трактует политические коммуникации как способ общения, при котором используются неязыковые и вербальные контакты, а также различные формы политического протеста.

В англо-американском "Словаре политического анализа" Д. Плейно, Р. Риггса и X. Робин политическую коммуникацию определяют как "передачу смыслов (meaning), значимых для функционирования политической системы".

В российских научных исследованиях общей тенденцией является взгляд на интересующий нас феномен как на своеобразное социально-информационное поле политики.

Отечественные ученые Н. В. Анохина и О. А. Маканова определяют политическую коммуникацию как способ развертывания логической последовательности политических событий. М. Ю. Гончаров одним из первых сформулировал определение политической коммуникации, как термина, который "должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами"  Гончаров М. Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.. Пространство политической коммуникации, или "информационное политическое пространство", А. И. Соловьев определяет как "совокупность исходящих акторов разнообразных потоков сообщений в сфере публичной власти и области принятия государственных решений".

В целом специалисты характеризуют политико-коммуникационные процессы как "информационно-пропагандистскую деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов" Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999..



Глава 1. Политические коммуникации

1.1 Понятие политических коммуникаций

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ (от лат. kommunikatio) - процесс передачи политической информации, который структурирует политическую деятельность и поведение людей, формирует общественное мнение граждан, представляет собой передачу смыслов для функционирования политической системы, взаимообмен политической ин-формацией между индивидами и группами на всех уровнях, особенно между руководителями и управляемыми с целью достижения их согласия.

Политическая коммуникация рассматривается как одна из главных функций политических систем.

Политическая, как и иная, коммуникация предполагает коммуникатора, сообщение, какой-либо канал или средство передачи и, наконец, получателя. Основные каналы и формы политической коммуникации: жест, движение, голос, символ, печать, радио, телевидение, компьютер.

В значительной степени политическая коммуникация составляет сферу компетенции специализированных учреждений и институтов: средства массовой коммуникации, правительственные информационные агентства или политические партии. Тем не менее она обнаруживается во всякой обстановке социального общения, от бесед с глазу на глаз до обсуждения законопроекта в парламенте.

Изучение структуры политической коммуникации является необходимым условием для формулирования наиболее полного определения понятия "политическая коммуникация".

Среди составляющих компонентов политической коммуникации следует выделить:

- субъект, который осуществляет активную политическую деятельность, связанную с выполнением поставленных целей;

- адресат коммуникации (другой субъект), который получает сообщение, обрабатывает его и делает ответный посыл сообщения отправителю, тем самым осуществляя процедуру обратной связи;

- каналы коммуникации;

- контент сообщения;

- пространство (индивидуальное, коллективное, сетевое и т.д.).

Исследователями также выделяются более сложные структуры политической коммуникации. Например, канадским ученым Дж. Томсоном была предложена более сложная структура коммуникативных процессов, предполагающая учет их различных уровней: семантического, технического и инфлуентального (англ. influence - влияние).

Семантический уровень раскрывает зависимость процессов передачи информации и возникновения коммуникации между субъектами от используемых знаково-языковых форм. С этой точки зрения во внимание принимается способность используемых людьми средств (знаков, символов и слов) сохранять или препятствовать сохранению смысла передаваемой информации, обеспечивать их адекватную интерпретацию реципиентами. Государство и его институты должны использовать языковые формы, которые понятны населению и могут сглаживать противоречия между потребителями правительственной информации. В противном случае может образоваться так называемый коммуникационный вакуум в отношениях власти с народом, что может привести к развитию конфликтной или даже кризисной ситуации.

Технический уровень информационно-коммуникативных процессов предлагает наличие целого ряда технических средств получения, переработки и передачи информации.

С этой точки зрения информационная деятельность субъектов политики представляет собой функционирование специальных организационных структур, специалистов, банков данных, сетей и технологий хранения и передачи информации, значение которых состоит в их способности без изменений, промедления, в нужном направлении передать определенное сообщение.

Данный уровень также раскрывает механизм сбора, анализа, хранения, извлечения и передачи политической информации по специфическим каналам коммуникации посредством информационно-технических структур и систем, компьютерных сетей, средств мобильной связи, баз и банков данных субъекта. Использование этих канатов позволяет государственным институтам осуществлять непрерывную коммуникацию со своими гражданами. Инфлуентальный уровень информационно-коммуникативных отношений раскрывает степень влияния информации на сознание человека, так как именно на этом уровне определяются источник, предпосылки и факторы эффективности имеющих место на информационном рынке идей, взглядов и представлений. Чтобы повысить эффективность своей деятельности, субъекты политики должны обеспечивать адресность, смысловые и временные параметры подачи информации, учитывать особенности аудитории, для которой передаются сообщения, ориентироваться на господствующие в обществе традиции, обычаи, идеалы, ценности. Существует несколько наиболее распространенных форм информационного влияния: дезинформирование, лоббирование, манипулирование, пропаганда, кризисное управление, шантаж и т.д.

С точки зрения эффективности взаимодействия политических субъектов вышеприведенные уровни позволяют выделить самые важные компоненты информационно-коммуникационных процессов.

Эффективность политической системы характеризуется качеством исполнения ее функций, в том числе развитием политико-коммуникативного пространства. Развитие социально-политических отношений в конкретном государстве исторически связано с разнообразием функций политической коммуникации, которые отличаются непостоянством, однако все они тесно связаны между собой, хотя каждая из них достаточно самостоятельна.



1.2 Структура политических коммуникаций

политический коммуникация массовый информация

Наличие разнообразных целей и методов, структур и участников политических процессов, а также других параметров решения конкретных задач в сфере государственной власти обусловливает сложную, многомерную структуру информационно-коммуникативного обмена между людьми. В основе любых информационных процессов лежит линейная структура коммуникации, анализ которой позволяет выделить ее наиболее значимые принципиальные аспекты, присущие любой системе и процессу обмена информацией. По мнению Г. Лассуэлла, выделение основополагающих компонентов такой структуры предполагает ответ на вопросы: кто говорит? что говорит? по какому каналу? кому? с каким эффектом?

Иная, более сложная структура информационно-коммуникативных процессов предполагает учет их различных уровней. Так, канадский ученый Дж. Томсон предлагает различать семантический, технический и инфлуентальный (англ, influence -- влияние) уровни информационно-коммуникативных связей. Данные уровни позволяют вычленить наиболее существенные и качественно отличающиеся компоненты информационно-коммуникативных процессов, которые, с одной стороны, обеспечивают самое их существование, а с другой -- определяют условия эффективного взаимодействия политических субъектов с их информационными партнерами.

Так, семантический уровень раскрывает зависимость процессов передачи информации и возникновения коммуникации между субъектами от употребляемых знаково-языковых форм. Иными словами, с этой точки зрения во внимание принимается способность используемых людьми языковых средств (знаков, символов, изображений), которые сохраняют или препятствуют сохранению смысла и значения передаваемых сигналов и сообщений и обеспечивают их адекватную интерпретацию реципиентами. В этом смысле принимаются в расчет как вербальные (словесные), так и невербальные (жесты, мимика, движение тела, диапазон речи, смех, язык этикета и т.д.) средства передачи информации, которые используются разнообразными политическими субъектами.

Государство, его официальные структуры должны использовать такие языковые формы, которые сглаживали бы противоречия между специализированными и неспециализированными потребителями правительственной информации. Эти формализованные тексты должны содержать в себе языковые формы, облегчающие точное усвоение их смысла населением. Так, в своих выступлениях руководители обязаны использовать определенные просторечия, слэнговые и другие формы, усиливающие семантическую близость языка управляющих и управляемых. Поэтому государственная информация должна быть многоязычной, лингвистически многообразной и при этом семантически целостной.

Важную роль при осуществлении информационных отношений в политике играют и находящиеся в распоряжении субъектов технические средства, что заставляет говорить о техническом уровне информационно-коммуникационных процессов. С данной точки зрения информационная деятельность политических субъектов рассматривается как функционирование специальных организационных структур, кадровых центров, банков данных, сетей и технологий хранения и передачи информации. Значение и роль всех этих технических инструментов коммуникации определяется тем, насколько они способны без каких-либо изменений, своевременно и в нужное место передать то или иное сообщение.

Важность наличия технических каналов для организации информационных контактов показывает, что государство как важнейший институт власти должно обладать необходимым количеством каналов для распространения официальной информации, в частности, как речевыми (брифингов, интервью руководителей и др.) или связанными с бумажными (бюллетени правительства, публикации в газетах и журналах), так и визуальными и электронными (каналы государственного телевидения, федеральные и региональные системы связи и т.д.), позволяющими осуществлять бесперебойную коммуникацию со своими гражданами. Государство должно иметь возможность выбирать каналы (центральные или местные органы печати, радио или телеканалы и т.д.), наиболее эффективные для установления прямых связей с населением для распространения важных сообщений.

При этом каналы информации должны уверенно работать как в обычном режиме, так и в условиях перегрузки, специфические средства связи необходимо использовать максимально гибко. В то же время технические возможности государства должны обязательно соответствовать средствам приема сообщений, которыми обладает население. В противном случае технико-информационные стандарты могут исключить определенную часть населения из диалога с государством. Вместе с тем государство должно постоянно совершенствовать средства защиты своих информационных сетей в целях охраны конфиденциальных сообщений от противников и конкурентов.

Третий, инфлуентальный уровень информационно-коммуникативной деятельности государства раскрывает степень влияния информации на человеческое сознание. Именно компоненты данного уровня информационно-коммуникативных связей и отношений характеризуют те условия, от которых зависит сила духовного воздействия на граждан предлагаемых государством или партиями целей, ценностей и идей. По сути дела на этом структурном уровне определяются источники, предпосылки и факторы эффективности вращающихся на информационном рынке идей и представлений.

Для повышения эффективности своей деятельности в этом направлении политические субъекты должны руководствоваться соображениями адресности подачи информации, учитывать особенности аудитории, которая имеет дело с теми или иными сообщениями. Формулируемые лозунги и призывы должны соответствовать условиям социальной среды, ориентироваться на действующие в групповом и массовом сознании традиции и обычаи, доминирующие стереотипы и привычки.

Политическая коммуникация выполняет следующие функции по отношению к политической системе и гражданскому обществу:

1) информационную (распространение необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании);

2) социализационную (воспроизводит нормы и ценности, принятые в данном обществе, формирует важные и необходимые нормы политической деятельности и политического поведения);

3) политического просвещения (развивает адекватную ориентацию в отношении политической системы, а также в отношении реальных политических процессов);

4) пропаганды (выражение интересов субъектов власти способствует целенаправленному формированию общественного мнения по наиболее важным политическим проблемам);

5) политической мобилизации (обмен информацией между управляющими и управляемыми с целью получения согласия последних на принятие решения);

6) политического развлечения (способствует укреплению политических ориентаций граждан, что, в свою очередь, способствует поддержанию социально-политической системы государства);

7) легитимации (способствует признанию или укреплению государственной власти либо социального института, статуса, полномочий, опираясь на принятые в данном обществе ценности).

Политическая коммуникация - это своеобразный механизм, посредством которого реализуется власть в обществе. Она протекает на двух уровнях: * формальный - через СМИ транслируются и воспроизводятся нормы и ценности, принятые в данном обществе, формируется общественное мнение; * неформальный - используются личные контакты, связи, «закулисные переговоры» и т.п.



Глава 2. Средства массовой информации и проблемы их функционирования

Современные государства на информационно-политическом рынке сталкиваются с рядом проблем. Так, деятельность коммерческих СМИ показывает, что влияние «большого бизнеса» нередко приносит в жертву его интересам социальные и политические цели. Иначе говоря, финансовый контроль, скрытое или явное влияние рекламодателей и владельцев снижает важность общественно значимых проблем, если их освещение препятствует получению прибыли. Более того, образующиеся крупные коммерческие медиа-кланы пытаются монополизировать информационное пространство, диктуя властям свои требования.

В более широком контексте деятельность этой категории СМИ и высвечивает проблему обеспечения экономической самостоятельности СМИ. Как показала практика, не только капитал, но и само государство может создавать экономические условия, побуждающие СМИ к большей политической лояльности, поощряющие и даже принуждаюшие их к проведению конформистского курса на информационном рынке. Взяв под свой контроль основные источники экономической поддержки СМИ, особенно в условиях острого политического размежевания в переходных обществах, государство и капитал практически уничтожают категорию независимых, нейтральных СМИ на информационном рынке, лишая людей возможности свободного и неангажированного выбора политических позиций.

Отношения капитала и государства, с одной стороны, и общества -- с другой, свидетельствуют и о более глубоком противоречии, складывающемся между теми, кто владеет СМИ и потому имеет возможность что-то сказать обществу, и теми, кто хочет слушать радио или смотреть телевизор, но слышать и видеть нечто другое. Такая коллизия показывает, что свобода выбора информации для тех, кто ею владеет, не тождественна свободе ее выбора для тех, кто ее потребляет.

Повышение роли СМИ гражданского сектора есть показатель усиления развлекательных установок, поверхностности информационной политики данных СМИ, отсутствия в их работе аналитических подходов. В результате люди смотрят политику больше, но понимают в ней меньше. И еще меньше критических оценок формируется в их сознании. Такое нарастание конформизма неразрывно связано со стремлением отдельных СМИ к монополизации формирования вкусов, осознания людьми своих интересов. В немалой степени этому способствует так называемый новостной тип информирования, в котором эклектическая подача новостей формирует дискретность и мозаичность восприятия политического мира, предопределяет отсутствие необходимых социальных приоритетов. В результате такой информационной политики сужаются возможности для обогащения культурного мира человека, интенсификации его социальных и политических контактов.

Серьезной политической проблемой сегодня является и цензурирование материалов СМИ. С одной стороны, в конституциях демократических государств цензура запрещается как средство контроля за информацией, орудие политического произвола, используемое для оправдания репрессий в отношении политических соперников. С другой стороны, существуют проблемы обеспечения государственной безопасности, предполагающие исключение определенных дебатов из общественного дискурса, селекцию, отбор информационных сообщений, повышение ответственности СМИ.

Существенной политической проблемой современного этапа развития является и то, что деятельность многих СМИ, в основном предпочитающих «разоблачительную» журналистику и доводящих до общественного мнения сведения об аферах, теневой жизни политиков, зачастую торпедирует общественную мораль. Практикуемый ими стиль критики оппонентов нередко переходит принятые в общественном мнении приличия, а иногда и правовые ограничения. Для того чтобы снять такого рода конфликты и предотвратить в обществе социальные трения, не допустить разжигания национальной розни и прочих негативных последствий безответственных действий журналистов, в демократических государствах действуют законы о СМИ, регламентирующие их деятельность и устанавливающие строгие ограничения на распространение ими публичного слова.

Серьезные проблемы в ряде стран создает сегодня и деятельность зарубежных СМИ. В настоящее время основные информационные потоки в мире контролируются интернациональными центрами (13 стран-доноров дают 90% информационного продукта). В результате сформировались информационные центры и зависимые от них периферии («электронные деревни», по М. Маклюэну), отличающиеся слабостью собственных информационных центров и соответствующей индустрии. Получаемый из-за рубежа массовый информационный продукт зачастую противоречит некоторым отечественным традициям и отношениям. А бывает и так, что даже крушение архаичных традиций отдельные политические силы нередко интерпретируют как фактор культурной и политической агрессии, «засилия Запада», иностранного проникновения, увеличивающего зависимость правящего политического режима.

То есть существует проблема распространения массовой культуры, буквально захлестывающая многие не готовые к ее стандартам общества. Наряду с усилением и даже повышением некоторых культурных стандартов (особенно в сфере потребления), благодаря масскульту «человек политический» становится «человеком толпы», действующим по принципу «как все», стремящимся не понимать, а действовать. Все это свидетельствует в пользу того, что политические силы должны найти способы адаптироваться к интернационализации массовых коммуникаций, сохранив при этом культурную специфику своего общества.

Возникающие сегодня политические проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. Высшим критерием их деятельности должны быть интересы всего социума в целом, причем последний должен восприниматься как неразрывная часть мирового сообщества. Именно защите этих интересов должны быть подчинены информационные тактики и стратегии любых СМИ, и с этих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле в их деятельность может и должно вмешиваться правительство, чтобы сохранить данные приоритеты и ценности, предотвратить политику от разрушительных последствий деятельности массмедиа, пытающихся монополизировать информационное и политическое пространство.

2.1 Общественное мнение

Общественное мнение -- важнейший партнер государства, СМИ и других политических субъектов, заинтересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения общественное мнение есть важнейший источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения являются важнейшим инструментом выявления политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и т.д.

Значение общественного мнения как важнейшего контрагента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор говорил о «публичном мнении» всего общества, которое, по его мнению, было способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и возможность установления социальной меры. В то же время Сократ, также придававший большое значение мнению общества, делал акцент на «мнение мудрых», которое истиннее «мнения большинства». Такой же по существу позиции придерживался и Платон, рассматривавший в качестве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единичных суждений, которые, благодаря наличию в обществе «формальной субъективной свободы», могли подавать власти соответствующие советы110. В XII в. английский писатель и государственный деятель Д. Солсбери ввел специальный термин «public opinion», характеризовавший моральную поддержку парламента со стороны населения.

Относительно концептуализированная теория общественного мнения сложилась к 50--60-м гг. XX в. Несмотря на постоянное стремление к детальному описанию взаимодействия общественного мнения с различными политическими институтами, ученые не пришли к единому мнению относительно данного феномена. В теории в основном превалирует его понимание либо как социально-психологического состояния общества, либо как совокупности нравственно-этических параметров последнего, либо как оценочной структуры. Неоднозначно решается и вопрос о субъекте общественного мнения.

Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением совокупность позиций людей, обладающих образованностью и владеющих собственностью, и людей, чье групповое мнение претендует на общезначимость политических позиций. Н. Луман полагает, что у общественного мнения не существует особых субъектов, а выраженные мнения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внимание людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными. Немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман рассматривает общественное мнение как совокупность оценок, в которую входят не только взгляды, поддерживающие правительственную точку зрения, но и позиции, не высказываемые людьми в силу либо их пассивности, либо оппозиционности, либо нежелания оказаться в изоляции («спираль молчания»).

Если рационально обобщить сложившиеся в науке подходы, то можно сказать, что общественное мнение представляет собой совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового (группового) сознания, оказывающих влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфере государственной власти). С этой точки зрения оно является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. С содержательной точки зрения общественное мнение -- это не все массовое сознание, а лишь его верхушка, та совокупность оценок и представлений, которая объединяет какую-либо группу (в том числе большинство людей). Формируя духовный климат, влияя на политическую атмосферу в обществе, эти оценки неизбежно обладают политическим смыслом и значением для власть предержащих.

В целом возникновение общественного мнения как устойчивого политического механизма презентации социальных интересов является результатом развития демократии и институтов гражданского общества. В структуре общественного мнения могут складываться как массовые, так и локальные точки зрения. Их возникновение и соотношение зависит от уровня конкурентности в обществе, от наличия механизмов политической презентации, имеющихся в обществе, от заявляемых людьми претензий на всеобщность собственной позиции.

В качестве объекта общественного мнения могут выступать любые факты и явления социальной жизни, в том числе высказывания отдельных политиков, чья оценка вызывает политически значимую реакцию населения. Таким образом, общественное мнение всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут многократно видоизменять свои взгляды и суждения, переинтерпретировать одни и те же явления, меняя свои позиции и выводы. Понятно, что высказываемые общественным мнением оценки могут и не быть адекватным отражением событий, происходящих в обществе (У. Липман).

В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно может быть весьма односторонним, предвзятым. Поэтому, наряду с позитивным по своей сути воздействием на власть, стремлением заставить государство прислушаться к голосу граждан, общественное мнение нередко бывает опасным в силу своей некомпетентности.

2.2 Структура и функции общественного мнения

В структуру общественного мнения, как правило, входят массовые (групповые) настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Эти элементы общественного мнения показывают определенную динамику развития: от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более строгим и рациональным понятиям и оценкам. В то же время в условиях кризиса общества эта динамика отличается крайней противоречивостью, многократным возвращением от более-менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

Для каждого из доминирующих в обществе политических образов существуют особые каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на митингах, стихийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки, как правило, транслируются в ходе выступлений от лица общественности независимых экспертов, лидеров, а также в виде газетных статей, комментариев и т.д.

К наиболее существенным функциям общественного мнения можно отнести следующие:

- репрезентацию текущей политики в глазах общественности;

- обеспечение обратной связи в системе государственного управления, предполагающей коррекцию проводимого режимом курса;

- повышение степени легитимности правящего режима;

- социализацию граждан, включающихся в сферу политических отношений.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Высказанные общественностью позиции и оценки власти могут, как учитывать (целиком и полностью), так и не учитывать при принятии решений. Однако власти непременно должны отреагировать на высказанные мнения, зафиксировать свое отношение к ним.

Учитывая реалии политической борьбы, нельзя сбрасывать со счетов и того, что сама власть может брать на себя функции выражения общественного мнения. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правящие круги могут выдвигать своих «лидеров общественного мнения»; распространять материалы и комментарии событий, которые будут по-своему оформлять общественные чувства; высказывать публичные оценки от имени тех или иных групп, на которые впоследствии уже могут реагировать власти в собственных интересах.

Политическая практика дала примеры многообразных типов общественного мнения, обладающих собственными специфическими параметрами. Так, мнения общественности можно различать по характеру их влияния на власть; по степени иллюзорности, отражающей господствующие в них заблуждения и предрассудки; по уровню конструктивности; степени директивности в отношении власти. Специалисты выделяют также гомогенные типы общественного мнения, в которых те или иные идеи и позиции жестко цементируют его, и негомогенные типы, в которых конкурируют друг с другом разнообразные оценки и позиции. В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей, общественное мнение может иметь официальный или неофициальный характер. Например, в СССР были широко распространены формы «единодушной» (вызванной как работой парторганов, так и пассивностью населения) поддержки населением любых политических действий властей (в просторечии -- «одобрямс»).

К универсальным, постоянно проявляемым свойствам общественного мнения можно отнести:

- внутреннюю противоречивость и несбалансированность, которые создают возможность переориентации общественного мнения с одной точки зрения на другую;



Заключение

Таким образом, рассмотрение политики как сферы власти сводится к процессу взаимодействия субъектов политики, реализующих свои потребности и интересы с помощью власти. Такое понимание «политического» также не отражает всего многообразия политики и более того, исключает из политической сферы иные важные элементы (политическую культуру).

Более плодотворным является подход целого ряда исследователей, согласно которому политическим явлением становится явление, которое явно или косвенно влияет на политический процесс, политическую культуру, политическое сознание. Среди них - такие зарубежные авторы как К. Дойч, Ж.-М. Коттрэ, Л. Пай, Р. Перлофф, Р.-Ж. Шварценберг и отечественные исследователи - С.В. Володенков, М.Н. Грачев, А.С. Мадатов, О.Ф. Шабров.

Разрабатывая кибернетический подход к исследованию политической коммуникации, К. Дойч отмечает, что циркуляция политических сообщений, способствуют созданию импульсов, обуславливающих политический процесс.

Французский политолог Р.-Ж. Шварценберг политическую коммуникацию определяет как процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой. Идет непрерывный процесс обмена информацией между индивидами и группами на всех уровнях, а в качестве цели политического процесса - достижение согласия между управляющими и управляемыми

Таким образом, в последнее десятилетие, несмотря на быстрорастущую интернет-аудиторию, наблюдается общая деполитизация населения. После революций «арабской весны» многие ждали роста уровня интереса граждан к политике. Более того, невзирая на колоссальный политический эффект митингов 2011-2012 гг., которые широко освещались практически во всех СМИ - уровень интереса россиян к политике не повысился. Это связано с двумя факторами: рост экономического благополучия населения и его традиционная политическая пассивность, а попросту говоря, лень.

Как уже отмечалось ранее, Интернет стал коммуникационной площадкой, где политика приобретает сетевую форму. А это в свою очередь приводит к становлению «гибридных институтов», посредством которых осуществляется взаимодействие оффлайновый и онлайновых акторов как на национальном, так и на глобальный уровнях.

В частности, власти Исландии в 2011 г. решили использовать для создания новой конституции краудсорсинг - привлечь к составлению документов весь народ. Обсуждение новой конституции осуществлялось очень активно на странице в социальной сети Facebook. Исландский опыт первый, но за ним последуют многочисленные инициативы на местном уровне.



Список использованной литературы

1. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: Учеб. для вузов.-2-е изд., доп.-М.:Логос, 1998.-544с.

2. Даниленко В.И. Современный политологический словарь.-М.:NOTA BENE, 2000.-1024с.

3. Дегтярев А.А.Основы политической теории: Уч.пос.-М.:Высш. шк., 1998.-239с.

4. Ильин В.В. Политология: Учеб. для вузов.-2-е изд., испр.-М.: Книжный дом Университет, 1999.-540с.

5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

6. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // Соц. полит, журнал. 1999. № 3.

7. 2. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. - М.: «Приор- издат», 2003. - 423 с.

8. 3. Основы политологии. Курс лекций под редакцией профессора В.П. Пугачева. М.: О-во « Знание» Россия 1992. - 256 с.

Размещено на Allbest.ru

...