Факторы повышения эффективности государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Межрегиональная Академия управления персоналом

Факторы повышения эффективности государственного управления

УДК 351/354+(479.24)

Мамед Ибрагимов, аспирант

Киев 15.06.2017

Аннотации

В статье определенны основания, вынуждающие пересмотреть роль, теоретические и практические основы азербайджанской внешней политики, которая уже не может толковаться исключительно как инструмент налаживания отношений с другими государствами, а превращается в мощный фактор внешнего и внутреннего развития системы государственного управления Азербайджана. Рассмотрено реформирование государственной службы страны, которое требует обеспечить органы власти надежными, инициативными, профессионально грамотными специалистами, способными эффективно выполнять возложенные на них функции. Особое внимание акцентируется на нормативно-правовом регулировании деятельности государственной службы и функционирования ее персонала, определение порядка регулирования процессов подбора, перемещения, оценки кадров.

Мамед Ібрагімов, аспірант Міжрегіональної Академії управління персоналом, м. Київ

Фактори підвищення ефективності державного управління

У статті визначаються підстави, що змушують переглянути роль, теоретичні та практичні основи азербайджанської зовнішньої політики, яка вже не може тлумачитись виключно як інструмент налагодження відносин з іншими державами, а перетворюється на потужний фактор зовнішнього і внутрішнього розвитку системи державного управління Азербайджану. Розглянуто реформування державної служби, яке вимагає забезпечення органів влади надійними, ініціативними, професійно грамотними фахівцями, здатними ефективно виконувати покладені на них функції. Особлива увага акцентується на нормативно-правовому регулюванні діяльності державної служби та функціонування її персоналу, визначення порядку регулювання процесів підбору, переміщення, оцінки кадрів.

Mamed Ibrahimov, Postgraduate Student, Interregional Academy of Personnel Management, Kyiv

The factors of improving the effectiveness of public administration

The article defines the grounds that make it necessary to reconsider the role, the theoretical and practical foundations of the Azerbaijan foreign policy, which can no longer be interpreted solely as an instrument of establishing relations with other states, but turns into a powerful factor of external and internal development of the state administration system of Azerbaijan. The reform of the state service of the country is considered, which requires providing the authorities with reliable, initiative, professionally competent specialists capable for the effectively performing the functions assigned to them. The particular attention is focused on the regulatory and legal regulation of public service and the functioning of its staff, the definition of the order of regulation of selection, the movement, and assessment of staff. The article defines and analyzes the stages of the formation of social system, which make it possible to reveal the essence, the specifics of factors preventing the effectiveness of public administration. It is emphasized that one of the significant reasons of the ineffectiveness of public administration is the lack of inclusion of a large mass of people into the economic, political, social activities, which is projected onto the whole social reality.

Keywords: Azerbaijan, an expert, the regulatory function, a reform of public administration.

Введение

Постановка проблемы. Эффективность государственного управления - это не чисто технологическая проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. Неэффективное государственное управление является следствием того общественного устройства, которое не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей. Понять сущность общественного строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом (в целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед общественными политическими силами, способными решать эти задачи.

Анализ основных исследований и публикаций. В нашей политологической литературе наиболее распространены два доминирующих способа определения содержания общественного строя, у истоков которых, по общему мнению, стоят Маркс, с одной стороны, и Токвиль - с другой. Первый способ: видеть содержание, суть, корневую систему общественного строя - в экономике, в отношениях собственности [2, 17]. В этом случае основными “идеальными типами” современного строя выступают: общество частной собственности - “капитализм” и общество общественной собственности “социализм” (с возможными вариациями между этими двумя основными полюсами). Различия форм политической власти, особенностей политических режимов в этой системе теоретических координат - малозначимы. На такой точке зрения стояла официальная общественная наука страны “реального социализма”. И другой способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике, в политической системе, в режиме власти. Исходить из “главенства политики” - как призывает Раймон Арон. И тут - свои два “идеальных типа”: “демократия” и “тоталитаризм”. В этой системе теоретических координат второстепенными и малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения собственности [3, 44]. азербайджанский политика государственный

Основная цель статьи заключается в определении и оценке факторов повышения эффективности государственного управления на современном этапе функционирования в Республике Азербайджан.

Изложение основного материала

Реальное содержание, действительное лицо общественного строя определяется комбинацией этих двух факторов (экономики и политики, типа собственности и типа власти). Причем речь идет о факторах, не находящихся в состоянии односторонней детерминации по отношению друг к другу. Они (и их конкретное соотношение) определяются другими, более глубоко лежащими обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое “третье общее” - то, что, возможно, может быть обозначено как “культура”. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи по- разному) и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия [5, 13]. В этой связи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления:

1. 20-е годы общественный строй складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты: военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм (в той его своеобразной трактовке - когда государство “пролетарское”, а в экономике “разрешается” частная собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20- х годов исторический выбор был сделан.

2. 1930 - 1953 г - это была система, с точки зрения экономической, государственнономенклатурной собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.

3. 1953 - 1985 г - экономические подвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в “авторитаризм” (с некоторым обособлением названных “рыночных” отношений от идеологии и политики).

4. Середина 80-х годов - сложились две “реформаторские” тенденции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали горбачевское руководство. Это - течение “номенклатурного реформаторства” и движение реформаторства народного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм собственности, определявшееся как разгосударствление собственности, приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и авторитаризма) к демократии.

5. Конец 80-х - начало 90-х годов. Здесь заключается существенный, концептуальный просчет, который стимулировал то устройство общества, когда большинство населения превратилось в социальных аутсайдеров. Реформы были необходимы, декларируемые задачи не совпали с реальностью. Е. Гайдар в своей книге “Государство и эволюция” так охарактеризовал свои реформы: “переход от бюрократического к открытому рынку”, “от скрытой, номенклатурной к открытой, демократической, приватизации”, “от государственно-монополистического капитализма к открытому капитализму”. И в результате мы перешли от “номенклатурного” к “полудемократическому капитализму”. Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда приватизация не только не была формой преодоления “номенклатурного капитализма”, но, напротив, способом его закрепления и упрочения. Она закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде), но и де-юре громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила отчуждение подавляющего большинства населения от собственности [4, 51].

Таким образом, можно прийти к выводу, что одной из существенных причин неэффективности государственного управления является отсутствие включенности большой массы людей в экономическую, политическую, социальную деятельность, что проецируется на всю социальную действительность.

Не мене важным есть и субъективный фактор повышения эффективности. Обозначение данных проблем выводит нас на субъективный фактор государственного управления, то есть на людей, на персонал, который должен обеспечивать проводимость тех решений, которые созревают в недрах властных структур.

Реформирование государственной службы объективно требует обеспечить органы власти надежными, инициативными, профессионально грамотными специалистами, способными эффективно выполнять возложенные на них функции.

Необходимым условием решения поставленной задачи является нормативно-правовое регулирование деятельности государственной службы и функционирования ее персонала, определение порядка регулирования процессов подбора, перемещения, оценки кадров. Управление персоналом государственной службы является важной основной частью государственного управления.

Среди двенадцати принципов государственной службы РФ, содержащихся в ст. 5 Федерального закона, к проблемам управления персоналом относится семь:

- равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;

- единство основных требований, предъявляемых к государственной службе;

- профессионализм и компетентность государственных служащих;

- гласность в осуществлении государственной службы;

- ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, невыполнение либо не надлежащее выполнение своих должностных обязанностей;

- внепартийность государственной службы;

- стабильность кадров государственных служащих в государственных органах.

С одной стороны, закон четко определил требования к чиновнику, с другой - определил права и гарантии служащего в отношениях с государством. Управление персоналом государственной службы - явление сложное и слабо изученное. Почти не выявлена его специфика и приоритетные направления в условиях демократизации общества и перехода к рынку. Управление персоналом - это внутреннее качество системы (государственной службы), основными элементами которой являются субъект - управляющий элемент (руководитель органа государственной власти и кадровая служба этого органа) и объект - управляемый элемент (персонал органа государственной власти), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации. Проблема не так проста и очевидна, как может показаться на первый взгляд [1, 43].

Эффективность управления персоналом может быть обеспечена только на основе четкого определения субъектов и объектов этого воздействия, разграничения функций руководства и кадровой службы в решении кадровых вопросов, тем более преувеличение роли последнего.

Именно руководство органа государственной власти решает главные кадровые значения, утверждает состав аттестационных и конкурсных комиссий, принимает по их выводам управленческие решения, освобождает от занимаемых должностей сотрудников [5, 13].

В подготовке и нормативном оформлении этих решений велика роль кадровых служб органов государственной власти, но их функции в управлении персоналом сводятся к проблемам улучшения качества персонала, его профессионального развития, подготовки, переподготовки, консультирования.

Следовательно, управление персоналом государственной службы выступает как целенаправленное упорядоченное воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемые непосредственно субъектом управления.

В серьезном научном обосновании нуждаются функции управления персоналом. Функции управления - важный элемент понятийного аппарата, теории управления. Однако различные источники дают разное их толкование. Но большинство исследователей придерживаются той точки зрения, что функции управления связаны с деятельностью и являются отражением свойств функционирующего объекта (субъекта управления), конкретной формой проявления по сущности.

Применительно к сфере управления персоналом государственной службы можно считать, что функции - это основные направления содержания управленческой деятельности органа государственной власти, его кадровой службы. Правомерно выделить функции универсальные, пригодные для любого процесса управления, и конкретные специфические функции кадровой службы, выражающие содержание ее управленческого воздействия.

К универсальным функциям относятся: планирование, организация, координация, регулирование, контроль. Именно они отражают сущность процесса управления.

К специфическим функциям кадровых служб и служб управления персоналом относятся: административная, функция прогнозирования, социальная, повышения качества служебной деятельности, мотивации, информационно-аналитическая.

Вывод

Специфические функции являются рабочим инструментом осуществления общих функций. Принципиально важно подчеркнуть, что специфические функции подвижны. С изложением социально - политических условий, места и роли государства в обществе они расширяются или сужаются в зависимости от общественных потребностей и возможностей государства. Управление персоналом государственной службы явление многогранное. Оно одновременно выступает как система организации, как процесс, как структура.

Литература

1. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. -- М.: 2007. -- 340 с.

2. Горбатенко В. П. Стратегия модернизации общества: Украина и мир на рубеже тысячелетий. Монография. -- М.: Издательский центр “Академия”, 2000. -- 240 с.

3. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. -- 2007. -- № 4. -- С. 56 -- 58.

4. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. /Под редакцией Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону. 2008. -- 123 с.

5. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. Пер. с анг. //-- М.: Полис. -- 2006. -- №5. -- С. 5 -- 16.

6. Таран В.А. Идеология переходного общества: социально-философский анализ идеологического процесса в постсоветской Украине. Монография. З.: Запорожский юридический институт. 2000. 287 с.

References

1. Atamanchuk, G. V. (2007). Teoriya gosudarstvennogo upravleniya [Theory of Public Administration]. Moscov, 340 p. [in Russian].

2. Gorbatenko, V P. (2000). Strategiya modernizatsii obshchestva: Ukraina i mir na rubezhe tysyacheletiy [Strategy of the society modernization: Ukraine and the world at the turn of the millennium]. Moscov: Izdatelskiy tsentr “Akademiya”, 240 p. [in Russian].

3. Optimizatsiya gosudarstvennogo upravleniya v perekhodnom obshchestve (2007). [Optimization of public administration in a transitional society]. Problemy teorii i praktiki upravleniya. No. 4, pp. 56-58. [in Russian].

4. Ignatov, V.G. (Ed.). (2008). Problemy povysheniya effektivnosti gosudarstvennoy vlasti i upravleniya v sovremennoy Rossii [The problems of increasing the effectiveness of state power and governance in modern Russia]. Rostov- na- Donu, 123 p. [in Russian].

5. Rostow, D.A. (2006). Perekhody k demokratii: popytka dinamicheskoy modeli [Transitions to Democracy: an attempt of the dynamic model] Per. s ang. Moscov: Polis, No.5, pp. 5-16. [in Russian].

6. Taran, V A. (2000). Ideologiya perekhodnogo obshchestva:sotsialno-filosofskiy analiz ideologicheskogo protsessa vpostsovetskoy Ukraine [Ideology of the Transition Society: Socio- Philosophical Analysis of the Ideological Process in Post-Soviet Ukraine]. Zaporizhzhia: Zaporozhskiy yuridicheskiy institut, 287p. [in Russian].

Размещено на Allbest.ru