Вторая молодость "долгожителя": концепт "политический институт" в современной науке
Понимание института как убеждения, верования, мнения, символа согласно когнитивного подхода Э.Дюркгейма. Разное понимание природы институтов в старом и новом институционализме. Современное понимание проблематики институтов в политической науке.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.05.2018 |
| Размер файла | 46,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Если исходить из подхода Джеймса Мэдисона о том, что люди организуются в группы, чтобы защитить имеющиеся интересы, то политические институты можно интерпретировать как средства (механизмы, способы, устройства - devices) для сдерживания отклоняющегося поведения среди политических элит. Политические группы преследуют определенные интересы в рамках взаимодействия, установленного политическими институтами. Институты ограничивают индивидуальное поведение - вот основная идея (121).
А.Лейхарт видит значение институтов в том, что они переводят предпочтения граждан в направления публичной политики (122). В политологии есть два взгляда в вопросе о том, экзогенный или эндогенный характер имеют предпочтения акторов по отношению к институту. Согласно экономическому подходу, институты определяют обмен, но не оказывают никакого влияния на имеющиеся предпочтения, которые акторы сами определяют, стремясь получить максимально возможную выгоду (123). Иной подход - социологический (или культурологический) - сводится к тому, что институты диктуют акторам, каким предпочтениям следовать в той ситуации, в которой они оказались. Институты, отмечают Марч и Ольсен, имеют свою собственную логику, отличную от логики экономической и социальной жизни, т.н. “логику соответствия” (logic of appropriateness) (124): в условиях существования готовых институтов, которые предлагают людям шаблоны поведения, человек не рассчитывает, какое именно действие в большей степени соответствует его интересам. Вместо этого он задает себе вопрос “Кто я такой?” (судья, биржевой маклер, медсестра, заключенный, ученый) и думает о тех действиях, которые соответствуют его положению в сложившейся ситуации (защита справедливости, увеличение богатства, уход за больными, стремление избежать правосудия, поиск истины) (125). Итак, согласно рассматриваемому взгляду, институты не только воздействуют на предпочтения акторов, но и некоторым образом создают их. Оба подхода страдают изъянами: “если для экономического подхода характерна недооценка социального фактора в становлении предпочтений действующих лиц, то для культурологического - его переоценка” (126).
Интересно, что разные авторы обращают внимание на разные стороны социальной роли института: ограничивает ли институт поведение актора или, напротив, создает возможности для совершения тех или иных действий. Трактовка института как ограничителя человеческого поведения присутствует в работах Д.Норта и Дж.Цебелиса (их определения я приводил выше), а понимание института как возможности действий мы находим у П.Холла и А.Вильдавски (их определения также были воспроизведены выше). Следует, очевидно, согласиться с мнением А.Херитьера о том, что “институты имеют два лица. Они ограничивают альтернативы поведения, но, делая это, они делают политическое действие простирающимся до определенной степени и открывают возможности для совершения определенных действий” (127). Первое “лицо” институтов - авторитарное - использование принуждения (силы) для подчинения правилам. Второе “лицо” - институты создают общие ориентации поведения, открывают “коридор” возможностей для принятия акторами стратегических решений в своих интересах. В этом отношении институты не формируют поведения акторов полностью: многое зависит от ситуации, в которой действуют правила (128).
* * *
Проблематика институтов обстоятельно разработана в политической науке, что позволяет делать оценки научных изысканий. Иногда такие оценки являются резкими. В одной монографии позднесоветского периода авторы пишут о том, что “при очень широком использовании понятия “социальный институт”, особенно в общественных науках, оно еще не приобрело категориального статуса” (129). Критично настроен западный коллега О.Педерсен, который полагает, что институциональные теории неспособны дать четкое определение института (130). Другой западный исследователь Х.Кеман настаивает на том, что не существует систематизированной или всеобщей теории институтов: “Институционализму как академическому подходу в сущности угрожает объяснительный эклектизм: слишком много разных определений, слишком много разнообразных характеристик, и слишком много смутных концепций, которые часто создаются искусственно (ad hoc)” (131). В одной из недавних работ говорится о том, что «...новый институционализм не в состоянии адекватно объяснить процессы институциональных изменений и институционализации» (132). Следовательно, продолжает оставаться широкое поле для новых научных поисков ответа на вопрос: что такое политический институт?
Примечания
1. Beyme K. von. Institutional engineering and transition to democracy // Zielonka J. (ed.) Democratic consolidation in Eastern Europe. Vol 1. Institutional engineering. - Oxford and N.Y.: Oxford University Press, 2001. - P.3.
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. - С.137.
3. Beyme K. von. Op. cit. - P.3.
4. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. Научный редактор Е.Б.Шестопал. - М.: Вече, 1999. - С.155.
5. См.: March J.G., Olsen J.P. The new institutionalism: Organizational factors in political life // American Political Science Review. - 1984. - Vol. 78. - P.734-749.
6. См.: Evans P.B., Rueschemeyer D., Skocpol T. (eds.) Bringing the state back in. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
7. Ротстайн Б. Указ. соч. - С.151.
8. Scott R.W. The adolescence of institutional theory // Administrative Science Quarterly. - 1987. - Vol. 32. - P.510.
9. См.: Категории политической науки. - М.: МГИМО, 2002. - С.261.
10. См.: Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. - М., 1996. - С.8-9.
11. См.: Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 5-е изд. - М.: Рус.яз., 2003. - С.276.
12. См.: Хорнби А.С. Учебный словарь современного английского языка. - М.: Просвещение, 1984. - С.323.
13. См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М.: ТЕИС, 2000. - С.12-13.
14. См.: Lane J-E., Ersson S. The new institutional politics: Performance and outcomes. - London and N.Y.: Routledge, 2000. - P.24.
15. Норт Д. Указ. соч. - С.17.
16. Parsons T. Structure and process in modern societies. - Glencoe, Ill., 1960. - P.177.
17. См.: Политическая наука: новые направления. - С.155.
18. Ostrom E. Governing the Commons. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - P.51.
19. Bogdanor V. (ed.) The Blackwell encyclopaedia of political institutions. - Oxford and N.Y.: Basil Blackwell, 1987. - P.290.
20. См.: Lane, Ersson. Op. cit. - P.24.
21. Цит. по: Категории политической науки. - С.267.
22. Keman H. Political institutions and public governance // Czada R., Hйritier A., Keman H. (eds.) Institutions and political choice. On the limits of rationality. - Amsterdam: VU University Press, 1998. - P.111.
23. См.: Lane, Ersson. Op. cit. - P.4.
24. См.: ibid.
25. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. - N.Y.: The Free Press, 1989. - P.22.
26. Цит по: Powell W.W., DiMaggio P.J. (eds.) The new institutionalism in organazational analysis. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991. - P. 8.
27. Lijphart A. Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in twenty-one countries. - New Haven, Conn.: Yale University Press, 1984. - P.3.
28. См.: Lane, Erssson. Op. cit. - P.6.
29. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления. - С.667.
30. См. об этом подходе к понятию института: Lane, Ersson. Op. cit. - P.25.
31. Hall P. Governing the economy. - N.Y.: Oxford University Press, 1986. - P.19.
32. Цит. по: Czada, Hйritier, Keman. Op. cit. P.112.
33. Кирдина С.Г. Указ. соч. - С.17.
34. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: МЕДИУМ, 1995. - С.92.
35. Tsebelis G. Nested games: Rational choice in a comparative perspective. - Berkeley: University of California Press, 1990. - P.94.
36. См.: Ротстайн Б. Указ. соч. - С.161.
37. Норт Д. Указ. соч. - С.18.
38. Там же. - С.19.
39. См.: Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. - С.312.
40. См.: там же. - С.313.
41. См.: Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2001. - Том IV. - №3. - С.113.
42. Цит. по: Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - С.28.
43. См., например: Андреев Ю.П. и др. Указ. соч. - С.18.
44. Норт Д. Указ. соч. - С.19.
45. Там же.
46. Там же. - С.20.
47. См.: там же.
48. См.: там же. - С.23.
49. См.: Lane, Ersson. Op. cit. - P.26.
50. См.: Offe C. Designing institutions in East European transitions // Goodin R.E. (ed.) The theory of institutional design. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P.203.
51. См.: там же.
52. См.: Sweet A.S., Sandholtz W., Fligstein N. The institutionalization of Europe. - Oxford and N.Y.: Oxford University Press, 2001. - P.6.
53. См.: Alford R.R., Friedland R. Powers of theory: capitalism, the state, and democracy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - P.16.
54. Цит по: Bogdanor. Op. cit. - P.291.
55. Huntington S. Political order in changing societies. - New Haven and London: Yale University Press, 1968. - P.12.
56. См.: Goodin R. Institutions and their design // Goodin. Op. cit. - P. 21, 22.
57. См.: там же.
58. March, Olsen. Rediscovering institutions. - P. 5.
59. См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991. - С.283-284.
60. Цит. по: Czada, Hйritier, Keman. Op. cit. - P.112.
61. См.: Паршин П.Б. Семиотика социальных институтов и споры об “интеллектуальной собственности” // Полис. - 2004. - №2. - С.106.
62. См.: Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./ РАН ИНИОН. Отв. ред. вып. Ильин М.В. - М., 2001. - С.150. (Полит. наука. - 2001. - №2.)
63. См.: там же. - С.151.
64. См.: Hay C. Political analysis. - Hampshire and N.Y.: Palgrave, 2002. - P.10.
65. См.: ibid. - P.14.
66. См.: March, Olsen. The new institutionalism. - P.735.
67. См.: Мэр П. Указ. соч. - С.314.
68. См.: Ротстайн Б. Указ. соч. - С.154.
69. См.: там же.
70. Цит по: там же. - С.157.
71. См.: там же. - С.158.
72. Lane, Ersson. Op. cit. - P.9.
73. Андреев Ю.П. и др. Указ. соч. - С.13.
74. См.: там же.
75. См.: Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. - С.363.
76. March, Olsen. The new institutionalism. - P.738.
77. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the three new institutionalisms // Political Studies. - 1996. - Vol. XLIV. - P.950.
78. См.: Hay. Op. cit. - P.15.
79. Подробный обзор на рус. яз. основных направлений институционализма см.: Патрушев С.В. Указ. соч.
80. См.: Peters B.G. Institutional theory: Problems and prospects. - Vienna: Institute for Advanced Studies, 2000. - P.6.
81. См.: Lane, Ersson. Op. cit. - P.2.
82. См.: Hall, Taylor. Op. cit. - P.936.
83. См.: Hall, Taylor. Op. cit.; Gorges M. New institutionalist explanations for institutional change: A note of caution // Politics. 2001. Vol. 21 (2). P.143.
84. См.: Hall, Taylor. Op. cit. - P.938.
85. См.: ibid.
86. См.: Warleigh. Op. cit. - P.7.
87. См.: ibid. - P.7.
88. См.: Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. - С.222.
89. См.: Warleigh. Op. cit. - P.8-9.
90. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society: A framework for political inquiry. - New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950. - P.47.
91. См.: Hall, Taylor. Op. cit. - P.947.
92. См.: Warleigh. Op. cit. - P.9.
93. См.: Hall, Taylor. Op. cit. - P.947.
94. См.: Peters B.G. Institutional theory and administrative reform // Egeberg M., Lжgreid (eds.) Organizing political institutions. Essays for Johan P. Olsen. - Oslo: Scandinavian University Press, 1999. - P.333.
95. См.: там же.
96. Патрушев называет эту ветвь институционализма “институты как медиация интересов”. См.: Патрушев С.В. Указ. соч. - С.183.
97. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. -С.33.
98. См.: Randall V., Svеsand L. Party institutionalization in new democracies // Party Politics. - 2002. - Vol.8. - No.1. - P.10.
99. Хантингтон. Указ. соч. - С.32.
100. См.: там же.
101. Lane, Ersson. Op. cit. - P.3.
102. Randall V., Svеsand L. Op. cit. - P.14.
103. Ibid. - P.12.
104. Фарукшин М.Х. Политические институты демократического общества // Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции (13-14 декабря 2002 г.). Часть I. - Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2003. - С. 132.
105. Цит. по.: Peters B.G. Institutional theory: Problems and prospects. - Vienna: Institute for Advanced Studies, 2000. - P.9.
106. См.: Judge D. Legislative Institutionalization: A Bent Analytical Arrow? // Government and Opposition. - 2003. - Vol. 38 - No. 4 - P.497.
107. См.: Хантингтон. Указ. соч. - С.32.
108. См.: там же.
109. См.: там же. - С.32-42.
110. См.: там же. - С.32.
111. См.: там же. - С.37-38.
112. Там же. - С.39.
113. Там же. - С.41.
114. См., например, такие работы: Polsby N. The institutionalization of the U.S. House of Representatives // American Political Science Review. 1968. Vol. 62. P.144-168; Ragsdale L., J.J.Theis III. The institutionalization of the American Presidency 1924-92 // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. P.1280-1318; Peters B.G. Institutional theory: Problems and prospects. - Vienna: Institute for Advanced Studies, 2000.
115. См.: Хантингтон. Указ. соч. - С.32.
116. См.: Асп Э.К. Введение в социологию. - СПб: Алетейя, 1998. - С.117-118.
117. См.: Норт Д. Указ. соч. - С.18.
118. См.: там же. - С.33.
119. Цит. по: Czada, Hйritier, Keman. Op. cit. - P.112.
120. Ротстайн Б. Указ. соч. - С.162.
121. Lane, Ersson. Op. cit. - P.56.
122. Lijphart. Op. cit. - P.3.
123. См.: Ротстайн Б. Указ. соч. - С.162-163.
124. См.: March J., Olsen J. Institutional perspectives // Brown B.E. Comparative politics: Notes and readings. - 9th ed. - Fort Worth: Harcourt College Publishers, 2000. - P.333.
125. См.: Ротстайн Б. Указ. соч. - С.163.
126. См.: там же. - С.164.
127. Czada, Hйritier, Keman. Op. cit. - P.37.
128. См.: ibid. - P. 37-38.
129. Андреев Ю.П. и др. Указ. соч. - С.8.
130. Цит по: Политическая наука: новые направления. - С.227.
131. См.: Keman. Op. cit. - P.129.
132. Gorges M. Op. cit. - P.137.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Роль политических институтов регионального взаимодействия. Институт политический - документально закрепленные нормы организации политической жизни. Государство как наиболее значимый институт политической системы. Политические партии и партийные системы.
контрольная работа [43,0 K], добавлен 01.12.2010Понятие и понимание политической концептологии и концептов, их особенности и классификация. Политическая и аналитическая философия: сходство и различие. Концепты нашего времени и проблема их опровержения на современном этапе. Модернизационная теория.
дипломная работа [71,0 K], добавлен 20.09.2015Преобразования российских политических институтов в современных условиях, их характер и основные предпосылки. Теория современной политики и ее исследование различными авторами. Политические институты верховной государственной власти, их назначение.
контрольная работа [14,4 K], добавлен 26.04.2010Особенности формирования и эволюции политической экономии. Понимание меркантилистами сущности политики - государственного подхода к экономике и необходимости понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста богатства нации.
контрольная работа [36,5 K], добавлен 09.02.2011Проблематика современной политической науки, имеющая непосредственную значимость для жизни общества. Основы политики и демократического государственного устройства и их понимание в строительстве новых, гуманных, культурных и цивилизованных отношений.
книга [575,2 K], добавлен 06.06.2009Изучение понятий политической идентичности и онтологической безопасности в современной политической науке. Взаимоотношения Ирана с Европейским Союзом и Российской Федерацией в контексте формирования атомной идентичности Исламской Республики Иран.
диссертация [602,9 K], добавлен 13.12.2014Особенности воспитания. Бурная молодость. Начало политической карьеры. "Застой" в карьере Черчилля. Вторая мировая война. Залог спасения Англии - в военном союзе с СССР и США. Высшая точка политической карьеры Уинстона Черчилля.
курсовая работа [28,9 K], добавлен 18.12.2006Основные теоретической концепции значения и термина "демократия". Классификация ключевых исторических форм и теорий демократии. Политические воззрения и деятельность основных политических партий. Факторы, влияющие на современную демократию в России.
реферат [19,0 K], добавлен 23.12.2010Сущность и подходы к исследованию процесса формирования политического образа. Концепция образа врага в современной науке, политический контекст его развития. Образ врага в период выборов депутатов Государственной думы, мэра Москвы, Крымского референдума.
дипломная работа [90,7 K], добавлен 25.07.2017Понятие политической системы общества. Функции политической системы. Основные структурные элементы политической системы. Роль средств массовой информации и церкви в политике. Теория политических систем в науке о политике.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 09.04.2004Идеальная демократия это политическая конкуренция в рамках формальных институтов, то постсоветские режимы можно охарактеризовать как неконкурентоспособные с преобладанием неформальных институтов.
доклад [8,1 K], добавлен 01.06.2006Ситуация Давида от помазания Самуилом до воцарения над Единым царством. Политическая борьба и формирование властных институтов в эпоху Давида. Характеристика правления Соломона и формирования властных институтов. Внешнеполитическое положение государства.
дипломная работа [676,9 K], добавлен 05.02.2017Теоретические основания исследования властных институтов, политических конфликтов и кризисов в глобализирующемся мире. Причины возникновения и развития политического кризиса на Украине. Проблема урегулирования кризиса: позиции сторон и основные решения.
дипломная работа [156,1 K], добавлен 27.06.2017Этапы формирования современной политической науки, ее основные школы. Вклад европейских и американских политологов в изучение роли политики и власти в обществе, особенностей политических элит и режимов, функционирования различных политических институтов.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 06.06.2011Изучение проблематики определения и критериев оценки эффективности деятельности современной административно-политической элиты, определение ее качественного состава и специфики социально-политической деятельности в отечественной и зарубежной литературе.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 02.10.2011Политическое лидерство как один из доминирующих институтов политических отношений: понятие, природа, исторические концепции, типология; анализ и оценка основных проблем; функции лидеров. Особенности формирования политической элиты в современной России.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 28.06.2011Исследование происхождения, сущности и источников власти. Цели и задачи деятельности политических институтов и государственных учреждений. Основания, ресурсы, легиматизация и формы реализации политической власти, ее значение для положения элиты.
реферат [14,1 K], добавлен 08.10.2015Роль института церкви в формировании института политической оппозиции в России, ее типология и функции. Оппозиционные партии и протестное движение в современной России. Роль и значение социальных сетей в формировании протестного настроения россиян.
дипломная работа [7,9 M], добавлен 18.06.2017Типы политических систем. Понятие и характеристика политической партии, общественного движения, лидеров. Аспекты государственной власти. Потеря легитимности власти. Связь между гражданином и государством. Становление демократических институтов.
реферат [32,2 K], добавлен 07.09.2015Основные компоненты политического режима: форма и роль государства, принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы. Демократический политический режим, его отличительные черты. Политический режим современной России.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 21.10.2014
