Идеологическая реальность федерализма в решении национального вопроса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идеологическая реальность федерализма в решении национального вопроса

Леденева В.Ю.

д.соц.н., доцент, зав. кафедрой конфликтологии и миграционной безопасности Института права и национальной безопасности РАНХиГС

ledeneva-vy@ranepa.ru

Развитие гражданского сознания и гражданского общества исторически связано со становлением института национального государства. Не всякое государство является национальным. Не всякая нация оформлена в политическом отношении, то есть далеко не всегда границы государства и нации совпадают. государственный власть федерализм этнический

Национально-этнический фактор в той или иной мере учитывается при формировании некоторых федеративных государств. Это значит, что федерация может быть при определенных обстоятельствах целесообразной государственно-правовой формой решения (или, во всяком случае, сглаживания) определенных национальных проблем. Важнейшей проблемой является исследование влияния этнического фактора на организацию государственной власти. Сегодня, при обсуждении национально-этнического фактора федерализма, многие эксперты сводят этот важный вопрос к его символической роли, но при этом отмечают, что во многом его развитию способствует принцип "вертикали власти".

Поэтому не случайно, представители разных наук, в частности социологи, при проведении опросов ориентируются на три составляющие: отношение населения к федерализму, отношение политических элит к федерализму и идеологическая реальность федерализма. Каждая социальная группа в этих опросах имеет свое свойственное ей восприятие функционирования этничности.

Как показывает практика, люди в основном осознанно предпочитают федеративную республику в составе Российской Федерации. Национально-этнический фактор для них является своего рода определенным образом жизни, необходимостью и возможностью соблюдать и исполнять свои традиции, обычаи. Этничность формируется на определенной территории в течение многих столетий, и, по мнению, респондентов - для населения это является необходимостью и единственной возможностью жить так, как они привыкли, воспроизводить образ жизни и стили принятых взаимоотношений.

Что касается позиции политической элиты по вопросам этничности республик, то она более четко выражена и структурирована. Этничность для данной социальной группы необходима, чтобы конструировать идеологические принципы и иметь воздействующее влияние на население. Этничность не имеет отношения к реальным настроениям населения.

Таким образом, можно отметить, что население только начинает осваивать новые формы бытия и осознавать необходимость этнического фактора, решать для себя важный вопрос: какая власть сильнее - федеральная или локальная.

Не секрет, что в течение последних десяти лет федеральная власть проявляла себя слабее, чем локальная региональная власть. За эти годы население научилось больше доверять и поддерживать региональные власти. В свою очередь региональные власти научились выполнять функции не только управления регионом, но и функцию реализации этнических потребностей населения, подчеркивая особенности национального самоутверждения. При этом не каждая власть способна четко обозначить стратегию социально-экономического развития региона, спрогнозировать рост благосостояния людей, дать оценку социальным программам в регионе и т.д.

Что касается политической региональной элиты, не будет секретом, что развитие национальных республик в составе России в начале 90-х годов было связано с переделом советской собственности. Многие местные власти и политические элиты руководствовались исключительно собственными интересами, и считали вполне справедливым взять то, что не смогли взять при СССР. Чтобы подтвердить правильность своего решения они и создали ту самую идеологию, которая, на самом деле, лишь провоцировала национальные и этнические конфликты в регионе. Способствовала созданию все новых и новых проблем. Однако нужно отметить, что такая идеология региональных элит, способствовала мобилизации людей по этническому признаку.

Целое десятилетие (1990-е годы) прошло при активной мобилизации населения, объединения «титульных национальностей» в республиках России. Нередко такая мобилизация приводила к открытым вооруженным столкновениям больших групп населения с федеральной властью, как это было в Чеченской Республике.

Позже в начале 2000-х годов ситуация изменилась. Передел собственности в основном окончен, и роль этнических факторов в становлении государственности носит в основном символический характер. На первое место выходит принцип «вертикали власти», когда у регионов отбираются их жизненно важные функции, а система федеральной и региональной власти построена таким образом, что этничность перестает играть роль основной «скрепы» во властных отношениях.

Специфика такого явления в первую очередь заключается в том, что все субъекты Российской Федерации этнически многонациональны и не являются однородными. Практически нет регионов, где структура населения является моноэтничной или близкой к этому. Этнические структуры в регионах создаются элитами, но идеология национального самоопределения активно поддерживается населением, которое ожидает эффективного экономического развития, благодаря использованию именно национальных ресурсов. Этнические потребности населения в собственной республике или другой региональной структуре становятся институционализированными.

Проблема сочетания федерализма и национально-этнических факторов состоит в том, что происходит концентрация усилий региональными властями для укрепления этнического фактора и воспроизводства национальной структуры. Эти два фактора связаны между собой. В республиках власти постоянно ищут баланс между национальным и гражданским сознанием населения, в первую очередь, акцентируя внимание на национальных отношениях. Хуже всего, когда население для себя уже решило все национальные проблемы, а власть продолжает настаивать на усилении национального и этнического фактора в регионе.

По мнению некоторых экспертов, проблема этнического аспекта федерализма, существует, но ее характер преувеличен. Национальный вопрос и тема федерализма - это два разных вектора одной проблемы. В основе федерализма лежат две основные идеи: ограничение всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) путем вертикального разделения на федеральную, региональную и местную, а также создание автономий территориальных обществ вне зависимости от их состава. Именно эти принципы способны гарантировать любому гражданину страны равные права, где бы он не находился в границах данной территории.

Поэтому, можно сделать вывод, что этническая составляющая и федерализм в некотором смысле являются антиподами и противоречивыми явлениями. Фактически смысл федерализма сводится к тому, что национальные вопросы граждан решаются только на территории своей национальной республике, только на определенной территории и свои культурные права нация может подтвердить только на определенной территории, за пределами своей республики нация не имеет таких прав. Такой подход выглядит нелепо и даже приносит непоправимый вред принципам федерализма, где декларируется идея абсолютного равенства территориальных сообществ. Очень важно сказать о том, что «искаженный» взгляд на национальный вопрос, существующий в федерализме, способствует ослаблению крепких связей государства и расшатыванию его устоев, что может привести к развалу.

Проблемы федерализма повсеместно и постоянно сопрягаются с этническими. Необходимо признать тот факт, что существуют национальные асимметрии, когда территориальные границы не совпадают с этническими. Во многих федерациях мира такая асимметрия существует и не является проблемой для федеральной власти, и при этом не способствует решению вопросов ни федерализма, ни этнических. Известны примеры федераций, которые были жестко построены по национальному признаку и потерпели крах, и наоборот, например, построенная не по национальному принципу, а в условных границах федерация США чрезвычайно устойчива.

Этнический аспект федерализма в России носит скорее символический, чем институциональный характер. Можно вспомнить известную теорему Томаса: если ситуация воспринимается как реальная, то она реальна по своим последствиям. «То есть, если человек думает, что его представление о какой-то ситуации соответствует действительности, то он ведет себя так, как того требует его представление, и последствия его поведения вполне реальны. Отсюда следует, что ментальные комплексы, независимо от того, насколько они соответствуют реальности, предопределяют как восприятие действительности, так и действия людей. В ментальном поле культуры разнообразные комплексы представлений и установок взаимосогласуются так, чтобы люди, исходящие из них в своем мышлении и поведении, могли создавать и поддерживать необходимые для жизни условия. При этом между ментальными комплексами возникают связи, которые отчасти отражают реальные соотношения между явлениями действительности, а отчасти представляют собою вымышленные зависимости между ними, существующие лишь в человеческом воображении» Кармин А. С. Культурология. - СПб.: Лань, 2006. - С. 223.. Когда в начале 90-х годов писалась Конституция РФ республики даже не были названы в ней национальными, именно потому, что необходимо было снять с федерализма этническую нагрузку. В Российской Федерации республики являются не национальными, просто их названия соответствуют названию этноса, который в республике проживает.

Кроме этого, необходимо отметить, что названия республик в основном символические. Республики, которые создавало новое советское правительство в 1918 году, были названы по принципу региональности. Башкирия и затем Татарстан стали первыми республиками РСФСР, названными по имени этноса, народа. По своим правам они практически не отличались от других республик.

Корень проблемы - в значимости этнической символики и возможностях национальной мобилизации. Как показывает опыт федеративных государств, значимость численности этноса в данном субъекте федерации не имеет принципиального значения; важно, какой это этнос, созрел ли он для самоопределения и борьбы за свои интересы.

В России проживают очень разные народы. У каждого народа свои особенности. Этничность разных народов очень многообразна. Для одних достаточно быть автономными областями, и статус республики их не интересует. Для других этносов это вопрос достоинства и самовыражения.

Не секрет, что в одинаковых условиях разные народы оказываются по-разному способными к инновациям, например, татары и якуты чаще других готовы к переменам и инновациям, их социальная мобильность выше, чем у русских. Такие способности можно объяснить тем, что и татары, и якуты опираются на потенциал суверенитета. Он дает им необходимую поддержку, особые социально-психологические ресурсы, раскрывает скрытые национальные резервы.

Федерализм в России необходимо рассматривать с точки зрения глобализации. Процессы глобализации в первую очередь связаны с процессами усиления локальных явлений. Ведь не случайно в современной науке появился термин «глокализация», когда на фоне глобализации вместо ожидаемого исчезновения региональных отличий происходит их сохранение и усиление. Вместо слияния и унификации возникают и набирают силу явления иного направления: сепаратизм, обострение интереса к локальным отличиям, рост интереса к традициям глубокой древности и возрождению диалектов Травина Е. М. Этнокультурные и конфессиональные конфликты в современном мире. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.. Поэтому в современном мире федерализм стал необходимым условием развития государства, и хотя в глобальном сообществе происходит стирание этнических различий, тем не менее, этничность является необходимым ресурсом для нации и каждого отдельного человека.

Этнические аспекты федерализма важно рассматривать с позиции формирования справедливого общества. Уровень восприятия справедливого государства и справедливого общества в России очень низкие, однако, именно социальный и этнический статус имеет огромное значение в личностном восприятии человека. Любое их ущемление в условиях социальной нестабильности провоцирует недовольство, которым всегда могут воспользоваться в своих целях элитные группы.

Что касается региональных политических элит, то защищая свои собственные интересы, региональные элиты вынуждены защищать интересы населения своего региона, поскольку они очень сильно зависимы от своих граждан, особенно от наиболее активной и мобильной части населения.

Отдельно необходимо обратить внимание и проследить формирование таких субъектов как округа. Они были созданы для самозащиты территориально локальных этнических групп, которые смогли сохранить свои исторические особенности, культуры, язык и, конечно, границы.

Насколько велика численность того или иного народа, не столь существенно. Известен закон Либиха, который гласит, что «общая устойчивость системы определяется устойчивостью наиболее слабого ее звена» Бродский А. К. Краткий курс общей экологии, Учебное пособие для вузов. 2000. -- 224 с.. Можно построить большой и крепкий дом, но если в нем будет слабый элемент, то он может способствовать разрушению всего здания. Также и в системе этнического федерализма. Можно укрепить позиции всех субъектов, но если останется хоть одно слабое звено, многолетнее строительство общего национального дома может рухнуть в кратчайшее время. Раньше таких слабых звеньев было больше, сейчас их практически не осталось.

Механизмы этнокультурной самозащиты, которые функционируют в республиках и округах в большей или меньшей степени и сегодня реализуются. В начале 90-х годов, когда произошел распад СССР, происходило интенсивное стягивание этнических групп на одной территории, региональные элиты активно эксплуатировали понятие «этнической солидарности», играли на этнических чувствах населения для реализации своих насущных политических решений. Эксплуатация этнических чувств - это типичный механизм для инструменталистской модели. Сегодня этот процесс продолжается, но не так интенсивно.

Государственная политика в этнической сфере как особый социальный институт имеет дело преимущественно с двумя явлениями: процессами, развивающимися в различных социальных сферах, и структурными элементами общества, обеспечивающими инкорпорацию в него различных этнических групп Леденева В.Ю. Межнациональные аспекты и проблемы противодействия экстремизму в современных условиях // Национальная безопасность / Nota bene. 2014. - № 2. - С.207-216.. Ее задача - оптимизировать работу наличных общественных структур или создавать новые структурные элементы с тем, чтобы нейтрализовать угрозы для этно-культурной безопасности со стороны развивающихся социальных процессов. Если судить с этой ресурсной точки зрения о современной российской национальной политике, то приходится признать, что пока она не способна обеспечить безопасность общества в этнокультурной сфере.

Естественно, что этнические аспекты федерализма отражаются и будут отражаться в государственной политике. Однако, на этот вопрос существуют разные точки зрения. Некоторые считают, что государство должно стремиться к ослаблению влияния этнического фактора на федеративное устройство. Другие говорят, что государство должно отказаться от сочетания территориального и этнического принципов. Но есть и другой вариант - государство должно полнее учитывать этнический фактор в своей федеративной политике. Размещено на Allbest.ru