Оппозиция как субъект политического процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оппозиция как субъект политического процесса

Кузьмин Владимир Игоревич, Институт Международных Отношений и Мировой Истории, г. Нижний Новгород

Аннотация

несистемный оппозиция демократизация модернизация

В статье говориться о «несистемной оппозиции», её роли в структуре политического процесса, появление оппозиции как следствие демократизации общества, подходы к трактовке содержания и факторов демократизации, модернизация как фактор появления оппозиции в России.

Ключевые слова: несистемная оппозиция, модернизация, демократизация

Abstract

The opposition as the subject of the political process

Kuzmin Vladimir Igorevich, Institute of International Relations and World History, Nizhny Novgorod

The article deal with "non-system opposition", its role in the structure of the political process, the emergence of the opposition as a consequence of the democratization of society, approaches to the interpretation of the content and factors of democratization, modernization as a factor in the emergence of the opposition in Russia.

Keywords: non-systemic opposition, modernization, democratization

Процесс становления политической оппозиции в России еще не до конца завершен и несет в себе ряд противоречий. В настоящее время она не выполняет своей конструктивной миссии и не является органичной составляющей эффективной политической системы. Более того, сегодня можно наблюдать кризис российской оппозиции, чем вызвана необходимость изучения данной проблематики в разрезе всей динамики выстраивания современной политической системы в России. Однако в настоящее время существует реальная угроза использования так называемой «несистемной» оппозиции через некоммерческие организации иностранных государств оказывать влияние на внутриполитические процессы нашего государства. Запад пытается реализовать свои попытки внешнего управления с целью «ненасильственной смены власти» в угоду своим геополитическим устремлениям, неоднократно апробированном в ходе так называемых «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Дискуссии о «цветных революциях» возрождаются с каждой новой серией массовых беспорядков в каких-либо странах бывшего СССР. По мере накопления исследовательского материала полемика переходит в аналитическую плоскость. В этой связи тема исследования представляется актуальной в свете выработки мер и действий по недопущению эскалации сценариев «цветных революций», направленных на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Проблема, затронутая в исследовании, стала изучаться более активно с начала «цветных революций» на постсоветском пространстве в контексте исследований политического процесса, его анализа, определения структур и типов. В ходе написания работы были использованы труды отечественных исследователей и политологов таких, как Крашенинникова В.[2], Нарочницкая Н.[4], Гельман В.[1], Кара-Мурза С.[13], а также «идеолога» «цветных революций» - Шарпа Дж. [14].

После изучения проблемы напрашивается вывод о том, что наибольшую роль в дестабилизации внутренней ситуации в стране играют организационные структуры, нередко принимающие экстремистские формы, которые «пытаются навязать» населению идеи в духе непризнания федеральной власти и начинают осуществлять свою политику вплоть до вступления в контакт с зарубежными странами. Однако ввиду отсутствия социальной поддержки у таких течений и наличию сильной политической власти у них нет перспективы в ближайшем будущем.

Российская оппозиция не оправдывает средств, вложенных в нее иностранными некоммерческими организациями и, как итог, не обладает силой политической мобилизации.

Объектом исследования выступает один из компонентов современного политического процесса в России - «несистемная» оппозиция, её роль и место в современном российском обществе, а также потенциальные угрозы, исходящие от неё в свете организации «цветных» революций.

Предметом исследования являются действия «несистемной оппозиции» после февраля 2011 года (оппозиционные акции после думских выборов) по настоящее время.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения, идеи и принципы, содержащиеся в работах Гельмана В., Кара-Мурзы С., Крашенинниковой В., Нарочницкой Н., Шарпа Дж., другая литература. Также использовались имеющиеся по данной теме печатные и электронные СМИ [16,17,18,20], источники в блогосфере [15,19], официальные выступления политиков, в сочетании с методами анализа и синтеза, политического процесса в России.

Эмпирическую базу исследования составили несколько групп источников: публичные выступления оппозиционеров, исследования посвященные политическому процессу России, статьи по данной тематике, а так же диссертации и авторефераты.

В ходе подготовки исследования автором был использован широкий круг источников, в их числе сообщения информационных агентств, выступления российских политологов, воспоминания очевидцев событий политической жизни.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании роли и места оппозиции в современном политическом процессе в России, который представляет большой интерес не только для исследователей в области политологии и политики. Изучение ситуации в данной области необходимо для анализа политической ситуации в современном российском обществе и дальнейшего прогноза, а также для разработки и принятия политических решений для их разрешения на уровне властных структур.

Практическая значимость исследования. Изучение оппозиции а, точнее, так называемых, «несистемных» оппозиционных партий и группировок в современном политическом процессе достаточно сложное явление, которое прямо или косвенно может повлиять на ситуацию в обществе, а именно, действия «несистемной» оппозиции способны в определенный момент времени дестабилизировать обстановку в стране. Отсюда возникает необходимость изучения данного явления, которое на сегодняшний день является неотъемлемой частью в структуре политической жизни России.

Оппозиция в структуре политического процесса

Понятие «политический процесс» охватывает функциональный и динамический аспекты политической жизни. В функциональном аспекте политическая система действует, сохраняет и воспроизводит себя.

В динамическом аспекте политическая система эволюционирует, реформируется, расцветает (прогрессирует) или деградирует (регрессирует).

К динамическому аспекту применимы два равноправных определения - «политическое развитие» и «политический процесс».

В целом политический процесс включает механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществлению политической власти и т.д.

Политический процесс - это ход развития политических явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества.

В структуре политического процесса выделяют четыре группы наиболее значимых компонентов:

·--субъекты (акторы) политического процесса (институциализированные и неинституциализированные);

·--политические интересы данных субъектов;

·--политическая деятельность людей (профессиональная деятельность политиков и политическое участие рядовых граждан);

·--политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса.

В современной политологии существует несколько классификаций субъектов (акторов) политического процесса:

А) По степени и форме групповой сплоченности (классификация американских политологов Алмонда Г. и Пауэлла Г.).

Алмонд Г. и Пауэлл Г. выделили четыре вида групп субъектов политического процесса:

1) аномические субъекты - спонтанно, эпизодически образующиеся группы (участники митингов, манифестаций, шествий, стихийных актов протеста);

2) неассоциированные субъекты - объединения людей, не обладающие четкой формализованной структурой, опирающиеся на личные контакты и неформальные связи (корпоративные, клановые, элитарные группировки; потребители, объединившиеся на почве понесённого ущерба; обманутые вкладчики банков и др.);

3) ассоциированные субъекты - легальные и добровольные ассоциации (союзы) с четкой формализованной структурой, членством, профессиональным исполнительным аппаратом, отчетливо декларирующие свои требования и интересы (профсоюзы, объединения предпринимателей, молодежные, женские организации и др.);

4) институциональные субъекты - группы политически активных лиц, образующихся внутри действующих социально-политических институтов (в парламентах, партиях, армии, в правительственной бюрократии, духовенстве и др.)

По классификации политологов Алмонда Г. и Пауэлла Г. российскую оппозицию - в том виде, в каком мы намерены ее рассмотреть - можно отнести и к первой, и ко второй группе.

Б) По масштабам политических общностей (классификация американского политолога Розенау Д.).

Розенау Д. делит политическую сферу на микрополитику и макрополитику и соответствующим образом классифицирует акторов политического процесса.

1) Микроакторы политики:

- рядовые граждане, участвующие в политике в составе большой общности, политическое участие которых направляется и контролируется мощными политическими организациями (политическими партиями, движениями);

- руководители политических организаций, профессиональные политики, политические лидеры;

- частные или автономные политические микроакторы, имеющие возможность самостоятельно действовать в политике, независимо от организационных действий политических партий и движений.

2) Макроакторы политики - к ним Розенау Д. относит государства,

подгруппы больших общностей (государственная бюрократия и др.), международные организации (ООН, НАТО и др.), организованные массовые политические движения, неуправляемая общественность (участники стихийных массовых выступлений по экономическим, экологическим, расовым и иным поводам).

Розенау Д. считает первичной в политике деятельность микроакторов - индивидов.

По данной классификации оппозицию можно отнести к макроакторам.

Появление оппозиции как следствие демократизации общества

Под демократизацией понимается процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. д. Одним из видов политического процесса является демократизация, Среди политологов нет единства в определении этого термина. Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Важно отметить, что расширительное использование этого понятия в целях характеристики различных видов общественных трансформаций, связанных с демократической волной, далеко не всегда оправдано: процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии. Некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие -- «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому эти исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.

Подходы к трактовке содержания и факторов демократизации

В современной политической науке существуют различные подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. Мельвиль А.Ю. предлагает рассматривать теорию демократизации в рамках двух подходов: первого - структурного, опирающегося на анализ структурных факторов, и второго - процедурного, ориентированного на факторы процедурные (прежде всего выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации).

Представителями структурного подхода являются Липсет С., Алмонд Г. и Верба С., Инглхарт Р., Пай Л. и др. Они пытаются выявить зависимость между некоторыми социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Эта зависимость понимается именно как структурная предпосылка демократизации, то есть обусловленная влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.

Таким образом, если структурный подход ориентируется на наличие «объективных» социальных, экономических, культурных и других факторов, влияющих на благополучный или неблагополучный исход демократических преобразований, то процедурный в качестве необходимого основания демократизации и демократии выделяет действия политических акторов, осуществляющих этот процесс преобразований.

Примером применения такого подхода может служить выделение факторов, наличие которых необходимо для консолидации демократии, предпринятое Линцем X. и Степаном А.. Они выделяют следующий ряд факторов, являющихся результатом определенных преобразований:

- формирование гражданского общества путем обеспечения взаимодействия государства с независимыми общественными группами и объединениями;

- развитие демократических процедур и институтов;

- развитие правового государства;

- становление эффективного государственного аппарата, бюрократии, которые может использовать новая демократическая власть в своих целях;

- развитие экономического общества путем создания, системы социальных институтов и норм, выступающих посредниками между государством и рынком.

По мнению третьей группы исследователей, между структурным и процедурным подходами непреодолимого противоречия не существует. Наоборот, они скорее взаимно дополняют друг друга, поскольку анализируют различные аспекты одного и того же явления. Таким образом, анализ различных подходов также показывает, что демократизация представляет собой сложное и многогранное понятие, которое является предметом спора исследователей и требует дальнейшей доработки.

Модернизация как фактор появления оппозиции в России

Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила направление развития: от традиционного общества к рациональному и пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Алмонд Г., Верба С., Пай Л., Хантингтон С., Дарендорф Д., Даль Р.

Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:

1. происходит не только смена режимов, но и смена общественного строя,

2. политическая демократизация началась до того, как сложились элементы современного рынка,

3. реализация ключевых задач модернизации проходит при одновременном решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике,

4. отсутствие экономических корней у демократических институтов затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,

5. выбран путь быстрой, радикальной модернизации,

6. правящая элита ориентируется на либерально-американский тип рынка, не вписывающийся в социальную реальность и традиции России.

Оценка социально-политических последствий проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире. Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе.

Процессы модернизации и демократизации в современном российском обществе проходят не совсем гладко. Невозможно дать однозначную оценку взаимодействия правящей и оппозиционной сторон в политическом процессе на различных его этапах. Учитывая позитивные аспекты их взаимоотношений, не следует забывать о постоянных попытках каждой из сторон подавить, вытеснить или даже устранить другую. Любая оппозиция как носитель «критического духа» в политике, и, в первую очередь, несистемная, является одним из важных факторов дестабилизации общественного порядка. Многое в данной ситуации зависит от того, какие методы используют оппозиционные силы для достижения своих целей, а это уже зависит от политического режима, политической культуры, уровня развития демократических традиций. Основной же задачей властных структур в отношении несистемной оппозиции, независимо от уровня консолидации и степени популярности последней, является изучение настоящих мотивов ее политического поведения с целью минимизации политических рисков для общества. Ведь порой наши либеральные деятели, несмотря на их красивую митинговую риторику, на деле выступают только за свободу своего слова и за ту демократию, где хорошо живётся только им одним. И если они придут к власти, то ситуация с политическим плюрализмом при них может сложиться гораздо хуже, чем она есть сейчас. Наш народ оказался далеко не глуп, поэтому и сделал свой выбор не в пользу оппозиции.

Необходимо отметить, что несистемная оппозиция, как на начальном этапе формирования российской политической системы в целом и партийной системы в частности, так и на современном этапе представлена весьма ограниченным сегментом российского общества. Оставаясь в политической изоляции, данные организации, не предлагая конструктивных путей развития страны, используют идеи экстремизма с целью обозначить свое присутствие на политической арене.

Линию политического поведения и программные установки непримиримых оппонентов российской власти отличает отсутствие реализма и, что самое опасное, деструктивность, что вкупе с заинтересованностью западного сообщества в смене власти в России связано как с внутренними (дестабилизация внутриполитической обстановки), так и с внешними (потеря территориальной целостности) политическими рисками. Во многом дальнейшее развитие российских политических событий зависит от адекватности реакции власти на действия несистемной оппозиции.

Библиографический список

1. Гельман В., Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999, 240 с. (серия «Монографии», N7).; В. Гельман, Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб: БХВ-Петербург, 2013

2. Крашенинникова В. «Америка-Россия: холодная война культур» - М. Европа, 2007.

3. Ленин В.И. «Крах II Интернационала», Полное собрание сочинений, т.26

4. Леонтьев, М. «Грозит ли России «оранжевая» революция?» -- М.: Эксмо.

5. Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети от Белграда до Бишкека» -М. Алетейя, 2008.

6. Погребинский М.Б. «Оранжевая революция: Украинская версия» - М. Европа, 2005.

7. Публичное выступление Навального А.А., [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://viyoutube.com/video/WkgEonmQ34k/-

8. Публичное выступление Навального А.А., [Электронный ресурс]. - Режимдоступа:http://video.sibnet.ru/video479348-Vyistuplenie_Alekseya_ Navalnogo _ na_mitinge_24_Dekabrya_v_Moskve/

9. Публичные выступления Каспарова Г.К. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyclowiki.org/wiki/Митинг_за _че6стные_выборы_24 _декабря_2011#

10. Публичные выступления Немцова Б.Е. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/society/20120506/642656551.html

11. Публичные выступления Удальцова С.С. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/trend/moscow_bolotnaya_protest_06052013/

12. Публичные выступления Явлинского Г.А. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyclowiki.org/wiki/Митинг_за _че6стные_выборы_24 _декабря_2011#

13. Кара-Мурза С., «Оранжевая мина» -- М.: Алгоритм, 2008.

14. Шарп, Дж. «От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения». М.: Новое издательство, 2005.Электронные ресурсы

15. LiveJournal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.livejournal.com/

16. Вести, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vesti.ru

17. Газета.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru

18. Коммерсантъ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kommersant.ru

19. Навальный.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://navalny.com/

20. РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rbc.ru

Размещено на Allbest.ru