Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Бжезинский - ведущий идеолог американской внешней политики

1.1 Геополитические идеи Бжезинского

1.2 Критическое направление внешнеполитической мысли Бжезинского

Глава 2. Влияние Бжезинского на геополитическую науку

2.1 «Великая Шахматная доска» Бжезинского

2.2 Место России в геополитической мысли Бжезинского

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. Континент Евразия занимает центральное место в классических геополитических концепциях. Контроль за евразийским хартлендом является основой многих теоретических построений. Более 500 лет назад Американский и Евразийский континенты стали взаимодействовать в политическом отношении. Но если в средневековье европейцы открыли для себя Новый Свет, то в ХХ века началось американское наступление на Евразию.

Вряд ли найдется другой документ, чем стенограммы советско-германских переговоров в Берлине (ноябрь 1940 г.), которые с пристрастием изучали в США по окончанию Второй мировой войны. Записи бесед Гитлера, Молотова, Риббентропа стали своеобразной «библией» в Белом Доме и Пентагоне, с которой сверялась внешняя политика Америки. Эти материалы, тщательно скрываемые в СССР от общественности, стали фундаментом американской геополитики [3; 420].

Если обратить внимание на «зоны жизненных интересов» США, то они оказываются в местах, указанных в германской геостратегии (Средиземноморье, Турция, Персидский залив, Восточная Азия и другие). В Средиземном море «прописался» 6-й флот США с ударными авианосцами, Турция стала членом НАТО, Персидский залив - зоной особых жизненных интересов, на территориях Южной Кореи, Японии, Филиппин и других приморских азиатских стран размещены военные базы США. Германская геостратегия после окончания Второй мировой войны была подхвачена Соединенными Штатами.

В конце ХХ века началась реальная военная, культурная и экономическая экспансия США в Евразии. Один из архитекторов этой политики Збигнев Бжезинский занимал должность советника по национальной безопасности президента США с 1977 по 1981 год. Затем он был консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне. В книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы», изданной в 1997 г., Бжезинский на фоне геополитической обстановки на рубеже веков с особой откровенностью, без сантиментов пишет о евразийской геостратегии США. Он моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и дает рекомендации по сохранению единственной мировой сверхдержавы.

Целью работы - теоретически изучить деятельность Бжезинского и его взгляд на место и роль США.

Объект исследования - политическая деятельность З. Бжезинского.

Предмет - место и роль США в политической теории Бжезинского.

Методы исследования: изучение и анализ литературы по теме курсовой работы.

Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Бжезинский - ведущий идеолог американской внешней политики

1.1 Геополитические идеи Бжезинского

В 1977-1981 годах занимал должность советника по национальной безопасности в администрации Картера. Являлся активным сторонником секретной программы ЦРУ по вовлечению СССР в дорогостоящий и по возможности отвлекающий военный конфликт, о чём после начала Афганской войны написал президенту Картеру:[5][6] «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну».

В период президентства Клинтона Бжезинский являлся автором концепции расширения НАТО на Восток.

До своей смерти - 26 мая 2017 года - являлся консультантом Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Нитце (School of Area and International Studies) при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, членом совета директоров Национальной поддержки демократии (National Endowment for Democracy), член организации «Freedom House», членом Трёхсторонней комиссии (Trilateral Commission), членом Американской академии гуманитарных и естественных наук (American Academy of Arts and Sciences), сопредседателем Американского комитета за мир в Чечне.

В своих многочисленных геополитических работах, основываясь на работах представителей классической геополитики морских сил: адмирала Мэхэна, Хальфорда МакКиндера и Николаса Спайкмэна, прочитаных им во второсортных транскрипциях и толкованиях, Збигнев Бжезинский конструирует доктрину нового американского экспансионизма.

По существу, эта доктрина являются популяризацией и синтезом геополитических концепций британского геополитика Хельфорда МакКиндера и американских геополитиков адмирала Мэхэна и Николаса Спайкмэна. Влияние работ Брукса Адамса и Фредерика Джэксона Тэрнера ощущается прежде всего в концепции Бжезинского о продвижении границ американской гегемонии, заключающееся в постоянном расширении периметра доктрины Монро [3; 244].

Основными компонентами этой доктрины являются следующие:

1. Россия и в сегодняшнее время - это таже сердцевина земли - Хартланд, каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части - это залог мировой гегемонии США. Россию необходимо расчленить на три отдельных государства - одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство [4; 33].

2. Отталкиваясь от Николаса Спайкмэна, Бжезинский развивает концепцию окружения России путем захвата «окраинных земель» - евразийского пояса прибрежных территорий и стран или «римлэнд», в том числе и Югославии, которая является одной из таких стран.

3. Динамика международных отношений после 1991 года - это вторжение в геополитическое пространство бывшего Советского Союза и завоевания его.

4. Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США. Контроль над Евразией залог американского мирового владычества и их Нового мирового порядка.

В своей книге «Вне контроля» Бжезинский подчеркивает:

«Развал Советского Союза превратил «хартлэнд» Евразии в геополитический вакуум…Распад Советского Союза не только создал возможность для потенциального проникновения американского влияния в евразийский вакуум, в особенности путем консолидации геополитической разрозненности бывшего пространства СССР, но и имеет решающие геополитические последствия на юго-западной окраины Евразии. Ближний Восток и Персидский залив уже трансформированы в область исключительного американского преобладания. И это положение является исторически уникальным».

Готовность Соединенных Штатов предпринять в одностороннем порядке массивные военные действия против любого государства, которое стоит на пути американского империалистического экспансионизма и самопринятой роли мирового жандарма, является первоосновой грядущего американского мирового владычества. Бжезинский договаривается в своей книге даже до того, что предлагает присоединить Канаду к Америки в качестве еще одного штата [2; 240].

В своей книге «План игры» (Game Plan", 1986) соперничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами Бжезинский рассматривает как «извечный геополитический конфликт между ведущей морской силой (США) и доминирующей континентальной силой (СССР)». В качестве главенствующей морской силы США правоприемник Британской империи. Конфликт между Советским Союзом и США, не что иное как извечный антагонизм между морской и континентальной силой.

Понятие «геополитический вакуум» Бжезинский позаимствовал у Мэхэна, который, концептуализируя грядущую политику захвата США Евразии, сформулировал понятие «геополитической зоны оспариваемой территории («debated and debatable land»), которая являлась бы открытой для завоевания Соединенными Штатами. Мэхэн сформулировал также понятие «ключевое» государство, являющееся в руках США рычагам нажима и плацдармом (и трамплином) для дальнейшего завоевания пространства. Анализ геополитической роли «ключевых государств» содержится в книге Бжезинского «План игры». «Ключевое государство» является для Мэхэна и Бжезинского началом «радиуса агрессии». Находясь под американским контролем, «ключевое государство» («lunchpin state» в терминологии Бжезинского) позволяет Соединенным Штатам развернуть свой экспансионистский нажим на окружающие территории. Украина, в частности, является для Бжезинского таким государством.

В своей книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский обращает внимание на то, что конечная цель американского империализма - это покорение Евразии, которая, по мнению британского геополитика Хальфорда МакКиндера является наиважнейшей геополитической областью в истории - географической осью истории [3; 432].

Таким образом, контроль и доминирование над Евразией является центральным геополитическим императивом Соединенных Штатов. И НАТО - его главный инструмент. В контексте американского экспансионизма НАТО для Бжезинского призвано играть такую же роль как морской флот для адмирала Мэхэна в прошлом.

1.2 Критическое направление внешнеполитической мысли Бжезинского

Бжезинский также говорит о необходимости найти в новой мировой архитектуре место для России, Китая и других важных игроков - место, приемлемое не только для вашингтонских политиков, но и для самих этих стран. международный геополитика бжезинский

Тем не менее, несмотря на некое внешнее сходство, существует одно кардинальное различие: Бжезинский свято убежден в том, что у Америки существует глобальная миссия и с этой миссией солидаризируется.

В своей последней книге «The Second Chance» (в русском переводе - «Еще один шанс») он утверждает что «Америка должна соотнести себя с …идеей всеобщего человеческого достоинства, что включает свободу и демократию, а также и уважение к культурному разнообразию и признание того, что существующие нарушения условий жизни людей должны быть устранены…». Именно это и должно стать, по мнению геополитика, главной смысловой линией американской внешней политики.

Если для Лейна либеральная идеология во внешней политике - зло, то для Бжезинского - она движущая сила, способная вывести Америку, а с ней и весь мир на новый виток развития.

Идеологическое господство, борьба за идеи, сочетается у него с реалистскими по сути геополитическим построениями, но все, же именно идеология играет главенствующую роль в продвижении США к мировому лидерству. В том, что такое лидерство - безусловное благо и для США, и для всего мира в целом, Бжезинский нисколько не сомневается. [2; 240]

У Бжезинского идеология выступает как средство укрепления американского могущества, однако само могущество необходимо для претворения в жизнь базовых принципов либеральной идеологии. Он отчетливо понимает, что США является по сути идеократией, и по-другому существовать не может.

В то же время, Бжезинский фактически соглашается с концепцией сторонников постграмшианского подхода к международным отношениям, в частности Роберта Кокса, которые утверждают, что для завоевания мировой гегемонии необходимо, прежде всего, достичь господства в идеологической сфере. Таким образом, для ярого сторонника американоцентричного мира проблема создания адекватной идеологии, приобретает особое значение. Идеология выступает средством по завоеванию мира [3; 420].

Именно поэтому, он предлагает в качестве «идеи правительницы» для США такую идеологию, которая соответствовала бы не только чаяньям самих американцев, но прежде всего желаниям большинства населения земного шара, идеологию, в которой бы сочетались важные для США идеи личной свободы и важные для всего остального мира, прежде всего развивающихся стран, представления о сохранении и защите культурного и религиозного многообразия, борьбы с бедностью, преодоления разрыва между богатыми и бедными странами, сюда добавляются и крайне важные для европейцев идеи борьбы за сохранение экологического равновесия. Тот пересмотр ценностей, к которому призывает Бжезинский США, логично вытекает из его взгляда на Соединенные Штаты, как глобального лидера, который должен опираться на поддержку всего человечества и вести это человечество к светлому будущему. Не случайно, трех американских президентов, правления которых он рассматривает в своей книге, Бжезинский рассматривает как глобальных президентов.

Использование энергии «глобального политического пробуждения» является последним шансом Америки. Похоже, он воспринял критику Валлерстайна всерьез, поскольку его идея как раз и заключается в том, чтобы США взяли на себя роль защитника общемировых интересов, прежде всего тех, что касаются народных масс развивающихся стран и изменили свою мессианскую идеологию, согласно ожиданиям большинства населения планеты, которое, как отметил Валлерстайн, стремится к демократизации.

В то же время слабым местом концепции Бжезинского является его упование на то, что народы воспримут хоть и модернизированную и серьезно адаптированную, но все же американскую мессианскую идею, ведь ее основой является все тот же мировоззренческий либерализм.

Вместо того чтобы предложить прийти к консенсусу по поводу режима перехода к новому мировому порядку, что предлагает другой критик американской внешней политики - знаменитый Френсис Фукуяма, Бжезинский предлагает миру готовые рецепты, с которыми мировое сообщество, по его мнению, должно сразу же согласится [2; 240].

Не является секретом, то факт, что Збигнев Бжезинский являлся сторонником президента Барака Обамы. Более того, проанализировав имидж бывшего американского президента, его заявления, в частности речь на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, последние инициативы, можно сделать вывод, что американская администрация Обамы воплощала в жизнь идеи, выдвинутые Бжезинским во «Втором шансе».

Глава 2. Влияние Бжезинского на геополитическую науку

2.1 «Великая Шахматная доска» Бжезинского

1.«Гуманизированная» геополитика с позиций силы. То есть, США не планируют военную колонизацию, они предлагают внедрять демократические ценности и «права человека» на евразийском континенте, а те, кто откажется от такого бескорыстного подарка, могут его получить с помощью самых «справедливых» бомб и ракет. В сущности, в этой стратегии нет ничего нового. Эта средневековая геостратегия использовалась европейскими конквистадорами, дарившими христианские ценности местным народам Нового Света с помощью огня и меча. Через 500 лет новая Америка решила отблагодарить «несознательную часть» народов Старого Света тем же способом. Причем, у американских политиков нет сомнений о спорности такого подхода к внешней политике. Они убеждены: что хорошо для Америки, хорошо и для остального мира, а раде собственных национальных интересов можно поступиться интересами других стран.

2.Американская геополитика явилась верным продолжателем геостратегии фашистской Германии, о чем свидетельствуют опубликованные секретные документы советско-германских переговоров 1939-1940 гг. Все, что намечали руководители Третьего рейха, на практике осуществили США. Но даже самые изысканные интеллектуалы не могли предвидеть возможных союзников, оказавших неоценимую помощь, чтобы разрушить «Хартленд» - сердце Евразии. Этим верным и неожиданным союзником стала давно уже ориентированная на западные стандарты жизни, бывшая партийная номенклатура, в тактической борьбе за власть, разрушившая геополитическое пространство «Хартленда».

Тектонические сдвиги на политической карте мира впервые в истории выдвинули в роль мирового лидера неевразийскую державу, ставшую главным арбитром в отношениях государств Евразии. После поражения и развала Советского Союза Евразия по - прежнему сохраняет свое геополитическое положение. Здесь наряду с Западной Европой в Восточной Азии формируется новый центр экономического развития и растущего политического влияния. Перед Америкой стоит сложная задача сохранения глобальных интересов и мирового господства. Наряду с современными коммуникациями и технологиями необходимо особое внимание уделять внешней политики.

На великой евразийской «шахматной доске» продолжается борьба за мировое господство. Главными фигурами здесь, по мнению Бжезинского, выступают Россия, Германия, Франция, Китай и Индия. Эти крупные государства со значительными внешнеполитическими амбициями имеют собственную геостратегию и их интересы могут столкнуться с интересами США. Американское могущество в Евразии должно положить конец амбициям других стран в отношении мирового господства. Цель американской геостратегии - создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество и одновременно не допустить на политической арене соперника, способного господствовать в Евразии и бросить вызов Америке [1; 32].

Помня советско-германскую секретную договоренность о главном геостратегическом направлением Советского Союза на Юг к берегам открытого Индийского океана, США наращивают военную мощь в районе Персидском заливе, объявив его <зоной жизненных интересов>. Советское вторжение в Афганистан сопровождалось увеличением крупномасштабного американского присутствия на Ближнем Востоке [5; 160].

С конфронтации в советско-китайских отношениях геополитическое и геоэкономическое пространство «Хартленда» начало сужаться [3; 421]. Американские ценности и технологии осуществили широкое наступление на основных стратегических фронтах «римленда». На дальневосточном фронте совершили рывок к свободному предпринимательству новые индустриальные страны. План Маршалла позволил не только за коротки сроки восстановить Европу, но и с помощью американской политической и экономической культура «покорить» западноевропейские народы. Много сторонников американских материальных технологий в арабском мире. Одним словом, Соединенные Штаты смогли предложить народам Евразии, то на что оказался неспособен Советский Союз. Догматическая идеология не смогла обеспечить эффективное экономическое и военное соперничество.

Главной геополитической целью США является контроль над Евразией или, как пишет Бжезинский, Евразия - главный геополитический приз для Америки. Притягательность Евразии обусловлена следующими факторами. Евразийский континент занимает осевое геополитическое положение в мире. Здесь расположены два из трех мировых центров экономического и технологического развития в Западной Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Евразии живет 75% населения планеты, производится свыше 60% мирового ВНП и сосредоточено 80% мировых энергетических запасов. Здесь же находятся и основные претенденты на региональную гегемонию и глобальное влияние, потенциально способные сделать вызов американскому преобладанию [7; 100].

Но Евразия слишком велика и не монолитна в политическом отношении, представляет собой шахматную доску, на которой одновременно несколько игроков ведут борьбу за глобальное господство. Ведущие игроки находятся в западной, восточной, центральной и южных частях шахматной доски. На западной периферии Евразии в качестве главного игрока выступает Запад во главе с США, на востоке - Китай, на юге - Индия, представляющие, соответственно, три цивилизации. В срединной Евразии или по образному выражению Бжезинского - <черной дыре> лежит <политически анархический, но богатый энергетическими ресурсами регион>, потенциально представляющий большую важность для Запада и Востока. Здесь расположена Россия, претендующая на региональную гегемонию.

Величина территории, огромное население и разнообразие культур Евразии ограничивают глубину американского влияния, поэтому как в шахматах возможны следующие комбинации. Если Запад во главе с Америкой включит Россию в <Европейский дом от Лондона до Владивостока>, на юге не возобладает Индия, а на востоке - Китай, то Америка одержит победу в Евразии. Но если Срединная Евразия во главе с Россией даст отпор Западу, станет единым геополитическим и геоэкономическим пространством, или образует союз с Китаем, то американское присутствие на континенте значительно сузиться. В этой связи нежелательно объединение общих усилий Китая и Японии. Если Западная Европа сгонит Америку с её насеста в Старом Свете, то это будет автоматически означать оживление игрока, занимающего среднюю часть (Россию).

В шахматной игре правила должны быть для всех одинаковые, включая взаимоуважение соперников. Бжезинский, являясь одним из архитекторов американской геостратегии в Евразии, не скрывает, что он будет защищать игрока, ведомого Соединенным Штатами. Поэтому будем играть на стороне собственно евразийских игроков. Тем более, что вряд ли кому хочется оказаться в качестве главного, пусть даже и геополитического приза в чужой игре. Таким призом американских политолог считает пространство черной дыры, куда входят Россия, Украина и Белоруссия, а точнее - восточнославянский мир. [1; 21]

Бжезинский объективно оценивает геополитическое положение России: «Россия… остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье… она лелеет амбициозные геополитические цели, которые все более и более открыто провозглашает. Как только она восстановит свою мощь, то начнет также оказывать значительное влияние на своих восточных и западных соседей…. Россия еще не сделала окончательный выбор демократического пути или - опять - евразийской империи. Россия не определилась во взаимоотношениях с Америкой: друг это или враг?

Китай реально стал региональной державой и не забывает о традиционном представлении о поднебесной как центре мира. Экономический рост способствует усилению геополитического влияния Китая в Азии. Воскрешение Великого Китая неизбежно повлияет на американские позиции на Дальнем Востоке. Парадокс Японии заключается в отсутствии стремления к региональному доминированию. Страна восходящего солнца предпочитает действовать под протекцией Америки. Япония, как и Великобритания в Европе, предпочитает не вступать в политические перипетии с материковой Азией, где многие страны подозрительно относятся к её претензиям на роль лидера.

Островная Индонезия с относительно неразвитой экономикой, внутриполитической нестабильностью и межэтническими конфликтами пока не может претендовать на роль активной геостратегической фигуры. Большое влияние на финансовое положение страны оказывает мощная китайская диаспора. Индия находится в процессе становления региональной державы и является наиболее сильным государством Южной Азии. Несмотря на историческое соперничество с Китаем, Индия не вторгается в евразийские интересы Америки и не является источником геополитического беспокойства в отличии от Китая и России.

Главный геополитический приз для Америки - Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте [3; 430].

Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле» [2; 240].

В связи с этим критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией. Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов.

На этой огромной, причудливых очертаний евразийской шахматной доске, простирающейся от Лиссабона до Владивостока, располагаются фигуры для «игры». Если среднюю часть можно включить в расширяющуюся орбиту Запада (где доминирует Америка), если в южном регионе не возобладает господство одного игрока и если Восток не объединится таким образом, что вынудит Америку покинуть свои заморские базы, то тогда, можно сказать, Америка одержит победу. Но если средняя часть даст отпор Западу, станет активным единым целым и либо возьмет контроль над Югом, либо образует союз с участием крупной восточной державы, то американское главенство в Евразии резко сузится. То же самое произойдет, если два крупных восточных игрока каким-то образом объединятся. Наконец, если западные партнеры сгонят Америку с ее насеста на западной периферии, это будет автоматически означать конец участия Америки в игре на евразийской шахматной доске, даже если это, вероятно, будет также означать в конечном счете подчинение западной оконечности ожившему игроку, занимающему среднюю часть.

Масштабы американской глобальной гегемонии, по общему признанию, велики, но неглубоки, сдерживаются как внутренними, так и внешними ограничениями империй прошлого, не осуществление непосредственного управления. Именно размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых из ее государств ограничивают глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий. Этот мегаконтинент просто слишком велик, слишком густо населен, разнообразен в культурном отношении и включает слишком много исторически амбициозных и политически энергичных государств, чтобы подчиниться даже самой успешной в экономическом и выдающейся в политическом отношении мировой державе. Это обусловливает большое значение геостратегического мастерства, тщательно избранного и очень взвешенного размещения американских ресурсов на огромной евразийской шахматной доске [1; 41].

Использование американского глобального главенства должно тонко реагировать на тот факт, что в международных отношениях политическая география остается принципиально важным соображением. Говорят, Наполеон как-то заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Однако наше понимание значения политической географии должно адаптироваться к новым реалиям власти.

Государства-нации продолжают оставаться основными звеньями мировой системы. Хотя упадок великодержавного национализма и угасание идеологического компонента снизили эмоциональное содержание глобальной политики, в то время как ядерное оружие привнесло серьезные сдерживающие моменты в плане использования силы, конкуренция, основанная на владении территорией, все еще доминирует в международных отношениях, даже если ее формы в настоящее время и имеют тенденцию к приобретению более цивилизованного вида. В этой конкуренции географическое положение все еще остается отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов государства-нации, а размеры национальной территории по-прежнему сохраняют за собой значение важнейшего критерия статуса и силы.

Однако для большинства государств-наций вопрос территориальных владений позднее стал терять свою значимость. В той мере, в какой территориальные споры остаются важным моментом в формировании внешней политики некоторых государств, они скорее являются не стремлением к укреплению национального статуса путем увеличения территорий, а вопросом обиды в связи с отказом в самоопределении этническим братьям, которые, как они утверждают, лишены права присоединиться к «родине-матери», или проблемой недовольства в связи с так называемым дурным обращением соседа с этническими меньшинствами.

Правящие национальные элиты все ближе подходят к признанию того, что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства или степени международного влияния этого государства. Экономическая доблесть и ее воплощение в технологических инновациях также могут быть ключевым критерием силы. Первейшим примером тому служит Япония. Тем не менее все еще существует тенденция, при которой географическое положение определяет непосредственные приоритеты государства: чем больше его военная, экономическая и политическая мощь, тем больше радиус, помимо непосредственных его соседей, жизненных геополитических интересов, влияния и вовлеченности этого государства.

Таким образом, концентрация внимания на ключевых действующих лицах и правильная оценка театра действий должны явиться отправной точкой для формулирования геостратегии Соединенных Штатов в аспекте перспективного руководства геополитическими интересами США в Евразии.

Из новых независимых государств Бжезинский выделяет Украину: «новое и важное государство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством…» Ключевое положение Азербайджана в Каспийском регионе определяется энергетическим фактором. Азербайджану наряду с Украиной Бжезинский отводит важную роль в противостоянии России. Если Азербайджан будет под московским контролем, то трудно будет говорить о подлинной независимости среднеазиатских стран.

Турция и Иран после распада СССР активизировали свои позиции в каспийско-среднеазиатском регионе, зачастую нейтрализуя друг друга. В этих государствах существуют серьезные внутренние проблемы. Турция доминирует в Черноморском регионе, контролируя доступ из Средиземноморья, уравновешивает Россию на Кавказе, противостоит мусульманскому фундаментализму и служит форпостом НАТО в регионе. Иран, несмотря на враждебность к США, играет роль барьера для российской угрозы американским интересам в районе Персидского залива.

Южная Корея как геополитический центр Дальнего Востока тесно связана с Соединенными Штатами, что позволяет Америке играть рот щита для Японии и не давать последней возможности превратиться в мощную военную державу. Растущая экономическая мощь Южной Кореи расширяет радиус его геоэкономического пространства.

Главными архитекторами Европейского дома являются Франция и Германия, но их проекты отличаются друг от друга. Французская модель Европы Шарля де Голля от Атлантики до Урала противостоит англосаксонскому господству и американизации западной культуры. По мнению Бжезинского, для Германии приверженность к Европе является основой национального искупления, а тесная связь с Америкой необходима для её безопасности. Поэтому Германия придерживается формулы: искупление + безопасность = Европа + Америка. Для реализации этих проектов Соединенным Штатам остается роль строителя Европы, основанной на франко-немецком сотрудничестве. Поэтому главная геостратегическая цель Америки в Европе: путем трансатлантического партнерства укрепить американский плацдарм для продвижения в Евразию с факелом демократии. Естественно, важнейшая остановка на этом пути - Россия.

Азиатско-Тихоокеанский регион становится одним из мировых полюсов экономического и технологического развития. Однако политический ландшафт Восточной Азии является взрывоопасным из-за масштабов наращивания вооружений и потенциальных конфликтов. С середины 90-х годов регион стал крупнейшим в мире импортером оружия.

После Второй мировой войны Япония, как и Западная Европа, добилась успеха благодаря американской экономической помощи и прикрытия ядерного зонтика. Таким образом, по мнению Бжезинского, создалась парадоксальная ситуация. Япония одновременно является мировой державой и протекторатом США. Не оправдались прогнозы о победе Японии в соперничестве с Соединенными Штатами. Япония уязвима и зависима от нарушений в мировых потоках энергетических и других ресурсов и внешней торговли. Япония одновременно богатая и политически зависимая в области безопасности от своего могущественного союзника, являющегося главным хранителем мировой стабильности и экономическим соперником страны восходящего солнца. Американо-японский договор о безопасности в действительности узаконил протекционистские отношения - односторонние американские обязательства по защите Японии.

Таковы в общих чертах наполеоновские планы евразийской геостратегии США. Поэтому необходимо подчеркнуть, что они сильно преувеличены из-за типичной мании величия сверхдержавы. Страна занимающая ничтожно малую долю в 3% от численности населения Земли никогда не переварит Евразию в американский протекторат.

2.2 Место России в геополитической мысли Бжезинского

В работе «Кризис мировой системы» Бжезинский развивает идею необходимости создания универсальной мировой системы под эгидой США. Советский марксизм рассматривался как преграда, которую можно преодолеть, перейдя к его умеренной, социал-демократической, ревизионистской версии - через отказ от тезисов «диктатуры пролетариата», «классовой борьбы», «национализации средств производства» и «отмены частной собственности». В свою очередь, капиталистический Запад должен был бы ограничить свободу рынка, ввести частичное государственное регулирование экономики и т.д. Общность же культурной ориентации могла бы быть найдена в традициях Просвещения и гуманизма, к которым возводимы и западные демократические режимы, и социальная этика коммунизма (в его смягченных социал-демократических версиях).

«Мировое правительство», которое могло бы появиться на основе теории конвергенции, мыслилось как допущение Москвы до атлантического управления планетой совместно с Вашингтоном. В этом случае начиналась эпоха всеобщего мира, «холодная война» заканчивалась, народы сбрасывали тяжесть геополитического напряжения.

В книге «Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI века» (1993), 3. Бжезинский дает прогноз развития геополитических связей после окончания «холодной войны». Он утверждает, что распад Советского Союза привел к геополитическому вакууму в сердцевине Евразии.

Главную геополитическую угрозу американский политолог, известный в прошлом своими антисоветскими взглядами, продолжает видеть в неизбежности возвращения России к имперской политике. Подобная ориентация российской внешней политики, по мнению Бжезинского, крайне опасна для Соединенных Штатов, ей необходимо всячески противодействовать.

Основным инструментом этого противодействия он считает Украину, которая выступает как естественный геополитический противовес России. Поэтому задача оторвать Украину от России на максимальное расстояние и является, по его убеждению, основной геополитической задачей на данном континенте [1; 40].

После краха Советского Союза в одночасье в «сердце» Евразии образовался геополитический вакуум. Ухудшилось геополитическое положение России. Вместо огромного просоветского военно-политического блока, образованного после Второй мировой войны по оси Россия - Китай - Югославия от Адриатики до Желтого моря, остались геополитические осколки. Распались Российская и Югославская <империи>. Одна из двух мировых сверхдержав превратилась на международной арене в региональную державу третьего мира с устаревшим ядерным арсеналом и непредсказуемым будущем.

Слабозаселенным сибирским территориям противостоит экономическая мощь Китая с 1,2 млрд. населением. Однако центральным геополитическим событием является, по мнению американского политолога, потеря Украины, без которой Россия неспособна воссоздать евразийскую империю. С учетом сложившихся обстоятельств возникло три геостратегических варианта развития событий:

1. зрелого стратегического партнерства или глобального кондоминиума с Соединенными Штатами,

2. возможность реставрации некоторого имперского контроля над ближнем зарубежьем и создание державы, способной уравновесить Америку и Европу,

3. создание евразийской антиамериканской коалиции в целях снижения преобладания Америки в Евразии.

Действительно, не только Россия, но и Украина стали стратегическими партнерами США. Но прислушаемся к мнению Бжезинского на этот счет: Хотя концепция зрелого стратегического партнерства и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая Россия была просто слишком слабой,… слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире… Мания получить одинаковый с Америкой статус в мире затруднила политической элите отказ от идеи привилегированного геополитического положения России не только на территории бывшего Советского Союза, но и в отношении бывших стран - сателлитов Центральной Европы.

Новая российская элита оказалась неспособной обеспечить твердое геостратегическое лидерство страны в Европе. Это способствовало в США приданию более высокого приоритета американо-украинским отношениям и помощи Украине в сохранении национальной свободы. В результате геополитические сомнения России относительно статуса Украины столкнулись с американской точкой зрения, что имперская России не может быть демократической [4; 33].

Заключение

Американское превосходство, по мнению Бжезинского, породило новый международный порядок, воспроизводящий в мировом масштабе черты американской системы. Его основные черты следующие: система коллективной безопасности (в том числе НАТО, американо-японский договор безопасности и т.д.); региональное экономическое сотрудничество (например, АРЕС, НАФТА) и специализированные глобальные организации (Всемирный банк, МВФ, ВТО); процедуры совместного принятия решений при доминирующей роли США; демократическая структура и членство ключевых союзов; система международного права (Международный суд, специализированный трибунал по военным преступлениям и т.д.).

Бжезинский выдвигает идеологию главным фактором американского могущества, целью, которой является либерализация и демократизация. В «Великой шахматной доске» он описал модель мира, где господствует Америка. И для достижения этой цели, по мнению автора можно использовать все средства. Под Великой Шахматной доской понимается Евразия.

Американский геополитик дает определение мощи государства новой геополитической эры. Он считает, что в ее составе значительно снижается роль территориальной и повышается роль других составляющих: экономической, технологической, военной и политической. Все государства мира в геополитическом отношении Бжезинский делит на активных геостратегических действующих лиц (Франция, Германия, Россия, Китай), геополитические центры - удобно географически расположенные, но не активные страны (Украина, Азербайджан, Турция, Иран, Южная Корея) и все остальные. Возглавляет эту геополитическую иерархию США.

Список использованной литературы

1. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998.

2. Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М.: Международные отношения, 2007.

3. Дугин А. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997.

4. Ефимов Н.Н. В чём опасность геостратегии Бжезинского для России? // Военная мысль. - 2015. - №5.

5. Кожакин Е.В. Россия в политических исследованиях Збигнева Бжезинского 1950-1960-х гг. История и историография зарубежного мира в лицах. Вып. 5. - М.: Наука, 2010.

6. Пирогов Г.Н. Данилевский в зеркале З. Бжезинского // Коммунист. - 1975. - №5.

7. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН, 2012.

8. Шаклеина Т.А. Критическое направление исследования миропорядка в США // Международные процессы. - 2007. - №3.

Размещено на Allbest.ru