Особенности гражданской социализации в России: политологический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности гражданской социализации в России: политологический аспект

Кабыткина И.Б.

к. полит. н., доцент МГУУ Правительства Москвы

politibka@gmail.com

Российское общество характеризуется традиционно мощным потенциалом государственности и слабостью своего гражданского состояния. Именно слабостью, а не абсолютным отсутствием. С начала 90-х годов XX века в стране концептуально и практически начала постепенно реализовываться идея гражданского общества. Ныне оно приобрело состояние определенной степени зрелости, способное к детерминации других социальных явлений и процессов. Мы исходим из того, что институционально-функциональная основа гражданского общества в России уже сложилась. Российское гражданское общество в той или иной степени способно быть источником влияния на другие социальные процессы, в том числе - на процессы социализации личности, социальных групп, организаций и институтов. гражданский население социализация легитимность

Известно, что в России длительное время не существовало теории и практики социализации личности. Их заменяли теория и практика образования и воспитания. С позиций «влиятельности» гражданского общества они выглядят как гражданское образование и гражданское воспитание.

Гражданское образование - это социально-ориентированная система получения, восприятия и использования знаний, основанная на принципах идейно-теоретического плюрализма, объективности, демократического консенсуса, добровольности, направленная на удовлетворение потребностей в социализации, самореализации, формировании гражданской активности и демократической культуры в интересах личности, гражданского общества и правового государства Овчинников Г. А. Гражданское образование взрослых в формировании ценностных ориентаций личности / Научные проблемы и дискуссии. - http:www.kspu.ru/annual/an2/p2/doc..

Значение гражданского образования взрослого населения заключается в том, что подавляющая часть взрослых получила образование и воспитание в условиях недемократического общественно-государственного строя. Сегодня же взрослый человек является основой всех преобразований в стране, и его «социалистический запас» знаний и навыков для проведения социально-экономических и демократических реформ явно не достаточен. И здесь гражданское образование должно создать условия для развития демократической личности.

Кроме того, социальное расслоение населения, растущее стартовое неравенство детей и подростков, детская беспризорность, молодежная безработица и преступность, девальвация культурно-нравственных ценностей в обществе - эти факторы существенно ограничивают, а порой и деформируют возможности общеобразовательной школы социализировать молодежь в прогрессивном направлении. А это, в свою очередь, сказывается впоследствии на возможности осознанного, обоснованного, с точки зрения согласования интересов уже взрослого человека и общества, самоопределения личности в процессе ее социализации. Поэтому перед гражданским образованием стоит задача - учитывая неблагоприятное влияние социума, обеспечить направленную и эффективную социализацию, конструируя соответствующие воспитательные системы. Какие же проблемы сегодня возникают с точки зрения практики в вопросах гражданского образования и соответственно социализации личности?

Социализация невозможна без новой модели личности и без решения проблемы соотношения науки и идеологии. А здесь существуют два противоположных подхода. Один из них утверждает необходимость идеологии как системы ценностей и убеждений, объединяющих людей, придающих смысл жизни и деятельности современного поколения. Другой отрицает нужность идеологии, рассматривает ее в качестве коллективного заблуждения.

Шилова М. И. говорит о том, что «разработка проблем образования и социализации предполагает формирование идеологии, включающей в себя совокупность общечеловеческих и национальных, культурных образовательных традиций» Сборник: Образование и социализация личности в современном обществе. - Красноярск, 1997. - С. 4.. Хотелось бы поддержать автора и отметить, что отсутствие идеологии сказывается на решении ряда стратегических вопросов общественного развития. Так, например, в стране до сих пор не созданы новые институциональные механизмы, не определены образовательные цели, воспитывающие единое чувство нации, что необходимо в любом обществе.

Понятие патриотизма или любви к своей стране зачастую приравнивается к национализму или шовинизму, к готовности следовать национальным интересам вне зависимости от того, являются ли они морально оправданными или нет. Между патриотизмом и этикой всегда существовал определенный конфликт, но образование всегда считалось основным инструментом для усиления чувства принадлежности к определенной нации. Возникает вопрос: как создать содержание образования, одновременно прививающее гордость за свою страну и в тоже время, стимулирующее критическое отношение к политической реальности. Это одна из проблем гражданского образования.

Помимо тех приоритетов и особенностей формирования гражданской социализации в России, которые обусловлены характером гражданского общества, следует отметить и особенности собственно российского варианта социализации личности, сложившиеся под влиянием социально-политических реальностей и господствующих мировоззренческих тенденций.

Во-первых, до последнего времени в России культивировалось становление личности не столько по правилам социализации, сколько по принципам воспитания, понимаемого как процесс формирования ее качеств, необходимых воспитателю. Длительное время в нашем обществе теория социализации трактовалась как теоретический феномен буржуазного общества, подлежащий уничтожающей критике и обструкции. Многие теоретические штампы и стереотипы до сих пор кочуют в сознании населения, в том числе в трудах российских обществоведов. В особенности это характерно для российской педагогической теории и практики, которая всегда ориентировалась на воспитание, понимаемое как альтернатива социализации личности. Но как оказалось, это далеко не так.

Основное отличие воспитания от социализации состоит в том, что первое является компонентом второго, и в этом плане воспитание не исчерпывает все цели социализации личности. В воспитании основную роль играет личность воспитателя (что и нужно в первую очередь обществу с тоталитарным политическим режимом), а в процессе социализации основную роль играет сама личность с ее способностью делать социальный выбор в зависимости от интересов, мотивов и задатков. С позиций концепции социализации личность имеет даже право на выбор системы воспитания и самих воспитателей - данный тезис всегда был неведом для так называемой социалистической системы формирования личности.

Все сказанное относится и к сфере формирования и развития гражданской компетентности, понимаемой в узком смысле слова, то есть как процесс профессиональной социализации личности, формирования ее профессионального мастерства путем приобретения определенной совокупности знаний, навыков и умений, наличия компонента соответствующей гражданской культуры, приобретенного опыта практической деятельности. Именно компонент гражданско-профессиональной культуры позволяет личности осуществлять передачу своего профессионального потенциала представителям следующего поколения, что делает процесс социализации личности способом взаимосвязи и взаимодействия поколений в сфере определенной профессии.

Российское общество пока не освоило адекватную практику гражданско-профессиональной социализации личности ни на уровне институтов социализации, ни на уровне каналов протекания этого процесса, ни на уровне признания поля личной автономии как центрального явления процесса социализации личности. Большинство в России считают данный процесс порождением либерализма и элитарной демократии, полагая, что для России с ее ментальным патернализмом данный процесс не подходит и не должен внедряться. Практика покажет, насколько востребована гражданская социализация в профессиональной сфере российского общества. Нам представляется, что зрелое гражданское общество и его активные представители сами поставят этот вопрос в практику реализации, но произойдет это по мере ценностно-культурной переориентации большинства населения.

Во-вторых, формирование гражданской компетентности в условиях России вплоть до настоящего времени испытывает на себе фрагментарность и дуализм культурно-мировоззренческого и идеологического влияния на личность, что существенно усложняет и затрудняет процесс ее гражданской социализации. Как отмечает Володин А. Г., «по сей день сохраняется избыточная идеологизация политического процесса, когда противостоящие стороны предпочитают обсуждать не конкретные подходы к модернизации общества, а сопоставлять те или иные идеологические установки. Россия же нуждается в «секуляризации» политики; рядовые граждане (хотя бы подсознательно) чувствуют, что их разграничение на «западников» и «почвенников» сегодня лишено смысла, потому что всякая публичная политика, не имеющая ясных целей, внутренне ослабляет общество, мешает сосредоточиться на реальных проблемах развития страны» Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - М., 2003. - № 3. - С. 23.. Конечно, любая политика в «открытом» обществе предполагает наличие мировоззренческо-идеологических и культурно-этических ориентиров. Однако при выборе стратегии преобразований экономическая, правовая и политическая системы могут существовать лишь в форме выражения конкретно-определенного культурного мировоззрения, опирающегося на очевидные и достигнутые результаты и на их основе мобилизующего население.

В-третьих, в России еще социально не оформилась гражданская и политическая сила, способная самостоятельно, профессионально и ответственно возглавить процесс экономической, социальной и политической модернизации. Нынешняя предпринимательская прослойка - это по большей части буржуазия в первом поколении со многими признаками, характерными для периода становления российского капитализма в конце XIX века - отсутствием видения исторической перспективы, т.е. понимания особенностей своего положения в обществе и вытекающих из него ограничений и обязанностей, хищническим характером потребления материальных благ и использования ресурсов, нежеланием подчиняться правовым нормам и традиционным культурным правилам. Преимущественно по таким же правилам действует и политическая элита современной России, не обременяющая себя выгодными для общества и эффективными преобразованиями, но ставящая во главу угла материальные интересы. Своим поведением элитно-капитализирующаяся прослойка дискредитирует саму идею экономических реформ, косвенно поддерживает в обществе влияние деструктивных политических сил, в отдельных случаях открыто идет на тесную связь с западными «партнерами», торгуя национальными интересами с очевидной выгодой для себя.

С началом реформ повсеместно расцвело предпринимательство администраций, органы государственной власти и местного самоуправления создавали товарные и финансовые объединения -- распорядителями таких фондов, как правило, назначались заместители главы соответствующей администрации; чиновники в новых рыночных условиях стали осваивать оптовый бартер, учреждали биржи и торговые дома, акционерные общества и совместные предприятия.

Со временем произошло отделение государственной власти от распоряжения государственной собственностью. Такому отделению способствовало не упорядочение законодательства, а упорядочение чиновничества. Были созданы различные специализированные коммерческие структуры с тем или иным участием органов власти, в эти структуры и «перешла значительная часть чиновников, сохранив при этом тесные связи с соответствующими администрациями» Афанасьев М. Н. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - М., 1998. - С. 176..

Доказывает существование таких связей факт перехода высшей номенклатуры в частный сектор. Получающих прибыль предприимчивых чиновников принято называть бюрократической буржуазией, которая не тождественна коррумпированному чиновничеству: коррупция сама по себе еще не превращает чиновника во взяточника, расхитителя -- в предпринимателя, если полученные нечестным путем средства не вложены в какое-либо дело. При этом бюрократический капитал обладает низкой экономической эффективностью, т. к. подавляющая доля его превращается в мертвые ценности, в недвижимое имущество владельцев, утекает в иностранные банки. Неэкономичность такого капитала оборачивается неэффективностью экономики в целом. В интервью газете «Известия» французские социологи Моник и Мишель Пенсон заявили, что «они шокированы тем, что в России делают состояния не путем производства материальных ценностей, а только спекуляцией и коммерцией» Коваленко Ю. Богатые -- класс, клан и каста // Известия. - М., 1996. - № 86..

В-четвертых, становление и формирование гражданской компетентности в России пока не приобрело развитого институционального сопровождения и выражения. Мало того, даже в тех сферах гражданской компетентности, в которых закон предусматривает опору на установленные механизмы, процедуры и нормы, процессы регулируются не столько формальными установками, сколько так называемым «человеческим фактором» - обусловленные интересами личной зависимости отношения как регуляторы решения подавляющего большинства проблем. Следовательно, институциональная развитость и зрелость в сфере гражданской компетентности должна быть доведена до минимизации вмешательства «человеческого фактора», блокирования его влиятельного действия и гарантированной реализации того, что предполагают формальные правила.

Как отмечает А. Ю. Сунгуров, понятие гражданского общества приобрело новое измерение в связи с развитием сектора некоммерческих групп и организаций, или «третьего сектора». «Первым» и «вторым» секторами называют совокупности, соответственно, государственных институтов и деловых частных организаций и предприятий. Под «третьим сектором» понимается совокупность организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода граждан непосредственно через участие в их работе или через владение ими; в рамках этой концепции говорят также о «неприбыльном», «неправительственном» секторе, секторе «добровольной активности», о «сообществе некоммерческих организаций (НКО)» и т.п. Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. - М., 1999. - № 6. - C. 25. Весьма важно, что для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия.

В посткоммунистических странах и, в частности, в современной России «сообщество НКО» может рассматриваться как ядро, центральная часть гражданского общества, так как именно в этом сообществе в наибольшей степени сохранился сегодня приоритет моральных ценностей. Надо надеяться, что именно отсюда реальная моральная нормативность распространится на политическое сообщество - в виде отрицания имморализма в политике - и на экономическое - в виде новой этики бизнеса или корпоративной морали. Тогда-то и можно будет говорить о наличии в России гражданского общества, понимаемого как совокупность свободных ассоциаций граждан, с многообразными взаимосвязями между ними (в предельном случае такие ассоциации состоят из одного человека), уважающих законы государства (уважающего в свою очередь права человека), умеющих и желающих влиять на эти законы и не позволяющих вмешиваться в свою повседневную деятельность никаким государственным чиновникам Сунгуров А. Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // Общественные науки и современность. - М., 1997. - № 3. - С. 35..

В-пятых, гражданская компетентность в российском обществе пока не опирается на уровень легитимности, достаточный для ее признания в обществе в качестве ценностно-ментальной почвы профессиональной деятельности. Мы уже говорили об этом, касаясь теории и практики социализации личности в сравнении с практикой ее воспитания.

Взаимодействие любой социальной реальности с населением осуществляется в контексте социального времени, являющим собой единство традиционного и актуального. Сегодня многие люди потеряли социальный статус, жизненные ориентиры, уверенность в своих силах. На поверхности жизни нередко всесильными и разбогатевшими становятся те, кто отказывается от нормативного поведения, начинает «играть без правил», а законопослушные граждане, не утратившие трудовой морали, испытывают разочарование в переменах, страх перед будущим, озлобляются и ругают то прошлое, то настоящее. Такие состояния приводят к отчуждению людей друг от друга и от власти. Так, мы убедились, что авторитет государственной власти поддерживают своей деятельностью те из депутатов, чиновников, крупных политических фигур, кто не отгораживается от повседневных нужд населения, умеет сказать людям правду и объяснить причины обострения ситуаций и пути решения тех или иных проблем, а также найти средства, максимально снижающие социальный риск преобразований.

Связи с населением - основа закрепления легитимности должностных лиц с властными полномочиями. От поддержки населения зависит реализация социальных программ и предвыборных обещаний руководителей всех ветвей власти.

В отношениях с населением представитель государственных структур власти, имеющий соответствующие полномочия, использует различную тактику: разрешения, запреты, силовое воздействие, попустительство, посулы, перенос внимания на «другое», разъяснения, уговоры, призывы, демагогические заявления, явные и скрытые угрозы и т. д Тулеев А. М. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. - М.: Мысль, 2000. - С. 127..

Диапазон средств осуществления властной воли широк, но применение тех или иных средств зависит от нравственных устоев «человека власти», характера отношений с населением и от конкретной ситуации, в которой решается та или иная политически важная задача власти.

Взаимодействие властвующей личности с населением требует освобождения обыденного сознания от нетерпимости, предубеждений, агрессивности, мести, разделения на своих и чужих. Недоверие самого населения к любой власти в государственной иерархии мешает взаимодействию. Это недоверие, порожденное общей социально-экономической ситуацией, тяготами повседневной жизни, нередко переносится на всякое должностное лицо, представляющее власть.

В то же время стабилизация отношений с населением в нынешних условиях возможна, на наш взгляд, при соблюдении нескольких социально ориентированных правил: во-первых, люди власти должны знать, что творится «в гуще народных масс», выявлять и отражать в политике насущные и актуальные запросы населения; во-вторых, необходимо не терять стратегической инициативы по развитию общества, без этого нельзя обеспечить благоприятный социальный фон взаимодействия с населением; в-третьих, преодоление кризисных явлений требует от лидера каждодневного предметного исполнения своих обязанностей; само выживание людей зависит от чуткости, совестливости человека власти и качественного исполнения им ролевых предписаний.

Все вышесказанное убеждает в том, что гражданское «измерение» социальной компетентности, в конечном счете, определяет прогрессивность и цивилизованность как самого гражданского общества, так и государства, которому оно «сопротивляется». Любое общество не может отказаться от сферы гражданственности по причине того, что она внутренне и закономерно присуща ему, ибо реализует потребность его саморазвития и социализации личности. С точки зрения формирования социально активной и более ответственной личности гражданскому обществу по сути дела нет альтернативы. Оно в ряде случаев не только уникально, но и абсолютно универсально в условиях, когда государство исчерпывает резервы своего воздействия на личность.

Россия, в историческом развитии которой было всегда «слишком много государства», в последние десятилетия получила исторический шанс реализации преимуществ и возможностей гражданского общества, его воздействия на личность и в целом на изменение социальных отношений. Этап формирования, постепенного складывания и развития институтов гражданского общества в России убеждает в том, что данный феномен социализирует личность настолько, насколько мотивирован ее жизненно-профессиональный выбор и реализован социальный интерес. Дальнейшее прогрессивное развитие общества и личности в России будет зависеть от состояния и зрелости гражданского потенциала, способного к конкурентной и состязательной реализации вызовов ХХI века. России еще предстоит сказать свое «веское слово» в этом историческом процессе.

Размещено на Allbest.ru