Украинский фактор политики России: верно оценивать перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru

УКРАИНСКИЙ ФАКТОР ПОЛИТИКИ РОССИИ: ВЕРНО ОЦЕНИВАТЬ ПЕРСПЕКТИВЫ

Казеннов С.Ю.

к.э.н., в.н.с., руководитель группы

геополитики Отдела стратегических

исследований ИМЭМО РАН

Кумачев В.Н.

с.н.с. ИМЭМО РАН

Стремительное развитие событий, связанных с так называемой «евроассоциацией» Украины (кто-то хотел бы называть ее уже «евроинтеграцией») делает необходимым более пристально взглянуть на перспективы российско-украинских отношений, взаимодействия в треугольнике Россия - Украина - Запад/ЕС/США и, если это нужно, внести уточнения в их оценку. С другой стороны, «ничего не случилось», многое из происходящего было предсказуемо, ожидаемо и не явилось большим сюрпризом для российских аналитиков и политиков. А значит, с этими «новыми» обстоятельствами нужно и можно работать.

Нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее - результат сочетания ряда факторов, среди которых в первую очередь необходимо отметить следующие. Это очередной всплеск интереса Запада к постсоветскому пространству, на котором Украина занимает особое место, в том числе в качестве предполья России. Здесь же резкий рост активности России на международной арене, включая ее «каноническую» зону интересов - пространство бывшего СССР, с серьезной и реальной политикой по продвижению реинтеграционных процессов. Это так же усиление борьбы за власть (не только политической) в Киеве на фоне кризиса и поиск внешних спонсоров и партнеров. Среди важнейших факторов - растущая неопределенность в отношениях России и Запада, все больше воспринимающего РФ как конкурента, а не партнера. Украина в этом плане сегодня - один из знаковых узлов соперничества России и Запада/США. В Европе и вне ее есть силы, стремящиеся сделать Украину не местом взаимодействия и взаимообогащения Европы и России, а линией разрыва, зоной конфронтации, орудием экспансии, инструментом антироссийской политики. И в связи с этим «отрыв» Украины от России для них может оказаться действительно главной задачей. Особо подчеркнем, речь не идет о каком-то «недопонимании» интересов и действий игроков в геополитическом перекрестье Украины. При этом сразу предупреждаем: мы категорически против недооценки роли России на постсоветском пространстве, ее способности влиять на происходящие здесь процессы и перспективы становления РФ в качестве одного из главных цивилизационных ядер в многополюсном мире будущего.

На Западе совершенно обоснованно полагают, что полноценная североевразийская (постсоветская) реинтеграция, которая не может оставаться однобокой, чисто экономической, требует присутствия Украины. Там очень любят цитировать Зб.Бжезинского, утверждавшего, что без Украины Россия - просто большая региональная держава, с Украиной - сверхдержава. Объективно, стратегически оценивая ситуацию, Запад должен быть заинтересован в формировании североевразийского центра силы в многополюсном мире будущего, причем во главе с Россией и при наличии ее «естественной» зоны тяготения и влияния. В первую очередь для поддержания геополитического равновесия в Евразии и сдерживания (удержания от опасных шагов) других ведущих участников геополитического уравнения в «хартленде»-Евразии. Однако это в стратегической перспективе. российский украинский угроза вызов

Но после бесславного похода США в Ирак и Афганистан, достижения «странных» результатов в Ливии и Сирии Западу и прежде всего США необходим своего рода «геополитический реванш». Неоднократно говорилось, что экспансия Запада/США на постсоветское пространство временно потеряла прежний напор во многом именно в связи с вовлеченностью в череду непродуманных кампаний на Большом Ближнем Востоке. События «08.08.08» (вокруг Грузии), с одной стороны, продемонстрировали решимость РФ отстаивать свои интересы на постсоветском пространстве и несколько охладили пыл сторонников немедленного расширения НАТО на восток (в том числе за счет Украины). Но с другой - именно эта решимость России и «имперская угроза» восстановления СССР, «вставания России с колен» способствовали новой активизации Запада на данном направлении. Не отрезвляют сторонников такого подхода даже вероятные последствия выдавливания РФ с европейского постсоветского пространства в сторону Азии - в объятия Китая, с формированием вместо пресловутой «Чимерики» теперь уже более реальной «Чируссии». Мы не сбрасываем со счетов и попытки «отомстить» Кремлю за «унижение» Запада в ряде событий на мировой арене последнего времени, однако мы полагаем, что это не является главной движущей силой нынешней активности Запада на постсоветском пространстве.

Не сумев сходу вовлечь Украину в орбиту НАТО в качестве члена этого сообщества (хотя Киев давно и активно практически сотрудничает с Североатлантическим блоком), Запад предпринимает попытки закрепить этот вектор политики Украины уже через механизмы ЕС («восточное партнерство»). Важно понимать: «евроассоциация» - продукт в первую очередь политики, а не экономики. Если соглашение о «евроассоциации» будет оформлено, то его «пропиарят» как большое политическое достижение по выведению Украины из-под влияния России. Это и возможность для евробюрократии хоть что-то записать себе в актив на фоне текущих экономических неурядиц. Полагают также, что США во многом затеяли процесс создания Трансатлантической зоны свободной торговли именно с учетом вхождения в нее ряда постсоветских государств, и Украина в этом списке, безусловно, на одном из первых мест. А это значит, что усилия по выстраиванию безальтернативного западного вектора для Украины будут продолжены, ставки же будут повышаться в надежде, что Россия не выдержит и «сбросит карты».

В конце концов, можно было бы сказать, что это проблема и это выбор самой Украины. Однако сегодня в геополитике на постсоветском пространстве идет жесткая игра на опережение. Россия вряд ли может позволить себе роскошь лицезреть Украину в ходе торопливой «евроассоциации» в качестве передового рубежа, форпоста, даже плацдарма Запада, не только экономического, у своих границ, а таковой она все равно станет и помимо своей воли - это будет ее «платой» Западу за партнерство. Ставки здесь действительно очень высоки. И это вовсе не только «проникновение товаров ЕС с черного хода через Украину на рынки России и Таможенного союза (ТС)», хотя и эта проблема немаловажна. Она может частично помешать североевразийской интеграции, работе ТС, в котором и без того достаточно противоречий, взаимного недовольства, но их пока удается купировать. Именно «борьба за Украину» и затратное участие в ней РФ, экономическая благосклонность России к Украине - нечлену ТС вызовет определенную ревность и не будет способствовать сплочению Союза. Поэтому нужно очень осторожно оценивать любой текущий успех в политике Кремля на украинском направлении как «победу России».

Но имеются и куда более серьезные, на наш взгляд, угрозы и вызовы для РФ в связи с ускоренным выстраиванием западного вектора политики Украины, которые могут оказаться вполне реальными. Появится фактор постоянного давления Запада через Украину на постсоветское пространство для решения различных задач, в самых разных формах, в том числе для обеспечения большей сговорчивости Москвы на международной арене по другим аспектам. Например, это подпитка национально-культурного сепаратизма в ряде регионов РФ, таких как Центрально-черноземные области, Южный федеральный округ, Северный Кавказ и даже некоторые регионы восточной части России. Это и попытка «пробить коридор» через Украину и с Украины на Северный Кавказ, в Закавказье и Прикаспий в обход России, ее мягкого подбрюшья. Тем самым оттеснив РФ от Причерноморья, отбросив геополитическую ситуацию в регионе на несколько веков назад - не в пользу России. В этом же ряду - возможный подкоп под Харьковские соглашения о пребывании РФ в Севастополе, а для Москвы это не только чисто военный вопрос. В сложившихся обстоятельствах необходимо хорошо взвесить все «за и против» строительства современного транзитного перехода между Керчью и Таманью в ближайшее время.

Одной из задач «евроассоциации» в ее нынешней, крайне жесткой для Украины постановке, наверняка является понижение статуса Юго-востока страны, лишение его ореола «главного кормильца», что сопряжено с разрушением его экономики, серьезно завязанной на взаимодействие с Россией. Тем самым как бы лишая РФ некоего плацдарма, опоры для осуществления политики в отношении Украины. Неудачная первая попытка использовать команду В.Януковича в качестве «камикадзе», принявшей бы на себя все негативные последствия «евроассоциации» (а они неизбежны), вряд ли остановят Запад. Впрочем, Партия регионов и ее спонсоры в самый последний момент поняли, что никогда не будут для Запада «своими», не получат гарантий ни для Украины, ни для себя, и отказались делать себе, не торгуясь, «политическое харакири», взяв время на размышление.

Демонстрация «успеха» в экономических переговорах с Москвой и Пекином может объясняться прежде всего стремлением Киева предъявить Западу дополнительные козыри в ходе подготовки «Соглашения о евроассоциации», а не резкой сменой курса Украины с поиском альтернативных решений. Тем более что выкручивание рук и шантаж Киева со стороны Запада и в первую очередь США только усиливаются. В этом плане Россию наверняка попытаются использовать «втемную». А именно - сделать ее «ответственной» за заминку со вступлением Украины в отношения ассоциации с ЕС («Россия украла у Украины европейскую мечту») и заставить Москву еще и заплатить за это (в прямом смысле). Евромайдан же (оппозиционные силы и партии) призван держать В.Януковича и Партию регионов на «коротком поводке», в качестве «хромой утки», в том числе лишая их каких-либо конструктивных инициатив и шагов в отношениях с Москвой.

Впрочем, наверняка есть еще и «запасной вариант»: с попыткой смены нынешней власти в авральном порядке до 2015 года по «оранжевому сценарию». Безусловно, будет предпринята попытка возложить всю ответственность за положение в экономике страны на Януковича и Ко, но при этом имеется высокий риск дискредитации и самого Евромайдана, и его лидеров, а подставлять их раньше времени очень не хочется. В этом случае и США, и Европе придется реально «вложиться» в «евроассоциацию» Украины, быть готовыми к жесткому противостоянию с Москвой (зачем?), это сегодня вряд ли соответствует интересам Запада. Кроме того, на Западе не могут не понимать, что украинская оппозиция не готова, в том числе по своему внутреннему состоянию, уже сегодня прийти к власти на Украине. Ее влияние все же очагово, она «рыхлая», неструктурированная. Неизбежно начнутся разборки между ее лидерами, пока их объединяет главным образом «общий враг». И управляемость оппозиции все же отнюдь не абсолютная. А это непредсказуемость, дестабилизация, за которые платить придется в том числе и Западу. Короче, объективно Евромайдан «хорош» для Запада сегодня в качестве противовеса нынешней украинской власти (тоже совсем не монолитной), в качестве регулятора ее действий, но отнюдь не в качестве самой власти.

Есть ли у России в условиях очевидного усиления экспансии Запада (заметим, не только Запада) на постсоветском пространстве возможности для дополнительного маневра в своей политике в отношении Украины, ее усиления? Разумеется, по ходу развития событий поведение РФ на украинском векторе будет уточняться. А ситуация на «футбольном поле» Киева меняется очень быстро. Впрочем, выдвигаются и качественно отличающиеся от реализуемой сегодня политики Кремля предложения, хотя всякая альтернатива может оказаться неприемлемо затратной и по времени, и по средствам. Так, говорят о необходимости сначала «обустроить Россию, выстроить ТС», сделать их привлекательными, а уже тогда «приглашать» Украину и других новых членов. Если такие «обустройства» и произойдут, то не сегодня и не завтра, особенно в условиях кризиса. Тогда Украину и других будет уже поздно приглашать, они, возможно, разойдутся по другим приглашениям.

Значит, уже сегодня России придется выделять средства не только на преодоление кризиса, развитие и модернизацию собственной страны, обеспечение стабильности и целостности, но и на формирование если не лояльной зоны тяготения, то на сохранение статус-кво, создание работающей подушки безопасности, в том числе для выигрыша времени. Если вспомнить советский период, то подпитка других союзных республик и стран соцлагеря обходилась ВВП тогдашней РСФСР в 1/5 и более его общей величины. Выдержит ли это современная Россия со всеми ее проблемами, «поймет» ли российский народ, не используют ли оппоненты РФ такую «перегрузку» для подрыва интересов России, ее позиций, перспектив - экономических, геополитических, цивилизационных? В любом случае это должна быть очень выверенная политика, не сводимая к «братской помощи» (которую, возможно, все равно не оценят), но и не слишком полагаясь на столь неоднозначную для имиджа РФ и достижения практических результатов концепцию «либерального империализма».

При этом можно только присоединиться к Н.Назарбаеву: мы не делаем «новый СССР» и не пугаем этим других - в обозримой перспективе этого не может случиться. Россия как ядро постсоветской реинтеграции недостаточно сильна и не столь привлекательна, особенно для тех, кто «выбирает сердцем». Она несет на себе отметину и бремя «старшего брата», «метрополии», что еще не скоро выветрится из умов наших бывших партнеров по СССР. Мир сегодня «слишком открытый» для подобной упрощенной, «советской» модели реинтеграции, особенно без наличия ясной общности целей, угроз и вызовов. Сама реинтеграция даже в рамках ТС идет неравномерно, после первоначального рывка и массы ожиданий многое сменилось рутиной, «естественными» состоянием наших экономик и возможностями их взаимодействия, различиями в интересах. Увы, но существующее положение дел нельзя полностью и сразу исправить Союзами и Договорами. В этом плане у Москвы и Киева имеются сегодня очевидные пределы сближения и помимо усилий Запада.

Впрочем, мы не исключаем, в качестве одного из сценариев, что кто-то на Западе был бы не против того, чтобы разыграть украинскую карту в отношении России именно таким образом. Скороспелая договорная (при нынешнем киевском режиме) «интеграция» двух безусловно братских стран и народов только вызвала бы рост серьезных противоречий и взаимных недовольств, привела бы к перенапряжению РФ за счет увеличения ее внешних финансово-экономических обязательств, дала бы повод для критики «имперских амбиций» Москвы. Поэтому, «согласись» нынешние правящие элиты (конгломерат элит) Киева на ускоренное вхождение в ТС, Кремлю, как считают многие, еще стоило бы крепко подумать относительно такого «согласия». Или существующий сегодня ТС должен быть совершенно иным по формату, взаимным ожиданиям, принципам и аспектам взаимодействия.

Мы не согласимся с теми, кто считает, что геополитически Украина ранее была «недооценена» Москвой, и именно поэтому сегодня плата за «прозрение» будет для России очень большой, если не неподъемной. Как раз слишком большим стремлением вовлечь Украину в зону ТС, «дожать» Киев (увы, это фирменный стиль Кремля) Россия повысила вес Украины и резко взвинтила ставки вокруг нее. На наш взгляд, по большому счету, Европа и США эффективно используют настойчивость Москвы в качестве «страшилки» для части украинских элит, бизнес-элит и общественности и приманки на европейском векторе - чтобы решить все вопросы для себя «бесплатно». А на Западе деньги умеют считать куда лучше, чем в России.

Можно понять Кремль - сотрудничество с Украиной в высокотехнологичной сфере, оборонной промышленности, сфере двойных технологий должно иметь долговременные политические гарантии. Но способна ли дать их нынешняя или любая другая украинская власть? Как поступают «союзники и партнеры» со своими договорными обязательствами на постсоветском пространстве, видно на примере хотя бы Узбекистана. Безусловно, в условиях ассоциации с ЕС, где четко прописаны ограничители для Киева на самостоятельное принятие решений, сотрудничество России и Украины в вышеотмеченных сферах было бы еще более затруднено. Однако Москве не следует при самом разном развитии событий, в том числе в случае оформления Украиной «евроассоциации», отвергать сотрудничество с ней по принципу «все или ничего». Ассоциация - это еще далеко не интеграция, «переварить» 50-миллионную страну Европа в обозримой перспективе просто не сможет. «Полной евроинтеграции» Украины все равно не произойдет, по крайней мере, в условиях нынешнего многогорбого, длительного, вялотекущего, изматывающего кризиса. Украину будут держать «в пределах досягаемости, но на определенной дистанции».

Более чем странно в этом плане выглядят иллюзии относительно того, что украинская идентичность (еще отнюдь не сформировавшаяся) в ходе стремительной «евроассоциации» и последующих за ней событий сохранится, а в дополнение к ней на Украину придут новые «европейские» свойства жизни. На самом деле более чем проблемным выглядит и то, и другое. Практика последнего времени - Европа, благодаря происходящим в мире глубоким изменениям и «умному» управлению евробюрократии, все больше превращается в регион нивелировки, разрушения, слома границ, экономик, людских общностей. Подлинное развитие подменяется бутафорским «перформансом», борьбой за право топтаться на костях великой европейской истории и культуры, презирать традиции и здравый смысл. В то же время Россия объективно является естественным тылом для Украины, что следует особенно помнить и ценить накануне возможных грядущих геополитических переделов, подстегиваемых глобализацией и глобальным системным (не только финансово-экономическим) кризисом. А вот нынешняя напряженная работа по саморазрушению страны, в которую Евромайдан вносит огромный вклад, мало думая о стратегических последствиях в своей деятельности, может действительно привести к утрате Украиной целостности и суверенности.

Объективно украинская экономика совместима именно с российской - по технологическому уровню, кооперационным связям, на РФ приходится треть внешней торговли Украины. Да, есть более высокие технологические уклады, но это в обозримой перспективе не для Украины. А два наиболее реализуемых сценария развития украинской экономики: кооперация с Россией и ТС - или «закрытие» значительной ее части, высокотехнологичного и машиностроительного сектора в первую очередь. И это наверняка понимают украинские политические и деловые элиты, даже с учетом своих опасений в отношении российских олигархов: на Западе их ждут куда более хищные «акулы».

А значит - Москве следует по мере возможностей, учитывая собственные интересы, вопросы национальной безопасности и работоспособный (остаточный) потенциал украинской стороны, сотрудничать с ней. В том числе решая отчасти не только экономические и технологические, но и политические задачи по интеграции наиболее востребованных сегментов экономики Украины в свою собственную. Важно, что большинство таких предприятий и отраслей расположено в достаточно лояльной по отношению к России восточной и юго-восточной Украине. В то же время для России неизбежно и продолжение создания на своей территории предприятий-дублеров в критических технологических сферах - двигателестроении, космосе, ракетостроении, материаловедении и производстве конструкционных материалов и т.д. Ясно одно: на украинском направлении Россия вступила в очень серьезную игру, которая по силам только Великой Державе. «Украина» как фактор текущей и перспективной политики РФ может стать и наверняка будет очень серьезной проверкой России на прочность, всех ее узлов, соединений, сварных швов, проверкой ее претензий на объединяющую роль на постсоветском пространстве. А незначительность (а то и отсутствие) реальных успехов в экономике и технологиях, в культурном и моральном развитии самой России нельзя заменить и подменить даже самыми успешными пиар-проектами.

При этом, в свете текущих событий, особую роль в политике России на украинском направлении приобретает как раз борьба в виртуальном, информационном пространстве, и эту борьбу на сегодня Москва «не выигрывает». Разумеется, Россия должна быть готова к двойным-тройным стандартам восприятия «украинским обществом» и тем более Западом своих аргументов. Любые комментарии, пожелания со стороны России в отношении Украины будут рассматриваться через лупу Евромайдана как «вмешательство во внутренние дела, посягательства на государственность» и т.д. При этом все жесткие, не терпящие возражений «рекомендации» и регламенты со стороны ЕС и Запада наверняка будут желанны, встречаемы с благодарностью. Правда, лишь до тех пор, пока тяжкие плоды «евроасоциации» по-настоящему не придавят Украину и украинцев, все же больше расчетливых трудяг-прагматиков, чем радикалов и розовых романтиков.

До этих же пор российский вектор для «продвинутой» части Украины будет очевидно неравнозначен европейскому. И чисто рационально «объяснить» ей выгодность восточного вектора, сотрудничества с РФ сегодня не представляется возможным. По крайней мере, это не объяснить той Украине, которая сейчас уже собралась в Европу, погрузилась на телегу - и не собирается распрягать лошадей и сгружать скарб. «Всей Украине», даже кратно снизив цены на газ, Россия все равно не сможет «понравиться». Значит, теперь нужно работать с той Украиной, для которой российские аргументы - не пустой звук, а именно с Востоком и Юго-востоком. Это деловые, гуманитарные, информационные связи, потоки и импульсы - все то, что на Западе называется «мягкой силой». Заметим, что уже «сама» Европа, подверженная сегодня стремительной цивилизационной деградации и перекодировке, понимает, что Россия - это тоже Европа, по крайней мере, она не является «не-Европой», «анти-Европой».

Важно при этом верно выбирать не только смысл, но и форму, тональность общения с особенно «чувствительной на обиды» в условиях «майданизации» Украиной. Недопустимы очередная лобовая атака, отношение к Украине как к «отторгнутой части России», «осколка Русского мира» и т.д., что в последнее время демонстрировал ряд российских политиков, представителей СМИ и экспертного сообщества в качестве эталона патриотизма и интеграционных усилий. Если это и срабатывает, то для внутрироссийского пользования, не для Украины. Впредь не следует делать и «ненужных ошибок», сужая для себя возможности маневра в политике на украинском направлении. Среди таких ошибок - отсутствие выверенной, тонкой российской реакции на ситуацию вокруг Юлии Тимошенко, а это можно было сделать многими «неофициальными», притом убедительными способами. Заметим, что одна из очень знаменательных особенностей «революционного порыва масс» - вероятность быстрой и кардинальной смены «настроений общественности» на противоположные. Ситуация на Украине имеет все шансы на то, чтобы оказаться еще одним подтверждением данного наблюдения.

Пока же события вокруг «евроассоциации» сопровождаются негативными явлениями в общественной и экономической жизни Украины. Страна, увлеченная «революционными разборками», может просто перестать работать, превратиться в один Большой Евромайдан. В отличие от ситуации десятилетней давности, сегодня на Украине отсутствует экономический и политический запас прочности, допускавший сравнительно безболезненно подобные «евротусовки». Но то, что тогда представляло собой карнавальный фарс, сегодня может оказаться подлинной трагедией для Украины. И Европа желает, чтобы этот Большой Евромайдан (хорошо, что пока еще не «большое Косово»), как грозовая туча, надвинулся на нее? Опасность сегодняшнего непредсказуемого брожения в украинских политике, экономике, обществе делала бы приемлемым и даже оптимальным для всех игроков «зафиксировать свою запись» (прибыль это на самом деле или убыль - покажет только будущее). Нужно закрепить за Украиной то место, которое она сегодня занимает - в соседстве с Россией и ЕС, не только географическом, без дальнейших попыток раскачать ситуацию, резко нарушить баланс сил и интересов. Тем более что к выборам 2015 года, если они состоятся, глобальный экономический кризис, скорее всего, себя отнюдь не исчерпает.

Намерения сторон обозначены, степень решимости продемонстрирована - пора отложить розыгрыш украинской карты до лучших (надеемся, для всех) времен. По крайней мере, данную игру с перетягиванием каната не стоит продолжать с нынешним азартом в той отягощенной многими факторами атмосфере, которая чревата серьезными геополитическими осложнениями.

Размещено на Allbest.ru