Пути модернизации национальной политики: сравнительный опыт Украины и России

Размещено на http://www.allbest.ru

ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ УКРАИНЫ И РОССИИ

Пиляев И.С.

д.полит.н., в.н.с. Института

всемирной истории НАН Украины

igor.piliaiev@mail.ru

Украина - в силу географического положения и исторических причин - соединяет в себе цивилизационно-культурные особенности, присущие восточному, западному и южному славянству; при этом здесь самобытно переплетаются христианская, исламская и иудейская традиции. Таким образом, по степени этнокультурного многообразия Украина занимает одно из ведущих мест в современной Европе.

Демократический характер украинства, по мнению М.С.Грушевского, содержит в себе такие элементы, как децентрализация, национально-территориальная автономность, широчайшее участие народа в управлении. В то же время украинский народ, по словам Л.Н.Гумилева, «в ХVIII в. завоевавший ведущее место в Российской империи», «был полноправным участником всех сфер жизни этой державы с первых до последних дней её существования». политический идентичность российский украинский

На протяжении всего периода независимости Украина страдает от синдрома «расколотой нации». До сих пор украинскому обществу не предложено чёткой идеологии национального консенсуса, на базе которой могло бы устойчиво развиваться Украинское государство.

Как отмечал выдающийся американский социолог И.Валлерстайн: «[...] Национальные «культуры» - вовсе не последовательная, не определённая и относительно не изменяемая модель поведения, а скорее сконструированные и постоянно перестраиваемые мифологии». По мнению И.Валлерстайна, «не всякое «развитие» является благом, а только то, которое как-то поддерживает, возможно, даже насильственно возобновляет определенные местные культурные ценности, которые мы считаем положительными и чье сохранение является большим плюсом не только для местного населения, но и для мира в целом». Только такое развитие можно считать не просто видимым (например, механизация производства, развитие информационных технологий, строительство высотных зданий или создание других внешних символов модернизации), а устойчивым.

На Украине же, несмотря на внешние признаки модернизации, отсутствует такой важнейший признак устойчивого развития, как поддержание и воспроизводство исконных, многовековых культурных ценностей и традиций, определяющих уникальность и самобытность страны и народа, его самостоятельное место, особое «слово» в геокультуре, мегарегиональной и мировой цивилизации.

Однако государство без Традиции обречено быть марионеткой других политических акторов или просто обречено. Традиция означает непрерывную историческую память и преемственность, которых Украине недостаёт, поскольку, как указывает Алексей Толочко, «Украина как феномен идеологический, территориальный - это дело XIX-XX веков». В этом контексте главная ошибка национально-культурной политики суверенного Киева на протяжении всего постсоветского периода заключалась в отрицании или игнорировании русских (от Руси) корней и русского культурного наследия Украины как преемницы европейских ценностей и традиций Киевской, Галицко-Волынской и Литовской Руси.

Следует отметить, что наиболее успешными из современных европейских унитарных государств являются как раз те, в которых границы политической и титульной этнической нации в наибольшей степени совпадают (страны Северной Европы, Австрия, Ирландия, Мальта, Нидерланды, Польша, Словения, Венгрия, Чехия и др.). Напротив, унитарные государства со значительными национальными меньшинствами зачастую сталкиваются с серьезными вызовами и угрозами безопасности и социально-экономическому развитию (Болгария, Румыния, Грузия, Латвия, Эстония, Босния и Герцеговина, Македония, Хорватия и др.).

В то же время, для современной России, как многонационального и поликонфессионального государства с признаками асимметричной федерации, характерна исключительная сложность проблем, связанных с национально-государственным устройством, национальной политикой и национальными меньшинствами. Фундаментальная проблема состоит в том, что РСФСР образовалась, а ее границы в составе СССР постепенно трансформировались с учётом национально-территориального размежевания основного этнического ареала проживания русского народа с этническими ареалами других народов СССР. В декабре 1990 года Борис Ельцин выступил с инициативой объединения краёв, областей и городов федерального подчинения в Русскую республику, однако это предложение не получило дальнейшего развития. В Конституции Российской Федерации 1993 г., в Федеративном договоре от 31.03.1992 г., в Федеральном законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 г. нет упоминаний о «русском народе», «русской нации», «русской национальности» и т.п. Таким образом, изначально формально основанное на национальном самоопределении русского народа государственное образование с мощной этнической (русской) доминантой конституировалось как государство «многонационального российского народа».

Особенно болезненной является проблема национально-государственного устройства России, при котором отдельные национальные республики в составе РФ, руководство которых по разным причинам получило от федеральных властей существенные льготы и привилегии, обладают значительной автономией, в т.ч. и специфическим правовым пространством (Чечня, Дагестан, в меньшей степени Татарстан).

В настоящее время, по данным Минюста РФ, в России зарегистрированы 17 федеральных национально-культурных автономий (НКА), 251 региональная и 746 местных НКА.

В 2006 г. на федеральном уровне был создан консультативный совет по вопросам национально-культурных автономий при Министерстве регионального развития Российской Федерации. Однако указанный консультативный совет не имел действенных инструментов влияния ни на федеральные ведомства, ни на субъекты РФ, во многих из которых также были созданы межэтнические и межконфессиональные советы.

Все это привело российское руководство к осознанию необходимости создания значительно более влиятельной и действенной структуры. В результате, в развитие указа президента РФ от 07.05.2012 г. «Об обеспечении межнационального согласия» президентским указом от 07.06.2012 г. был создан Совет по межнациональным отношениям при президенте России для рассмотрения вопросов, связанных с реализацией государственной национальной политики Российской Федерации.

В состав Совета включены главы 18 национально-культурных автономий. В то же время, никаких процедур представительства русского народа в Совете не установлено.

В декабре 2012 года при активном содействии Совета утверждена Стратегия государственной национальной политики до 2025 года, определившая ключевую национальную идею - формирование единой гражданской нации. Стратегия (п. 11) упоминает о русском народе, отмечая его прошлые заслуги в создании и развитии многонациональной российской государственности. Вместе с тем, в Стратегии не закреплена государствообразующая роль русского народа на нынешнем этапе развития Российского государства.

По данным Минрегиона России, реализация основных мероприятий Государственной программы Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения», принятой в 2013 г. и рассчитанной на период до 2020 г., позволит увеличить долю граждан РФ, считающих себя россиянами или относящих себя к российской нации, до 74 %, а долю граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, до 65%. Указанные целевые показатели свидетельствуют фактически о кризисном состоянии процесса формирования российской гражданской нации и межнациональных отношений в РФ, ведь даже в 2020 г. в случае успешной реализации программы предполагается, что более трети граждан РФ будут негативно оценивать состояние межнациональных отношений в России.

В своей Валдайской речи 19 сентября 2013 президент РФ В.В.Путин признал, что «вопрос обретения (курсив мой - И.П.) и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер». Другими словами, поиски общей платформы для национальной идеи, смыслов и ценностей, способных объединить многонациональное российское общество в единую гражданскую нацию россиян, остаются крайне актуальным, и следовательно, всё ещё не осуществлённым властным проектом.

В этом контексте актуальным для украинской социогуманитаристики, в частности этнополитологии, является преодоление широко распространенных догм и ложных представлений, которые ассоциируются с царской, советской и посткоммунистической Россией, в частности отождествление этнических русских с «имперской нацией», утверждение о том, что тысячелетним наследием Руси якобы «завладела» Российская Федерация.

В действительности, русских национально-государственных образований в Российской Федерации нет и никогда не было, статус русского народа в российском законодательстве не закреплен, а упоминание о Руси отсутствует.

Изменения, внесенные 23.07.2010 г. в Федеральный закон РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», исключают возможность автоматического причисления к соотечественникам русских, проживающих в бывших союзных республиках СССР, в том числе на Украине.

В утвержденном 15.07.2013 г. Правительством России Плане мероприятий по реализации в 2013-2015 гг. Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года на 86 страницах текста отсутствуют упоминания о русских и русском народе.

Постсоветская Россия стремительно утрачивает остатки русской идентичности (и в идеологическом, и в демографическом смысле). В Москве, по оценкам Института этнологии и антропологии РАН, русских среди фактического населения осталось меньше трети (что значительно меньше числа мусульман), ситуация «дерусификации» и исламизации российской столицы, как и многих других крупных городов РФ, только усиливается. Как заявил недавно руководитель основанного указом президента РФ фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, «слово «русский» вне России работает гораздо лучше, чем внутри страны».

Таким образом, у российского истеблишмента сегодня нет особого спроса на Русь и «русскость». Наследие Руси (если не считать Беларуси, с оговорками на ее «славяно-советскость») по сути оказалась «бесхозным».

В то же время Украина как раз и является исконной национальной европейской Русью. И сегодня в центре Киева, на Старокиевской горе у Национального музея истории Украины стоит стелла с летописным изречением Нестора: «Отсюда есть пошла земля Руська».

Территории Киевской Руси после ее распада в течение веков аккумулировались вокруг остро конфликтующих центров: условно европейского (Галицко-Волынская Русь, Великое княжество Литовское, Польша, Речь Посполитая, Австрия, Австро-Венгрия, снова Польша) и евразийского (Владимиро-Суздальская Русь, Великое княжество Московское, Русское царство, Российская империя).

После раздела Руси между Ордой и Европой титул короля Руського королевства, пожалованный в 1253 г. папой Римским Даниилу Галицкому, носили его потомки до конца XIV в. Далее титулы «Король Руси», «Властелин и наследник Руси» перешли к королям Польши. Короли образованной в 1569 г. Речи Посполитой носили титул «Великий князь Руський». Таким образом, название Великое княжество Руськое и титул «Великий князь Руський» в XVII в. и даже в XVIII в. касались земель современной Украины и не имели отношения к Московскому государству, которое официально именовалась Великим княжеством Московским, а с 1547 г. - Российским царством. Как указывал выдающийся историк-славист А.С.Мыльников относительно европейских реалий XVI - начала XVIII ст., «в научных сочинениях того времени термины «Русь», «русские»/«руские» употреблялись в трёх значениях: во-первых, в широком - как обозначение восточных славян в целом […]; во-вторых, в среднем - как обозначение «западнорусского», т.е. украинского и белорусского этносов Польско-Литовского региона; в-третьих, в узком - как обозначение украинского этноса Юго-Западной Руси с эпицентром во Львове».

Все гетманы Войска Запорожского и при Речи Посполитой, и после Переяславской Рады (Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Филипп Орлик и др.) связывали свою идентичность с Русью, т.е. принадлежность к руському (русскому) корню была для них определяющей. Как отмечает Александр Моця: «Для Польши, не оставлявшей надежд на возвращение прежних владений в Среднем Поднепровье, этот пограничный для нее регион именовался "Украиной" в значении окраины своих владений, на которых проживали русины. Говоря об этническом самосознании местного населения, отметим, что в отличие от терминов "Украина" и "Малая Русь" название "Русь", которое равно применялось для страны, народа, языка и веры, не было новообразованием эпохи Возрождения. Ее сохранил народ со времен Киевской Руси. Под этим именем он знал себя и был известным миру в XIII-XVII вв.». Что касается титула «Гетман Украины», то его носил только гетман П.Скоропадский в 1918 г. в условиях германо-австрийской оккупации.

Языком официальных документов Великого княжества Литовского, куда вошли Киев со многими землями Древней Руси был западнорусский письменный язык, называемый также русинским, руським, канцелярским языком Великого княжества Литовского. Вплоть до конца XVIII в. западнорусский язык был письменным языком на территории Малой, Червонной и Белой Руси, в частности крупнейших духовно-культурных центров тогдашнего православного мира - Киево-Печерской Лавры и Киево-Могилянской академии.

Оригинал духовного гимна Украинского народа (слова А. Конисского, музыка Н. Лысенко, 1885 г.), который хранится в Государственном музее Н.Лысенко в Киеве, начинается так: «Боже великий, единый, Русь-Украину храни». Слово Русь исчезло из текста в 1918 г. без согласия авторов (к тому времени почивших), однако и ныне, например, церковные хоры Киево-Печерской Лавры поют оригинальный текст: «Русь-Украину храни».

Характерно, что решающим фактором в отказе от русского (руського) имени стала Первая мировая война, радикализировавшая идеологическое противостояние «украинофилов» и «русофилов». В результате, во-первых, десятки тысяч «русофилов» Галиции были заключены австрийскими властями в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин, некоторые были казнены, во-вторых, в период оккупации Галиции российской армией с сентября 1914 г. по июль 1915 г. царское правительство в лице военного генерал-губернатора графа Г.Бобринского проводило политику форсированной ассимиляции галицких русинов в «единой, великой, неделимой России», в-третьих, по возвращении в Галицию австро-венгерских войск и массового исхода «русофилов» с отступающей российской армией (июнь 1915 г.) австрийское правительство при поддержке парламентариев-«украинофилов» начало мероприятия по официальной замене исторического этнонима «русины» («рутены») на «украинцы». Примечательно, однако, что этот вопрос вызвал острую продолжительную дискуссию как в правительственных кругах Австро-Венгрии, так и среди ученых-славистов страны (в частности, против данной инициативы высказался известный славист хорватского происхождения, академик Венского университета В. фон Ягич), и был решен лишь в начале 1918 года.

Следует отметить, что несмотря на тяжелые потери, понесенные галицко-русским движением во время Первой мировой войны, в 1930-е годы еще более миллиона галичан считали себя русинами, руськими, частью Руси в старом, традиционном значении этого понятия. Даже основатель и лидер ОУН Е.Коновалец был убежден, «что надо остаться при двойном названии Русь-Украина, не отмежевываться от исторического названия нашего народа русинов-украинцев». Однако с приходом в Галичину в 1939 г. власти Советов русинские организации были закрыты, а сталинские чиновники всех галицких русинов «без лишних слов» записали украинцами.

Но и сегодня, как известно, каноническая Украинская Православная Церковь считает себя частью Русской Православной церкви, а предстоятель не признанной православным миром УПЦ-КП носит титул «Патриарх Киевский и всея Руси-Украины».

О руських (от Руси) корнях Украины свидетельствуют не только огромный массив исторических документов, но и сохранившиеся топонимы: город Рава Руська (укр.) во Львовской области, село Руська Поляна (укр.) на Черкащине, улицы Руськi во Львове и Тернополе и т.п. В дополнении к действующему соглашению между Украиной и Словацкой Республикой о местном приграничном движении от 30.05.2008 г. в перечне приграничных населенных пунктов с украинской стороны 5 носят руськие названия (Руське, Руський Мочар, Руські Геївці,Руські Комарівці, Руська Кучава), со словацкой - 8 (Руска Волова, Руски Поток, Руска Бистра, Русковце, Руски Грабовец, Руска, Руска Кайня, Нови Русков). Крайним западным населенным пунктом Лемковщины был поселок Королева Руська в бывшем Руськом воеводстве Речи Посполитой, но после операции «Висла» он был переименован польскими властями в Королеву Гурну. Северная граница Лемковщины проходила через село Ропица Руська (ныне польск. Ropica Polska).

Таким образом, устойчивым этнокультурным, этноментальным ядром (этникосом) украинской гражданско-территориальной и политической нации выступает принадлежность к Руси, её непрерывной, уходящей в глубокую древность культуре и Традиции, объединяющих более 95% граждан, все христианские конфессии и все регионы современной Украины.

В историческом дискурсе относительно цивилизационно-культурного наследия Руси современная Российская Федерация по сути выступает многонациональной, евразийской, имперской альтернативой национальной, европейской Руси-Украины.

Фактически сегодня сложились реальные условия для того, чтобы восстановить «континуитет» национальной истории, органическую преемственность Украины от исторической европейской Руси.

Через ключевую связку Русь-Украина обеспечивается:

1. Консолидация вокруг общего этноисторического корня 95% населения Украины, представляющего все регионы страны: от Карпат до Севастополя и Донбасса.

2. Формирование мощного этникоса русов-украинцев как титульного ядра единой гражданской нации Руси-Украины.

3. Обоснование органичности и целесообразности официального русско-украинского двуязычия для консолидации на основе общей языковой традиции (Киевской, Галицко-Волынской Руси Литовской Руси и Гетманщины) единой нации Руси-Украины.

Следует отметить, что коренной особенностью современного европейского опыта государственно-правового регулирования билингвизма является то, что государство апеллирует не к отношениям с другими государствами, а исходит из места и роли конкретных языков в собственной истории и культурном наследии, их значения для развития собственного государства в прошлом, настоящем и будущем.

Характерно, что наиболее успешными нациями-государствами современной Европы, осуществившими во второй половине ХХ в. настоящее «модернизационное чудо», сохранив при этом высокий уровень этнического сознания и национального единства, выступают Ирландия и Финляндия, которые, наряду с титульным языком, закрепили государственный статус и за языком бывшей метрополии (соответственно английским и шведским). Это позволило им не только сохранить, но и укрепить конкурентоспособность своего научно-культурного потенциала на уровне передовых стран мира.

Особенно ценным для Украины представляется опыт Норвегии, где классический норвежский язык букмол, сложившийся на базе датского языка во время многовекового господства Дании над Норвегией (1397-1814), и созданный в конце ХIX в. в противовес букмолу на основе сельских норвежских диалектов нюнорск (новонорвежский) считаются равноправными официальными языками.

В этом контексте необходим пересмотр концептуальных подходов к проблеме двуязычия и бикультурности Украины: европейско-руськая идентичность Украины может быть использована как мост между Россией и Европой, на что указывает, например, экс-председатель Еврокомиссии Р.Проди.

Во многом разделение между русскими и украинцами в Украине - это вопрос не этнический, а идеологический. Не случайно, украинцы, оказавшись в российской идеологической среде стремительно (часто уже во втором поколении) утрачивают признаки этнокультурной идентичности, которые, в конечном счете, являются символами иной, более персоналистической и демократической идеологии.

Киево-русский диалект современного русского языка - это такая же ветвь русского литературного языка XVII - ХVIII ст., как и современный украинский язык. Вот почему русский язык в его украинской версии, опирающейся на языковые традиции Киевской, Галицко-Волынской, Литовской Руси, Гетманщины, южнорусские говоры Слобожанщины, Донбасса и Новороссии (Таврии), классику Г.Сковороды, Н.Гоголя, В.Короленко и мн. др., - это титульный, органический язык Руси-Украины наряду с украинским.

Таким образом, кардинальной проблемой для консолидации на Украине единой политической нации является поиск форм консенсусного сосуществования прежде всего двух основных идентичностей - русско-российской и русько-украинской - на основе общих историко-культурных и лингвистических традиций европейской Руси. При этом важно понять, что традиция Руси и русской (руськой) культуры в Украине - самодостаточная и не имеет непосредственного отношения к современной России. Русский Украины - это не представитель «национального меньшинства», а представитель одного из субэтносов титульной нации Руси-Украины - русов-украинцев (или, по определению Н.И.Костомарова, «украино-руського народа»).

Признание Законом Украины от 03.07.2013 г. «Об основах государственной языковой политики» (п. 2 ст. 7) русинского языка, а значит, и русинской идентичности, - это, по нашему убеждению, шаг на пути консолидации как украинской гражданской нации, так и русько-украинского этникоса, объединенного общим историческим происхождением от Киевской Руси и общими европейскими ценностями, в отличие от ценностей евразийских. По сути, русинская идентичность - это связующее звено на пути единения этнических украинцев (исторических «русов», «русинов», «малороссов», «русинов-украинцев») и русских Украины в единый этникос Руси-Украины.

Идеологическими опорами единой нации Руси-Украины могут стать национальный конструктивизм, территориальный патриотизм и украинский консерватизм с ключевым кредо его выдающегося теоретика Вячеслава Липинского: «Основным различием Украины от Москвы есть не язык, не племя, не вера и не аппетит крестьянина на земельку барскую - одним словом не все признаки культурно-национальные и не лозунги социальные - а другой, созданный веками уклад политический, иной [...] метод организации правящего слоя, иное взаимоотношение верхов и низов, государства и граждан - между теми, кто правит, и теми, кем правят».

Концепция Руси-Украины воспроизводит многовековой национальный код её народа, возвращает органическую связь, преемственность эпох, делает указанный народ не только политической, но и исторической нацией.

Консолидация украинской политической нации и формирование ее русско-украинского этникоса вокруг европейских ценностей Руси-Украины может стать вдохновляющим примером для по-европейски мыслящей части элит и общественности в Российской Федерации и, в долгосрочной перспективе, интеграции последней в объединенной Европе, на историческую неизбежность чего указывают такие выдающиеся политические фигуры современного мира, как М.С.Горбачев и З.Бжезинский, ведь, по большому счету, сама Россия «философски и культурно является частью Европы». Таким образом, интеграция Руси в обозримой перспективе вполне возможна на добровольной основе, и этой основой являются европейские ценности.

Цивилизационная и геостратегическая миссия России видится ныне в стыковке двух наиболее успешных в глобальном масштабе систем ценностей - европейской и конфуцианской - прежде всего по линии эффективного обмена энергии на технологии, свободы передвижения товаров, капиталов, услуг, а с учетом демографических ограничителей и интересов национальной безопасности - также трудовых ресурсов. В свою очередь, от успеха украино-российского стратегического диалога будет существенно зависеть, станет ли вектор трансконтинентального сотрудничества, общеевропейской и, шире, европейско-тихоокеанской интеграции, определяющим.

Украинская диаспора в России и русская диаспора в Украине должны в этом контексте рассматриваться не как балласт или проблемный фактор в межгосударственных отношениях, а как ценнейший, активный и потенциально воспроизводимый ресурс добровольной, взаимовыгодной интеграции постсоветского пространства на новых принципах, присущих глобализованному информационному обществу.

Размещено на Allbest.ru