Поиски национальной идеи

Размещено на http://www.allbest.ru

ПОИСКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ

Пирогов Н.Л.

д.э.н., профессор,

член Союза писателей России

Pir37@bk.ru

В новой России впервые вопрос выработки формулы национальной идеи был остро поставлен в 1996 году, когда президент РФ Б.Н. Ельцин дал команду своим приближенным сформулировать ее. Он, будучи, практически, профессиональным идеологическим работником, много лет прослужившим в системе партийных органов, хорошо понимал, что без объединяющей народ идеи добиться успехов в хозяйственном и культурном строительстве будет весьма затруднительно. национальный идея патриотизм

Были собраны компетентные люди, которые выполняя поручение Ельцина, целый год работали на бывшей даче Сталина в Кунцево. Однако сочинить национальную идею им так и не удалось. Но весь этот год в СМИ велась напряженная дискуссия. Было высказано множество предложений самыми разными людьми: от школьников до первых лиц политических партий, правительства и государства. Дискуссия на эту тему продолжалась все годы вплоть до наших дней, то затихая на время, то разгораясь с новой силой. Высказывались различные предложения, требующие серьезного осмысления, но нередко вносились и легковесные, непродуманные идеи типа: «Борис Ельцин будет работать «гарантом». Это и есть та самая национальная идея, которую так долго искали». «Наша национальная идея - спорт». «Национальная идея - футбол». «Национальная идея - здоровый образ жизни» и т.д.

Из предложений, предназначенных для серьезного обсуждения, следовало бы отметить следующие. А.Николаев, генерал армии, бывший директор Федеральной пограничной службы, определил, что содержанием национальной идеи должны быть народовластие и свободный труд. Б.Грызлов в бытность спикером Государственной Думы РФ: «У России есть национальная идея - быть первыми всегда и во всем» (2005г.). Поэт Е.Рейн: «Наша национальная идея - это А.С. Пушкин. (2004 г.). Президент республики Татарстан М.Шаймиев: «Мы не хуже их! (Имеются в виду экономически развитые страны. - Н.П.) Около этого чувства - протеста, горечи и гордости - и лежит сегодня национальная идея». (1999 г.)

Предложения партии «Родина»: «Национальная идея - сделать собственниками природных ресурсов весь народ. Это сразу всех объединит. И, кроме того, - сделать все для увеличения рождаемости. В 2050 г. должно быть 200 млн. коренных россиян» (из выступления по телевидению лидера партии «Родина» А.Рогозина в 2005 г.).

И.Чубайс в монографии «Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис» (1998 г.) русской идеей (по Чубайсу - именно русской, а не российской) считает систему ценностей дореволюционной России, которую он всеми силами желал бы перенести через 70 коммунистических лет в наше время. Национальную идею он сводит к четырем ключевым началам: историзм, обустройство, духовность, демократия.

Г.А. Зюганов, руководитель компартии РФ полагает, что сегодня в России есть четыре идеи, которые могут претендовать на статус общенациональных. Первая идея - державная (Наш народ всегда стремился иметь сильное государство). Вторая идея - национальная (Спасение самобытной русской цивилизации и возрождения русского народа как станового хребта русской государственности). Третья актуальная идея - идея социальной справедливости. Четвертая идея - демократическая (Мы должны, наконец, понять, что демократия в России всерьез и надолго).

Архимандрит Тихон (Шевкунов): «... в принципе любую идею можно сделать национальной. Была бы государственная воля. (На мой взгляд, в этом он не прав. С таким подходом можно легко опуститься до бессмысленности. - Н.П.) Для России же всегда было важно, чтобы эта идея включала в себя важнейший принцип могущества нашей страны, поощрения к поиску Высшей Правды, к Богу и, наконец, обеспечение социально справедливого общества, гарантом которой выступает все то же сильное государство» (2004 г.).

Н.Стариков, историк и политолог, на вопрос об объединяющей идее, заданный «Литературной газетой», сказал: «Это идея - «Русский миллиард», это значит: развитие страны в таком направлении, создание таких моральных, финансовых, экономических, каких угодно условий для того, чтобы население России достигло миллиарда и даже превысило эту цифру» (2013 г.)

Это предложение в значительной мере является повторением мнения А.И. Солженицына, который в 2005 г. по TV высказался так: «... я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским вельможей Петром Ивановичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом таким - сбережение народа. Какая здесь мысль!»

Анализ мнений о содержании национальной идеи, приведенных выше (а это только их малая часть), показывает чрезвычайно широкий разброс ее формулировок. Причем расхождения зачастую обнаруживаются не по второстепенным, а по принципиальным вопросам. Все это приводит к мысли, что задача дать толкование объединяющей идеи для современной России, принятой большинством граждан, становится трудноразрешимой. Следует также иметь в виду, что существуют мнения, что поиски национальной идеи по сути своей абсурдны и вредны. Такой точки зрения придерживается, например, известный писатель Б.Васильев (1997 г. «Литературная газета»). Его аргументация - эту идею искусственно не вырастишь, а любая попытка навязать ее сверху мгновенно сделает эту идею государственной, после чего сразу возникнет проблема инакомыслия, и мы вновь повернем вспять. Спорить с Б.Васильевым не только можно, но и нужно. Главный аргумент против мнения уважаемого писателя - все зависит от содержания идеи. Если идея будет устраивать большинство общества, то, вероятно, не важно, откуда она пришла, сверху или снизу.

Руководители страны не остались в стороне от дискуссии о национальной идее для России. Они неоднократно высказывались по этой проблеме. В.В. Путин 5 июня 2003 г. на встрече со студентами заявил, что наша национальная идея - высокие темпы развития экономики. Высказывание было не случайным. Немного раньше в ежегодном послании Федеральному собранию были обозначены главные приоритеты, несущие сходную идеологическую нагрузку: до 2010 г. удвоение ВВП, борьба с бедностью и реорганизация армии.

Каковы же итоги реализации этих задач? Удвоение ВВП не удалось, поскольку для этого нужен был его ежегодный прирост не менее 10%, а фактически он оказался 7%, да и то достигнутый в основном за счет роста мировых цен на нефть и в условиях восстановления разрушенной ранее экономики, а это всегда сопровождается повышенными темпами роста. А в настоящее время экономика стагнирует, давая снижение годового ВВП на 3-4 процента. Борьба с бедностью, относительно успешно проходившая в нулевые годы, в последние годы дает задний ход: процент бедных не снижается, а растет, за чертой бедности живет более 19 млн. человек, их количество увеличилось за последний год на 3 млн.

Реорганизация армии была доверена Сердюкову, в результате за пять лет (2007-2012) руководства министерством обороны им и его командой управленцев был нанесен многомиллиардный ущерб государству. Только с приходом С.Шойгу армия приблизилась к кондициям, соответствующим современным требованиям. Таким образом, говорить об удачной реализации задач, несущих идеологическую нагрузку в качестве вариантов национальной идеи, обозначенных президентом, нет оснований.

Отметился высказываниями о национальной идее России и Д.А. Медведев. Однажды он так же присоединился к мнению, что высокие темпы развития народного хозяйства - это и есть национальная идея россиян. Но через некоторое время категорически заявил, что поиски формулы национальной идеи - это пустая трата времени.

Анализ вариантов национальной идеи, высказанных авторами различного возраста, квалификации и общественного положения приводит к выводу, что практически все они, по сути, игнорируют содержание самого понятия «национальная идея», и уже поэтому вносят предложения, которые можно отвергать, как говорится, уже «с порога». Это объясняется тем, что авторы уверены, что уточнять, давать определения этому понятию не требуется, поскольку считают, что всем ясно, о чем идет речь. Однако, это далеко не так. В научном мире известен принцип, что главное в дискуссии - четко определить термины, понятия, определения, которые относятся к предмету дискуссии. После чего нередко оказывается, что необходимость в споре или отпадает, или, как минимум, существенно облегчается.

Читаем в Википедии: «Национальная идея - это систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации». Если взять это определение за основу, то многие формулировки российской национальной идеи типа «Ельцин - гарант ...», «Здоровый образ жизни ...» и другие отпадают без обсуждения. Приведенное определение национальной идеи, на мой взгляд, верное в своей основе, не содержит очень важной детали: за национальную идею надо бороться, а если случится - идти в бой, т.е. на смерть. Вряд ли кто-либо стал бы биться насмерть, например, даже за такую важную идею, как высокие темпы развития экономики.

И еще один нюанс: национальная идея - это идея для страны, где одна нация. А если наций несколько, то такую идею национальной уже не назовешь. В России разговор может идти о российской объединяющей идее, а не о национальной. Некоторые возражают: в России должна быть русская национальная идея, принятая всеми нациями страны и объединяющая их, поскольку русский народ создал российское государство, русские являются большинством в стране, русская культура и русский язык оказали определяющее влияние на национальные культуры народов, населяющих Россию.

На мой взгляд, этой точке зрения в текущий момент не суждено возобладать. Она могла бы реализоваться лет сто назад, когда интеллектуальное влияние русского народа было подавляющим. Даже лет тридцать назад она могла бы обсуждаться с некоторой надеждой на успех. Но после ельцинского призыва к национальным республикам: «Берите суверенитета столько, сколько унесете», давшего сильнейший толчок росту националистических тенденций, даже надеяться на обсуждение в регионах этой трактовки объединяющей российской идеи, нет оснований.

После референдума в Крыму и присоединения его к России в стране поднялась небывалая за последние 25 лет волна патриотизма. Без сомнения, в основном, это событие и его последствия дали основание президенту РФ В.В. Путину заявить, что в России «нет, и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». В этом есть смысл, ведь патриотизм - это действительно то, что должно объединять не только российский, но и любой другой народ. А что касается российского народа, то патриотизм был ему присущ в течение всех веков построения государственности и, по мнению многих, в большей степени, чем другим народам. Да к тому же, как у нас часто бывает, если идею патриотизма высказал лидер страны, уже поэтому она вне критики.

Однако, дело не так просто, как кажется. Президент РФ, как показано выше, высказывал и другие предложения в части национальной идеи и они не могут быть признаны безупречными. Но главное не в этом. Точки зрения могут меняться, если эти изменения диктует жизнь и здравый смысл. Но дело здесь, как мне видится, в уязвимости содержания нового предложения президента. Патриотизм присущ всем нациям, и утверждать, что у нашего многонационального народа он какой-то особый, ярче выраженный, чем в других странах, нет веских оснований.

Суть понятия патриотизма простое - это любовь к Родине. По отношению ко всему народу предполагается, что это чувство может объединять граждан страны при условии, что они ощущают себя живущими в государстве, где царствует справедливость. Осознание справедливости общества складывается из многих составляющих, но главная из них - уяснение правомерности различия в материальном положении людей. Только при соблюдении этого условия патриотизм может стать объединяющим началом.

При «децильном коэффициенте» в соответствии с официальными подсчетами в 17:1, а по экспертным оценкам доходящем до 50:1, патриотизм, как объединяющее начало, не работает: уж слишком необоснованно разделены люди по материальному признаку. Допустимым считается соотношение 6:1, терпимым - 8:1, а 10:1 - это уже тревога, необходимость принимать срочные меры. Вспомним, в СССР децильный коэффициент равнялся 3:1. В организациях и предприятиях доход руководства и рядовых сотрудников нередко различается в сотни раз. Общеизвестно, что в любой компании самые секретные и надежно скрываемые сведения - это не те, которые относятся к государственной тайне, а зарплата руководства. Одного этого достаточно, чтобы подрубить саму основу объединения персонала организации.

В 2013 г. по сообщениям в СМИ Сечин, руководитель «Роснефти» (государственной организации!) получил вознаграждение в сумме $50 млн. По курсу доллара в тот год (примерно 35 руб.) это означало, что каждый божий день он получал почти 5 млн. рублей. Его годовой доход равен суммарному годовому доходу почти 5 тысяч профессоров. Руководители также государственных компаний: Сбербанка, РЖД, ВТБ в том же 2013 г. получили доход немного меньший, но такого же порядка. В тех же газетах, где приводятся эти сведения, сообщалось и о бедственном, безнадежном положении больных детей, которым требуется на излечение 100-150 тыс. рублей. Эта сумма равна вознаграждению Сечина примерно за 10 минут его прожитого времени. А родителям больных детей взять эти деньги неоткуда.

Президент РФ В.В. Путин знает о фантастическом размере заработной платы «эффективных менеджеров» и объясняет это тем, что в компаниях работают иностранцы, которым такой уровень зарплаты необходим, т.к. они к нему привыкли в своей стране, а еще потому, что от величины зарплаты руководителя зависит и оплата труда подчиненных. То есть, все, по его мнению, закономерно и обосновано.

В стране кризис. Денег в госбюджете не хватает. Правительство экономит на всем, на чем может. В основном, на бедных и незащищенных слоях населения. Пенсии работающим пенсионерам не индексируются, неработающим - индексация всего 4% при инфляции, выражающейся двузначным числом. Снижаются затраты на здравоохранение, образование, культуру. Но при этом по сведениям агентства РБК, проанализировавшего отчеты двух десятков госкомпаний, банков и корпораций, в целом суммарные средние доходы их ведущих менеджеров за прошедший, кризисный год не изменились.

Статья 13 Конституции РФ гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но это не значит, что в обществе отсутствуют общепризнанные идеологические ценности. Общественный уклад, построенный в современной России, - капитализм марксового периода, естественно, с внесенными в него изменениями, связанными с достижениями научно-технического прогресса. И какие бы формулы национальной идеи ни внедрялись в сознание граждан представителями властных структур, получение прибыли (наживы) является на данном этапе негласным законом российского общества. Это и есть, по сути дела, действующая, а не придуманная национальная идея.

Нелишне напомнить, что любая идеология призвана обслуживать интересы власти. В России власть находится в руках богатых, которые должны понимать (и многие это понимают), что принцип наживы (эффективности, прибыльности и пр.), который в 90-е годы бросились максимально использовать чуть ли не все жители страны, поддавшись на пропаганду либералов о равных возможностях для всех, при его соблюдении и в дальнейшем не обеспечит стране достойного для нее развития. Кроме того, он не исключает вариант анархического взрыва и хаоса. А это уже для элиты угроза потери власти, а, возможно, и собственности. И в этом, на мой взгляд, одна из причин активного поиска идеи, объединяющей большинство граждан. Однако, без изменения существующих порядков, позволяющих мириться с разделением общества на антагонистические группы - сверхбогатых и бедных, а по существу - нищих, объединяющие начала искать бесперспективно.

Некоторые авторы чрезмерно воодушевлены предложением президента считать патриотизм национальной идеей россиян. И как бы вздохнули с облегчением: «Слава Богу, поиски объединяющей идеи закончились!» На возражения в части невозможности в наше время иметь избирательный патриотизм - один для «вертикали», у которой недвижимость за границей, дети учатся в США, Англии, Франции, да и рожать их, зачастую, ухитрялись «за бугром», другой - для живущих от получки до получки, без уверенности изменить свою жизнь к лучшему. И для тех, и для других восприятие Родины, как ценности, далеко не идентично. И в критической ситуации для России их поведение одинаковым быть не может и не будет.

Не все согласны с этим и приводят пример из событий Отечественной войны 1812 г., когда и баре, и крепостные крестьяне с одинаковым энтузиазмом боролись против «супостата» - войск Наполеона. Эти люди, скорее всего, сознательно не желают видеть разницу между ситуацией того времени и нынешним периодом. 200 лет назад массы народа, в основном, крепостные, искренне считали существующий порядок как бы от Бога. Они рождались крепостными и умирали крепостными. Как были они собственностью помещика, так и оставались в этом качестве много поколений. Это знание закреплялось на генетическом уровне.

70 лет советской власти показали другую организацию жизни. Работали без сбоя «социальные лифты», была создана за эти годы общенародная собственность, от общего объема которой «царское наследство» составляло всего 5%. И это национальное богатство было присвоено небольшой группой «эффективных менеджеров» и чиновников разных уровней. Эта ситуация хорошо понятна всем, и ожидать, что в критические моменты для страны и богатые, и бедные будут охвачены таким же патриотическим подъемом, как в 1812 г. крепостные мужики и помещики, их хозяева, было бы глубокой ошибкой.

Религия и церковь приобретают все большее значение в жизни россиян и не учитывать это явление при обсуждении идеологических вопросов невозможно. В части поиска национальной идеи иерархи православной церкви все настойчивей проводят свою линию. Выступая против извращенных сторон либеральных ценностей и поддерживая тем самым мнение большинства россиян, они нередко сбиваются на отрицание цивилизационных достижений, выстраданных в мучениях за многие века развития человечества. Патриарх Кирилл 20 марта 2016 года во время богослужения в Храме Христа Спасителя убеждал, что соблюдение прав человека является ересью, исторгающей Бога из человеческой жизни. На все, дескать, воля Божия, от которой и только от нее, зависит судьба каждого конкретного человека. Это не что иное, как неуклюже завуалированный призыв отказаться от борьбы за свои права. Таким образом, православная церковь вольно или невольно заняла позицию, на которой она стояла еще в царские времена. И именно по этому поводу высказался великий социолог А.А. Зиновьев: «... готов простить советской власти все ее прегрешения за одно только то, что она хотя бы на короткое время освободила русский народ от засилья религиозного мракобесия». К сожалению, следует отметить, что отхлынувшая волна этого мракобесия возвращается и захватывает все увеличивающееся число граждан.

Выявилось немало сторонников проекта устройства общества под названием «православный социализм», краткая формула которого выглядит привлекательно: социальный строй с православной идеологией и социалистической экономикой. Это предложение академика РАН М. Тишкова. В угоду красивому идеологическому построению они сознательно забывают, что сущность религии - обещать человеку рай на небесах после смерти, а идеология коммунистов - построить рай на земле.

При решении проблемы формулирования национальной идеи следует все же иметь в виду, что в действующей Конституции РФ, в статье 13 записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а в статье 14 - «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». А ведь сторонники православного социализма мечтают именно о том, что их идея будет закреплена в государственных документах.

В этом вопросе даже среди религиозных ортодоксов философ А.Ципко, бывший коммунист и убежденный марксист, держит твердое первенство. Он писал: «Путин в новой ситуации просто обязан уже сейчас выдвинуть на политическую сцену реального преемника, политика, который ... олицетворял бы надежду большинства на стабильное развитие православной (выделено мной - Н.П.), суверенной, многонациональной России.

Обзор широкого спектра мнений по поводу поиска формулы национальной идеи приводит к мысли, что в наших условиях это задача нереальная. Следует, наконец, отрешиться от наивного взгляда на эту проблему и уяснить, что в обществе, глубоко дифференцированном не по принципу справедливости, что ощущают снизу доверху все его члены, нет и никогда не будет единой идеологии, идеологии для всех.

Правы, очевидно, те, кто утверждает, что со временем объединяющая народ идея выкристаллизуется. Да, это, скорее всего, так и будет. Но сколько пройдет этого «времени» и возможно ли терпеть неопределенно долго безыдейность в обществе, а вернее - терпеть существование разлагающей народ идеи наживы, как главной цели жизни?

Положение не безвыходное. Целесообразно вспомнить советский период. В то время была скрепляющая народ идея, заключающаяся в построении коммунизма, самого справедливого общества на земле. Либералы упоминают об этом с насмешкой. Однако, люди, жившие и работавшие в те годы, согласятся со мной, большая часть жизни которого прошла в советскую эпоху, что никакой коммунизм мы, практически, не строили. Коммунизм строился в головах партийных работников-идеологов и ученых-гуманитариев, обслуживающих власть. Риторика на эту тему была постоянная, и это нельзя отрицать. Абсолютное же большинство народа далеко стояло от этой темы. В конечном счете, люди, все эти годы работая на пределе сил, отказывая себе во всем (при этом не всегда добровольно), решали общегосударственные задачи, которые им ставили коммунистическая партия и правительство.

Вспомним решение в кратчайшие сроки грандиозной задачи по ликвидации неграмотности населения. Проведение в 30-е годы сплошной диспансеризации людей, включая проживающих в самых недоступных уголках страны, и построение системы бесплатного медицинского обслуживания. Выполнена с блеском задача построения современной авиации. Как важнейшее государственное дело решалась проблема создания передового морского флота. Важнейшей иллюстрацией успешного решения общегосударственной задачи навсегда стала проведенная в сверхсжатые сроки индустриализация народного хозяйства. Ее особенность, о которой мало кто упоминает, - в том, что решали ее всенародно. Она не была проблемой только управленческой элиты. Эта задача была доведена, практически, до каждого человека. Все знали, зачем это делается, а кто принимал непосредственное участие в ее решении, хорошо понимали, как они вписываются своим трудом в общее дело. Существовали конкретные разъяснения в виде листовок, брошюр, публичных выступлений руководителей, конкретизирующих стратегические цели для строек, участков, бригад. Что индустриализация была всенародным делом, отрицать не могут даже наши враги.

Кажется, вот он путь объединения народа, решение важнейших проблем. Как видно, руководство страны не против такого подхода. Не случайно еще в 2005 году президент В.В.Путин объявил о приоритетных национальных проектах (здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство) - программе по росту «человеческого капитала» в России. Их реализация началась с 2006 г. Курировать их было поручено назначенному первым заместителем председателя правительства Д.А. Медведеву, который активно взялся за дело. В СМИ появились сведения об объеме вложений по каждому проекту, о задачах, которые намечались для решения. Но понемногу шум стихал, активность Медведева уменьшалась и, наконец, сошла на нет. И сейчас уже об этих проектах практически никто не вспоминает.

Причина забвения этих национальных проектов в том, что фактически они не стали национальными, народными. Это были игры управленческой элиты. И все же нет основания отвергать национальные проекты как способ сплочения нации. Осталось как будто «немного» - сделать их действительно национальными, заинтересовать их идеей большинство народа, показать конечные результаты, т.е. обозначить ту большую цель, ради которой все это затевается. И самое главное - реализация проектов не должна застрять в верхах, их необходимо довести до исполнителей и сделать близкими и понятными для большинства граждан. Только в этом случае можно надеяться на успех.

Пишу об этом и осознаю, что подобная задача для либерального курса, которым следует страна, практически невыполнима. При всевластии олигархата, силовиков и чиновничества рассчитывать на объединение народа вокруг какой-либо идеи или дела не приходится, это, по меньшей мере, не реально. Капитализм с американской спецификой оказался тупиком. России нужна новая модель социального устройства, сочетающая в себе лучшие черты социализма и современного капитализма. Сознание людей следует, видимо, повернуть в сторону наших исторических ценностей, одной из которых были соборность и коллективизм, присущие народу испокон веку.

Одно из средств добиться успеха на этом пути - открыть дорогу и всемерно поддерживать народные предприятия, которые ярко доказали свою экономическую и социальную эффективность. Их условия функционирования прописаны в федеральном законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», принятом в 1998 г. О проблеме этих организаций, где все акционеры работают, написано немало и статей, и монографий, защищен ряд диссертаций. Их преимущества убедительно доказаны. Но власть упорно игнорирует эту идею, широкое внедрение которой могло бы существенно улучшить экономические показатели и социальный климат в стране.

В конечном итоге вывод напрашивается такой: в сложившейся ситуации нужно не заниматься поисками формулировок национальной идеи, считая их чудодейственным средством консолидации общества, а идти по пути выдвижения общенациональных задач, реализация которых создаст условия для реального объединения граждан.

При этом все же остается нерешенным вопрос, а существуют ли перспективы выработки общероссийской объединяющей идеи, да и возможна ли она вообще в российских условиях? На эту тему мне близко мнение профессора Высшей школы экономики Э. Паина, высказанное им по телевидению: «...сегодня никакой национальной идеи нет, и российское общество разделено разными идеями. Я пока не вижу никаких перспектив его объединения. ... С точки зрения теории основным способом выработки национальной идеи является концепция народного суверенитета: народ - источник власти. Но когда это не только написано на бумаге, а ощущается в обществе».

Для достижения такого «ощущения» современной России нужно пройти очень неблизкий путь.

Размещено на Allbest.ru