Политическое согласие: концепты и смыслы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическое согласие: концепты и смыслы

Щенина О.Г.

к.полит.н., с.н.с. Института социологии РАН

Многообразие дефиниций концепта «согласие» в социально-гуманитарном знании отражены в полиморфизме трактовок разных сторон этого феномена. «Согласие» - это разрешение, единомыслие, солидарность, единодушие, гармония. Л. Витгенштейн в «Философских исследованиях» отмечал важную особенность этого феномена: «согласие людей относится к языку. Это согласие не мнений, а формы жизни» . Следовательно, «для того чтобы было сходство и согласие во мнениях, необходимо в первую очередь иметь согласие относительно языка, который используется, и, таким образом, предполагает согласие в образе и формах жизни» .

Согласие рассматривается сегодня как универсальная ценность и философская категория, например, в «Новой философской энциклопедии» дается следующее определение: «Согласие - специфическая форма взаимодействия предметов и процессов, отражающая стихийное и сознательное соединение противоположностей, их соотнесение друг с другом, достижение гармонии, симметрии и пропорциональности частей целого в определенных соотношениях. В более узком смысле согласие - это принятие противоположностями друг друга в тех или иных свойствах и взаимодействиях» .

Проблемы достижения согласия - предмет исследования политологии, социологии, философии, психологии, менеджмента, теории управления и ряда других социально - гуманитарных наук. Большинство толкований рассматриваемого концепта акцентирует внимание на его результате, оцениваемого как компромисс и итог взаимодействия между субъектами. Безусловно, согласие в любой сфере является неким актом, результирующим деятельность индивидов, социальных групп либо государств.

На процесс согласования интересов и поиска их равнодействующей оказывают влияние множество факторов, например, согласие в политике всегда детерминировано временным и ситуационным факторами. Низкий уровень согласия либо его отсутствие могут привести к снижению доверия к органам власти и, следовательно, к снижению уровню их легитимности, или в сложных ситуациях - к социальной напряженности и дестабилизации общества. Таким образом, согласие выступает как некое среднее арифметическое, некая равнодействующая (в терминах математики по отношению к политике) многообразных политических интересов политических акторов. Основа политического согласия в современном обществе: демократия, стабильное общественное развитие и политический порядок.

Политическое согласие в широком смысле - это одна из возможных складывающихся моделей отношений политических институтов и субъектов в политической сфере и позволяющих им взаимодействовать. Однако его можно рассматривать и как результат взаимодействия политических акторов, выражающийся в согласовании позиций сторон по актуальным вопросам развития. политический согласие социум

Можно выделить несколько предметных полей в анализе политического согласия:

- механизмы его достижения (технологическая составляющая);

- формы взаимодействия социальных общностей и групп;

- ценностный аспект категории «политическое согласие» (нравственный компонент);

- социально-психологические факторы, влияющие на процесс достижения согласия в обществе в целом и политического согласия в частности;

- социокультурные аспекты, оказывающие значительное влияние на мировоззрение и поведение людей, а также на процесс социализации в целом;

- влияние кризисного состояния социума на процесс достижения политического согласия;

- феномен «политического согласия» интересен для исследователя, прежде всего, в контексте социальных изменений.

Хотелось бы отметить универсальность смыслов концепта «политическое согласие» - множественность способов его достижения и представлений о согласии предполагает его многоаспектность и многогранность видения. Непременное условие постановки вопроса о политическом согласии - это понимание политическими акторами необходимости изменения политического ландшафта, перемен, смена вектора развития. Не подлежит сомнению, что политическое согласие необходимо на каждом этапе поступательного движения социума, ведь именно его наличие и смыслы определяют будущее общества, по сути, оно формулирует программу «саморазвития общества».

Политическая реальность современного мира характеризуется изменением политического ландшафта под влиянием новых трендов, одним из проявлений которых является изменяющаяся на наших глазах модель современной демократии в развитых странах. Несмотря на обилие теоретических концепций демократии, предложенных политологами в ХХ столетии, ряд современных ученых высказывает идеи о переходе современной демократии в новое качество, либо новую стадию развития, которую профессор социологии Уорикского университета (Великобритания) Колин Крауч характеризует как «постдемократию» .

В современной западной политологии предпринимаются попытки переосмысления существующих моделей и концепций демократии, при этом одним из направлений активного теоретического поиска является исследование возможностей их интегрирования. Так, бельгийский политический философ Шанталь Муфф, автор «теории постполитики», в статье «К агонистической модели демократии» пишет о «новой парадигме демократии, модели «демократии обсуждения», которая становится ныне наиболее быстро развивающимся направлением» .

Исследовательница останавливается на характеристике взглядов ученых, являющихся последователями этого подхода: «сторонники демократии обсуждения утверждают, что все же возможно достижение консенсуса, который был глубже «простого согласия относительно процедур», консенсуса, который можно было бы назвать «моральным»…Своеобразие их подхода заключается в поддержке определенной разновидности нормативной рациональности, а также в попытке обеспечить прочную основу преданности либеральной демократии путем примирения идеи демократического суверенитета с защитой либеральных институтов…» .

По мнению Шанталь Муфф, в рамках «демократии обсуждения» оформились две основные школы, сложившиеся под влиянием Джона Ролза и Юргена Хабермаса. Она характеризует их следующим образом: «точка соприкосновения двух этих разновидностей демократии обсуждения заключается в утверждении возможности опоры власти и законности на определенные формы публичного обоснования, а также в убежденности в существовании рациональности, которая обладала бы не только инструментальным, но и нормативным измерением: «разумное» по Ролзу, «коммуникативная рациональность» по Хабермасу. В обоих случаях проводится резкое разграничение между «простым согласием» и «рациональным консенсусом», а область политики в собственном смысле слова отождествляется с обсуждением между разумными людьми, руководствующимися принципом беспристрастности .

Методологической основой изучения политического согласия могут являться как общенаучные методы, так и частные методы политологии, политической социологии, политической философии и ряда других наук о политике. По мнению профессора А.И. Соловьева, «политическое пространство создает собственную теоретическую ауру, предполагающую особую форму применения разнообразных методологических подходов ко всем параметрам и аспектам политического» .

Использование комплексного подхода позволяет качественно проанализировать сложные социальные процессы. Институциональный подход к проблеме политического согласия предлагает рассмотрение роли и функций политических институтов в процессе обеспечения процедур достижения политического согласия. Деятельностный подход к согласию политическому заключается в том, что согласие рассматривается как конечный результат деятельности по согласованию интересов социальных групп и власти.

При анализе этапов достижения политического согласия представляется уместным использование ряда методологических подходов, предлагаемых политической наукой. К ним, прежде всего, относят бихевиоризм (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл) и инкрементализм (Ч. Линдблом), выделяющие различные ключевые переменные при оценке политического поведения субъектов, в своей совокупности оказывающие существенное влияние на согласование политических позиций субъектов. Бихевиоризм позволяет исследовать, например, мотивацию политического поведения и прогнозировать последующие действия политических акторов, а инкрементализм на основе ценностного анализа позволяет увидеть и оценить разницу их оценок ситуации и позиций, что может способствовать выявлению неких «точек согласия» и на этой основе достижение консенсуса.

Политическое согласие - это и состояние «равновесия» в политической сфере, достигнутое в результате взаимных уступок и на основе договоренностей сторон. Субъекты политики, как правило, имеют разнонаправленные интересы, предлагают зачастую противоположные методы достижения общественно значимых целей и при этом чаще всего не заинтересованы в достижении согласия и даже не стремятся к нему.

Феномен политического согласия включает переменные разного порядка и уровня. Структурными элементами политического согласия являются субъект и объект согласия в политике. Субъектами политического согласия на политическом поле выступают органы законодательной и исполнительной власти, должностные лица (обладающие властными полномочиями), политические партии и общественно-политические движения и организации, группы интересов, группы давления, общественные деятели, журналисты, социальные группы, рядовые граждане. В условиях перехода к информационному обществу все большую роль играют средства массовой информации и коммуникации. Актуальные, насущные проблемы, требующие своего решения и составляющие «повестку дня» общества - это объект политического согласия.

Политическое согласие практически всегда будет связано с управленческой деятельностью субъектов. Компромисс, достигнутый в процессе обсуждения, подготовки и реализации политического решения также будет реальной формой согласия в политике. Соглашение в политике как разновидность консенсуса предполагает сближение позиций участников на основе возможных выгод и преференций, которые получат, в конечном счете, договаривающиеся стороны. Однако иерархические отношения между субъектами во многом определяют «вектор согласия».

На наш взгляд, необходимо переосмысление самого концепта «согласие» не только применительно к политической сфере, но и в других областях. В условиях глобализации и информатизации меняются смыслы и символы, механизмы согласия. Например, «признаком нравственного здоровья общества» является ценностное согласие, которое сегодня практически отсутствует в условиях массовой культуры, масштабного духовного цивилизационного кризиса. Представляется, что потребуется достаточно длительное время для формирования новых условий для нового состояния ценностного согласия.

Действительно, политическое согласие можно рассматривать как одну из значимых ценностей современного мира, обеспечивающую интеграцию общества на национальном и наднациональном уровне. Оно в полной мере недостижимо, однако уместно вспомнить Макса Вебера, который отмечал: «…возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному» .

Концепция политического согласия может быть условно разделена на несколько кластеров: технологический, ценностный, коммуникативный, психологический. Коснемся технологической составляющей, обеспечивающей процесс достижения политического согласия. Интерфейс (связующее звено) политического согласия можно рассматривать как совокупность средств для контактов - взаимодействия и общения - между субъектами в политической сфере, опосредованных любыми информационными системами, выполняющими функцию связующего звена. Попытаемся ответить на вопрос: «Каков интерфейс политического согласия современной России?»

С 2002 года Всемирный экономический форум ежегодно выпускает доклады о развитии информационного общества в странах мира на основе Индекса сетевой готовности - эти исследования, по мнению специалистов, являются наиболее полным источником оценки уровня развития ИКТ. «Индекс измеряет уровень развития ИКТ по 53 параметрам, объединенным в три основные группы:

1. Наличие условий для развития ИКТ.

2. Готовность граждан, деловых кругов и государственных органов к использованию ИКТ.

3. Уровень использования ИКТ в общественном, коммерческом и государственном секторах» .

В докладе «Глобальный отчет о развитии информационных технологий 2014: Устранение «нового цифрового неравенства» -- ключ к сбалансированному росту» (The Global Information Technology Report 2014: Addressing New Digital Divide Key for Balanced Growth) представлены данные по 148 странам мира. Россия в этом рейтинге занимает 50 место, притом, что в 2006-2007 гг. - она занимала 70 позицию рейтинга, 2008-2009 гг. - 74, 2011-2012 гг. - 56, 2013 г.- 53. Таким образом, наблюдается положительная динамика роста доступности информационно-коммуникационных технологий, а значит, и снижения цифрового неравенства, что свидетельствует, в том числе, и об повышении уровня жизни в стране. Однако «к сильным сторонам России, по мнению экспертов, относится низкая стоимость доступа к инфраструктуре ИКТ и грамотность взрослого населения, в то время как неразвитый рынок, неэффективность юридической системы и слабая восприимчивость компаний и государственных структур к внедрению информационных технологий мешают стране подняться в рейтинге выше» .

Представляет интерес и исследование специализированного подразделения ООН в области информационно-коммуникационных технологий в мире Международного союза электросвязи «Измерение информационного общества 2013», в рейтинге которого из 157 стран Россия занимает 40 место по индексу развития информационно-коммуникационных технологий . Таким образом, технологический уровень развития информационно-коммуникационных технологий в нашей стране по сравнению с другими странами может обеспечить коммуникативную составляющую процесса достижения политического согласия в российском обществе. Следовательно, существующий коммуникационный ресурс, который позволительно рассматривать как технологическую составляющую потенциала согласия, вполне может обеспечить его достижение в политической сфере.

Однако одной из характеристик «взрывного» процесса распространения ИКТ в мире, является понятие «информационного неравенства», рассматриваемого как отсутствие либо ограничение доступа к информационным технологиям. Таким образом, одним из видов социального неравенства будет неравенство информационное.

В связи с инновационными процессами в сфере технологий особый интерес представляет анализ политических практик в современной России, в том числе в коммуникативной сфере. В дальнейшем остановимся на характеристике коммуникативной составляющей процесса достижения политического согласия.

Политическая история постсоветской России свидетельствует о необходимости согласования позиций по проблемам достижения политического согласия различных политических субъектов по ключевым проблемам и перспективам дальнейшего развития страны. При этом оно имеет свою специфику в контексте российских реалий и может рассматриваться как результат коммуникации между политическими акторами, основывающийся на интеграции их интересов. По мнению директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга, «только согласованные действия граждан способны обеспечить устойчивый и надежный социальный и экономический прогресс. В данных условиях очень важно формирование новой демократической элиты - как на стороне власти, так и на стороне оппозиции. Той и другой необходимо учиться договороспособности во имя общего Отечества, стоящего перед лицом нарастающих проблем и вызовов. И лучшим ответом на сложившуюся ситуацию будет общественный диалог и публичные дискуссии. При этом обеим сторонам нужно проявлять терпение и не поддаваться искушению решать проблемы с помощью насилия» .

Основными индикаторами наличия либо отсутствия политического согласия в обществе могут быть рейтинги доверия Президенту, оценки деятельности парламента и правительства, поддержки политических партий, индексы социального самочувствия и ряд других показателей. Основные социологические центры страны - Институт социологии РАН, ВЦИОМ, Левада-центр, Фонд общественного мнения ведут регулярные мониторинги процессов в политической сфере, с учетом данных которых принимаются политические решения.

Формирование новой «консенсусной парадигмы развития» страны возможно с использованием политических коммуникаций. Не подлежит сомнению, что будущее политических коммуникаций связано не только с новыми трендами в технологическом плане, но и с согласованием интересов больших социальных групп, граждан и властных структур. Таким образом, политические коммуникации представляют собой механизм достижения политического согласия в обществе.

Особенности политических коммуникаций:

- это новый специфический формат отношений власти и общества;

- появление новых символов и образов, изменяющих мировоззрение современного человека;

- новые возможности коммуникаций с точки зрения временных и пространственных факторов, придающих мобильность политическим лидерам в принятии политических решений;

- политические коммуникации позволяют расширить политическую конкуренцию;

- политические коммуникации конструируют новую реальность в отношении языка виртуальной среды;

- политические коммуникации играют важную роль в формировании информационной политической повестки дня, потому что позволяют практически мгновенно реагировать на изменение политической ситуации, происходящие события и обсуждать их.

Таким образом, изменяющийся формат коммуникаций в обществе позволяет оказывать влияние на власть и контролировать её в большей степени, чем ранее. Ведь информационная открытость - одно из обязательных условий функционирования и направлений деятельности органов законодательной и исполнительной власти. Без учета этого фактора непременно снижается уровень доверия к власти и, следовательно, её поддержка. Кроме того, по мнению ряда исследователей в современном российском обществе назрела необходимость формирования механизмов принятия политических решений с позиций политического консенсуса.

Использование новых технологий коммуникации создали принципиально новые возможности конструирования политической реальности и новые условия для принятия политических решений. Одним из инновационных форматов является визуализация медиапространства, осуществляющаяся посредством использования информационно-коммуникационных технологий, что ставит в политическую повестку дня необходимость разработки в рамках медиаполитики концепции визуальной политики и её реализации.

По мнению профессора Ф.И. Шаркова: «Совокупность концепций и дискурсов, обусловленная практическими задачами, а также целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно-важных отношений между государственными органами и социальными группами в области визуальных и знаковых коммуникаций представляет собой визуальную политику, которая действенной может быть лишь тогда, когда вызывает желаемую политиком систему действий. Важно не просто понимание реципиентом этой системы, важно «принятие» этой системы, еще важнее ? мотивация реципиентом своих последующих действий» .

Характеризуя инновационные феномены политического процесса современной России, профессор А.И. Щербинин обращает внимание на важную особенность: «в визуализации центральное место занимают массмедиа с новостными линейками, а для отечественной политической культуры характерна установка на наблюдение, что конструирует модель политической коммуникации без обратной связи» .

Коммуникативные связи и отношения между субъектами политической сферы в изменяющихся условиях внешней среды (глобализация и риски, с ней связанные; трансформация демократии и поиск ее новых моделей; экономические кризисы и др.) будут неизбежно модифицироваться. Отсюда следует, что возникающие новые формы коммуникативных связей между субъектами политического процесса, позволят удовлетворить потребности граждан и социальных групп в области политической сферы.

Важность и значимость коммуникативных взаимодействий и их результатов подчеркивает и уже упоминаемая нами Ш. Муфф: «В том случае, если процедуры обсуждения обеспечивают беспристрастность, равенство, открытость и отсутствие принуждения, они приводят обсуждение к выявлению общих интересов, с которыми могут согласиться все участники, получив тем самым легитимные результаты» .

Использование современных мобилизационных политических технологий, её форм и каналов позволяет вовлечь в процесс политической деятельности либо участия в минимально короткие сроки значительное число граждан страны. Об уровне эффективности мобилизационных технологий свидетельствуют, например, события «арабской весны» - активное применение социальных сетей Twitter и Facebook позволило в короткие сроки вовлечь в протестное движение десятки тысяч человек.

Для эффективной координации и управления их деятельностью, используя новые медиа, активно распространялись лозунги и символика протеста (то есть фактически применялись разновидности технологий манипуляции общественным сознанием). Кроме того, употреблялись различные приемы и средства: например, дезинформация, либо её искажение, либо организовывались утечки информации и т.д.

Современные прикладные политические мобилизационные технологии могут быть использованы властью как средство влияния и воздействия на сторонников или оппозицию, либо для активизации вовлечения граждан в политическую деятельность, они могут рассматриваться также в качестве агента политической социализации населения. Безусловно, прикладные технологии сегодня могут играть важную роль в качестве механизма социального и политического управления.

Президент РФ Владимир Путин в своей статье «Россия и меняющийся мир» отмечает: «Интернет и социальные сети превратились в эффективный инструмент политики и часто используются для манипулирования общественным сознанием и прямого вмешательства во внутренние дела суверенных государств» .

Важным условием выживания и дальнейшего существования человечества будет все более расширяющийся диалог между странами, народами, культурами. Он предполагает достижение некоего консенсуса по основным проблемам, в том числе и с точки зрения координации усилий по решению глобальных проблем, что может быть подтверждением понимания единства, но при этом и сохранения многообразия современного мира. Несмотря на значительные разрывы по уровню развития стран мира, политикам будущего неизбежно придется договариваться.

Представляется, что глобализация ставит в мировую повестку дня наряду с необходимостью решения множества глобальных проблем разработку и реализацию на практике «глобальной теории согласия». По нашему мнению одной из самых перспективных технологий будущего будет «технология согласия», рассматриваемая как технологически и социально опосредованный процесс согласования позиций по актуальным вопросам развития человечества в условиях глобализации.

Возможен ли проект «Политическое согласие» для России сегодня? Разумеется, оно не может быть всеобъемлющим и полным, однако стремление к нему всеми акторами политического процесса обеспечивает стабильность и общественное развитие. По мнению доктора социологических наук Л.И. Никовской: «Наметившиеся тенденции развития общественно-политической системы страны, активизация гражданского общества, возросшие требования к повышению эффективности функционирования системы государственного управления существенно повысили социальный запрос на масштабы и качество гражданского участия, системы взаимодействия власти и гражданского общества. Важная задача такого взаимодействия - налаживание содержательного диалога между институтами гражданского общества, с одной стороны, и структурами государственной власти и управления, с другой, преодоление взаимного недоверия между госслужащими к инициативам гражданского общества, к механизмам общественного контроля и независимой экспертизы» .

Не вызывает сомнений актуальность рассматриваемой проблемы для российской политической элиты, формулирующей цели развития страны, методы и средства их достижения.

В современной России фактически отсутствует дискурс о политическом согласии в обществе, необходимости его достижения, либо, в крайнем случае, постановка этой проблемы в политическую «повестку дня». Однако поиски национальной идеи в постсоветской России, обращение к истокам - прошлому, попытка переосмысления сложных, дискуссионных периодов отечественной истории, наблюдающееся усиление внимания государства и власти к вопросам патриотизма, понимание необходимости воспитания у подрастающего поколения гражданской идентичности - все это свидетельствует об осознании важности и значимости этих вопросов и проблем.

Российская модель политического согласия, основывающаяся на традициях отечественной политической истории и политических идеях прошлого (на наш взгляд, политологам и политикам еще предстоит переосмысление истории политической мысли России в контексте современных реалий) позволит найти оптимальные пути развития страны. Её использование применительно к российским практикам позволит предотвращать социальные конфликты, либо минимизировать их негативные последствия.

В отечественной политической науке рассматриваемая проблематика находит отражение в исследованиях преимущественно прикладного, а не теоретического характера, в использовании метода сравнительного анализа (с введением критериев оценки политических процессов и явлений, переменных значений для их анализа и т.д.), а также поиске инновационных механизмов взаимодействия политических акторов.

В широком смысле политическое согласие может рассматриваться как результат взаимодействия и согласования позиций политических субъектов, в узком смысле - как консенсус по актуальным конкретным проблемам в определенном временном периоде. По широте охвата аудитории согласие политическое может быть только частичным, всеобщего согласия всех со всеми в принципе быть не может. Классификация типов согласия может быть представлена следующим образом: национальное, общественное, социальное, гражданское, политическое, межгрупповое и межличностное согласие.

Общественные проблемы составляют, как правило, «повестку дня» управления, однако задачей органов власти является, в известной степени, её структурирование, формулирование проблем, требующих безотлагательного решения, и предложений по реализации политических решений. Согласование интересов на стадии подготовки и принятия политических решений и будет являться формой политического согласия.

Достижение политического согласия затрудняется в условиях социального раскола общества в периоды «смуты» или дестабилизации политической ситуации. При этом в достаточно «спокойные» периоды истории политическое согласие служит фактором и одновременно условием динамичного общественного развития.

Одним из социально значимых результатов достижения политического согласия будет ценностное согласие в обществе, но это скорее символический результат, нежели реальный. А вот реализация общественно значимых проектов - это уже реальный итог согласия.

Интересным для исследования представляется аспект политического согласия в контексте социального неравенства. Поставленная в таком ракурсе проблема весьма обширна, поэтому мы затронули лишь один из её аспектов - коммуникативный, позволяющий политическим субъектам осуществлять взаимодействие и приходить к неким договоренностям, компромиссам и, в конечном счете, к консенсусу. Однако сама постановка вопроса в подобном контексте предполагает широкий спектр анализа проблемы политического согласия в обществе. Дискурс по проблематике подобного рода в политической науке фактически отсутствует, а политическая реальность все чаще требует консенсуса в условиях турбулентности и сложности современного мира.

Размещено на Allbest.ru