Методология гражданского общества и его взаимодействие с государством

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Сегодня, когда проблемы взаимодействия гражданского общества, возрастания его роли в развитии России, осознаются на всех уровнях власти и общества, необходима их взвешенная оценка. Проблема гражданского общества появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества, в той или иной мере всегда был в центре всеобщего внимания и часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций [1]. Идея гражданского общества имеет античные корни и впервые встречается у Аристотеля, назвавшего его «politike koinonia» - политической общностью, сообществом. Исследователь К. Поланьи отмечает, что термином «рolitik koinonia» Аристотелем определялась публичная этико-политическая общность свободных и равных граждан, проживающих в государстве, основанном на праве. «Politike koinonia» представляет собой целостный коллектив, объединенный общими интересами, в основе общности лежит единство этноса.

Римская идея политической системы концептуализировалась как республика - общее благо в противоположность частному благу. Смысл множества и общей пользы подразумевается и в идее гражданского общества. Цицерон, например, называет народом соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах прав и общностью интересов. «Истинный закон» по Цицерону возник раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, раньше, чем возникло государство. Государство как общий правопорядок с его установлением и законами является по своей сущности воплощением того, что в природе есть справедливость и право. «Всякая гражданская община является народным установлением, всякое государство есть народное достояние». Согласно теории Т. Гоббса (1588-1679) общественный договор приводит к созданию государства, но не общества. И только государство своей властью обеспечивает то слияние отдельных индивидов, которое и рождает общество. Государство гарантирует своим подданным свободу, которая проявляется вправе делать все, что не запрещено законом. Очевидно, этим и объясняется то, что в «Левиафане» он обходится без понятия «гражданское общество».

Дж. Локк (1632-1704) результат общественного договора определяет как «политическое или гражданское общество» и стремится провести различие между «правительством» и «обществом». Передача власти для него - не то же самое, что передача власти правительству, которое «общество поставило над собой» и отчетливо устанавливает, в отличие от Гоббса, различие между «разрушением общества» и «разрушением правящей инстанции». В теории Ш.Л.де Монтескье (1689-1755) соединилось характерное для XVIII представление о двух типах договора - общественном и государственном, и существовавшее в римском праве разделение гражданского и публичного права. Монтескье вводит различие между правительством и обществом. Эти взгляды получили развитие в новейшей истории. В период становления индустриального общества сложилось две основные традиции понимания гражданского общества.

Канадский ученый Ч. Тейлор выделил «Л-традицию» (по первой букве фамилии Дж. Локка), трактующий гражданское общество как некое этическое сообщество, живущее по естественным законам. Другая традиция, по Ч. Тейлору, - это «М-традиция» (по первой букве Ш.Монтескье). Она рассматривает гражданское общество как набор независимых ассоциаций граждан, организующих отношения между индивидом и государством и, в случае необходимости, защищающих свободу индивида от посягательств власти. Исходный пункт «М-традиции» - сильное централизованное государство, от которого надо защищаться. Новое понимание гражданского общества было предложено в работах французского философа Ж.Ж.Руссо (1712-1778). В своем трактате «Об общественном договоре» он выдвигает идею о том, что «естественное состояние» людей как способа бытия характеризуется гармоническими отношениями. Позже «естественное» состояние, характеризующееся отсутствием государства, сменяется «гражданским». Таким образом, анализируя генезис концепций, рассматривающих гражданское общество, необходимо отметить, что в трудах основоположников учения о «Гражданском обществе» до конца не были разведены понятия «государство» и «гражданское общество», не было уточнено их содержание.

В конце XVIII века началось становление новой индустриальной цивилизации и проблема взаимодействия гражданского общества и государства выходит на первый план. Происходит противопоставление этих понятий, отражающих две взаимосвязанные сферы общественного бытия. В работах Т. Пейна, И. Канта, других исследователей представлено понимание гражданского общества как неполитической сферы общества, противостоящей государству и включающей в себя различные общественные союзы и ассоциации, институт семьи, структуры, связанные с предпринимательской деятельностью. В концепции Т. Пейна (1737-1809) гражданское общество противопоставлено государству, которое считается злом, но злом необходимым. И чем более общество ограничивает власть государства, тем лучше. Власть государства, по мнению философа, должна быть ограничена в пользу гражданского общества. И чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует общественные процессы и тем менее, оно нуждается в государственной власти.

Дальнейшее свое развитие концепция гражданского общества получила в работах И. Канта (1724-1804). Характеризуя гражданское общество, главными считал следующие идеи:

· человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;

· столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

· гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

Философ делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества». Синтез различных идей и подходов по проблеме гражданского общества, выработанных к XVIII веку, принадлежит Г. Гегелю (1770-1831). Гражданское общество Г. Гегель определил как сферу действия частного интереса и сюда же включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование и законы. Особую роль он отводил проблеме противостояния целей индивидов: «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей». Теория гражданского общества нашла свое дальнейшее развитие в произведениях К. Маркса. В работе «Немецкая идеология» он пишет: «Так как государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение, то из этого следует, что все общие установления опосредуются государством и получают политическую форму».

В отечественной политической мысли также обсуждалась проблема взаимоотношения государства и общества, однако здесь наиболее широко представлено патерналистское направление, обосновывавшее абсолютную власть князя или царя, основанную на отеческой заботе о своих подданных. Эти идеи стали магистральным направлением в политической мысли Киевской и Московской Руси. Важное место в истории политической мысли России занимают «Слово о законе и благодати» московского митрополита Иллариона, «Повесть временных лет» монаха и летописца Нестора, «Моление Даниила Заточника». Наиболее ярко сакрализация самодержавной власти проявилась в концепции «Москва - третий Рим», идеях «иосифлян», в деспотической доктрине царя Иоанна Грозного, доктрине Симеона Полоцкого обосновавшего концепцию идеального самодержавного правителя, способного реализовать идею «общего блага». Идеи просвещенного абсолютизма в России, основанного на праве, отражены в попытке Екатерины II провести ряд социально-политических реформ, которые так и не были реализованы. Идеи просвещенного абсолютизма развивались в работах Н.М. Карамзина - сторонника неограниченной монархии. Позже проблема взаимоотношения общества и государства развивается в работах таких отечественных мыслителей как Б.Н. Чичерин и И.А. Ильин. политический гражданский общественный республика

Б.Н. Чичерин (1828-1904), рассматривая взаимоотношения государства и гражданского общества, считает, что доминирующее значение принадлежит гражданскому обществу, ибо здесь «находится главный центр человеческой свободы». Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954), исследуя генезис института государства, отмечает, что посредством процессов социальной самоорганизации и самоуправления осуществляется движение к государству-корпорации, антиподом которого является государство-учреждение. В политической мысли России идеи гражданского общества отражали в целом исторически сложившуюся социальную, политическую и культурно-религиозную практику страны, в которой общественные ценности превалировали над ценностями индивидуальными [7].

Идеи и концепции гражданского общества, развиваясь, приобретали новые черты на каждом этапе эволюции человечества и научной мысли. К XX веку сложились английская, французская и немецкая модели, которые можно свести к одной западной концепции гражданского общества [2]. Современное определение западной концепции дают Дж.Л. Коэн и Э. Арато в работе «Гражданское общество и политическая теория»: «Под «гражданским обществом» мы понимаем сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации».

В современной отечественной политической науке нет единой точки зрения по поводу окончательного определения сущности гражданского общества и признаков гражданского общества [8]. К.С. Гаджиев понимает под гражданским обществом «систему обеспечения социокультурной, духовной сфер их воспроизводства и передачи от поколения к поколению систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных институтов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальные или коллективные. Б.И. Славный понимает гражданское общество как некую «совокупность гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером». Ю.А. Красин и А.А. Галкин считают, что гражданское общество - это устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения. Оно образует как бы прокладку между базисом и надстройкой, производственными отношениями и государством.

Исследуя обширный материал научных представлений по гражданскому обществу, можно представить составляющие феномена гражданского общества:

· гражданское общество как вне государственная общественная реальность;

· гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер;

· гражданское общество как общественная сфера, опосредующая отношения между частной сферой (поведением индивидуумов) и государством.

Таким образом, в порядке выводов к представленным утверждениям, можно отметить, что за длительное время понятие «гражданское общество» изменило первоначальный смысл. Если в ранних концепциях (начиная с античности и вплоть до XVIII) гражданское общество отождествлялось с государством, то в конце XVIII-XIX вв. началось их структурно-функциональное разграничение. Оно стало обозначать неполитическую часть общества, все структуры, институты, за исключением государственных, властных институтов [3].

Гражданское общество, его состояние и роль в каждой стране детерминированы историческими особенностями и традициями, уровнем политической культуры, населения и элиты [9]. К концу XX-го века во многих странах мира сложилось государство с особыми признаками, которые в совокупности характеризуют его как правовое. Правовое государство - представляет собой тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существуют развития правовая система и эффективная судебная власть, реальное разделение властей и действенный социальный контроль политики и власти [10]. Это государство, которое соответствует демократическому устройству политической системы и вся система «власть - общество - гражданин» построена и функционирует на основе принципов, ценностей и норм права. Его характеризует высокая степень зрелости, правовая форма организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношения с индивидами как субъектами права [4].

Другими словами, это - общественное состояние, способ жизнедеятельности, поведение и мышление людей, основанные на правовых идеях, ценностях, принципах и нормах права». Правовое государство создает условия для нормального функционирования и развития гражданского общества. В таком взаимодействии содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества [5].

Отношения гражданского общества и правового или стремящегося к этому статусу государства нуждаются в сбалансированности и уравновешенности. Однако сбалансированность, в свою очередь, должна быть уравновешена несбалансированностью, а уравновешенность сбалансирована неуравновешенностью. Гражданское общество постоянно вносит в отношения с государственными структурами моменты несбалансированности и неуравновешенности. Именно это не дает государству замкнуться в собственной бюрократической виртуальности, и поэтому во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом всегда будут противоречия. Гражданское общество всегда оппонирует государству, вынуждая его реагировать на новые общественные нужды и потребности. По этой же причине гражданское общество не может быть сформировано «сверху» предписаниями и действиями власти, которое вырастает «снизу» [6].

Конструктивно-оппонирующее противостояние государства и гражданского общества не свидетельствует о том, что гражданское общество представляет собой позитивный полюс, концентрирующий демократическое начало, а государство - полюс негативный. Речь идет о взаимодействии, в котором не только гражданское общество становится базой демократической государственности, но и правовое государство, представляя публичный интерес, защищает права человека и гражданина от всякого рода деформаций в структурах гражданского общества [12].

Список литературы

1. Туровский А.А. Стратегия в системе управления. //Вестник Университета (Государственный университет управления).- 2007. - № 3 (29). - С. 227-235.

2. Туровский А.А, Левчугова Н.А. Теоретико-методологическая основа стратегии власти. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - № 25. - С. 158-163.

3. Туровский А.А., Ефремов Р.Ю. Стратегия модернизации государственного управления. //Вестник университета (Государственный университет управления). - 2014. - № 7. - С. 085 - 088.

4. Волох В.А., Суворова В.А. Теоретические основы изучения проблем адаптации и интеграции мигрантов в российский социум. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С.202-208.

5. Филимонов Д.А. Направления реформирования ключевых институтов субъектов малого предпринимательства. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 6. - С. 084-087.

6. Блинова Н.В Муниципальное образование в политическом пространстве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук /Государственный университет управления. Москва, 2007

7. Генералова В.О., Иванов В.К. К ВОПРОСУ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 26.

8. Иванов В.К. Институализация взаимодействия СМИ и власти в России // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 25.

9. Иванов В.К. Особенности политического PR-менеджмента в России // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. 2015. Т. 2. № 2-2 (2015). С. 6.

10. Иванов В.К. Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом процессе Российской Федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Московский государственный областной университет. Москва, 2012.

Размещено на Allbest.ru