Особенности политического конфликта: мировой опыт и российские контексты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности политического конфликта: мировой опыт и российские контексты

Знаменский Дмитрий



В статье рассматривается понятие политического конфликта, раскрывается его типология, структура и особенности протекания. Приводятся наиболее знаковые примеры мировых и отечественных практик управления политическими конфликтами.

Похожие материалы

Специфика пути урегулирования этнополитических конфликтов

Участие социально ориентированных некоммерческих организаций в процессе разработки государственной политики

Интегрированная земельная политика как объект политологического исследования

Послание Президента Российской Федерации как инструмент государственного управления

О тенденциях международного сотрудничества в борьбе с терроризмом

В числе социальных (межгрупповых) конфликтов особое место занимают политические конфликты [17]. Если существование межгрупповых конфликтов вообще обусловлено разветвленной социальной структурой общества, его дифференциацией, то главной предпосылкой политических конфликтов выступает ограниченность доступа к политической власти [20].

Таким образом, в то время как наличие в обществе разнообразных межгрупповых конфликтов объясняется особенностями социальной стратификации и, как следствие, перманентной борьбой различных социальных групп за ограниченные ценности, ресурсы и блага, разделение общества на массы и элитные группы, а также неравенство социальных групп в возможностях влияния на принятие властных решений и их стремление к доминированию друг над другом обусловливает существование политических конфликтов [21].

Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему и направление мировой политической науки приходится на середину XX века. За прошедшее время политическая конфликтология стала одним из важнейших разделов теоретической и прикладной политологии [25].

Предваряя изучение специфики политических конфликтов, нельзя не отметить, что отечественной наукой данный вид конфликтов либо не рассматривался вовсе, либо сводился или к межличностным столкновениям, или к международным конфликтам. В результате применения подобной порочной практики сложилась ситуация, когда, во-первых, политический конфликт, будучи «нежелательным» явлением, и отвергаемый на словах, на деле загонялся вглубь, еще больше обостряя противоречия в советском обществе; во-вторых, неспособность политического руководства страны предвидеть, правильно оценить характер, интенсивность и степень опасности латентных конфликтов привела к их лавинообразному нарастанию и превращению в явные и практически неподконтрольные конфликты; в-третьих, отсюда исходит и тот разрушительный характер конфликтов, обусловленный еще и тем, что в обществе не сложилось апробированных легитимных механизмов их разрешения. Указанные факторы во многом и сейчас затрудняют понимание сущности и специфики политических конфликтов в современной России, и особенно в ее регионах [26].

В то же время современная наука начинает постепенно отходить от понимания конфликта как однозначно нежелательного общественного явления, способа взаимодействия людей, при котором преобладают тенденции противоборства, вражды, разрушения достигнутого единства, согласия и сотрудничества. На смену такому узкому пониманию приходит трактовка конфликта как столкновения, противоборства неких субъектов, обусловленная противоположными интересами и целями.

В рамках указанной парадигмы в зарубежном и отечественном обществоведении сложилось несколько основных концептуальных подходов к пониманию сущности политического конфликта:

поведенческий - рассматривает конфликт как частный вид социального взаимодействия, обусловленный противоположностью преследуемых целей и ценностей;

мотивационно-ориентировочный - дает более широкое толкование конфликта, включая в него и противоречивое психологическое состояние, и различные формы открытых действий (столкновений).

Политологический словарь, изданный в 1994 году, определяет политический конфликт как столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе [5, с. 34]. Таким образом, в качестве сторон политического конфликта выступают, как правило, субъекты политики - политические лидеры, политические группы и организации или целые государства [18]. Целью конфликта в таком случае становится обладание (завоевание либо удержание) политической власти, политического статуса.

Таким образом, в основе политического конфликта лежат социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые приобретают конфликтную форму движения и разрешения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектов политики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия из сферы своих интересов. В трансформирующихся обществах политический конфликт может проявляться в острых и своеобразных формах.

Главная функция политических конфликтов, как и любых других, заключается в коррекции, главным образом в положительную сторону, аспектов политической системы, так как только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

К приведенному определению близко по смыслу понятие политического конфликта, предложенное С.М. Емельяновым, понимавшим политический конфликт как противоборство субъектов социального взаимодействия государств, классов, политических партий и организаций, политической элиты и т.д.) на основе противоположных политических интересов, ценностей, взглядов и целей, обусловленных положением и ролью в системе власти [2, с. 234].

Представляется интересной концепция политического конфликта, предложенная крупнейшим современным американским политологом Р. Далем. В центре исследований этого ученого стоит проблема соотношения свободы и равенства, столкновения этих характеристик общественной жизни. Будучи сторонником плюралистической теории представительной демократии. Р. Даль рассматривает ее как длительный и противоречивый процесс, в рамках которого неизбежны конфликты.

В представлении Р. Даля, политический конфликт представляет собой столкновение разнообразных интересов множества политических, религиозных, этнических и других групп за влияние на принятие решений о распределении власти и богатства в обществе. Теория конфликта американского исследователя включает в себя своеобразную характеристику современного западного общества - полиархии, оригинальную типологию конфликтов, анализ их причин, условия мирного разрешения и конкретные механизмы урегулирования споров в обществе, считающем себя цивилизованным [15].

Политический конфликт можно рассматривать как столкновение противоположных общественных сил, обусловленное разнонаправленными политическими целями и интересами. Особенностью политического конфликта является борьба за политическое влияние в обществе или на международной арене. В свою очередь, особенностью внутриполитического конфликта, к которому принадлежит рассматриваемый нами внутрирегиональный политический конфликт, является:

борьба того или иного слоя общества за политический интерес;

борьба за политическое господство, которая может приобретать разнообразные формы - от парламентской борьбы до гражданской войны [19]. политический конфликт управление

Объективной фундаментальной предпосылкой конфликта являются противоположности «властвующий - подвластный», «господствующий - подчиненный». Однако механизм формирования и функционирования конфликта не исчерпывается только этим, он включает в себя целый ряд объективных и субъективных факторов, опосредствующих многообразие форм политических коллизий. Этими факторами являются интересы, ценности, взгляды, позиции, цели, приоритеты, ориентации и ожидания.

Представляется справедливой точка зрения, что конфликт становится политическим тогда, когда в его содержании обнаруживается стремление субъектов выразить и отстоять собственные интересы, реализация которых ведет к изменению системы властных отношений.

Таким образом, политический конфликт - это столкновение не каких-то абстрактных субъектов, а противоборство реальных политических сил, олицетворяемых конкретными политическими лидерами, элитой, партиями, общественно-политическими организациями и другими общностями.

Один из основателей современной отечественной конфликтологии профессор А.Г. Здравомыслов дал одно из самых простых и убедительных определений политического конфликта: «Политический конфликт - есть постоянно действующая форма борьбы за власть в данном конкретном обществе» [4, с. 12]. Позднее, в последующих изданиях своей работы «Социология конфликта», А.Г. Здравомыслов попытался раскрыть сущность политического конфликта в современной России, которая, по его мнению, заключается в том, что конфликт этот связан с борьбой за власть, влияние, собственность, престиж и иные способы самоутверждения в политическом и социальном пространстве.

Политические конфликты имеют сейчас двойственный характер. С одной стороны, они представляют собой естественное следствие демократизации и выражаются в возникшем плюрализме политических позиций, становлении многопартийности, возникновении новых государственных и политических институтов. С другой стороны, этот же процесс привел к подрыву ранее существовавшей властной структуры, законности и правопорядка, к неуправляемости процессами становления частнособственнических интересов.

Другой исследователь проблем теории политического конфликта Д.М. Фельдман справедливо предложил рассматривать политический конфликт как бы в двух измерениях: во-первых, в широком смысле - это любой конфликт, в котором затрагивается вопрос о политической власти; во-вторых, в более узком смысле - конфликт в системе политических отношений сущность которого - борьба за власть, ее сохранение или перераспределение Политический конфликт имманентно (неразрывно) связан с политикой, присущ любым властным отношениям [16].

Некоторые ученые полагают, что политический конфликт есть целенаправленное противоборство общественных субъектов с противоположными политическими интересами, ценностями и целями в системе отношений власти, политического господства и управления. Так Д.П. Зеркин попытался детализировать понятие политического конфликта, которое, по его мнению, обозначает борьбу одних общественных сил с противостоящими им другими силами за следующее:

влияние в институтах государственной власти;

доступ к принятию общественозначимых решений;

участие в распоряжении ресурсами;

признание монополии, своих интересов и ценностей и их организованное оформление;

наконец, за приоритетность своих взглядов и идей [5, с. 302].

Н.И. Глазунова предлагает суммарный подход к определению конфликта под которым понимает борьбу за ресурсы, статус и власть. Целями сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника [1, с. 462].

Обобщая различные определения понятия и сущности политического конфликта можно сделать следующие принципиальные выводы:

Во-первых, политический конфликт есть неотъемлемая, имманентная черта мира политики, ее побудительное начало. Иначе говоря, конфликт это не только одна из основных категорий политологии, но и объект теории политики, образ поведения или даже образ мышления политика.

Во-вторых, политический конфликт выступает формой взаимодействия социальных сил в рамках политического процесса, функционирования политической системы.

В-третьих, политический конфликт представляет собой определенный вид общественных отношений между людьми. Он характеризуется тем, что:

возникает по поводу политической власти и ее функционирования в обществе;

в политическом конфликте задействованы, как правило, не отдельные индивиды, а крупные социальные группы с собственными интересами;

политический конфликт наиболее социально значим, так как его последствия сказываются на практически всех сферах жизнедеятельности современного общества.

Резюмируя все вышеизложенное, можно с уверенностью констатировать, что политический конфликт есть неотъемлемая, имманентная черта мира политики, ее побудительное начало. Иначе говоря, конфликт это не только одна из основных категорий политологии, но и объект теории политики, образ поведения или даже образ мышления политика.

Политический конфликт не следует описывать как изначально негативное явление в политической жизни: он выступает сего лишь одной из форм взаимодействия социальных сил в рамках политического процесса, функционировали политической системы, и, подобно любому другому конфликту, реализует как деструктивные, так и конструктивные функции.

Политический конфликт, представляя собой определенный вид общественных отношений между людьми, характеризуется такими отличительными признаками, как:

возникает по поводу политической власти и ее функционирования в обществе;

в политическом конфликте задействованы, как правило, не отдельные индивиды, а крупные социальные группы с собственными интересами;

политический конфликт наиболее социально значим, так как его последствия сказываются на практически всех сферах жизнедеятельности современного общества.

Рассматривая различные подходы к типологии политических конфликтов, следует выделить такие принципиальные критерии их классификации, как:

по характеру предмета конфликта, т.е. по тому, что является «камнем преткновения»: ценности, интересы, статусы и роли, самоидентичность участников;

по сфере распространения можно говорить о политических конфликтах различного уровня: внешнеполитических (международных), внутриполитических (т.е. конфликтах типа «власть - оппозиция», «центр - регион» и т.п.);

по типу политической системы, в т.ч. конфликты внутри демократических и недемократических политических систем.

Большинство политологов различают три основных типа политических конфликтов.

Конфликт интересов. Конфликты такого рода преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» по поводу дележа экономического «пирога»; этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение.

Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен.

Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом, этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты - ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты - региональные политические силы), местным.

Наиболее яркой формой политических конфликтов выступают массовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.

Можно выделить конфликты в трансформирующихся обществах, для которых характерны значительная острота и скорость протекания, наличие существенных противоречий между регионами и центром, особая роль национально-этнического и религиозного факторов, приоритеты национального и «местного» самосознания, недостаточный уровень демократической политической культуры, опыта разрешения конфликтов.

Нередко понятию «политический конфликт» противопоставляется такая категория, как «политическая стабильность». Это представляется вполне логичным, поскольку политический конфликт потенциально способен разорвать, сломать устойчивую тенденцию общественного развития, функционирования всей политической системы или какой-либо ее части.

Известный американский исследователь С. Хантингтон выдвинул оригинальную концепцию политической стабильности: политическая стабильность или нестабильность определяется в каждой стране соотношением темпов социальной мобилизации, степени гражданского участия, с одной стороны, и темпами институционализации и оптимизации уровня организаций, с другой [13, с. 99]. Думается, что речь в данном случае идет как о государственно-политических институтах, так и об институтах гражданского общества.

В свою очередь отечественный исследователь Н. Распопов попытался определить политическую стабильность как:

предсказуемость наиболее существенных, принципиальных параметров и состояний политической и других систем, направление их эволюции;

возможность рационально и эффективно реагировать на внешние и внутренние факторы, влияющие на динамику развития, особенно, на нежелательные;

инновационный потенциал региональных политических элит, выражающийся в концептуальном подходе к проблемам, создание новых технологий управления (в т.ч. управления политическими конфликтами), умение рисковать, применение нетрадиционных методов, выдвижение новых способных кадров, решение проблемы открытости власти [9, 8].

Как и любой другой конфликт, политический конфликт имеет определенную структуру. Специалисты по социальным конфликтам обычно выделяют пять его структурных элементов, уже упоминавшихся нами ранее:

Во-первых, участники конфликта, его потенциальные субъекты. В условиях политического конфликта таковыми выступают не только и не столько отдельные индивиды, сколько большие социальные группы, общности, государства, а также их блоки и коалиции (например, НАТО, ОВД и т.д.).

Во-вторых, предмет конфликта, т.е. само противоречие, точка пересечения интересов конфликтующих сторон. Предметом политического конфликта как правило выступает власть, возможность ею распоряжаться или влиять на принятие властных решений. Именно это и выступает в качестве главной оси политического конфликта. Безусловно, в политике, как и в других сферах общественной жизни, случаются (пусть и редко) беспредметные (нереалистичные) конфликты. Подобное противоборство обусловлено не наличием у сторон противоположных целей, а скорее необходимостью разрядки напряжения для одной или обеих сторон.

В-третьих, конфликтные действия, т.е. непосредственное конфликтное взаимодействие. Данные действия можно разделить:

на активно-конфликтные (вызов) и пассивно-конфликтные (ответ на вызов);

наступательные и оборонительные.

В первом случае речь идет о действиях по собственно инициированию открытого конфликта (активно-конфликтные) либо об ответе на такие действия (пассивно-конфликтные). Вторая классификация предполагает различные цели конфликтных действий: наступательные связаны со стремлением причинить вред, ущерб противной стороне, а оборонительные - с защитой своих позиций. В контексте политического конфликта следует особо отметить масштабность конфликтных действий: как правило, это макроэкономические «войны», террористические акты, прямые военные действия и т.п. В качестве последствий здесь выступают падение уровня жизни населения, массовые переселения беженцев, вызванные войнами разрушения городов, гибель людей, деградация общества. Безусловно, далеко не каждый политический конфликт приводит к столько деструктивным последствиям: все зависит от успешности и своевременности его урегулирования.

В-четвертых, условия конфликта, т.е. его физическая и социальная среда. Как уже отмечалось в предыдущих главах, среда, в которой происходит конфликт, может его стимулировать, противодействовать его развитию или быть нейтральной. Исследуя политические конфликты, в качестве их условий обычно рассматривают:

личностные характеристики ключевых политических акторов;

структуру политической системы, политических институтов общества;

ресурсные возможности той или иной стороны;

социально-экономическую ситуацию в обществе;

внешнеполитические факторы и т.д.

В-пятых, последствия конфликта, которые, как отмечалось выше, сказываются не только на участниках, но и на состоянии социума, на перспективах будущего взаимодействия сторон, на характере новых противоречий.

В целях мирного разрешения конфликтов желательно учитывать следующие факторы:

институциональный фактор - существование или воссоздание в обществе института для ведения переговоров: согласительные комиссии, конституционный суд;

консенсуальный фактор - наличие согласия между сторонами по поводу того, что должно собой представлять совместное решение;

кумулятивный фактор - чем меньше участников конфликта, тем вероятнее шанс его мирного урегулирования;

фактор исторического опыта - привлечение на свою сторону сил и традиций мирного урегулирования конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;

фактор равновесия сил - обе стороны должны иметь равные права и полномочия решать конфликтную ситуацию;

психологический фактор - учет субъективных особенностей участников конфликта;

социокультурный и этнический факторы - учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияния на его специфику.

Содержание политических конфликтов в отдельной стране зависит от структурных и функциональных характеристик политической власти, потребностей политического развития общества, состояния идеологии, традиций и опыта политической борьбы. Сравнительный анализ политических конфликтов в различных странах вскрывает более глубокие факторы конфликтности, уходящие корнями в особенности национальной культуры.

В числе ключевых особенностей политических конфликтов в современном российском обществе следует выделить незавершенный процесс политической модернизации в нашей стране. Как известно, трансформация общества, его политической системы ведет к росту взаимного несоответствия различных элементов традиционной социальной организации, возникновению на этой основе противоречия в статусе, престиже и благосостояния различных социальных групп и институтов. В этой связи усиливается несоответствие традиционных и социальных институтов по отношению к новым функциям, которые им приходится выполнять, чтобы соответствовать изменившимся условиям, изменяется роль и целевая ориентация различных социальных групп в обществе, связанные с активным поиском ими более прочных позиций в формирующейся новой социальной иерархии [9].

На этой основе возникает пестрая гамма противоречий - порожденный модернизацией социальный конфликт, внешним проявлением которого становится рост отчуждения общества от политической власти. В этих условиях государство с целью дестабилизации всей системы вынуждено лавировать и апеллировать к тем социальным силам, которые стоят за изменение существующего порядка вещей, и, напротив, парализует по мере возможности антиреформаторские силы.

Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт конфликтности, восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связывали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, при этом не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство. Даже тогда, когда притеснения становились невыносимыми, у россиянина оставалась возможность собрать свои пожитки и пуститься в бега, надеясь в необжитых районах страны найти спасение от невзгод и насилия. Лишь загнанный окончательно в угол, он начинал ожесточенно сопротивляться, обнаруживая в себе силы, способные все смести на своем пути [3, 10].

Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета, во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций - большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как долготерпение одной из сторон, нежелание вступать в конфликт, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.

В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В отличие от Европы и других стран, русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России к окончательному объединению всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.

Одним из факторов политической конфликтности в российском обществе является господствующий политический режим. Речь идет о методах деятельности государственных органов, степени политической свободы в обществе, правовом положении личности.

Современный этап политического развития российского общества можно условно определить как период перехода от тоталитаризма к демократии. Однако в действительности происходящие политические процессы отражают сложное переплетение частных интересов, взаимодействие различных политических сил, преследующих далеко не однозначные цели. В условиях развала прежней государственности, составлявшей основу единства многонационального сообщества, страну захлестнула новая волна неуправляемых конфликтов стихийного свойства. Их неконтролируемое развитие накладывает свой отпечаток на все стороны жизни, осложняет перспективы становления новой государственности и еще более усугубляет остроту экономических и социальных проблем.

Политические конфликты в современной России по своему объективному содержанию являются отражением основного противоречия, которое возникло в отношениях политической элиты и большей части общества. Политически господствующие группировки всячески стремятся обеспечить себе экономические условия рыночных отношений, порождая тотальную коррупцию и правовой беспредел, демонстрируя поразительное пренебрежение к основным функциям государственной власти [7, 9].

Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества [6].

Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.

В современных условиях конфликты в России - единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникших как в процессе распада СССР, так и в процессе последующей политической модернизации. Ярким примером здесь может служить политический кризис 2014 года в Крыму, приведший к присоединению полуострова к России: накапливающиеся в течение двух десятилетий социальные противоречия [11, 12] привели к острому противостоянию с центральной украинской властью и практически единогласному решению о выходе Крыма из состава Украины и присоединении к Российской Федерации.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Современные исследования проблемы политической модернизации выделяют целый ряд кризисов модернизации, которыми обычно сопровождается политическая модернизация общества. К ним обычно относят: кризис легитимности (падение доверия к власти в широких слоях населения в условиях резких перемен в общественной и государственной жизни страны); кризис идентичности (неспособность значительной части населения идентифицировать себя с новыми модернизационными ценностями, интегрироваться в систему новых политических отношений); кризис участия (неготовность или неспособность политической элиты привлечь к конструктивному сотрудничеству представителей старых социальных элит); кризис проникновения (потеря управляемости обществом, разрушение горизонтальных и вертикальных связей в системе управления, слабое проникновение власти на нижние уровни управления); кризис распределения (неспособность политической элиты к справедливому распределению материальных и иных благ, особенно характерная для России).

Все перечисленные кризисы модернизации наиболее остро проявляются в условиях вторичной, «отраженной» модернизации, или, как принято ее называть, «модернизации вдогонку», и составляют специфику всех модернизаций в России. В значительной мере именно это обстоятельство обусловило развитие России в режиме реформ и следовавших за ними контрреформ, которые призваны были преодолеть вызванные модернизацией дестабилизацию политических институтов и дезорганизацию общества.

В отличие от первичной («естественной») модернизации, характерной для большинства стран Западной Европы, вторичная модернизация предполагает активное использование мощи и рычагов государства, всех компонентов государственности для быстрого и эффективного проведения реформ, успешного синтеза заимствованного опыта и актуализированной традиции. При таком типе модернизации не существует каких-либо твердых гарантий благоприятного исхода. Во-первых, потому что расчет на силу административного воздействия неизбежно ввергает страну в зону повышенных рисков (социальных, национальных, духовно-нравственных). Во-вторых, такой тип модернизации, как правило, сопровождается усилением институционально-функционального кризиса самого государства, выступающего одновременно в роли основного субъекта и объекта реформ.

Все это требует от политической элиты особого такта, умения максимально снижать конфликтность в обществе и, главное, использовать консенсусный потенциал «традиционализма», традиционных ценностей и институтов, постепенно встраивая их в процесс и логику преобразований.

Современная трансформация политической России - путь к демократии, правовому государству, политической стабильности, определяет новый характер взаимоотношений государственной власти и общества. Известно, что предыдущие волны политической модернизации «сотрясали» общественно-политическую систему, создавали перегруз, перенапряжение народа и описывались в рамках мобилизационной модели политической стабилизации.



Список литературы

Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002. С.462.

Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2000. С. 234.

Ермишина Н.Д., Лопарев А.В. Развитие русского национального характера в геополитических, культурных и идеологических условиях // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 20. С. 213-218.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1994. С.12.

Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998. С.302.

Знаменский Д.Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / государственный университет управления. Москва, 2007.

Знаменский Д.Ю. Проблемы взаимодействия власти и общества в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики // Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 17. С. 41-47.

Лопарев А.В. Политические компоненты стабильности социального развития: методологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Москва, 1993.

Лопарев А.В. Особенности политического конфликта в современной России. Монография. М.: НОУ «Академия Континент», 2007.

Лопарев А.В., Ибраимов А.А. Бинарность и антиномичность русской культуры // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 4. С. 277-281.

Лопарев А.В., Ибраимов А.А. Геополитические интересы России на Крымском полуострове // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. № 22. С. 51-60.

Лопарев А.В., Ибраимов А.А. Этнополитические процессы в Крыму и их влияние на положение интересов России в регионе // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. № 24. С. 218-222.

Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник. - М., 1994.

Политологический словарь. Ч.2. М., 1994.

Розанов А. Роберт Даль: Полиархия и конфликты. // Конфликты и консенсус. №№ 3-4.

Фельдман Д.М., Политология конфликта. - М., 1994.

Иванов В.К. Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом процессе Российской Федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Московский государственный областной университет. Москва, 2012.

Иванов В.К., Генералова В.О. К ВОПРОСУ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 26.

Иванов В.К. Институализация взаимодействия СМИ и власти в России // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 25.

Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 35-38.

Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // PolitBook. 2015. № 3. С. 152-178.

Туровский А.А. Стратегия в системе управления Вестник Университета (Государственный университет управления).- 2007. - № 3 (29). - С. 227-235.

Туровский А.А, Левчугова Н.А. Теоретико-методологическая основа стратегии власти. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - № 25. - С. 158-163.

Туровский А.А, Карелина И.М. Модернизация властных и общественных отношений. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. - № 22. - С. 045-051.

Иванов В.К. Особенности политической консьюмеризации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2012. № 8 (74). С. 17-18.

Иванов В.К. Консьюмеризация политической жизни: исторический аспект и современность // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 20. С. 033-039.

Размещено на Allbest.ru

...