Тенденции и закономерности деятельности партий в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина

Тенденции и закономерности деятельности партий в современных условиях

Яук Юлия Константиновна

В статье рассмотрены особенности российских политических партий, а также проанализированы тенденции их функционирования в современной России. Автором приведены исследования, направленные на изучение отношения общества к политическим партиям.

Похожие материалы

· Основы неполитического государства

· Смешанная избирательная система как фактор восприятия легитимности органов власти

· Основные принципы взаимодействия политики и религии

· Сравнение языков программирования на примере сортировки массива

· Выборы в представительные органы власти Кыргызстана (проблема преодоления девиаций)

Становление политических партий в России в конце ХХ века во многом заимствовалось у европейских государств. Однако существовали принципиальные отличия, влияющие на формирование российских партий по западному образцу. Становление партийных систем на Западе проходило естественным, эволюционным путем через кружки и объединения избирателей на хорошо структурированном социальном основании в условиях государственной независимости. Образование же российской партийной структуры происходило в условиях однопартийной организации власти, размытой социальной структуры и связанных с ней социально-классовых противоречий, под влиянием стран Запада. В результате сформировавшаяся партийная система представляет собой во многом искусственную структуру.

Кроме того, строительство партийной системы в России происходило и происходит в условиях двух институциональных препятствий: влияние института президента и неформальных институтов. Конституционно закреплена власть в руках Президента, что дает ему право располагать полномочиями в сферах исполнительной, законодательной и судебной власти. В России особенность данного феномена заключается в том, что закрепленные в начале установления демократического режима в новой Конституции широкие полномочия Президента, мотивируемые необходимостью проведения рыночных реформ, позволяют ему все больше их расширять. Этот процесс может привести к выходу из фазы неопределенности в сторону нового авторитаризма [5].

Следующей тенденцией является характерное доминирование неформальных институтов на политические партии. Это отражается в том, что решения принимает узкий круг лиц, а рядовые члены партии не имеют реального влияния на выработку политического курса, несмотря на устоявшиеся более или менее демократические уставные нормы. В современных развитых демократиях наблюдается превращение партий в «картельные», включающие профессионализацию партийного руководства, доминирование в избирательных кампаниях, превращение партийных лидеров в менеджеров. Такие процессы наблюдаются и в России [4].

Стоит отметить, что современная политическая партия -- явление многомерное и многофункциональное. Партии изменялись на протяжении своего существования, менялись их цели, задачи, функции. Это повлияло на то, что сегодня функции политических партии? отличаются от традиционных, среди них можно выделить: электоральную, инновационную, аккумулятивную, конституирующую и функцию политического рекрутирования и социализации [2]. Стоит отметить, что в политической практике не наблюдается реального разделения функции? друг от друга: все они связаны и не могут быть рассмотрены в отдельности.

Электоральная функция представляет собой деятельность партий по выдвижению кандидатов в представительные органы власти. В настоящее время существует тенденция, когда данная функция осуществляется более значимыми партиями под определённым углом. Электоральная функция заключается в том, что партия как организация, влияющая на политические процессы, выдвигает на политическую арену перспективных политических деятелей. Однако в современной практике существует тенденция замещения интересов партии интересами верховной власти, как, например, в выборном цикле 2007-2008 гг., когда в электоральных кампаниях «Единая Россия» и В.В. Путин открыто поддерживали друг друга.

Инновационная функция выражается в выработке альтернативных политических решении? и методов их реализации. Однако в настоящий момент реальная конструктивная критика и полноценное обсуждение инициатив депутатов не проявляются в деятельности партии? должным образом. Это означает, что верховная власть подавляет инновационную функцию политических партии? в стране.

Следующая функция -- аккумулятивная. Она заключается в усвоении и последующем выражении интересов общества в программных документах и идеологических конструкциях, которые они вырабатывают. Российской электоральной политике свойственно почти полное отсутствие как идеологической, так и социально-слоевой идентификации политических партии?. Заметно, что формирование блоков и партии? происходит не исходя из социальной направленности партии?, а опираясь на актуальные политические темы. Партии утратили признаки социально-слоевой идентификации, значит их способность выступать как выразитель социальных интересов общественных групп становится практически невозможной. Таким образом, функции аккумуляции, артикуляции и продвижения общественных интересов распределяются между заинтересованными группами влияния, каждая из которых обладает теми или иными возможностями управлять процессом принятия решений [1].

Функция политического рекрутинга и социализации определяется как действия, с помощью которых осуществляются вовлечение и последующая циркуляция активной части населения в политической сфере. В России наблюдается тенденция, при которой формирование политического сознания граждан, в особенности молодежи, осуществляется в одном направлении. Процесс политической социализации зависит от динамики политической системы в сторону централизации и строительства жесткой вертикали власти. Это приводит к тому, что государство предлагает лишь выгодный ему вариант политического воспитания населения, который формирует положительный образ власти, программирует мнение о закономерности преемственности режима, что становится особенно актуально накануне электорального цикла. Все основные механизмы, а именно система образования, СМИ, молодёжные организации, социализации граждан подчинены и контролируются напрямую или через властные структуры, что приводит к отсутствию целостной альтернативной программы гражданского воспитания. политический партия рекрутинг социализация

Заметной тенденцией деятельности политических партий является отказ от традиционного формирования идеологии. Причиной этого исследователи называют ориентированность политических партий на успех в выборах, даже несмотря на то, что идеология является важным элементом как внутренней жизни партии, так и межпартийной конкуренции [6]. Заметно, что деятельность политических партии? в межвыборный период теряет свою интенсивность. Политические партии не занимаются проработкой программы партии. Их деятельность направлена на коммуникацию с электоратом, в частности создание информационных поводов, работу с имиджем кандидата. Это объясняется тем, что реальное влияние на власть оказывает исполнительная власть, а партии играют второстепенную роль.

Исследуя проблему развития современной российской партийной системы, многие исследователи отмечают значимость государственного участия в процессе становления политических партии?. В России традиционно политические партии формировали власть. На сегодняшний день наблюдается обратный процесс, при котором в гораздо большей степени государство влияет на партии. Кроме того, в постиндустриальном обществе возрастает значение элит, которые распоряжаются финансовыми потоками и контролируют средства массовой информации. СМИ дают возможность манипулировать чувствами и разумом людей, что особо используется в предвыборный период, когда от средств массовой информации зависит успех тои? или иной политической партии. Таким образом партии попадают в зависимость либо от финансово-промышленных групп и коммуникационных холдингов, либо от государства, что является заметной тенденцией, главным образом, для российской политической системы [3].

Стоит обратить внимание, что многие исследователи в последние годы указывают на неудачи российской трансформации 1990-х гг., и даже называют этот процесс попаданием политической системы в институциональную ловушку. Как отмечает Я.Ю. Шашкова, эта ловушка оказалась устойчивой, так как даже при незначительном внешнем воздействии на систему, партийная система остается в институциональной ловушке, лишь незначительно меняя параметры своего состояния [7]. Результатом трансформации стало формирование партийной системы, для которой характерен огромный разрыв между формальным статусом партии? и их фактической ролью в политической жизни и обществе, степенью их поддержки.

Реальное отношение общества к политическим партиям показывают социологические исследования, в том числе проведенные после выборов депутатов Государственной Думы в 2016 году. По данным «Левада-центр», 65% граждан не знакомы или лишь «приблизительно знакомы» с тем, какие партии будут представлены выборах. Только треть опрошенных знает, какие партии теперь можно считать думскими. КПРФ и ЛДПР ответили на данную статистику и заявили, что это связано с низким уровнем интереса к политике, который уже привел к падению явки. В «Единой России» считают такие данные нормальными. 24% опрошенных вовсе не знают, какие партии провели своих депутатов в Госдуму, а 41% респондентов уверяют социологов, что «приблизительно знают», что за партии теперь представлены в Думе [9].

Член ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что подобные результаты опроса связаны с «низким интересом людей к политике». Депутат, член высшего совета ЛДПР Ярослав Нилов также полагает, что неосведомленность граждан прямо связана с низкой явкой избирателей на выборы (в 2016 году она была около 28% -- на 12% ниже, чем в 2011 году). Он отмечает, что низкая явка является показателем отношения к действующей власти. Явку специально «убивали» с помощью СМИ, институтов и общественных дискуссий, где уверяли, что от голоса россиян ничего не зависит.

В ходе опроса Фонда «Общественное мнение» выяснилось, что 72% россиян считают выборы в Госдуму важным событием (их доводы: «кого выберем, так и стране будет», «что-то да изменится»), не считают его таковым 18% опрошенных («всё за нас уже решено, как нужно власти», «не верю, что что-то будет меняться», говорят эти респонденты). Удовлетворены результатом, что в Думу прошли «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия, 64% опрошенных [8].

Также, россияне ответили на вопрос, почему вы считаете выборы важным событием в жизни страны. 17% отвечают, что выбирают власть, тех, кто будет принимать важные государственные решения, 11% считают, что на выборах решается будущее страны, людей, 11% надеются на перемены к лучшему, 9% связывают выборы с возможностью изменить состав Государственной Думы, выбрать наиболее достойных, 4% определяют выборы как возможность донести до власти мнение людей, 3% считают, что выборы нужны, 2% говорят, что граждане должны участвовать в жизни страны, 1% характеризуют выборы как проявление демократии. 16% затрудняются ответить на данный вопрос.

Тем не менее, последние социологические исследования показывают, что по прошествии двух десятилетия, прошедших с момента трансформации политической системы, общество привыкло к политическим партиям. В свою очередь, партии запускают адаптационные механизмы, идет саморазвитие, оказывается влияние на окружающую среду. Так, согласно опросу Фонда Общественного мнения, число людей, признающих необходимость одной или двух партии?, уменьшилось (эти показатели составили 15% и 13% соответственно). Приверженцев многопартийности становится больше (29%), 16% утверждают, что политические партии в России не нужны вовсе. Стоит обратить внимание на обоснования необходимости партии?: 18% опрошенных считают их необходимыми для обеспечения политической конкуренции как механизма публичной политики; 8% -- для выражения различных социальных интересов; 5% -- для управления страной, поддержания порядка; 4% -- борьбы за права народа, улучшения жизни людей; 3% -- принятия законов; 2% -- контроля за работой руководства страны; по 1% -- для помощи руководству страны и для объединения граждан вокруг общих идеи?.

Данные исследований говорят о том, что становление партийной системы в России продолжается. Наиболее благоприятный образ у российского населения складывается по отношению к партии «Единая Россия». Кроме того, хотя и существенно уступая ей по степени поддержки, пользуются популярностью среди избирателей КПРФ и ЛДПР. Данные партии постепенно укрепляют свои позиции, а позиции таких партий как Справедливая Россия, и еще в большей мере -- Яблоко и партий либерального толка значительно слабее, и они постепенно теряют свою привлекательность для российских граждан.

Таким образом, развитие российской партийной системы представляет собой сознательную попытку построения неэффективного с точки зрения выполнения своих функций политического института, выступающего в настоящее время средством самосохранения элиты. При этом по мере расширения правового статуса партии?, их инструментальный характер только усиливался. Понимание этого факта массовым сознанием препятствовало установления его в качестве неформального института. Несмотря на то, что сегодня наблюдается своеобразное «привыкание» общества к партиям, их превращение в реальный институт публичной политики возможно только при дальнейших институциональных трансформациях.

Список литературы

1. Дацков С.А. Современная функциональность российских политических партий // Известия Саратовского университета. Саратов, 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. 4. С. 117-120;

2. Морозова О.С. Государственная политика в сфере партийного строительства // Выборы: ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА. Рязань, 2012. - N 3(23). - С. 17-19.

3. Морозова О.С. Теоретические проблемы изучения избирательной системы / О.С. Морозова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2016. - N 4(49). - С. 135-140.

4. Пономаренко А.Б. Специфика трансформации партийной системы современной России // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2011. № 2, Том 16. С. 498-500;

5. Салыков Д.Н. Трансформация российской политических партий в контексте современных новаций // PolitBook. 2015. № 3. С. 35-45;

6. Татарников Д.Г. Кризис политических партий в современном обществе: к постановке проблемы // Известия Саратовского университета. Саратов, 2013. Т. 13. Сер. Социология. Политология, вып. 1. С. 90-93;

7. Шашкова Я.Ю. Российский партогенез как институциональная ловушка // PolitBook. 2013. № 4. С. 85-98;

Размещено на Allbest.ru