Становление государства и эволюция политических режимов Грузии и Украины

5) внутренняя статусность государства: степень согласия по «устанавливающим вопросам» в массах и элитах (принятие основ конституционного строя, критерии гражданства и членства в нации, история и природа государства), восприятие населением и элитами государственного языка/языков, степень консолидации мнения населения относительно участия государства в интеграционных структурах (НАТО, ЕС, Таможенный союз, Евразийский союз).

Во втором параграфе «Демократизация и её составляющие» автор рассматривает эволюцию теории демократического транзита, указывая на смещение акцента в транзитологических исследованиях в сторону изучения состояния государства как одного из важнейших факторов транзита. В работе описываются современные теории влияния государства на демократизацию.

Неоднозначное развитие государств постсоветского пространства, институциональное наследие СССР обусловили формирование в большинстве республик бывшего Советского Союза гибридных режимов, обозначаемых часто в научной литературе «демократиями с прилагательными», обзор которых представлен в исследовании. Государственность и характер политического режима - тесно связанные друг с другом характеристики территориальных политий, которые оказывают взаимное неоднозначное влияние. В работе описываются различные подкреплённые эмпирическим материалом концепции, отображающие процессы и результаты такого влияния.

Автор предлагает эмпирическую операционализацию процесса демократизации, основанную на теории полиархии Р. Даля. К 7 институциональным гарантиям, выделенным Далем, добавлена характеристика режима, предложенная Ф. Шмиттером и Т. Карл: самостоятельность избранных народом официальных лиц в осуществлении конституционных полномочий. Автор считает демократизацией приближение государства к эффективному функционированию вышеозначенных институтов полиархии, а дедемократизацией - обратный процесс, необязательно стартовавший из точки консолидации демократии. Для анализа эволюции политических режимов предлагается использовать следующие переменные:

1) случаи конституционных реформ и изменений «правил игры» в политическом процессе, случаи общегосударственных политических кризисов, субъектность контроля за исполнением решений правительства;

2) степень конкурентности общенациональных президентских выборов, степень конкурентности общенациональных парламентских выборов;

3) массовость и всеобщность выборов;

4) уровень политического участия, партийной конкуренции и гражданских свобод;

5) уровень свободы информации;

6) уровень свободы в организации политических партий и общественных движений;

7) степень и характер влияния неизбираемых акторов на избираемых и политический процесс в целом, уровень приватизации государства, олигархизации и криминализации политического процесса, процессы и результаты «цветных революций».

В третьем параграфе «Условия политического развития на постсоветском пространстве» описываются условия постимперского транзита государств бывшего СССР, предполагающего, помимо демократизации и экономической трансформации, формирование в пространствах бывших имперских периферий новых территориальных и политических сообществ. Эти процессы проходили под влиянием ряда факторов: качества и длительности институциональной традиции государственности, степени согласия граждан по устанавливающим вопросам (о природе государства, его границах, критериях гражданства и членства в нации, о характере осуществления власти, степени суверенности и т.д.), наличия крупных этнических меньшинств и сецессионистских проектов, включения государств в международные отношения, влияния крупнейших международных игроков и вооружённых конфликтов.

Во второй главе «Взаимосвязь национально-государственного строительства с режимными трансформациями на Украине и в Грузии» на основании предложенной в диссертации системы переменных и индикаторов проведено исследование динамики государственности Украины и Грузии в 1991-2012 годах и сравнительный анализ эволюции их политических режимов.

В работе показывается, что состояние внутренней статусности и состоятельности государств позволяет отнести Украину и Грузию к странам с проблемной государственностью. Существенное влияние на это оказали не только факторы постимперского транзита, но и воспроизводящиеся в этих государствах исторические, культурные, региональные и политические противоречия.

В первом параграфе «Динамика украинской и грузинской государственности в 1991-2012 годах: территориальные и военно-политические аспекты» рассматриваются исторические причины, обусловившие региональное неравенство украинских и грузинских территорий. Особое внимание уделено XX веку, поскольку, во-первых, именно в 50-70-х годах территории и границы современных Украины и Грузии сформировались окончательно, во-вторых, именно в это время смены стратегий центра СССР в отношении национального и государственного строительства периферий оказали наибольшее влияние на внутреннюю статусность государств.

Автор рассматривает динамику развития территорий, анализируя сецессионистские проекты и референдумы, направленные на изменение различных аспектов государственного устройства; территории с особым статусом (Крым, Абхазия, Аджария, Джавахетия, Южная Осетия) и «серые зоны»; количественные и качественные показатели функционирования российских военных баз на украинских и грузинских территориях; степень консолидации границ (степень проницаемости границ для граждан других государств, качество сил, охраняющих границу, степень совпадения государственных и внешних границ, степень проницаемости внутренних границ для собственных граждан); случаи гражданских войн, военных конфликтов, вооружённых мятежей, неподчинения центральным властям; качество центров, оспаривающих суверенитет государства на контролируемой ими территории. Отдельно рассматриваются качественные и количественные показатели функционирования национальных вооружённых и полицейских сил, их эффективность по борьбе с преступностью и внешними врагами, использование внешних финансовых активов для повышения уровня боеспособности и внешних акторов для проведения внутренних операций.

Во втором параграфе «Специфика производства общественных благ на Украине и в Грузии» исследуется эволюция государственной состоятельности. Для этого автор анализирует ряд финансово-экономических показателей (доли налогов в доходах бюджета, ВНД на душу населения, структуры расходов бюджета относительно ВВП), а также деятельность отдельных институтов государственной власти и опыт их реформирования. Особое внимание уделяется масштабным социально-экономическим и административным реформам Грузии после «революции роз» и аналогичным реформам на Украине. Автор сравнивает расходы государств на образование, здравоохранение, госаппарат, поддержание безопасности (в процентах от ВВП).

Отдельно рассматриваются процессы производства нормативно-правовых актов и специфика функционирования юридической системы (практика правоприменения, степень избирательности правосудия, использование государственных институтов для политической борьбы). Автор останавливается на нескольких казусах, имеющих важнейшее значение для понимания политического процесса на Украине и в Грузии: «делах» Р. Фукса, И. Окруашвили, Ю. Тимошенко, Ю. Луценко, «воров в законе», Глданской тюрьмы, Б. Ахалая.

В параграфе анализируются имеющиеся рейтинги Украины и Грузии в отношении качества государственного аппарата и дееспособности государства. Рассматриваются внешние источники финансирования реформ, случаи исполнения функций по производству общественных благ отдельными субъектами и внешними центрами, влияние личностного фактора на украинский и грузинский политический процессы.

Третий параграф «Внутренняя статусность государства и проблемы формирования наций» посвящён специфике национального строительства. Автор рассматривает исторические и социокультурные причины, затрудняющие формирование политических сообществ. В отношении Украины демонстрируются противоположные идентичности граждан (Востока и Запада, модернистов и приверженцев советской модели развития, «западенцев» и «москалей» и т.д.), историографические школы, сформированные под влиянием этих идентичностей, вопросы билингвального статуса государства (исторические, географические и юридические аспекты языковой политики) и процессы политизации различными политическими группами языкового и исторического вопросов. Автор обращает также внимание на неоднозначное отношение к советскому историческому наследию, в т.ч. к Великой Отечественной и Второй мировой войне, существующее в Грузии и на Украине.

В работе анализируется влияние религиозных вопросов на внутреннюю статусность украинского и грузинского государств и влияние института церкви как одного из факторов национально-государственного строительства. Отсутствие билингвизма в Грузии упрощает анализ лингвистических и социокультурных аспектов статусности. В отношении Грузии акцент делается на случаи Джавахетии и Месхетии.

В параграфе анализируются ответы на «устанавливающие вопросы» относительно природы государства, критериев членства в нации, проблем гражданства. В отношении Грузии автор останавливается и на социокультурных, инфраструктурных и юридических вопросах реинтеграции де-факто государств и «серых зон».

Значительно внимание уделено специфике восприятия населением и элитами иерархии приоритетов направлений внешней политики и векторов наднациональной интеграции. Автор приходит к выводу что, несмотря на прогресс в инфраструктурных реформах в Грузии, проблемы реализации национального проекта сохраняются, как и на Украине, где в условиях менее успешных реформ присутствуют более значительные проблемы с формированием единого национального сообщества.

В четвёртом параграфе «Эволюция политических режимов Украины и Грузии после распада СССР» на основании предложенной эмпирической операционализации демократизации автор исследует динамику отдельных аспектов политических режимов рассматриваемых стран. Анализируется функционирование избирательных и партийных систем, президентские и парламентские кампании, случаи конституционных и политических кризисов и способы их разрешения. В параграфе рассматриваются конституционные реформы, демонстрируется изменение государственной информационной политики и специфика отношений власти, средств массовой информации и общества.

Неопатримониальный характер политических режимов выявляется посредством рассмотрения патрон-клиентских связей первых лиц, функционирования финансово-промышленных групп и аффилированных с ними политических кланов и партий, случаев кумовства.

Автор делает акцент на «революции роз» и «оранжевой революции» как ярчайших событиях политической жизни, повлиявших на национальное и государственное строительство и позволивших частично разрешить кризисы легитимности власти. Рассматривается вопрос финансового, кадрового, технологического и политического участия внешних акторов (России, США, ЕС) в этих событиях.

На основании ряда индексов прослеживается эволюция политических режимов по нескольким институциональным характеристикам. В отношении электоральной конкуренции на Украине и в Грузии наблюдается демократизация. Однако, показатели политического участия, функциональности правительства и гражданских свобод позволяют говорить о фиксации долгосрочного тренда дедемократизации. Параграф завершается анализом результатов последних парламентских выборов на Украине и в Грузии и рассмотрением препятствий консолидации демократии.

В заключении представлены основные выводы исследования, касающиеся влияния государственности на эволюцию политического режима на Украине и в Грузии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,5 п.л

1. Токарев А.А. Государственная состоятельность Грузии в зеркале западной политической науки // Политическая наука. - 2011. - № 1. - С. 177-192. - 0,75 п.л.;

2. Токарев А.А. Факторы государственного строительства на постсоветском пространстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.1-stepen.com/1/tokarev_postsoviet (дата обращения: 10.04.2012). - 1 п.л.;

3. Токарев А.А. Специфика производства общественных благ государством на Украине и в Грузии в 1991-2012 годах // Вестник Пермского ГУ. - 2012. - № 3. - С. 52-66. - 0,75 п.л.;

4. Токарев А.А. Эволюция политических режимов Грузии и Украины после распада СССР: дедемократизация, усиление партийных систем, изменение «правил игры» // VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. Москва, 22-24 ноября 2012 г. / Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, Л.В. Сморгунов. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2012. - С. 510-511. - 0,2 п.л.;

5. Токарев А.А. Концептуализация и операционализация понятия государственность // Вестник МГИМО. - 2012. - № 4. - С. 247-255. - 0,75 п.л.

Размещено на Allbest.ru