Электоральные процессы в Российской Федерации: сравнительный анализ (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей)

- контроль за соблюдением избирательного законодательства;

- регистрация выдвинутых кандидатов;

- распределение финансовых средств, выделенных государством, и бесплатного эфирного времени и печатной площади в СМИ между кандидатами и партиями;

- принятие решения о действительности бюллетеней;

- определение результатов выборов и т.д.

Основной целью независимого наблюдения выборов является обеспечение целостности избирательного процесса. Такая необходимость существует независимо от того, какого уровня проводятся выборы.

Атмосфера гласности, созданная при организации наблюдательной кампании, в сочетании с деятельностью наблюдателей в ходе предвыборной борьбы, их присутствие на избирательных участках в день голосования повышают уверенность общественности в справедливости выборов и способствуют более активному участию граждан в избирательном процессе. Участие средств массовой информации в формировании представительных и других органов имеет большое значение. Это \ специфическая сфера деятельности средств массовой информации, где они выполняют одновременно несколько функций. Они служат, во-первых, каналом информирования избирателей, во-вторых, средством предвыборной агитации и, наконец, в-третьих, инструментом гражданского контроля.

Органы государственной власти как субъект имеют специфическое положение в структуре избирательной системы. С одной стороны его участие в выборах второстепенно по сравнению с действиями избирателей, кандидатов, политических партий. С другой стороны, избирательная система является компонентом политической системы, в которой центральное место занимает институт государства. Государство является основным субъектом регулирования электорального процесса, что в настоящее время практически никем не оспаривается. Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа - СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.

Субъекты электорального процесса по основному содержанию деятельности на различных этапах можно квалифицировать на пять групп: в первую группу относятся органы, осуществляющие проведение выборов (избирательные комиссии). Вторая группа состоит из субъектов, имеющих право избирать (выдвигать кандидатов на выборные должности, участвовать в предвыборной агитации, голосовать) и/или быть избранными (кандидаты). Третья группа - СМИ, осуществляющие информирование и агитацию. В четвертую группу входят субъекты, осуществляющие контроль за выборами. Пятая группа состоит из субъектов избирательного процесса, материально обеспечивающих проведение выборов. Таким образом, все субъекты избирательного процесса (индивидуальные и коллективные участники выборов), в определенный этап электорального процесса могут относиться к любой из вышеперечисленных групп, но все их действия, в конечном итоге, направлены на формирование органов публичной власти.

Во второй главе «Сравнительный анализ электоральных процессов (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей)» проведен компаративный анализ электоральных процессов федерального, регионального и муниципального уровня в исследуемых субъектах федерации.

В первом параграфе второй главы «Особенности электоральных процессов на федеральных президентских и парламентских выборах» отслеживаются изменения в электоральных предпочтениях населения в исследуемых субъектах федерации в период парламентских и президентских выборов 2003-2012 гг. В изучаемый период прошло четыре избирательных кампании данного уровня.

Доказано, что политическая жизнь Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей в начале 2000-х гг. заметно интенсифицировалась. Продолжилась политическая трансформации и развитие электоральной политики, начавшиеся во время проведения первых выборов на альтернативной основе. Общая политическая ситуация начала 2000-х гг. во многом определялась общей этнополитической ситуацией в России. За исследуемый период происходило становление предпочтений избирателей, а также заложена основа политической трансформации. Произошло значительное перераспределение электората между партийно-идеологическими секторами, на фоне появления политического центризма, как популярной политической позиции. Оформился электоральный цикл, в ходе которого, несмотря на обширное протестное настроение населения к представителям политической власти, была выявлена консервативность электората. Выборы, прошедшие по партийным спискам, уменьшили влияние грязных технологий. Анализ избирательных кампаний в Государственную Думу РФ в 2003-2011 гг. и Президента РФ в 2004-2012 г. в регионах позволил сделать вывод о том, что президент стал ключевой фигурой электорального процесса. Высокий рейтинг В.В. Путина при отсутствии реальной политической конкуренции привели к нивелированию электорального пространства президентских выборов.

В исследовании констатируется, что выборы в данный период носили весьма противоречивый характер. Они не стали механизмом смены власти, не являлись справедливыми в плане равных условий предвыборной борьбы, сопровождались неустойчивостью массового электорального поведения. Тем не менее, выборы стали механизмом политической конкуренции, произошла актуализация массового политического участия, включая развитие новых политических сил и субъектов в регионе.

Во втором параграфе второй главы «Трансформации электоральных процессов на выборах законодательных собраний субъектов федерации» сопоставляются и обобщаются итоги избирательных кампаний в региональные парламенты Краснодарского края и Астраханской и Волгоградской области. Введение смешанных выборов способствовало развитию конкурентности в региональной политической среде. Региональный парламент стал более независимым от губернатора и менее управляемым органом; соответственно политический вес обладателей депутатских мандатов существенно возрос. Но жесткие действия власти по фильтрации партий, участвующих в региональных выборах, прямая административная поддержка «Единой России» с целью монополизации ею политического пространства сделали суперигроком только одну партию - «Единую Россию», которая по итогам выборов де-факто монополизировала региональный парламент, так же как монополизировала Государственную Думу РФ после выборов 2003 г. Возникает серьезная опасность того, что сформированная на ее основе власть не сможет своевременно и правильно артикулировать проблемы динамичного усложняющегося общества, актуальные для большинства граждан. Успехи партии «Единая Россия» нельзя отнести к категории безусловных. Протестные настроения нарастают, но протест направлен чаще всего не против Президента РФ и председателя Правительства, а против местной бюрократии, зачастую отождествляемой с «партией власти». В рядах оппозиции наметились знаменательные подвижки: в ряде местностей «Справедливая Россия» начинает обходить коммунистов, хотя последние в целом остаются второй по влиянию партией. Астраханская область может быть охарактеризована как регион с оппозиционным поведением избирателей. Это единственный регион Юга России, где рейтинг партии власти снизился Относительное ослабление позиций «Единой России» не следует считать необратимым: у нее много рычагов воздействия на умы и настроения граждан, чтобы перевести протестные настроения в нужное русло. Основной особенностью электоральных процессов регионального уровня исследуемых субъектов федерации являются: доминирование патерналистских тенденций, авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок, в исследуемых регионах выявлена высокая доля протестной составляющей (увеличение числа недействительных бюллетеней, появившихся после отмены графы «против всех»). Отличие выборов органов власти субъектов Федерации от общероссийских - в пониженной явке, деидеологизированной мотивации голосований («проблемное» голосование по типу «инкумбент - претендент»), ориентирование избирателей на определенные личностные качества кандидатов и стиль их поведения.

В третьем параграфе второй главы «Особенности электоральных процессов на выборах органов местного самоуправления в Краснодарском крае и областях Нижнего Поволжья» определены особенности выборов и электоральные предпочтения в промышленных городах среднего размера Юга России.

Развитие технологий избирательного процесса в муниципальных образованиях Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей подвержено общероссийским закономерностям. В частности с 1998 г. в исследуемых регионах стали активно применяться PR-акции, «черные технологии», возможности кандидатов резко изменились.

Муниципальные выборы 2003-2010 гг. продемонстрировали новую степень развития избирательных технологий. В этот период местные средства массовой информации, окончательно попали под административный контроль, что в свою очередь привело к недоверию и отчуждению к политической власти.

Автор констатирует, что к этому времени главы регионов смогли подчинить себе большинство администраций районов, сосредоточив в своих руках все властные ресурсы, которые активно использовались во всех местных избирательных кампаниях. Выстраиваемая вертикаль власти существенно ограничила возможность маневра местных лидеров. В настоящее время партия «Единая Россия» стала доминирующей политической силой, определяющей электоральное пространство.

Раскрывается поведение населения на протяжении цикла выборов, его качественное изменение от первого периода. В исследовании показано, что во всех избирательных кампаниях данного периода электорат всех муниципальных образований исследуемых субъектов федерации оказал значительную поддержку представителям партии власти. В этот период было замечено значительное увеличение электоральной активности, характерное для всех регионов России. В целом, как и по всей России, на местных выборах явка избирателей была ниже, чем на выборах федерального и регионального уровня, но и на выборах местного уровня отмечена тенденция роста явки избирателей. Это свидетельствует о том, что увеличилась степень фальсификации, несмотря на отсутствие необходимости искусственно завышать активность населения. Отмечено, что происходит качественное усиление роли и влияния органов государственной власти рассматриваемых регионов на электоральный процесс формирования органов местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований исследуемых территориальных сообществ мэрами избраны кандидаты, поддерживаемые региональной властью. В настоящее время выборы не являются свидетельством добровольного волеизъявления людей. В муниципальных образованиях фиксируются нарушения со стороны избиркомов, следствием чего является рост протестного настроения, который приводит к острым конфликтам, ярким примером которых стали выборы мэра Астрахани весной 2012 г.

В последнем электоральном цикле 2011-2012 гг. оппозиционные политические партии России получили возросшую поддержку социальных групп, вырос процент голосов за КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» на муниципальном уровне. Возможно, несколько избирательных кампаний муниципального уровня, проведенных по смешанной избирательной системе, ускорят процесс формирования электората, последовательно ориентирующегося на политические партии.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его выводы и рекомендации.

На основе сравнительного анализа электоральных процессов в Российской Федерации и выявленных автором электоральных процессов в исследуемых субъектах федерации можно проследить динамику политической активности и предпочтений избирателей.

Реалии российского политического процесса 2003-2011 гг. свидетельствуют о закреплении жесткой иерархичности государственной власти, что резко сужало возможности и перспективы демократизации общества. Установление электоральной подконтрольности в современной России внесло существенные изменения в электоральную политику как в целом по стране, так и в рассматриваемых субъектах Российской Федерации.

В итоге исследования сформулированы рекомендации субъектам электорального процесса в современной России. Необходимо восстановить в избирательных бюллетенях графу «Против всех», так как ее отсутствие противоречит Конституции РФ и нарушает права человека. Необходимо вернуться к смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе избрания депутатов Государственной Думы, что сочетает интересы политического и народного представительства; расширить применение КОИБов на выборах всех уровней. Следует поддержать и развивать путем федерального законотворчества инициативы Президента Российской Федерации о снижении регистрационных требований к политическим партиям и заградительного барьера на парламентских выборах, повышении численности региональных законодательных собраний, обеспечении общественного контроля над работой избирательных комиссий и их независимости от исполнительной власти. Вероятно, целесообразно возрождение институтов резервных депутатов, регулярной отчетности перед избирателями, права отзыва депутатов. Целесообразна кодификация новелл законодательства в форме Избирательного кодекса РФ, поправок и изменений в действующей Конституции Российской Федерации. Аналогичные изменения необходимы также в региональном и местном законодательстве. Следуеет на деле обеспечить независимость избирательных комиссий и их подконтрольность международному и российскому гражданскому наблюдению. Данные рекомендации позволят решить вопрос о расширении участия беспартийных и независимых кандидатов в парламентских выборах, повысить их конкурентность и транспарентность.

Эффективность избирательной реформы зависит от конструктивного взаимодействия избирательных комиссий с органами государственной власти и органами местного самоуправления, муниципальными органами, политическими партиями, общественными объединениями, политическими экспертами и консультантами в сфере избирательного процесса.

Таковы необходимые шаги к укреплению демократии в Российской Федерации.

электоральный процесс голосование

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чешенова Т.В. Тенденции развития электорального процесса в муниципальных образованиях Краснодарского края // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2009. №3 (20). С. 67-72 (0,5 п.л.).

2. Чешенова Т.В. Особенности электоральных процессов при выборах органов местного самоуправления в муниципальных образованиях Kраснодарского края // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. №1 (118). С. 58-62 (0,4 п.л.).

3. Чешенова Т.В. Электоральные процессы на федеральных парламентских выборах в 2003-2007 гг. (сравнительный анализ) // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2011. №8. С. 196-200 (0,4 п.л.).

4. Кравченко (Чешенова) Т.В. Особенности электорального процесса в промышленном городе среднего размера (на примере г. Новороссийска) // Новый политический цикл: повестка дня для России. Тезисы докладов Междунар. науч. конференции. М.: РАПН, 2008. С. 148-150 (0,3 п.л.).

5. Кравченко (Чешенова) Т.В. Анализ и тенденции явки избирателей на выборах президента в промышленных городах среднего размера (на примере г. Новороссийска) // Актуальные вопросы повышения правовой культуры и образования в сфере избирательного права и избирательного процесса: Материалы Республ. науч.-практ. конференции (28 ноябр. 2008 г.). Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2008. С. 60-63 (0,3 п.л.).

6. Чешенова Т.В. Административный ресурс на выборах президента 2008 (на примере г. Новороссийска) // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник статей V Всеросс. науч.-практ. конференции. Пенза, 2009. С. 80-83 (0,3 п.л.).

7. Чешенова Т.В. Роль территориальных органов самоуправления на президентских выборах 2008 г. (на примере г. Новороссийска) // Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук. XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты): материалы междунар. научно-практ. конференции. Воронеж, 2009. № 7. С. 295-297 (0,2 п.л.).

8. Чешенова Т.В. Использование административного ресурса во время президентских выборов 2008 г. как проявление политической конфликтности (на примере г. Новороссийска) // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: сборник III Всеросс. науч.-практ. конференции. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2009 (0,2 п.л.).

9. Чешенова Т.В. Молодежь и ее участие в выборах: формы и методы повышения электоральной активности (на примере г. Новороссийска) // Молодежь и общество: перспективы развития: Сборник материалов науч.-практ. конференции. Мурманск: Изд-во Мурман. гос. техн. ун-та, 2009. Ч. 2. С. 137-141 (0,3 п.л.).

10. Чешенова Т.В. Тенденции голосования на президентских выборах в России (сравнительный анализ кампаний 2000-2008 гг.) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов. Ставрополь: Век книги, 2011. Вып. ХХ. Ч. 2. С. 92-96 (0,3 п.л.).

11. Чешенова Т.В. Влияние трансформации избирательной системы на электоральный процесс в РФ // Роль и значение института выборов в современной России: политико-правовые и социологические аспекты: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (21-22 окт. 2011 г.). Майкоп: ООО «Качество», 2011. С. 160-163 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru