Проблемы внутриэлитного взаимодействия в современном политическом процессе России

Разные мнения внутри тандема являются показателем самостоятельности Д. Медведева как составной части команды В. Путина. В частности, разногласия проявились по вопросам внешней политики при принятии решения на Совете Безопасности, когда Д. Медведев воздержался, в то время как

В. Путин решительно раскритиковал позицию НАТО в конфликте. Вместе с тем, несмотря на имидж Д. Медведева как либерального политика, и реноме В. Путина как политика, с которым связано укрепление вертикали власти, ее централизация, отношения в тандеме основаны на взаимном уважении. Раскол дуумвирата не подтвердился и более того, на современном этапе можно утверждать о том, что их сотрудничество продолжится.

Во втором параграфе второй главы «Политическое взаимодействие парламентских и административных элит России: проблемы повышения эффективности» анализируются проблемы, препятствующие полезному внутриэлитному взаимодействию, а также меры, которые могли бы способствовать более плодотворному взаимодействию правящих элит, направленному на стабилизацию социально-экономической ситуации, решению других проблем.

Автор выделяет следующие наиболее актуальные проблемы, препятствующие эффективному внутриэлитному взаимодействию:

1) Недоразвитие политических институтов как моделей взаимодействия внутриэлитных групп;

2) Недостаточная ротация элит;

3) Отсутствие эффективных социальных лифтов, способствующих привлечению в ряды политической элиты и бюрократии эффективных менеджеров;

4) Отсутствие конкуренции внутриэлитных групп (политических партий).

Слабое развитие институтов парламентаризма (разделения властей) и федерализма, предполагающих определенные модели внутриэлитного взаимодействия обусловлено отчасти объективными факторами - необходимостью централизации власти и укрепления вертикали с целью предотвращения процесса распада страны и центробежных тенденций. В связи с этим автор характеризует современное внутриэлитное взаимодействие как «ручное управление». Вместе с тем, дальнейшая централизация власти и консолидация политической элиты вокруг вертикали власти может повредить политической системе страны и отражается на качестве принимаемых правящей элитой стратегически важных решений, как в масштабах страны, так и в масштабах отдельного региона. Необходимо развитие горизонтальных связей, которые будут эффективными в том случае, если отдельные внутриэлитные группы (исполнительная, законодательная и судебная власть; СМИ, региональные элиты; лидеры общественных организаций; бизнес-элита и т.д.) станут более самостоятельными. Укрепление вертикали власти привело к отсутствию достаточной самостоятельности таких институтов государственной власти как Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, которые перестали быть «местом для дискуссий» и превратились в орган «послушно выполняющий» инициативы Президента и Правительства страны.

Другим недостатком централизации власти являются принципы ротации элит, которые зачастую основаны не на эффективности, а на лояльности представителей политической элиты страны федеральному центру и высшему руководству страны. Подобная практика не может не отражаться на эффективности внутриэлитного взаимодействия и качестве государственного управления. К причинам неэффективной ротации элит также относится отсутствие социальных лифтов, которые бы позволили привлечь в ряды политической элиты наиболее достойных представителей.

Вместе с тем, руководством страны были созданы определенные предпосылки, которые при определенных обстоятельствах могут привести к более эффективному внутриэлитному взаимодействию. В частности, предпринимаются определенные усилия, связанные с ротацией элит и формированием социальных лифтов. К мерам, способным привести к ротации элит и созданию социальных лифтов можно отнести образование по инициативе В. Путина «Общероссийского народного фронта», который на 25% сформировал партийные списки «Единой России» на выборах в Государственную Думу и включающий около 200 организаций страны. Представляет интерес заявления Д. Медведева, пообещавшего в случае, если возглавит Правительство РФ существенно обновить кабинет министров, а также создать новый орган - «большое правительство», которое будет, в частности, активно взаимодействовать с институтами гражданского общества. Созданы более благоприятные возможности для партийной конкуренции.

К мерам способным привести к более эффективному внутриэлитному взаимодействию, автор относит расширение политического спектра, т.е. реального участия отдельных акторов политического в принятии стратегически важных решений. К этим акторам относятся, в частности, политические партии, региональные элиты.

Весьма позитивно на современном политическом процессе страны может отразиться реформа процедуры прямого тайного избрания высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Согласно законопроекту, внесенному в Государственную Думу России и инициированному Президентом страны Д.А. Медведевым, кандидаты в главы субъектов страны будут выдвигаться от политических партий. Выборность глав субъектов Федерации может привести притоку в политическую элиту страны более эффективных управляющих. До сих пор принципы взаимодействия региональной и федеральной элиты страны были основаны в большей степени на лояльности регионов центру. Подобной ситуации способствовала дотационность большинства регионов страны и роль федеральной элиты как распределителя экономических ресурсов между субъектами России. Изменение принципов ротации глав может привести к большей самостоятельности, ответственности глав субъектов и более эффективному взаимодействию с федеральным центром.

В третьем параграфе второй главы исследования «Взаимодействие правящей элиты и контрэлиты в современном политическом процессе России» анализируются отношения правящей элиты и оппозиции.

В исследовании подробно описан процесс активизации несистемной оппозиции, анализируется ее природа, истоки; раскрывается взаимодействие правящей элиты и системной оппозиции. Автор выделяет два вида оппозиции. Системная, представленная в высшем законодательном органе государственной власти - Федеральном Собрании России - в лице политических партий (Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ). Несистемная оппозиция представляет собой, в частности, те партии, которые не были зарегистрированы (ПарНаС), а также партии, которые не смогли преодолеть 7-процентный барьер и набрать необходимое количество голосов для того, чтобы пройти в Государственную Думу РФ.

Современный политический процесс в России характеризуется определенным снижением рейтинга правящей партии - «Единой России», что позволило системной оппозиции на последних выборах в Государственную Думу России немного упрочить свои позиции. На современном этапе для принятия решений правящей элите недостаточно голосов «Единой России» в парламенте страны. Отсутствие квалифицированного большинства в законодательном органе страны у «Единой России» создает предпосылки для диалога правящей партии и системной оппозиции. Снижение доверия к правящей партии обусловлено рядом факторов, среди которых можно выделить объективные - финансово-экономический кризис, отразившийся на социально-экономической ситуации в стране и субъективные - высокий уровень коррупции и недостаточную эффективность федеральной элиты и некомпетентность региональных элит в ряде регионов страны.

Правые партии - «Яблоко» и «Правое дело» не сумели набрать необходимое количество голосов, что говорит о слабости правых партий в стране и недостаточной поддержке в российском обществе либеральных идей. Непопулярность правых партий в стране обусловлена, частности, сокрушительным провалом либерального курса в России в 1990-х гг. и как следствие обнищанием значительной части населения и дестабилизацией социально-экономической ситуации в России. Кроме того, слабость несистемных правых партий обусловлена, рядом других причин. В частности, партия «Правое дело» являющаяся проектом правящей элиты страны, так и не смогла стать самостоятельной. Уход лидера партии М. Прохорова и ряда других членов партии и, как следствие, раскол «Правого дела» не позволил им набрать количество голосов, необходимых для прохождения в Государственную Думу РФ. Партия «Яблоко» также не смогла заинтересовать избирателей оригинальностью программы и новыми лицами. Отсутствие кадровой ротации в правых партиях - не менее острая проблема, чем в правящей элите страны.

Активизировавшаяся несистемная оппозиция сумела воспользоваться протестными настроениями в обществе и привлечь на митинги за «честные выборы» десятки тысяч человек. В то же время, социологические исследования показали, что либеральная оппозиция не пользуется сколько-нибудь массовой популярностью в стране. Поддержка либеральной оппозиции Евросоюзом и США обернулась активизацией и консолидацией российского общества против несистемной оппозиции и «антиоранжевыми» настроениями.

Вместе с тем, на современном этапе правящая элита создала ряд предпосылок более эффективного взаимодействия оппозиции и правящей элиты страны. Снижение барьера для прохождения партий в Государственную Думу РФ до 5% может позволить создать в перспективе многопартийную систему и более конкурентную среду в партийно-политической системе страны.

Постепенное развитие конкуренции политических партий в стране может позволить вовлечь различные политические и общественные силы к диалогу, направленному на выработку эффективных решений. Парламент должен стать «местом для дискуссий», взаимодействия и совместного поиска политическими партиями путей развития страны, которые должны обеспечить выход страны из тупика сырьевой экономики. На современном этапе правящая партия «Единая Россия», являющаяся частью системы власти и имеющая большинство, как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации, не является равноправным актором политического процесса, является в значительной степени органом власти, реализующим инициативы Правительства РФ и Президента страны. Оппозиция, которая не может составить конкуренцию в силу отсутствия в большинстве из партий реальной политической программы, возможностей влияния на принятия решений и слабости лидеров, носит декоративный характер и является удобной для правящей партии. Формирование сильных партий, которые могли бы решать не только технологические задачи, но и являлись носителями идеологии, и их взаимодействие на основе соглашений и правил, которые не допустили бы хаоса и рассогласованности, характерных для парламента страны 90-х, безусловно, могло бы привести к принятию более качественных стратегически важных решений на федеральном и региональном уровнях.

В заключении диссертационного исследования подводятся основные итоги и выводы работы, делаются рекомендации акторам политического взаимодействия элит.

В условиях централизации власти большое значение приобретает взаимодействие высшего руководства страны, от которого непосредственно зависит принятие стратегически важных решений. Взаимодействие В.В. Путина и Д.А. Медведева на современном этапе является залогом стабильности в стране и реализации курса. Постоянное взаимодействие и консультации дуумвирата позволили избежать худших сценариев развития страны, повторения негативного опыта других государств постсоветского пространства, в частности, Украины. Раскол дуумвирата не подтвердился и более того, на современном этапе можно утверждать о том, что и после выборов сотрудничество его сторон продолжится.

Социологические исследования, которые показывают достаточно высокий рейтинг доверия, удовлетворение уровнем взаимодействия внутри правящего тандема явились фактором продолжения сотрудничества Д.А. Медведева и В.В. Путина. В.В. Путин как наиболее авторитетный политик страны одержал уверенную победу на выборах Президента России, а Д.А. Медведев может стать премьер-министром страны. Вместе с тем, нестабильный рейтинг доверия к председателю Правительства РФ и Президенту страны в 2010-2011 гг. является показателем недостаточной эффективности системы внутриэлитного взаимодействия. В связи с этим, необходим переход от одностороннего действия к транспарентному и конкурентному внутриэлитному взаимодействию. Для достижения этой цели необходимо развивать политические институты, которые позволят придать политической системе страны элементы и механизмы саморегулирования и уйти от неэффективного «ручного управления».

Переход от «ручного управления», которое не может обеспечивать эффективного государственного управления, к развитию политических институтов, должен быть постепенным, но неуклонным. Расширение политического участия и политического спектра может открыть при определенных условиях возможности необратимой политической модернизации страны.

Необходимо создание социальных лифтов и механизмов ротации правящего класса. Создание социальных лифтов, которые могли позволить рекрутировать наиболее эффективных менеджеров в политическую элиту страны, способных к более качественному внутриэлитному взаимодействию, может привести к принятию более эффективных решений, как в масштабах страны, так и отдельного региона;

Постепенное развитие конкуренции политических партий в стране может позволить вовлечь различные политические и общественные силы к диалогу, направленному на выработку эффективных решений. Парламент должен стать «местом для дискуссий», взаимодействия и совместного поиска политическими партиями путей развития страны, которые должны обеспечить выход страны из тупика сырьевой экономики. Формирование сильных партий, и их взаимодействие на основе соглашений и правил, которые не допустили бы хаоса и рассогласованности, характерных для парламента 1990-х гг. могло бы привести к принятию более качественных стратегически важных решений на федеральном и региональном уровнях.

Более эффективному взаимодействию политических элит может способствовать демократизация федеративных отношений, основанная на повышении статуса и полномочий региональных и муниципальных элит. Возвращение губернаторских выборов приведет к более равноправному взаимодействию федеральной и региональной элит, формированию губернаторского корпуса по признаку эффективности, а не только лояльности федеральному центру. Эффективное взаимодействие региональных и федеральных элит должно обеспечивать устойчивое развитие России.

На современном этапе руководство страны создало ряд предпосылок для более эффективного внутриэлитного взаимодействия. Снижение барьера для прохождения партий в Государственную Думу РФ до 5% может позволить создать в перспективе более конкурентные партийную и электоральную системы. За период, когда Д.А. Медведев находился на посту Президента страны, наблюдалась серьезная ротация глав регионов, около половины которых сменилось по решению Президента РФ. Также одним из проектов Д.А. Медведева, который заявлен в конце октября 2011 г., является создание большого правительства, которое могло бы выполнять функции коммуникации и взаимодействия с институтами гражданского общества (партиями, общественными организациями) и решило бы проблему отрыва власти от общества. По замыслу Д.А. Медведева, «большое» правительство должно стать еще одной площадкой для взаимодействия разных внутриэлитных групп с целью принятия наиболее оптимальных решений.

Необходимо также развивать механизмы публичной политики в России: технологии «электронной демократии»; публичные слушания при обсуждении важнейших вопросов общественно-политической жизни; референдумы на всех территориальных уровнях; деятельность более автономных, чем сейчас, общественных и экспертно-аналитических советов при органах власти; переход к конкурентной и гласной рекрутации членов элит и составлению кадрового резерва; принятие федерального законодательства о лоббизме и продвижении политико-групповых интересов; ограничить сроки занятия важнейших государственных должностей. Реализация этих рекомендаций повысит демократичность и эффективность внутриэлитных взаимодействий в России.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований:

1. Бязров А.В. Проблемы взаимодействия политических элит с общественными организациями в России / А.В. Бязров, Б.Г. Койбаев // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ, 2011. №2. С.41-47 (0,5/0,3 п.л.).

2. Бязров А.В. Развитие политических институтов в России как фактор повышения эффективности внутриэлитного взаимодействия // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ, 2011. №4. С.16-21 (0,7 п.л.).

3. Бязров А.В. Взаимодействие политических элит как фактор стабилизации социально-политического процесса в России (на примере СКФО) // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ, 2011. №2. С.16-21 (0,5 п.л.).

Другие публикации:

4. Бязров А.В. Тенденции и перспективы взаимодействия федеральных и региональных элит России // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века: Сборник научных трудов по итогам ежегодной конференции. Владикавказ, 2011. С. 96-99 (0,4 п.л).

5. Бязров А.В. Основные направления деятельности полномочного представителя Президента в СКФО // Бюллетень Владикавказского института управления. 2011. №35. С. 85-88 (0,4 п.л.)

6. Бязров А.В. Модернизация политической системы России как условие развития страны: политико-правовой аспект // Бюллетень Владикавказского института управления. Материалы XIII межвуз. науч.-практ. конф. «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты». 2011. №36. С. 89-93. (0,4 п.л.)

7. Бязров А.В. Трансформация федеральной и региональной политических элит и ее влияние на стабилизацию взаимоотношений РИ и РСО-Алания // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов / Под ред. Б.Г. Койбаева. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетинск. гос. ун-та им. К.Л. Хетагурова, 2010. С. 168-175 (0,5 п.л.).

8. Бязров А.В. Отношение современной политической элиты Ингушетии к деятельности Ю.-Б. Евкурова // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетинск. гос. ун-та им. К.Л. Хетагурова, 2010. С. 158-168 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru