Модель консоциативной демократии в условиях этноконфессиональной фрагментации: сравнительный анализ опыта Ливана и Ирака

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Поиск оптимальной модели организации власти во фрагментированных обществах по-прежнему является одной из наиболее острых политических и политологических проблем. Еще в 60-е годы ХХ века, когда особую остроту приобрел вопрос о перспективах становления современной государственности в странах за пределами «исторического Запада», голландский ученый Аренд Лейпхарт предпринял попытку классификации и категоризации сегментарных (плюральных, многосоставных, фрагментированных, разделенных) и при этом стабильных политий (в их число входил Ливан). Основной источник стабильности он обнаружил в агентивном факторе (действиях элит, вовлеченных в поиск баланса власти). Позднее Лейпхарт, расширив рамки исследования, выделил соответствующие структурные характеристики консоциативных (лат. consociatio - сообщество) систем и определил благоприятные для создания таких систем условия. Он считал консоциативные принципы и механизмы оптимальными для строительства демократии в сегментарных обществах, поскольку они способствуют равной представленности во власти основных групп интересов и сотрудничеству элит. Такой подход во многом отделял демократию как политический режим от ее ценностного субстрата, оставляя на втором плане споры о «западном» и «незападных» путях развития.

Со временем теория Лейпхарта приобрела не только дескриптивный, но и нормативный характер. Выделенные им условия и принципы политического взаимодействия в стабильных сегментарных обществах стали именоваться в политологической литературе «моделью консоциативной демократии». В ряде случаев она становилась ориентиром в государственном строительстве. Это, в частности, имело место в Ираке после завершения международной контртеррористической операции. Но одновременно как универсальность, так и эффективность консоционализма, особенно применительно к «меняющимся обществам» (Самюэль Хантингтон), являлись и являются предметом многочисленных дебатов.

В связи с этим проблемное поле настоящей диссертации определяют следующие вопросы: (а) что представляет собой теория консоциативной демократии с учетом ее эволюции и насколько правомерна ее характеристика как модели в научном дискурсе, (б) как политический опыт Ливана и Ирака корректирует представление о применимости консоционализма в незападных обществах и (в) в какой мере рост взаимозависимости и открытости в современном мире влияет на самоидентификацию и политическое поведение этнокофессиональных сегментов в этих странах.

Актуальность темы исследования определена исключительным значением поиска механизмов внутриполитической стабильности и консолидации власти для сегментарных обществ и, в частности, Ливана и Ирака. Эти страны - части бывшей Османской империи, модернизация которых имела заимствованный характер и осуществлялась преимущественно внешними силами. Они имели исторический опыт сосуществования различных народов и конфессий, но были лишены возможности его институционализации. Пребывание в составе империи и дальнейшее превращение в подмандатные территории великих держав затормозило в них процесс становления собственной государственности. Более того, политика держав-мандаториев на Ближнем Востоке привела к появлению независимых государств с очень сложным этническим и религиозным составом. Так, отказ от создания государства Курдистан обусловил включение части исторических курдских территорий в состав Ирака, что, однако, не остановило борьбы курдов за независимость.

Консоционализм изначально являлся основным принципом организации политической системы современного Ливана и в соответствии с Конституцией 2005 г. стал фундаментом политической системы Ирака. Однако если в Ливане он был в большой степени автохтонен, то в послевоенном Ираке его внедрение происходило под международным контролем. В этом контексте анализ динамики агентивных и структурных характеристик ливанской демократии в стабильные и кризисные периоды развития может быть весьма полезен при поиске механизмов стабилизации иракской политии и выработке рекомендаций для новых консоциаций. В частности, он может быть использован для повышения устойчивости политических систем фрагментированных республик Северного Кавказа.

Внутриполитическая стабильность в Ливане и Ираке имеет не только национальное измерение. Сохранение очагов политической и силовой конфронтации в этих странах во многом определяет ситуацию в ближневосточном регионе, продвижение в урегулировании ближневосточного конфликта. С другой стороны, при общем росте взаимозависимости напряженность в этом регионе сказывается на международном климате в целом, происходит общий рост экстремизма и насилия. Учитывая, что Ирак занимает третье место в мире по доказанным запасам нефти, его внутриполитическое состояние имеет непосредственное отношение к вопросам международной энергетической безопасности.

Очевидно также, что в условиях глобализации возникают новые факторы, влияющие на самоидентификацию, политический вес и поведение сегментов в переходных обществах. Рост открытости, распространение информации, новых форм коммуникации и организации, с одной стороны, усиливают демократические ожидания населения, а с другой - укрепляют этническую и конфессиональную идентичность сегментов, препятствуют интеграции, формируют трансграничные ориентации. Например, в рассматриваемых казусах это прежде всего касается шиитов Ливана, шиитов и курдов Ирака. Анализ этих особенностей, как представляется, будет способствовать уточнению структурных характеристик консоциативной демократии.

Предметом исследования в диссертационной работе являются теория консоциативной демократии и применение консоциативных принципов для политической стабилизации модернизирующихся фрагментированных сообществ.

Объектом исследования выступают особенности реализации консоционализма в Ливане и Ираке.

Цель исследования заключается в уточнении вопроса о субстанциональной характеристике консоциативной демократии (нормативная или/и эмпирическая модель, комплекс механизмов для урегулирования межсегментных противоречий, свойство отдельных режимов) и оценке эффективности консоционализма для незападных сегментированных обществ на основе сравнительного анализа его применения в Ливане и Ираке. Решение этой цели потребовало постановки следующих задач:

· Изучение теории консоциативной демократии А. Лейпхарта, ее критики и развития;

· Анализ историко-культурного и политического контекста, определившего формирование и характер взаимодействия основных сегментов в Ливане и Ираке;

· Рассмотрение процессов формирования современных политических институтов и практик в двух странах;

· Проведение сравнительного анализа опыта применения консоционализма в Ливане и Ираке, выявление его достоинств и недостатков, определение основных благоприятных и неблагоприятных внутриполитических факторов;

· Анализ влияния внешних факторов на процесс межсегментного сотрудничества в Ливане и Ираке;

· Обобщение опыта функционирования консоционализма в Ливане и Ираке в контексте политических трансформаций современного мира.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит системный метод, который дает возможность найти корреляции между взаимодействующими элементами и выявить «правила» такого взаимодействия, а также обеспечить интеграцию и систематизацию аналитически полученного материала. Исходя из объекта, предмета и цели работы, среди аналитических подходов выбор был сделан в пользу сравнительного подхода, а именно казусно-ориентированного сравнения, позволяющего подробно рассмотреть специфические черты одного или нескольких случаев, в частности Ливана и Ирака. В рамках такого типа сравнения проводится бинарный анализ, который предусматривает анализ двух казусов с целью выявления общих и особенных моментов в контексте цели и задач исследования. В исследовании также применяется исторический подход, поскольку выявление исторических условий развития и формирования многосоставных государств является необходимым для адекватного понимания современных процессов. Кроме того, были использованы институциональный и неоинституциональный подходы, в рамках которых анализировалось влияние институционального дизайна и ценностно-нормативной мотивации на политические процессы изучаемых стран. В обоих рассматриваемых случаях проведен подробный анализ эндогенных и экзогенных факторов, оказывавших и продолжающих оказывать влияние на динамику развития данных обществ. Анализ политических преобразований в Ливане и Ираке потребовал использования как структурного, так и процедурного подходов, рассмотрения роли вовлеченных в поиск баланса власти элит и лидеров.

Задействован также культурологический подход, который позволяет понять особенности поведения и взаимодействия этноконфессиональных сегментов в изучаемых странах.

Теоретической основой исследования является теория консоциативной демократии, разработанная А. Лейпхартом на основе изучения многосоставных обществ (обществ, разделенных на сегменты по какому-либо признаку (этнический, конфессиональный, лингвистический и т.д.). В данной работе эта теория используется с учетом ее критики, современного развития и практических результатов применения. Условия и структурные принципы консоционализма определяют рамку сравнительного анализа политических процессов в Ливане и Ираке.

Большое значение для уточнения теоретико-методологических позиций автора имели работы Л. Пая и С. Хантингтона по проблематике анализа незападного политического процесса, а также статья А.Д. Воскресенского «Незапад в дискурсе мировой компаративистики».

Степень научной разработанности проблемы. Данное исследование потребовало подробного изучения и анализа работ отечественных и зарубежных авторов. Необходимо отметить, что из-за незавершенности процесса создания основ государственности в современном Ираке количество работ, посвященных данной проблематике, довольно ограничено, что потребовало дополнительного сбора и более тщательного анализа всех имеющихся материалов, в том числе периодической печати.

Использованная литература может быть подразделена на следующие группы: теоретические работы по сравнительной политологии, политологические исследования модернизации, демократизации и становления национальной государственности в регионе Ближнего и Среднего Востока, историческая литература.

Среди теоретических исследований большое значение имели работы Даля Р., Даймонда Л., Линца Дж., Липсета С., Догана М., Пеласси Д., Горовица Д., Дюверже М., Лейпхарта А., Лембруха Г., Ралли Б., Роккана С., Шмиттера Ф. и др. Из представителей российской школы сравнительной политологии хотелось бы выделить труды Ильина М.В., Сморгунова Л.В. и исследования Ормонбекова Ж.Т. по теории и практике консоционализма. Кроме того, полезными оказались материалы «Политического атласа современности».

Источниковую базу диссертации составили конституции и другие официальные документы Ливана и Ирака, нормативные акты, резолюции ООН и тексты политических соглашений и договоров.

Для актуализации данных о современном положении дел в изучаемых странах использовались материалы периодической печати, в частности: газета «Коммерсантъ», журналы «Коммерсантъ Власть», «Международные процессы», «Полис», «Политическая наука», «Эксперт», «The Economist», «Foreign Affairs».

В работе активно задействованы ресурсы Интернета, в частности, для получения доступа к программам современных партий Ливана и Ирака и другим документам. Кроме того, полезными оказались ресурсы сети по актуальным данным о выборах в законодательные собрания изучаемых стран.

В ходе данного исследования были использованы научные труды и источники на русском, английском и французском языках.

Поскольку работа потребовала изучения предпосылок формирования государственности и культурно-политических традиций ее точные хронологические рамки определить довольно сложно. Что касается самого периода реализации консоционализма, то в Ливане он начался с 20-х гг. ХХ в. (1926 г.), а в Ираке - с 2004 г. (после проведения контртеррористической операции). Работа над диссертацией завершена в мае 2009 г.

Научная новизна работы обусловлена впервые предпринятой попыткой кросснационального сравнительного анализа Ливана и Ирака с целью выяснения благоприятных/неблагоприятных условий для осуществления консоционализма в многосоставных обществах незападного типа и уточнения его структурных характеристик. Анализ проведен с учетом опыта стабильных и нестабильных этапов функционирования консоциативной системы в Ливане, что позволило сделать прогноз относительно перспектив нового иракского режима.

Также была предпринята попытка уточнить некоторые положения теории консоциативной демократии с учетом как глобализационных процессов и роста взаимозависимости современного мира, так и новых реалий сегментарных обществ на модернизирующемся Востоке.

Практическая значимость исследования определена возможностями использования его результатов для выработки рекомендаций по стабилизации многосоставных обществ в условиях политических трансформаций. Особую значимость этот вопрос имеет для России, в частности, применительно к ряду регионов Северного Кавказа. Таким образом, материалы диссертации могут быть полезны для деятельности российских государственных структур, консультационных центров и др.

Материалы и результаты работы могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по сравнительной политологии, этноконфессиональным конфликтам, проблемам модернизации.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Теория консоциативной демократии, разработанная А. Лейпхартом и развиваемая другими авторами, до сих пор является актуальной для многосоставных обществ, характеризующихся различными расколами, и может быть применима при формировании политической структуры подобных обществ. В ряде случаев консоционализм представляется единственно возможным путем политической организации разделенных обществ, позволяющим избежать силовой конфронтации между сегментами.

2. В научном дискурсе консоциативную демократию часто именуют моделью, ставя ее в один ряд с классическими типами демократии. Однако если рассматривать ее в качестве идеального типа, возникает опасность приписывания ей универсальности, что не соответствует действительности. Как показали эмпирические исследования, эта модель, во-первых, имеет релятивный характер, а во-вторых, применительно к незападным фрагментированным политиям точнее говорить о консоциативном политическом режиме или о комплексе инструментальных мер по разрешению межсегментных противоречий.

3. Опыт функционирования консоциативной демократии в Ливане показал, что не только форма, но и содержание консоционализма может изменяться под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. Слабостью воплощенной в стране консоциативной структуры стало отсутствие мобильности и адаптационной способности. В результате принципы, использованные для создания национального государства, стали мешать его развитию. Однако в случае с Ливаном неправильно говорить только о недостатках самой консоциативной системы, следует отметить решающую дестабилизирующую роль экзогенных факторов того времени (арабо-израильский конфликт, палестинское присутствие), спровоцировавших гражданскую войну. В настоящее время интересы развития страны требуют восприятия консоционализма не как стратегической цели, но как комплекса гибких инструментальных мер по разрешению возникающих межсегментных противоречий (электоральный дизайн, создание надсегментных институтов и др.).

4. В сложившейся политической обстановке консоциативная система, понимаемая как комплекс институциональных мер, представляется наиболее подходящей для сохранения целостности Ирака. Однако в стране в настоящее время отсутствует основа консоционализма - заинтересованность сегментов в сохранении единого государства. Ираку необходим переходный период, образование надсегментных институтов, которые могли бы способствовать формированию консенсуса элит и основ политической идентичности.

5. Для эффективного использования консоционализма в незападных политиях большое значение имеют социально-экономические и культурные факторы. Восстановление экономики, повышение уровня образования и занятости населения, т.е. вложения в человеческий капитал являются необходимыми предпосылками для снижения напряженности в обществе и ослабления социально-экономических размежеваний. В этом контексте велико значение международных и региональных организаций, политики отдельных стран.

6. Теория консоциативной демократии продолжает развиваться, ее положения могут и должны уточняться с учетом современных политических трансформаций (изменения в системе международных отношений, развитие социальных сетей, рост открытости информационного пространства и др.). Растет общее влияние внешних факторов на внутриполитические процессы, изменяются положение и интересы самих сегментов внутри страны (например, этнополитическая мобилизация курдов, шиитский фактор). Негативные результаты такого влияния могут быть ослаблены только сознательными усилиями международного сообщества.

1. Теория консоциативной демократии А. Лейпхарта и ее критика

консоциативный демократия политический

Посвящена описанию разработанной Лейпхартом теории, ее основных структурных характеристик, благоприятных и неблагоприятных условий воплощения консоционализма, а также критике и современному развитию теории. В параграфе 1.1 определяется понятие консоциативной демократии, описываются основы теории, разработанной Лейпхартом в 1960-е гг. ХХ в. Также рассматривается вклад в развитие теории консоциативной демократии немецкого ученого Герхарда Лембруха, который практически одновременно с Лейпхартом пришел к идее консоционализма.

В качестве четырех структурных характеристик консоционализма Лейпхарт выделил правление большой коалиции элит и лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества, пропорциональность политического представительства, право вето меньшинств, автономию сегментов в решении внутренних вопросов. Он также описал благоприятные условия, которые способствуют укреплению и стабильному функционированию консоциативной демократии в разделенных обществах. По его мнению, консоциативная демократия гораздо более эффективна, чем вестминстерская модель. Те многосоставные общества, где лидеры или партии, представляющие различные этнические или религиозные сегменты, вовлечены в процесс управления, являются более стабильными и бесконфликтными. Кроме того, в консоциативных демократиях лучше развита партийная конкуренция, население более активно участвует в избирательном процессе и уровень удовлетворенности демократией в обществе довольно высок.

Параллельно с Лейпхартом в начале 1960-х гг. проблемами политического управления этническими и религиозными расколами занялся немецкий политолог Лембрух. Разработанная Лембрухом теория пропорциональной демократии (Proporzdemocratie) или демократии согласия (Konkordanzdemocratie) схожа с теорией Лейпхарта и имеет важное значение для понимания сущности консоционализма. Лембрух подробно изучил европейские многосоставные общества, в частности, Австрию и Швейцарию, и пришел к выводу о ключевом значении исторического опыта строительства консоциативных институтов в многосоставных обществах. По его мнению, «консоциативность» - это длительная практика, уходящая глубоко корнями в историю, и, скорее, некое социальное знание, появляющееся в процессе исторического развития, а не продукт сознательного построения социальных институтов в разделенном обществе.

Параграф 1.2 посвящен критике теории Лейпхарта. Критические замечания таких авторов как Б. Барри, М. Богаардс, Д. Горовиц, Б. Рейли, Г. Хэйл, Р.ван Шенделен имеют важное значение для уточнения теории и ее адаптации к политической практике. Барри и ван Шенделен критиковали теорию Лейпхарта за размытость основных понятий, что предоставляет возможность для двойственного толкования и затрудняет ее применение в эмпирических исследованиях. Богаардс оспаривал позиционирование консоциативной демократии в качестве нормативной модели. Горовиц и Рейли выступали против реализации принципа пропорционального представительства сегментов, утверждая, что это способствует углублению противоречий в разделенном обществе. По мнению Хэйла, реализация принципа федерализма в обществах, характеризующихся наличием серьезных расколов, может привести к распаду государства. В параграфе 1.3 приводится развитие теории в настоящее время, отражаются попытки ее адаптации к современным меняющимся условиям как самим Лейпхартом, так и рядом других авторов, а именно Дж. МакГэрри и Б.О'Лири, С.Смооха, Я. Лустиком, У. Шнекенером, Ф. Шмиттером, Ж. Ормонбековым. Так, МакГэрри и О'Лири акцентировали значение внешних сил во внедрении консоциативных практик, а также уделяли большое внимание роли элит в этом процессе. По мнению Лустика, поддержание стабильности в разделенных обществах возможно и без консоциативности, при условии наличия в подобных обществах сплоченного мажоритарного сегмента, находящегося под контролем правительства. Смооха выделил альтернативную консоциативной демократии мультикультурную модель, основу которой составляет сегментирование общества без институционального оформления консоционализма. Шнекенер подробно рассмотрел значение агентивных и структурных факторов для успеха консоциативной демократии и пришел к выводу о значимости первой группы, то есть действий элит в процессе управления многосоставным обществом. Шмиттер развил теорию корпоратизма, которая делала акцент на роли сложившихся ассоциаций (например, профсоюзов), выражающих интересы сегментов. Рост экономического и политического влияния частного капитала и политического ресурса профсоюзов способствует преодолению секторальных размежеваний. Ормонбеков подробно изучил соотношение консоционализма и федерализма применительно к многосоставным обществам Европы и дополнил теорию консоциативной демократии. Корректировка теории в соответствии с современными реалиями позволяет более эффективно применять ее на практике при политической организации многосоставных обществ.

2. Опыт консоционализма в Ливане

Посвящена изучению ливанской истории, становлению консоционализма, анализу причин его неудачи и рассмотрению современной внутриполитической ситуации в стране. Эта глава состоит из пяти параграфов. В параграфе 2.1 автор обращается к истории Ливана: его развитию в составе империй, в период французского мандата. Именно тогда произошло формирование сегментов, была заложена структура ливанского общества, которая во многом предопределила нынешнее положение дел в стране.

Франция определила нынешние границы страны и заложила конституционные основы политической системы Ливана, выбрав в качестве модели политической организации многосоставного общества консоциативную демократию. Однако французский мандат заложил основы раскола ливанского общества, который в полной мере проявился в период независимого существования страны. В параграфе 2.2 рассматривается период развития Ливана после обретения страной независимости. Основное внимание уделено становлению политических институтов, партийной и избирательной систем, более подробному описанию специфики ливанского общества. Также в этом параграфе анализируются предпосылки дестабилизации системы управления и кризиса консоционализма в стране. В параграфе 2.3 описывается внутриполитический кризис в Ливане (гражданская война 1975-89 гг.), который привел к распаду прежней системы управления страной. Анализируются причины кризиса, в числе которых несовершенство воплощенной в Ливане консоциативной системы, сильное социально-экономическое расслоение основных сегментов, влияние внешних факторов. Гражданская война в Ливане завершилась в 1989 г. подписанием Хартии национального согласия и Таифских соглашений, которые закрепили новую систему организации власти. Основные положения этих основополагающих для современной политической системы Ливана документов также анализируются в данном параграфе. Параграф 2.4 посвящен рассмотрению нового конституционного и институционального дизайна Ливана и его воплощению в 1990-2000е гг. Для полноценной реализации прописанных в Таифских соглашениях договоренностей в стране отсутствовал базис в виде общенациональных элит и лидеров. В Ливане сохранялись серьезные этноконфессиональные расколы, которые не удалось нивелировать новым институциональным дизайном. Отсутствие четкого плана экономического восстановления страны после гражданской войны также тормозило разрешение кризиса. Сохранение сирийского влияния в стране являлось дополнительным основанием для раскола сегментов на противоборствующие лагеря, еще больше накаляя обстановку. Таким образом, несмотря на завершение открытой стадии конфликта, внутриполитический кризис в Ливане сохранялся. В параграфе 2.5 рассматривается новый политический кризис 2006 г., который стал результатом до конца не разрешенных противоречий в ливанском обществе. Этот кризис укрепил позиции представляющей интересы шиитской части населения Ливана группировки «Хизбалла», что способствовало усилению раскола внутри политической элиты страны и в обществе в целом. В настоящий момент перед страной стоит задача модернизации либо изменения модели политического устройства для эффективной организации неоднородного сообщества в единое государство. Очевидно, что Ливан не в состоянии в одиночку справиться с задачей поддержания хрупкого баланса, страна нуждается в помощи международного сообщества для осуществления преобразований и формирования прочной основы мирного сосуществования разнородных общин. Тем не менее, в Ливане присутствует политическая воля к сохранению единства и целостности государства. Ни один из сегментов ливанского общества не нацелен на сецессию, что дает основания предполагать, что у страны есть политическое будущее.

3. Ирак на пути к консоционализму

Автор обращается к истории Ирака, становлению его государственности, формированию структуры общества, этапам развития страны, а также к современному периоду после проведенной контртеррористической операции и смены политического режима. Третья глава состоит из четырех параграфов. В параграфе 3.1 рассматривается развитие территории, на которой расположен современный Ирак, в составе Месопотамии, а затем различных империй. В эти далекие времена произошло разделение населяющих эту территорию народностей на сегменты, которые в настоящее время определяют структуру иракского общества - шиитов, суннитов и курдов. В начале ХХ в. Ирак, как и Ливан, стал объектом интереса великих держав, стремившихся закрепиться в ближневосточном регионе. Ирак превратился в подмандатную территорию Великобритании, в стране была внедрена конституционная монархия, которая, будучи навязанной извне, до конца так и не прижилась. В этом параграфе автор анализирует период монархического правления в Ираке, первую конституцию и последствия британского мандата. В параграфе 3.2 исследуется становление иракской государственности после отмены мандата. В 1932 г., после принятия Ирака в Лигу Наций, мандатный режим был отменен. Однако это не способствовало решению проблем иракской монархии, которая не могла обеспечить эффективного управления обществом. В Ираке наблюдался сильный раскол между сегментами, развернулась борьба за управленческие посты, началось преобразование традиционной племенной организации. Результатом слабости монархического режима стала революция 1958 г., в результате которой Ирак был провозглашен республикой. Параграф 3.3 посвящен развитию Ирака как независимой республики. Революция привела к коренному изменению системы распределения власти и одновременно обострила противоречия между различными сегментами иракского общества. Период республиканского правления характеризовался крайней нестабильностью, частой сменой правительств и правящих блоков. В параграфе анализируется конституционное развитие Ирака в этот период - рассматриваются Временные конституции 1958, 1964, 1968, 1970 гг., которые дают представление о трансформации политических институтов страны. Также здесь рассматривается период правления партии Баас, а затем - Саддама Хусейна, анализируются положительные и отрицательные стороны его режима. В параграфе 3.4 автор проводит глубокий анализ последствий проведенной в 2003 г. американцами и войсками коалиции контртеррористической операции для политического будущего Ирака. Описываются предпосылки контртеррористической операции, процесс смены политического режима, трансформация политических институтов и изменение этноконфессионального равновесия. Также оцениваются попытки внедрения в Ираке консоциативной системы организации власти на основе Конституции 2005 г., рассматриваются проблемы, с которыми пришлось столкнуться новым органам власти, анализируются перспективы трансформации иракского политического режима. Очевидно, что в настоящий момент в Ираке отсутствует платформа, на основе которой возможно построение эффективного консоционализма, а именно - заинтересованность в сохранении национального единства и отсутствие явного политического «перевеса» одной из сторон. Основной акцент должен быть сделан на поиске объединяющей основы для строительства в Ираке жизнеспособного государства.

Заключение

В заключении обобщается проведенный сравнительный анализ казусов Ливана и Ирака с целью определения границ применимости консоционализма в подобных политиях. В качестве областей сравнения двух казусов были выбраны: 1) сегментарные особенности; 2) формирование и деятельность государственных институтов; 3) партийная и избирательная системы; 4) влияние внешнего фактора. Проведенный анализ позволяет сделать выводы относительно перспектив применения консоциативной модели в Ираке и других «меняющихся обществах». Кроме того, сравнение этих казусов показало, что консоциативная модель в настоящий момент нуждается в уточнении. Хотя оба рассматриваемых случая соответствуют формальным критериям сообщественной демократии, на деле наличие этих критериев не всегда и не во всем способствует эффективному укоренению демократических практик. Очевидно, что консоциативная теория должна учитывать фактор глобализации, которая стимулирует этнополитическую мобилизацию благодаря открытым границам и росту контактов, в результате чего сегменты нельзя рассматривать в изоляции. Также глобализация акцентирует влияние внешних сил на внутриполитические процессы. Кроме того, большую роль необходимо отводить надсегментным институтам, которые могут стимулировать межсегментарное сотрудничество. В этой связи возрастает значение электорального дизайна. Также важна политическая идея консолидации. Национальная идентичность в своей основе политическая, следовательно, необходимы усилия по разработке политической основы единства. Таким образом, для успешного воплощения консоционализма в Ливане и Ираке, а также других подобных случаях, его необходимо корректировать.

В конце исследования отдельно формулируются и обобщаются выводы по диссертационному исследованию:

1. Теория консоциативной демократии, разработанная Лейпхартом и развиваемая другими авторами, до сих пор является актуальной для многосоставных обществ, характеризующихся различными расколами, и может быть применима при формировании их политической структуры.

2. В научном дискурсе консоциативную демократию часто именуют моделью, ставя ее в один ряд с классическими типами демократии. Однако если рассматривать ее в качестве идеального типа, возникает опасность приписывания ей универсальности, что не соответствует действительности.

3. Опыт функционирования консоциативной демократии в Ливане показал, что не только форма, но и содержание консоционализма может изменяться под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. В настоящее время интересы развития страны требуют восприятия консоционализма не как стратегической цели, но как комплекса гибких инструментальных мер по разрешению возникающих межсегментных противоречий (электоральный дизайн, создание надсегментных институтов и др.).

4. В сложившейся политической обстановке консоциативная система, понимаемая как комплекс институциональных мер, представляется наиболее подходящей для сохранения целостности Ирака. Однако, при отсутствии общей заинтересованности в сохранении единого государства, Ираку необходим переходный период, образование надсегментных институтов, которые могли бы способствовать формированию консенсуса элит, основы политической идентичности.

5. Для эффективности консоционализма в незападных политиях большое значение имеют социально-экономические и культурные факторы. В этом контексте значительная роль принадлежит международным и региональным организациям, политическим курсам отдельных держав.

6. Теория консоциативной демократии продолжает развиваться, ее положения могут и должны уточняться с учетом современных политических трансформаций (изменения в системе международных отношений, развитие социальных сетей, рост открытости информационного пространства и др.).

Приложения к данному исследованию состоят из ряда карт, наглядно демонстрирующих территориальные изменения в Ливане и Ираке и раздел территорий этих стран по этническому признаку, а также таблиц, необходимых для более глубокого понимания политических реалий в рассматриваемых странах.

Список использованных источников и литературы представляет собой сводный список всех упомянутых в настоящем исследовании научных работ, а также использованных источников в виде конституций, текстов соглашений, резолюций ООН, сформированный в алфавитном порядке.

Апробация диссертации. Результаты исследования были отражены в публикациях в научных изданиях, в частности, в журнале «Политическая наука». Основные положения диссертации были представлены в докладе в ходе V Конвента РАМИ, проходившего в МГИМО (У) МИД России в сентябре 2008 г.

Литература

1. Бондаренко Т.Ю. Афганистан и Ирак: симуляция суверенитета // Политическая наука. - М.: РАН, ИНИОН, 2005. - №4. - 0,9 п.л.

2. Бондаренко Т.Ю. Формирование нации в условиях сегментированного общества: пример Ливана // Политическая наука. - М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №1. - 0,7 п.л.

3. Бондаренко Т.Ю. Принципы консоциативной демократии в государственном строительстве за пределами Европы (Сводный реферат) // Политическая наука. - М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №4. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru