Рейтинговый подход к оценке деятельности глав субъектов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 32.019.5

РЕЙТИНГОВЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РОССИИ

A RATING APPROACH TO ASSESSING THE ACTIVITIES OF THE HEADS OF CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Коптева В.А., Князева Е.С. Ярославский государственный университет им. П.Г Демидова

Аннотация

На основании проведенных исследований была подтверждена актуальность выбранной темы, определены основные методики формирования рейтингов губернаторов и проанализирована объективность подходов к их формированию со стороны различных фондов. В ходе данной работы были изучены позиции губернаторов субъектов РФ в рейтинге компании «Медиалогия», в частности сопоставлены положения глав Ярославской области за последние 3 года. В результате было выявлено, что показатели, заложенные в основу формирования рейтингов, выступают детерминантами позиционирования главы субъекта на том или ином уровне списка и соответствия этой позиции действительной экономической и социальной ситуации в регионе. Также исследован зарубежный опыт оценки результативности служащих руководящего состава. Основываясь на новом подходе к планированию в России, на наш взгляд, можно перенести модель программноцелевого планированиям на оценку высших должностных лиц субъектов РФ - формировать перечень достигаемых целей, ранжировать их, создавать критерии оценки и удельный вес для построения дерева целей.

Ключевые слова: рейтинг, губернатор, высшее должностное лицо субъекта, социально-экономическое развитие.

Based on the conducted studies, the relevance of the chosen topic was confirmed, the main methods for forming the ratings of governors were determined and the objectivity of the approaches to their formation from the side of various funds was analyzed. In the course of this work, the positions of the governors of the subjects of the Russian Federation in the rating of the company Medialogy were studied, in particular, the provisions of the heads of the Yaroslavl region for the last 3 years were compared. As a result, it was revealed that the indicators underlying the formation of ratings are the determinants of the positioning of the head of the subject at one or another level of the list and the correspondence of this position to the actual economic and social situation in the region. Also foreign experience of an estimation of productivity of employees of a management structure is investigated. Based on the new approach to planning in Russia, in our opinion, it is possible to transfer the program-target planning model to the assessment of the top officials of the constituent entities of the Russian Federation-to formulate a list of the goals to be achieved, to rank them, to create evaluation criteria and the specific weight for building the goal tree.

Keywords: rating, governor, higher official of the subject, socio-economic development

рейтинг губернатор субъект результативность

В 2017 году во многих субъектах РФ пройдут региональные выборы в связи с окончанием срока полномочий глав субъектов. В преддверии единого дня голосования эксперты ожидают серию перестановок в губернаторском корпусе. Традиционно в группе риска находятся губернаторы, попавшие в рейтингах экспертных структур на позиции так называемых «двоечников». Что же это за рейтинги, и соответствуют ли они социально-экономическим реалиям субъекта?

Прежде всего, следует отметить, что существует несколько крупных российских фондов, которые занимаются разработкой и построением соответствующих рейтингов. Эксперты данных фондов составляют рейтинги, основываясь на разных показателях, и с разной периодичностью. В связи с этим, необходимо рассмотреть методику построения рейтингов, а также сопоставить позиции глав субъектов РФ в рейтинге с уровнем социально-экономического развития региона. Общая характеристика фондов и, применяемые ими, методики составления рейтингов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Характеристика фондов и методик составления рейтингов [2,3,4]

Следует отметить, что, из представленных в табл. 1 фондов, рейтинги компании «Медиалогия» являются одними из самых часто используемых при оценке социально-экономического положения регионов. Данная компания формирует рейтинг самых разных объектов - организаций, брендов, персон (например, высших должностных лиц субъектов РФ). Рассмотрим рейтинг глав 85 субъектов РФ за январь 2017 года, который был опубликован на информационном сайте «Медиалогия». В табл. 2 приведены первая «пятерка» лидеров, «пятерка» аутсайдеров, а также позиция временно исполняющего обязанности губернатора Ярославской области.

Таблица 2. Рейтинг губернаторов - январь 2017 [2]

Следует отметить, что рейтинг «Медиалогия» основывается только на сообщениях в СМИ, в отличие от рейтинга «Петербургская политика», который включает в себя больше составляющих, в том числе экономические показатели субъекта, удовлетворенность граждан потенциалом региона и анализ «свободных денег» у населения [3]. Таким образом, ситуация в регионе и, соответственно, эффективность деятельности губернатора оценивается более детально и реалистично, в отличие от выше рассмотренного рейтинга. «Фонд развития гражданского общества» также более объективно подходит к составлению рейтингов, однако периодичность их формирования не всегда позволяет сопоставить позиции глав субъектов с социально-экономическим развитием региона.

Таким образом, показатели, заложенные в основу формирования рейтингов, выступают детерминантами позиционирования главы субъекта на том или ином уровне списка и соответствия этой позиции действительной экономической и социальной ситуации в регионе. Рассмотрим это на примере Ярославской области. Временно исполняющий обязанности Д.Ю. Миронов по состоянию на январь 2017 занимает 48 позицию в рейтинге, представленным фондом «Медиалогия». Если же рассматривать этот же рейтинг, но по состоянию на июнь 2016 года, то можно заметить, что тогда еще действующий губернатор С.Н. Ястребов занимал 69 место среди 85 субъектов РФ [2]. Фонд «Петербургская политика» также позволяет проанализировать перемещение позиций губернатора Ярославской области, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3. Позиции губернатора Ярославской области за период с 2013 по 2016 гг. [3]

Таким образом, рассмотрев приведенные данные, необходимо сделать акцент на том, что С.Н. Ястребов за последние два года своей деятельности оценивался в 2 или 3 балла согласно данному рейтингу, а Д.Ю. Миронов имеет оценку уже в 4 балла, несмотря на то, что период исполнения его обязанностей составляет всего шесть месяцев.

Действительно, если проанализировать некоторые социально-экономические показатели за период с октября 2013 по январь 2017 гг., то наблюдается корреляция между социально-экономическим положением в регионе и рейтингом губернатора Ярославской области. Так, например, численность безработных граждан по данным департамента государственной службы занятости населения Ярославской области в 2013 году составила 30000, в июне 2016 - 13452 человек, а в январе - 12464. Также отмечается, что в первый месяц 2017 года статус безработного получили 1127 человек, что на 13 % меньше, чем в январе 2016 года. Кроме того, в течение последнего месяца были трудоустроены 769 безработных - на 25,2 % больше, чем ровно год назад. Относительно среднемесячной начисленной заработной платы: в 2013 г. она составила 23003 руб., в июне 2016 г. - 29911 рублей, а в декабре 2016 г. - 35445 рублей. Также следует отметить, что размер просроченной задолженности по заработной плате уменьшился почти в два раза за последние полгода (июнь 2016 г. - 24460 рублей, январь - 13596 рублей) [5]. Таким образом, по представленным показателям ситуация на рынке труда за рассматриваемый период в регионе улучшилось, что может коррелировать с принимаемыми управленческими решениями со стороны региональных органов власти. В заключение, следует сделать вывод, что в настоящее время в России деятельность глав регионов оценивается, в первую очередь, на основе рейтингов, которые составляют фонды с использованием разных методик. К сожалению, не всегда можно говорить о справедливости таких оценок, так как они, как правило, отражают лишь одну сторону функционирования губернаторского аппарата (например, сообщения в СМИ о принимаемых решениях, которые часто имеют субъективный характер). Если исследовать зарубежный опыт оценки результативности служащих руководящего состава, то необходимо отметить, что в ряде стран применяются методики, основанные не только на опросах населения и отношении СМИ к власти, но и на непосредственных результатах работы, то есть соотношении достигнутых результатов с поставленными ранее целями. Такой способ, по мнению ученых, позволяет проводить текущий контроль деятельности должностных лиц, а также выявить возникшие сложности и по возможности их устранить. Данный метод управления результативностью служащих высших должностей применяется в таких странах как США, Великобритания, Канада, Франция, Германия и т.д. [1, с. 82-103].

Например, в Великобритании результативность государственного служащего руководящего состава определяется:

• достигнутыми задачами, посредством их оценки критериями результативности и их целевыми значениями;

• комментариями, что значит «цель достигнута» (или «цель не достигнута»);

• дополнительными знаниями, умениями и навыками;

• полугодовым отчетом;

• планом индивидуального развития, включая критерии оценки.

Оценка проводится дважды - в середине и в конце года. По итогам года служащий руководящего состава заполняет форму самооценки, в которой отмечаются достигнутые результаты по отношению к установленным в начале года целям. Помимо самооценки учитываются результаты опроса коллег, подчиненных, а в ряде случаев и потребителей государственных услуг, предоставляемых государственным органом.

Основываясь на новом подходе к планированию в России, на наш взгляд, можно перенести модель программно-целевого планированиям на оценку высших должностных лиц субъектов РФ - формировать перечень достигаемых целей, ранжировать их, создавать критерии оценки и удельный вес для построения дерева целей. В результате, наглядно будет представлено, насколько эффективно действует должностное лицо в рамках своей компетенции.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что применение рейтингового подхода к оценке деятельности должностных лиц представляется актуальным и необходимым, так как обуславливается корреляцией между уровнем социально-экономического развития региона и результативностью деятельности главы субъекта на подведомственной территории. При этом важно отметить необходимость совершенствования, применяемых в России, методик оценки деятельности глав субъектов РФ и учесть зарубежный опыт. Интегрируя конкретные достижения и результаты работы главы субъекта и его команды, мнение населения, цитируемость, упоминания в СМИ и т.д., можно сформировать более объективный подход к оценке деятельности главы субъекта.

Список литературы

1. Божья-Воля А.А. Оценка результативности государственных служащих руководящего состава: международный опыт и российские перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. М: 2009. № 2. - 214 с.

2. Информационно-аналитическая система «Медиалогия». Рейтинги губернаторов URL: http://www.mlg.ru/ratings/governors/ (Дата обращения: 18 февраля 2017 г.)

3. Фонд «Петербургская политика» URL: http://www.fpp.spb.ru/ (Дата обращения: 18 февраля 2017 г.)

4. Фонд развития гражданского общества URL: http://civilfund.ru/ (Дата обращения: 18 февраля 2017 г.)

5. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области. Официальная статистика URL: http://yar.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/yar/ru/statistics/ (Дата обращения: 25 февраля 2017 г.)

Размещено на Allbest.ru