Существуют разные науки, которые подчиняются опять-таки разным классификациям наук. Например, В. Виндельбанд разделил науки на номотетические и идиографические. "Одни из них, - писал он, - есть науки о законах, другие - науки о событиях; первые учат тому, что всегда имеет место, последние - тому, что однажды было. Научное мышлении в первом случае есть номотетическое мышление, во втором - мышление идиографическое" [1, 148]. Номотетический подход нацелен на генерализацию, упрощение предмета исследования, образование общих понятий, установление законов. Идиографический подход, напротив, предполагает описание уникальных, индивидуальных особенностей явлений. Первый подход, как полагал Г. Рикерт, характерен для естествознания, второй - для гуманитарных наук (наук о культуре, как он их называл) [2, 55-56].

Надо заметить, что эти подходы на самом деле дополнительны друг другу. Уникальные характеристики явлений могут заинтересовать и естественников (явление "Большого взрыва", происхождение жизни и пр.). С другой стороны, гуманитарии на практике нередко проводят обобщения, пытаясь обнаружить не только уникальное, особенное, но и общее (лингвистов, например, интересуют как уникальные особенности того или иного языка, так и общие характеристики языка как такового; историк исследует не только особенности конкретной революции, но и общие характеристики самого явления революции и т.п.). Не является исключением и политология. Политологи отмечают, что политическая наука содержит, с одной стороны, идиографический аспект. В идиографическом аспекте политология не является отдельной дисциплиной, а составляет часть историографии. С другой стороны, политологи подчёркивают, что политология всё же больше тяготеет именно к номотетическим наукам. Одна из важнейших её задач, по их словам, - "приобретение знаний о политике на основе обобщения полученных данных"; формулирование "теорий, способных объяснять окружающий нас мир политики" [3, 18]. Не случайно один из разделов политологии называет "политическая теория".

Но какова же структура и специфика научной теории? Не скрывается ли за этим разное толкование самого понятия теории?

Первый президент украинской Академии наук В.И. Вернадский, размышляя о сущности научного познания, отмечал, что "есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений" [4, 93].

Следует заметить, что понятие научного знания нередко используется в ослабленном значении. В этом смысле научное знание есть не что иное, как набор дескрипций, нарративов и классификаций. Дисциплины, в которых это имеется, вполне могут считаться науками, но только в ослабленном смысле.

Высшая форма развития научного знания достигается тогда, когда знание обретает статус научной теории.

Надо заметить, что слово "теория" также может употребляться и в строгом, и в нестрогом (ослабленном) значении. Когда это слово употребляется в нестрогом смысле, оно совпадает с тем, что называют "концепцией". Концепция - это некоторая совокупность взглядов, определенный способ видения явлений и процессов. Однако концепция не обязательно должна строиться по примеру научной теории, к ней не предъявляются такие строгие требования, как к последней.

В строгом смысле теория есть наиболее развитая форма построения научного знания, призванная дать более или менее цельное представление о закономерностях, существенных характеристиках объектов природной или социальной действительности [5, 206]. Стандартная научная теория обычно включает в себя следующие компоненты:

Исходные основания теории. К ним относятся фундаментальные понятия, которые не определяются в рамках теории, принципы и другие положения, принимающиеся вместе с какой-либо системой знаний или философией.

Набор понятий (термины), которые получают в данной теории более или менее строгое определение или экспликацию.

Методологические правила, использование которых позволяет выстроить доказательства и вывести заключения (если в теории не предусмотрена специальная методология, то по умолчанию принимаются правила рассуждения из классической логики).

Идеализированная модель - абстрактная система существенных качеств исследуемого объекта.

Эмпирические факты, которые описываются и объясняются в конкретной теории, обретая определённый теоретический смысл.

Совокупность законов или закономерностей полученных из основных положений данной теории в соответствии с принятыми правилами.

Сам характер законов от науки к науке может различаться. К естественным наукам методологами нередко предъявляется требование, чтобы их законы соответствовали известной модели Поппера-Гемпеля, согласно которой логическая структура закона (объясняющего высказывания) должна иметь форму строгого дедуктивного вывода. Что касается политологии, то, по словам политологов, на начальном этапе создания политической теории достаточно будет, если в ее рамках будут установлены хотя бы более или менее устойчивые закономерности. Закономерность, в отличие от закона, может касаться как внутренних, так и внешних отношений, а также носить статистический характер.

Кроме того, научная теория (будь то теория из области естествознания или социальных наук) потенциально должна предполагать возможность верификации и фальсификации сформулированных в ней положений.

Разумеется, нельзя требовать от политологии, чтобы она моментально обрела все признаки теоретичности. Очевидно, что для решения этих задач требуется определённая теоретико-методологическая база. В поисках этой базы возможно обратиться сначала к методологическому арсеналу самой дисциплины, в которой имеется ряд устоявшихся методологических подходов. Определить, может ли какой либо из этих подходов или их сочетание выступить в качестве общей методологической базы этой науки, а при необходимости заимствовать методологическую базу родственной этой дисциплине науки.

Список литературы

1. Никитина А.Г. О том, "как возможна" наука политология. Становление и основные методологические проблемы /А.Г. Никитина, М.: Полис, 1998. - № 3. - C.147-156.

2. Рикерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Избранные работы /П. Рикерт; [пер. с намец. А.Ф. Зотов]. - М.: Республика, 1998. - 126 с.

3. Рудич Ф. Політична наука чи політологія? /Ф. Рудич, К.: Віче, 2007. - №19. - C.17-20.

4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Вернадский В.И. - М.: Наука, 1991. - 271 с.

5. Цофнас А.Ю. Гносеология /Цофнас А.Ю. - К.: Алерта, 2005. - 232 с.

Размещено на Allbest.ru