Значение опыта зарубежных стран в области GR для России

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Значение опыта зарубежных стран в области GR для России

Черноскутова Марина Викторовна магистрант 2 курса.

Департамент государственного и муниципального управления. Уральский федеральный университет Екатеринбург, Россия

Кудинов Владимир Валерьевич магистрант 2 курса.

Департамент государственного и муниципального управления. Уральский федеральный университет Екатеринбург, Россия marina5-92@inbox.ru Пестова Анастасия Вячеславовна магистрант 2 курса.

Департамент государственного и муниципального управления. Уральский федеральный университет Екатеринбург, Россия

Аннотация

Статья посвящена анализу опыта зарубежных стран в области GR, определению его значения для развития GR-деятельности России. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, так как роль GR деятельности как в мировом пространстве, так и в России возрастает по мере возникновения необходимости в сотрудничестве бизнес-структур с органами государственной власти с целью институционализации и упорядочивания взаимоотношений между структурой бизнеса и государства.

Авторами осуществлен анализ основных понятий, раскрывающих сущность и содержание GR. Кроме того, авторы статьи обозначил влияние опыта зарубежных стран в области GR на становление и развитие GR в России.

В статье раскрывается понятие, свойственные черты и общественная значимость GR. В основу написания статьи положен анализ трудов отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрыта сущность GR деятельности, ее становление и развитие, как в России, так и в зарубежных странах.

Ключевые слова: GR, государство, власть, бизнес, СМИ, общественные отношения, взаимодействие, сотрудничество.

Abstract

Department of State and Municipal Management

Ural Federal University

Ekaterinburg, Russia marina5-92@inbox.ru Vladimir V. Kudinov 2 year Master.

Department of State and Municipal Management

Ural Federal University

Ekaterinburg, Russia marina5-92@inbox.ru Anastasiya V. Pestova 2 year Master.

Department of State and Municipal Management

Ural Federal University

Ekaterinburg, Russia marina5-92@inbox.ru

The value of the experience of foreign countries in the GR sphere for Russia

This article is devoted to the analysis of the experience of foreign countries in the field of GR and to determination of its meaning for the development of GR-activity in Russia. The relevance of this article is not in doubt, because the role of GR-activity both in the world space and Russia is increasing as the need arises in collaboration of business entities with state authorities in order to institutionalize and organize the relationship between the business structure and the government. The author analyzes the main concepts revealing the essence and the content of GR. In addition, the author outlines the impact of the experience of foreign countries in the field of GR on the formation and development of GR in Russia.

The article deals with the concept of inherent features and social importance of GR. The paper is written based on the analysis of domestic and foreign authors, which reveal the essence of GR-activity, its formation and development, both in Russia and abroad.

Keywords: GR, state, government, business, media, public relations, communication, collaboration

Система взаимодействия бизнеса с государством в Российской Федерации в настоящее время приобретает все большее значение. Данная тенденция обусловлена рядом обстоятельств. Первопричиной послужило возникновение в 1990-е годы бизнес-структур, которые с течением времени стали больше нуждаться в сотрудничестве с органами государственной власти с целью институционализации и упорядочивания взаимоотношений между структурами бизнеса и государства.

Следующей причиной актуализации взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и власти стал мировой финансово-экономический кризис, внесший существенные изменения в перспективы развития Российской Федерации на ближайшие годы, затронув все сферы экономики страны, включая финансовый сектор, потребительские рынки и производство.

Третья, наиболее значимая причина - возникновение новых форм коммуникации бизнеса и власти в России, известных в мировой практике под названием Government Relations. GR (с англ. - «правительственные связи», «связи с государством», «связи с органами государственной власти») подразумевает все виды взаимодействий, возникающих между институтами гражданского общества, бизнесом и государством и продвижение их интересов в политическую сферу.

Кроме того, в России возрос запрос на GR со стороны бизнеса, наиболее подверженного риску по своей природе. В результате исследований, проведенных Ассоциацией менеджеров, выявлено, что на сегодняшний день более 55% российских компаний имеют в штате сотрудника, отвечающего за GR-направление, 30% - имеют специализирующиеся на данной деятельности отделы [7]. Так, подтверждается важное значение выстраивания взаимовыгодного сотрудничества между бизнес-сообществом и государством.

Что касается становления, формирования и развития GR-деятельности, то Россия в силу сложившейся государственной политики, экономических взаимоотношений и иных социальных факторов имеет свой путь, это существенно отличает ее от практики других стран мирового сообщества. В современной России политические и экономические отношения изменяются как в организационном, так и в правовом направлениях, что определяет эффективность позиционирования GR как перехода к цивилизованным отношениям бизнеса и власти. Для определения значимости опыта зарубежных стран в области GR для России рассмотрим практику стран в области GR. бизнес власть политический правительство

Опыт зарубежных стран показывает, что GR -- это система взаимовыгодных отношений с законодательными и исполнительными ветвями власти, общественными организациями, политическими партиями и бизнес структурами, она усиливает эффективность их взаимодействия путем перераспределения части полномочий.

В идеале GR является законной сферой деятельности, которая дает возможность проконтролировать процесс подготовки и принятия политических решений. Но в современной практике, зачастую - это теневая деятельность, направленная на получение неоправданных преференций [4]: продвижение законов, снижающих степень государственного регулирования, или направление государственного регулирования против конкурентов путем использования личных связей, материальной заинтересованности и т.п.

За последние 20 лет во взаимоотношениях между государством, гражданскими институтами и частными компаниями по всему миру произошли весьма существенные изменения. В результате процессов приватизации, глобализации на первый план начали выходить новые формы общественного взаимодействия. С одной стороны, по мере того, как правительства стран постепенно понимают, что строгое регулирование и высокие налоги не приводят к повышению общественного благосостояния, взаимодействие государства с частным сектором подвергается добровольному саморегулированию. С другой стороны, частный сектор постепенно переходит от бессистемной благотворительности к более сложным, стратегическим формам взаимодействия с общественностью (PR) и правительствами (GR) [2].

Данное взаимодействие строится с учетом признания всеобщей взаимозависимости. Ни отдельный человек, ни организация, ни государство в целом не владеют полной информацией, необходимой для разрешения комплексных и разнообразных проблем. Ни один из указанных субъектов не обладает возможностью самостоятельно провести принятое решение в жизнь, достаточным потенциалом к действию, чтобы быть эффективным в процессе выработки и реализации политического курса. Соответственно, на первый план выходит сотрудничество между данными субъектами. Таким образом, управление становится не только односторонним или двухсторонним, но и многосторонним процессом. В данном случае речь идет об изменении не только границ между государством и обществом, но и самой природы их взаимодействия [3]. Об этом свидетельствуют примеры из зарубежного опыта ряда стран. В 1980-1990-е гг. в США корпоративный бизнес стал подконтролен правительству. Именно в эти годы появляется GR как профессия и услуга, предоставляемая специализированными фирмами. Сокращение социальных программ правительства шло наряду с формированием в корпорациях философии «социальной ответственности» перед сотрудниками, клиентами, акционерами и др. Активная деятельность корпораций в социальной сфере стимулировалась не только государством, но и другими социальными институтами: университетами, церковью, структурами гражданского общества.

Вместе с тем, интерес средств массовой информации и общественности к деятельности корпораций оставался прежним. Объектами внимания являлись вопросы, связанные с невыполнением трудового законодательства, низким уровнем оплаты труда, использованием труда несовершеннолетних и нарушением прав человека в развивающихся странах и т.д. [5]. В результате просветительской деятельности и конкретных мероприятий, проведенных федеральным правительством и местными властями, корпорации стали выделять средства на формирование и реализацию социальных программ, направленных на поддержку образования, здравоохранения, искусства.

Деятельность отделов GR-организаций формально не является лоббистской, но осуществляет «лоббирующие контакты». Закон 1995 г. «О разглашении сведений, касающихся лоббирования» принят с целью более эффективного регулирования лоббирования и защиты общественного доверия к государству. Он четко определяет такие понятия, как «лоббист», «лоббирование», «лоббирующий контакт». В европейских странах для подготовки каких-либо политических решений правительства формируют специальные комитеты, в которые входят представители деловых кругов, профсоюзов, политических партий. Некоторые авторы, изучающие процесс принятия важных государственных решений, определяют это явление как «своеобразный лоббизм», другие - как «корпоративный плюрализм». Учет мнений и интересов различных политических и социальных групп при подготовке законопроектов позволяет принимать согласованные политические решения. По опыту зарубежных стран от лоббизма GR отличается и тем, что организации представляют коллективные интересы социальных структур, а государственные органы направляют законопроекты в организации для выяснения мнения их членов [6].

Как уже было сказано ранее, GR представляет собой деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государственной властью. Эта деятельность включает в себя сбор и обработку информации о правительстве, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений (лоббизм) [7]. Благодаря усовершенствованию законодательного регулирования работы лоббистов их деятельность действительно становится прозрачнее. Так, после принятия закона «О раскрытии лоббистской деятельности» стало известно, что в США действуют более 15 тыс. лоббистских организаций. Их валовой годовой оборот составляет более 1,5 млрд. долл. США. Крупнейшими американскими лоббистскими фирмами считаются «Cassidy & Associates» (оборот в 2002 г. - 14,1 млн. долл. США), «Patton Boggs» (12,9 млн. долл. США) и «Akin Gump Strauss Hauer& Feld» (11,4 млн. долл. США) [8].

Примером европейской модели GR может служить программа создания и поддержки корпорации «Airbus». В 1967 г французские, британские и немецкие авиапроизводители создали рабочую группу «Airbus». В 1970 г. компания «Aerospatiale», находившаяся в 100-процентной собственности французского государства, и немецкая «Airbus GmbH» заключили соглашение о создании «Airbus Industrie». Британский участник на тот момент из группы вышел. Год спустя к проекту подключилась испанская компания CASA, а в 1979 г. -- британская «Hawker Siddeley». В качестве ассоциированных членов в корпорацию вступили нидерландская фирма «Fokker» и бельгийская «Belairbus».

Важнейшей составной частью технологии воздействия является мобилизация заинтересованных групп на поддержку того или иного проекта. Основная организационная форма такой мобилизации -- строительство коалиций, как правило, временных и занимающихся только этой проблемой, куда, наряду с международными, могут входить и команды внутри страны. В этих структурах преобладают групповые установки и практически отсутствуют личные.

Важной частью механизма воздействия PR является активность со стороны религиозных конфессий, а также СМИ, через которые деятельность подобных международных структур может быть отражена. Чаще всего, инициатором в «легализации» деятельности того или иного международного лобби является «конкурирующая» структура либо группа стран, чьи интересы в той или иной степени задевает эта деятельность [4].

Появление и актуализация связей бизнеса с правительством (GR) как сферы социального взаимодействия объясняются двумя взаимосвязанными процессами: во-первых, усложнением внутренней структуры современных обществ, сопровождающимся выявлением множества партикулярных интересов и формированием на их основе различных групп интересов, и во-вторых, усилением государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширением законодательной и административной активности правительства, которая стала непосредственно затрагивать интересы подавляющего большинства общественных групп. На этой основе, как раз, и сформировалась проблематика связей с правительством (GR) как влияние групп интересов на формирование государственной политики.

Современное социально-политическое значение института GR заключается в том, что он, дополняя традиционные для репрезентативной демократии системы территориального и партийного представительства, способствует вовлечению самых разнообразных общественных групп интересов в процессы выработки и принятия политических решений, что обеспечивает формирование гармоничной и максимально сбалансированной государственной политики.

GR -- это, по сути, модификация деятельности, которую до недавнего времени позиционировали в качестве лоббистской. В мировой практике этот феномен существует в разнообразных формах, - реализуется через различные инструменты и механизмы, но представляет собой всегда одно - атрибут представительства интересов. Иначе говоря, это процесс преодоления противоречий между актуальной потребностью в представительстве корпоративного интереса и отсутствием легитимного механизма его учета.

Очевидно, что в России еще не сложились устойчивые технологии и практика «связей с правительством», как не определен и этический кодекс новой профессии. Специфическая черта GR -- отсутствие в России цивилизованного лоббизма, важнейшая характеристика которого -- не уровень коррумпированности, а следование правилам игры и четкое осознание корпоративного интереса. Корпорации в России находятся в стадии формирования, а значит, заказчик весьма расплывчат, лишен четкой конфигурации и разрываем внутренними противоречиями. Но этап формирования лобби-пулов как промежуточных структур между бизнесом и властью в России уже пройден. Нет ни одной сферы принятия политических решений, на которую можно выйти, минуя разнообразные группы давления.

Нам представляется, что формирование контуров GR-технологии в России будет во многом определяться государственными органами управления, ориентированными на вовлечение в процесс принятия решений активных субъектов социально-политической жизни, в том числе, зарождающихся институтов гражданского общества.

Можно сделать вывод, что с каждым годом GR-деятельность все больше и больше актуализируется и принимает существенное значение в системе взаимоотношений государства, бизнеса и общественных организаций.

Таким образом, в рамках мирового пространства для практики России GR-деятельность становится необходимой. Опыт зарубежных стран в области GR сыграл важную роль в становлении и развитии GR в России. В российской практике GR имеют место черты GR-деятельности зарубежных стран, однако, не смотря на это, GR-деятельность России имеет свой путь в силу сложившейся государственной политики, финансово-экономических взаимоотношений и иных социальных факторов.

Литература

1. Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф., Уилкокс Д. Самое главное в PR / пер. с англ. СПб. 2004. С. 362-363.

2. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности /

3. Кооиман Я. Общественно-политическое управление.

4. Государственное управление: словарь-справочник. М. 2001. С. 330-333

5. Котиев Д. Интересен ли для России опыт Запада в области GR? Власть. 2009. № 11. C. 118-120.

6. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений.//ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 7-10.

7. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. М. 2001. С. 229-235.

8. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций

9. (российская перспектива). Наука в России: состояние и перспективы. М. 2012

10. Ткачук Т. Лоббизм по протоколу. //Секрет фирмы. 2004. № 16 (55). References.

11. Aga W. Cameron G. Ault F. Wilkoks D. The most important thing in PR / tr. from English. SPb., 2004, Р. 362-363.

12. Kapterev A. The meaning and benefits of social responsibility. http://www.prompolit.ru/constitution

13. Kooiman Ya. Socio-Political Department // State Administration: the dictionary catalog. M., 2001, Р. 330-333.

14. Kotiev D. Is Western experience in the field of GR interesting for Russia? // Power. 2009. № 11. Р. 118-120.

15. Kulakov T.A. Government Relations in the political decision-making. POLITEKS. 2005. № 2. Р. 7-10.

16. Mogunova M.A. Scandinavian parliamentarism: Theory and Practice. M., 2001, Р. 229-235.

17. Rakitov A.I. Science in the era of global transformations (Russian prospects) // Science in Russia: state and prospects. M., 2012.

18. Tkachuk T. Lobbying on the protocol. The secret of the firm. 2004. № 16 (55).

Размещено на Allbest.ru