Обеспечение информационной безопасности России в условиях становления глобального информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Иншаков Михаил Васильевич

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: кандидат физико-математических наук, профессор Сабиров Рустем Харисович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, доктор политических наук, профессор Модестов Сергей Александрович

Кандидат политических наук Шаряпов Ринат Абдулберович

Ведущая организация: Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»

Защита состоится 29 мая 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 602. 001. 01 по политическим наукам при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г.Москва,,ул.Лобачевского, д.90, корп.1, Ауд.222.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «27» апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор ________________ Деревянченко А.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В западном обществознании, начиная с 1950-х годов, формируется новая общесоциологическая концепция, в рамках которой современный этап развития общества все чаще определяется как постиндустриальный См.: Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. -Glencoe (Ill.), 1958; Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968; Bell D. The Year 2000 The Trajectory of an Idea // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. -N.Y., 1973; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. -N.Y., 1970; Heilbroner R.L. Business Civilisacion in Decline. -N.Y.-L., 1976 и др.. В дальнейшем в рамках этой парадигмы сложилась и более узкая концепция, авторы которой определяют общество, к которому сегодня движутся наиболее развитые страны, как общество информационное См.: Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. -Wash., 1978; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective.-N.Y., 1988 и др.. В новейших работах западных авторов, исследующих эту область, сегодня речь уже идет об «обществе третьей волны» (Э. Тоффлер См.:Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980; Тоффлер Э. Третья волна. -М.: АСТ, 1999. ), «обществе знания» (П. Дракер Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins Publ., 1995; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. -М.: Academia, 1990. ), «сетевом обществе» (М. Кастельс Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. -Malden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1996; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. -Malden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1997; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. -Malden (Ma.) Oxford: Blackwell Publ., 1998.) и т.д. В современном политическом лексиконе появились такие новые понятия, как «информационные войны», «информационная безопасность», «информационное неравенство», «информационное развитие», «интеллектуальный капитал» и др.

Проблемы информатизации и информационного общества приобретают сегодня глобальный характер и обсуждаются на самых высоких международных политических форумах См.: Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества. 2000.. «Что мы понимаем под «информационным обществом»? -- говорил в этой связи в 2005 году Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. -- Это -- общество, в котором расширяется, формируется, взращивается и высвобождается человеческий потенциал, открывающий людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования. Главная проблема здесь носит скорее политический, нежели финансовый характер. Расходы на подключение к сети, компьютеры и мобильные телефоны можно сократить. Эти ресурсы -- мосты в лучшую жизнь -- можно сделать доступными для всех. Наша задача -- проявить волю к этому» Выступление Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. -Тунис, 16 ноября 2005 года // http://www.un.org/russian/conferen/wsis/sg05.htm..

Однако не все обстоит столь просто и однозначно как с новыми возможностями, так и с новыми проблемами и угрозами, обозначившимися сегодня в процессе становления глобального информационного общества. В настоящее время не только в официальных политических документах, но и в научных работах, зачастую происходит смешение понятий информатизации (как оснащения повседневной жизни и деятельности человека современными средствами связи и электронно-вычислительной техники) и интеллектуализации производства и потребления, тесно связанной с понятием производства информационной продукции. Информатизировать сегодня можно даже и племена, ведущие еще первобытный образ жизни, научив их, например, пользоваться мобильными телефонами или даже электронной почтой, что не так уж и сложно. Но таким образом приблизить их уровень развития к уровню развития информационного общества невозможно.

Между тем указанная подмена понятий ориентирует сегодня не только науку, но и политические структуры на решения далеко не тех проблем, которые действительно актуальны в связи со стремительным развитием информационного общества. Анализ литературы, посвященной проблемам информационной безопасности современного общества, показывает, что в настоящее время эти проблемы исследуются, в основном, в аспекте ведения информационных и информационно-психологических войн, защиты информации и информационного шпионажа, а также в аспекте борьбы с правонарушителями, использующими новейшие информационные технологии и средства связи См. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. -СПб., 2000; Панарин И.Н. Готова ли Россия к информационным войнам 21 века? // Власть. -2000. № 2; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. -М., 2000; Панарин И.Н. Технология информационной войны. -М., 2003; Пеньков И.А. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. № 09 (261); Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. -М.,1999; Расторгуев С.П. Информационная война. -М., 1998 и др.. Однако эта проблематика далеко не покрывает всей области обеспечения информационной безопасности современного общества. За ее пределами остаются многие весьма актуальные и острые проблемы.

Автор видит причину такой недостаточной полноты охвата проблем информационной безопасности общества в отсутствии в настоящее время в социологической и политологической литературе адекватного системного подхода к обществу, базирующегося на углубленном понимании как самого феномена информации, так и человека и общества в качестве особых информационных систем.

Во многом это относится и к «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. Концептуальные основы этой «Доктрины» разрабатывались группой ученых из Института системного анализа РАН под руководством академика РАЕН Д.С. Черешкина. Очевидно, что системный подход, примененный ими к данному предмету, не вполне адекватен системе самого предмета.

Так, в частности, в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 года) и в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» не содержится никакого, даже самого общего, определения понятия информации и информационной системы общества. В этих документах не перечисляются и основные функции информации в обществе, не выделяются ее различные виды, не указываются основные подсистемы и элементы информационных систем вообще и общества как информационной системы, в частности. И в результате, система информационной безопасности, описываемая в указанных документах, отражает, скорее, административно-правовой, чем социально-экономический и социально-политический смыслы и аспекты этой важнейшей проблемы. В частности, под информационной безопасностью в «Доктрине» понимается «...состояние защищенности...национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства» Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г.).. В результате не представляется возможным оценить полноту и адекватность мер по обеспечению информационной безопасности, излагаемых в «Доктрине».

В этой связи тема исследования приобретает не только острую научно-теоретическую актуальность, но и носит актуальный научно-практический, научно-политический характер. От ее адекватного развития зависит не только углубленное понимание происходящих в современном обществе процессов, но и способность нашего общества делать обоснованные прогнозы на среднесрочную и дальнесрочную перспективу, а также способность своевременно принимать политические документы, носящих стратегический характер.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы постиндустриального и информационного общества с особой интенсивностью стали разрабатываться в западной политологии во второй половине ХХ века, а в отечественной литературе -- ближе к концу ХХ века, по мере ослабления идеологической заданности российского обществознания.

В отечественной политологии проблемы постиндустриального и информационного общества исследуются сегодня в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.А. Алексеевой, В.В. Бариса, Л.Г. Беловой, Н.П. Ващекина, М.С. Вершинина, М.Г. Делягина, С.А. Дятлова, А.И. Добрынина, В.П. Заболотского, Л.М. Земляновой, В.Л. Иноземцева, В.Н. Костюка, И.Н. Курносова, В. Мельянцева, И.С. Мелюхина, Н.Н. Моисеева, А.И. Неклессы, В.Ф. Познина, А.И. Ракитова, О.С. Сухарева, В.П. Терина, А.В. Чугунова См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебн. пособие. -М., 1994; Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. -1999. Вып.1; Барис В.В. Геополитические контуры России. -М., 2002; Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник МГУ. Сер.14. Экономика. -2001. № 4; Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры. // Сб. научн. тр. -Новосибирск: Наука. 1990; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001; Делягин М.Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 1; Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Том 2. -М., 1998; Дятлов С.А., Добрынин А.И. Информационные основы цикличности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -1998. № 3; Заболотский В.П. Философские проблемы информатизации // Проблемы информатизации. -1999. № 1; Землянова Л.М. Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного общества. // Вестн. Моск. Ун-та. Журналистика. -2001. Сер.10. № 6; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. -М., 1999; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М., 1998; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М., 2000; Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // ОНС. -1996. № 6; Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. -М., 1997; Мельянцев В. Информационная революция - феномен «новой экономики». // МЭ и МО. -2001. № 2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М., 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. -М., 2001; Неклесса А.И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). -СПб., 2000; Познин В.Ф. От пиктограммы до Интернета. Краткий очерк развития средств информации и коммуникации. -СПб. 2001; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. -М., 1998; Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. -Брянск: Изд-во БГИТА, 1998; Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. -М., 1999; Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика». -СПб., 2000 и др. и других ученых.

Теоретические исследования проблем информации и информационных систем развивались в отечественной науке как с философско-методологических, так и с конкретно-кибернетических позиций практически параллельно с аналогичными исследованиями, проводившимися на Западе (Э. Шредингер, К. Шеннон, Л. Бриллюэн, Н. Винер, Е. Гильберт и др См.: Бриллюэн Л. Наука и теория информации. -М., 1960; Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. -М., 1966; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М., 1968; Гильберт Е. Результаты развития теории информации за 18 лет ее существования // Зарубежная радиоэлектроника. -1966. № 10; Шеннон К. Статистическая теория передачи сигналов // Теория передачи электрических сигналов при наличии помех. -М., 1953; Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? -М., 1947 и др. .)

В отечественной литературе данная проблематика нашла отражение в работах Ю.Ф. Абрамова, В.Г. Афанасьева, Б.В. Бирюкова, Н.П. Ващекина, В.М. Глушкова, И.И. Гришкина, К.В. Дмитриева, Д.И. Дубровского, В.В. Вержбицкого, Н.И. Жукова, В.И. Корогодина, В.Л. Корогодиной, В.И. Кремянского, Ю.М. Лотмана, Л.И. Пахаря, В.Г. Пушкина, Э.П. Семенюка, М.И. Сетрова, Ю.С. Степанова, В.С. Степина, В.С. Тюхтина, Б.С. Украинцева, А.Д. Урсула, Л.А. Цымбала, Г.И. Щербицкого См.: Абрамов Ю.Ф. Информация и научная картина мира. -Иркутск, 1988; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975; Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. -М., 1974; Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность. -М., 1984; Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. -1963. № 1; Гришкин И.И. Понятие информации. -М., 1973; Дмитриев К.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. -Минск, 1973; Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «сознание и мозг» // Вопросы философии. -1976. № 11; Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации (философский обзор) // Философские науки. -1976. № 1; Жуков Н.И. Информация. (Философский анализ центрального понятия кибернетики). -Минск, 1971; Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. -Дубна. 2000; Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. -М., 1977; Лотман Ю.М. Семиосфера. -Спб., 2000; Пахарь Л.И. Функциональное отражение. Философско-методологический анализ. -Рига, 1984; Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. -Кишинев. 1989; Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. -Киев, 1988; Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. -Л., 1975; Степанов Ю.С. Семиотика. -М., 1971; Степин В.С. Философская антропология и философия науки. -М., 1992; Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. -М., 1972; Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе. -М., 1969; Урсул А.Д. Отражение и информация. -М., 1973; Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. -М., 1995; Щербицкий Г.И. Системный характер информации. -Минск, 1978 и др. и других ученых.

Проблемы обеспечения информационной безопасности и определения угроз информационной безопасности современного общества сегодня исследуются в работах И. Алешиной, С.С. Андреева, В.А. Ачкасова, В.В. Бариса, Г.В. Белова, Н.В.Борисова, М.С. Вершинина, В.А. Виноградова, А.Б. Вифлеемского, О.А. Городова, Н.В. Громыко, С.Л. Зарецкой, Я.Н. Засурского, В.Л. Иноземцева, Ю.Б. Кашлева, Я.И. Кузьминова, В.Н. Лопатина, И.А. Михальченко, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Нисневича, А.С. Панарина, И.Н. Панарина, Г.Г. Почепцова, В.Ф. Прокофьева, Ю.Г. Просвирнина, A.A. Ранних, С.П. Расторгуева, А.В. Чугунова, В.П. Чудиновой, В. Шудегова См.: Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. -2000. № 1; Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей. // Социально-политический журнал. -1998. № 2; Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г., СПб, 1998; Барис В.В. Политология. Актуальные теоретико-прикладные проблемы. -М., 2000; Белов Г.В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права // Проблемы информатизации. -1999. № 3; Борисов Н.В., Чугунов А.В. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. -СПб, 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001; Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности. -М., 1995; Вифлеемский А.Б. Экономика образования. В 2-х книгах. Кн. 2. -М., 2003; Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003; Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм // Вопросы философии. -2002. № 2; Зарецкая С.Л. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. -М., 1992; Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета // Вестн. Моск. ун-та. Журналистика. -2001. Сер.10. № 6; Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. -М., 2000; Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. -М., 2002; Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. -2002. № 2; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Человек, общество, государство. -СПб., 2000; Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях современных геополитических изменений // http://mihalchenko1.narod.ru/ html/disser.html; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. -М., 1998; Нисневич Ю.А. Информация и власть // Информационные ресурсы. -1995. № 3; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999; Панарин И.Н. Технология информационной войны. -М., 2003; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. -М., Киев, 2001; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. -М., 1999; Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. -2002. № 3; Ранних A.A. Информационная безопасность и дипломатическая служба России Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. -М., 2002; Расторгуев С.П. Информационная война. -М., 1998; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. -М., 2000; Чудинова В.П. Функциональная неграмотность -- проблема развитых стран // Социс. -1994. № 3; Шудегов В. Принцип домино // Экономика и образование сегодня. -2005. № 6 и др. и других ученых.

Современное состояние российской информационной сферы, проблемы ее развития, пути повышения информационной безопасности российского общества исследуются в работах Г.Т. Артамонова, Е.П. Велихова, С.Ю. Глазьева, И.А. Гундарова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, В.Л. Макарова, И.С. Мелюхина, Ю.А. Нисневича И.Н. Панарина, А.П. Патрона, И.А. Пенькова, А.Д. Полянина, Е.М. Примакова, Г.Л. Смоляна, А.И. Ракитова, С.М. Рогова, В.А. Садовничего, А.Н. Тарасова, А.Ф. Хутина, Д.С. Черешкина, В.С. Шевелухи, А.В. Юревича См. Артамонов Г.Т. О планах разработок законопроектов в сфере информатизации // Информационное общество. -1999. № 2; Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. -1999. № 3; Велихов Е.П. Выступление в обсуждении доклада Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. -2003. Т. 73. № 5; Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок: стратегия экономического роста на пороге ХХI века. -М., 1997; Глазьев С.Ю. Экономика присвоения -- это тупик // Российская Федерация сегодня. -2006. № 1; Глазьев С.Ю. Национальные проекты и бюджетная политика. 25 января 2007 // http://www. opec.ru/analize_doc.asp?d_no=62094; Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления.- М., 2001; Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. -2003. Т. 73. № 5; Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. -М., 1997; Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра // Информационное общество. -1999. № 2; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. -М., 2000; Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология / Сост. Кашлев Ю.Б. -М., 2002; Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТР: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики. // США-Канада: ЭПК. -2001. № 9; Пеньков И.А. Об актуальных проблемах развития военно-промышленного комплекса России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 09 (261); Полянин А.Д. Научная литература в России и за рубежом // Природа. -2001. № 2; Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. -2001. № 3; Ракитов А.И. Будущее России -- общество высоких технологий // Проблемы информатизации. -1995. № 2-3; Ракитов А.И. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики // Науковедческие исследования. М., РАН. -2004; Рогов С.М. Выступление в обсуждении доклада Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. -2003. Т. 73. № 5; Садовничий В.А. Выступление на общем собрании РАН 18 мая 2004 года // Вестник РАН. -2004. Том 74. № 10; Тарасов А.Н. Молодежь как объект классового эксперимента. Статья 2. «Обновление гуманитарного образования»: молодым промывают мозги и навязывают новую идеологию // http:// scepsis.ru/library/id_111.html; Хутин А.Ф. Укреплять научный потенциал России -- укреплять ее безопасность // Пути преодоления невостребованности науки в России. -М., Изд-во Госдумы, 1999; Шевелуха В.С. Общие проблемы инновационной политики // Пути преодоления невостребованности науки в России. -М., Изд-во Госдумы, 1999; Юревич А.В. Метаморфозы стереотипов, или еще раз о научной эмиграции // http://www. voppsy.ru/tema/yurevitch2.htm и др. и других ученых.

Таким образом, проблемы становления информационного общества и обеспечения информационной безопасности России в современных условиях исследуются с достаточной широтой и полнотой. При этом следует все же отметить высокую степень смещения внимания ученых и политиков на информационно-техническую сторону и аспекты информационных систем и недостаточность внимания к их информационно-производственной стороне, в то время как последняя имеет для обеспечения информационной безопасности общества приоритетное значение.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является российское общество как социально-политическая информационная система.

Предметом исследования являются система и механизмы обеспечения информационной безопасности российского общества в условиях становления глобального информационного общества.

Цель настоящего исследования -- дополнить и развить теоретические представления об информационной безопасности российского общества. Оценить на этой основе состояние и перспективы информационной безопасности Российской Федерации, а также программы и усилия, предпринимаемые в этой сфере государством.

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

- осуществить анализ основных положений концепций информационного общества и выявить достоинства и недостатки используемых подходов;

- сформулировать системный подход к анализу информационной безопасности общества;

- проанализировать системы информационной безопасности общества и систематизировать основные угрозы информационной безопасности;

- показать изменения в системе информационной безопасности России, произошедшие в ходе осуществления социально-политических реформ 1990-х годов, и дать оценку ее современного состояния;

- осуществить анализ основных механизмов повышения информационной безопасности России;

- оценить влияние приоритетных национальных проектов России на укрепление информационной безопасности, сформулировать прогноз и необходимые меры по успешной реализации стратегии информационного развития страны. информационный безопасность общество политический

Теоретическими основами исследования стали теория отражения, теория политических систем, теория информационного общества. В процессе исследования использовались как общенаучные и социально-философские методы -- культурно-исторический, формационный и другие, так и методы собственно политологические: политико-экономического анализа, метод прогнозирования.

Научная новизна исследования и выводов заключается в следующем:

Показано, что сегодня допускается смешение понятий информатизации (оснащение процессов жизни и деятельности современного человека и общества новейшими средствами хранения, обработки и передачи информации) и интеллектуализации (ростом роли и значения интеллектуального труда и творчества во всех сферах жизни и деятельности).

Предложено новое определение понятия информации и на этой основе сформулированы положения об основных элементах социальной информационной системы, ее структуре и функциях.

Сформулировано обобщающее определение информационной безопасности общества, выделены ее основные элементы и основные типы угроз информационной безопасности.

Произведена системная оценка изменений в системе информационной безопасности российского общества, произошедших в результате осуществления социально-политических реформ 1990-х годов.

Рассмотрены и оценены основные механизмы восстановления и укрепления информационной безопасности российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В анализе современной организации производства и потребления (со стороны их информационного обеспечения) необходимо четко отличать, во-первых, информационно-коммуникативные процессы и структуры от информационно-производственных (не всякая информация, циркулирующая в обществе, способна влиять на его развитие); во-вторых, процессы информатизации (оснащение всех сфер жизни и деятельности общества новейшими средствами хранения, обработки и передачи информации) от процессов интеллектуализации общественного производства и потребления (рост роли и значения интеллектуального труда и творчества во всех сферах жизни и деятельности). Информатизация общества может происходить и без его интеллектуализации.

2. Информация -- это материальный след (отражение), оставляемый при взаимодействии двух и более материальных тел и процессов друг в друге, потенциально способный быть воспринятым кем-то именно как след оставившего его тела или процесса. Существование информации носит двоякий характер: 1) существование «само по себе» («атрибутивное» определение) и 2) существование «для кого-то» («функциональное» определение). С одной стороны, информация существует объективно-физически, «сама по себе», и в этом, безотносительном ее статусе ее могут исследовать все математические, физические и технические науки. Но она существует также и субъективно, или относительно, «для кого-то», и в этом статусе ее могут исследовать только биологические, психологические, философские и социальные науки, имеющие своим предметом жизнедеятельность биологических и социальных субъектов. Предлагаемое определение понятия информации помогает, во-первых, разграничить компетенцию естественно-научных и социально-политических дисциплин в исследовании различных сторон информационных систем и процессов, а, во-вторых, ясно понять, что техническая (естественно-научная) сторона этих систем и процессов составляет подчиненную их часть и, что, следовательно, главное направление их исследования лежит в области именно социально-политического анализа.

3. Существуют четыре основных вида информационных продуктов нашего сознания, принципиально отличающихся друг от друга как по технологии своего получения, так и по своему назначению и характеру использования. Это, во-первых, научные (теоретические) информационные продукты; во-вторых, технические (инновационные); в-третьих, нормативные (идеологически-правовые); и, в-четвертых, культурно-художественные.

4. Информационная безопасность общества -- это состояние гарантированности нормального функционирования и развития общества в качестве социальной информационной системы. Общество, как информационная система, состоит из двух основных подсистем -- 1) базисной и консервативной, составляющей его информационно-культурное ядро; и 2) динамической и творческой, представляющей собой сегодня настоящую информационную индустрию с соответствующими ее отраслями, подотраслями и т.д. Средства и механизмы, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие обеих этих подсистем (как и всей информационной системы общества в целом) и составляют систему обеспечения информационной безопасности современного общества.

5. Наиболее адекватную картину, как самого информационного общества, так и различных угроз его безопасности способен дать производственный подход к информационным процессам Необходимо выделять следующие основные группы угроз: 1) Угрозы, связанные с разрушением или деградацией базисной информационной подсистемы общества, обеспечивающей сохранение и развитие его информационно-культурного ядра. 2) Угрозы, связанные с разрушением или деградацией динамической производительной информационной подсистемы общества. По видам хранимой, производимой, импортируемой и распространяемой в обществе информации, необходимой для его нормального функционирования и развития, информационные угрозы должны быть разделены на: а) угрозы научно-теоретического обеспечения общества; б) угрозы инженерно-технологического обеспечения общества; в) угрозы идеологического (морально-политического) обеспечения общества; г) угрозы культурно-художественного (развлекательного, просветительного и воспитательного) обеспечения общества.

6. В период 1990-х годов информационная безопасность нашей страны оказалась самым радикальным образом подорванной, а механизмы ее обеспечения в значительной степени были разрушенными. В настоящее время в России заметно ускорился процесс информатизации всех сфер общественной деятельности. Однако сама по себе информатизация общества, то есть развитие его информационно-коммуникативной инфраструктуры, хотя и способствует развитию характерных для информационного общества социально-политических и социально-экономических процессов, но ни в коем случае их не гарантирует. Подлинное же движение к информационному обществу обеспечивают те институты и структуры, которые производят: а) новые знания (открытия); б) новые умения (изобретения); в) новые социально-политические ценности (идеологические установки) и новостные продукты; г) новые художественные образы (произведения искусства, включая и массовое). На втором месте в этом информационном производстве стоят те институты и структуры (традиционно отстающие в России), которые обеспечивают внедрение этих творческих достижений в реальную жизнь, превращение их в массовые коммерческие продукты, в новые технические средства и технологии, в новые произведения и т.д. И только на третье место можно поставить структуры, развивающие соответствующие технические средства связи и коммуникации, по которым могут распространяться указанные информационные продукты. Поэтому в числе основных механизмов обеспечения информационной безопасности нашего общества следует рассматривать, прежде всего, механизмы поддержания и развития информационного производства во всех его отраслях.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на заседании Кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений, а также на двух международных и одной научно-практической конференциях. Тезисы докладов опубликованы в соответствующих сборниках научных трудов. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях автора.

Практическое значение работы заключается в том, что ее положения, материалы и выводы могут быть использованы при разработке политических программ и нормативных документов, регулирующих процессы обеспечения информационной безопасности страны, в преподавании социально-политических и политологических дисциплин; а также в практике международных информационных и информационно-технических отношений.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Теоретико-методологические и концептуальные основания обеспечения информационной безопасности общества» носит теоретико-методологический характер. В ее первом параграфе «Особенности информационного общества и теоретическое осмысление его генезиса, содержания, специфики функционирования и развития» исследуются процессы становления информационного общества, анализируются основные подходы к пониманию этого феномена и формулируются выводы о достоинствах и недостатках основных западных и отечественных концепций информационного общества. Исследуются основные подходы и точки зрения, представленные в западной (работы Д. Белла, З. Бжезинского, Й. Масуды, Э. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса и др.) и отечественной (работы В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, Р.Ф. Абдеева, О.С. Сухарева, С.А. Дятлова, А.В. Чугунова и др.) литературе.

Западные и отечественные ученые вскрыли и описали многие фундаментальные изменения, переживаемые обществом на современном этапе его развития. Однако во многих концептуальных построениях этой сферы исследований содержится значительная доля неточностей и некорректных утверждений, множество преувеличений и смешение некоторых важнейших понятий. Во-первых, смешиваются понятия услуг вообще с трудом интеллектуального характера. В современном обществе растет доля и того, и другого, но только одно из них имеет прямое отношение к развитию информационного общества. Во-вторых, во многих концепциях содержится также смешение информационно-коммуникативных процессов и структур с информационно-производительными. Однако не всякая информация, циркулирующая в обществе, способна влиять на его развитие. В-третьих, во многих концепциях информационного общества происходит смешение понятий информатизации (оснащение домов, офисов и т.д. средствами хранения, обработки и передачи информации) с понятиями интеллектуализации (ростом роли и значения интеллектуального труда и творчества во всех сферах жизни и деятельности). Информатизация может происходить и без интеллектуализации. В-четвертых, во многих концепциях современное общество поспешно объявляется посткапиталистическим. С точки зрения автора, никакого принципиального изменения социально-экономических отношений между людьми в современных западных обществах не происходит. Поэтому информационное общество следует рассматривать как современную стадию индустриально-капиталистического (постиндустриально-капиталистического) общества, но не как принципиально новую общественно-экономическую формацию.

Во втором параграфе «Понятие информации и информационной системы в контексте эволюции человека и общества» исследуются основания современной теории информации и социальных информационных систем. Углубленному рассмотрению подвергается понятие информации и его применение к анализу современных социально-политических институтов и процессов. Анализируются работы западных (К. Шеннон, Н. Винер, Л. Бриллюэн, У.Р. Эшби и др.) и отечественных (В.Г. Пушкин, А.Д. Урсул, В.М. Глушков, В.И. Корогодин, В.Л. Корогодина, В.С. Степин и др.) авторов, посвященных общему и социальному анализу информации и информационных систем. Дается критика некоторых паранаучных направлений приложения естественно-научных концепций информации в социологии и политологии, развивающихся в настоящее время под именем «информациология» (И.И. Юзвишин, В.Г. Ажажа, Г.С. Белимов и др.). Формулируется авторское понимание ключевых вопросов, отраженное в положениях, выносимых на защиту.

В третьем параграфе «Информационная безопасность в сфере информационно-культурных, коммуникативных и политических институтов общества» детально исследуются и понятие информационной безопасности современного общества, и различные концепции обеспечения информационной безопасности, в том числе и концепция, положенная в основу «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. Авторская систематизация основных механизмов обеспечения информационной безопасности современного общества и основных угроз отражена в положениях, выносимых на защиту.

Вторая глава «Система обеспечения информационной безопасности России в ходе транзита и модернизации в условиях становления глобального информационного общества» посвящена исследованию конкретных современных проблем обеспечения информационной безопасности российского общества и государства в условиях становления глобального информационного общества. В ее первом параграфе «Основные тенденции изменений в информационной сфере России в процессе социально-политической модернизации 1990-х гг.» анализируются изменения в системе обеспечения информационной безопасности России, произошедшие в процессе социально-политических и социально-экономических преобразований в этот период. Используя большой массив фактических данных, автор систематически оценивает изменения, произошедшие во всех сферах информационного производства и потребления российского общества в 1990-х гг. и сравнивает их как с предшествующим периодом, так и с изменениями, произошедшими за тот же период в развитых странах. В частности, описывается и оценивается роль фондов Д. Сороса, вложившего в шоковую программу трансформации информационно-культурного ядра российского общества, по разным оценкам, от 1 до 1,5 млрд. долларов По данным самого Фонда Сороса, уже к концу 1994 года и только «в рамках издательской части программы Обновление гуманитарного образования … издано 260 книг, в стадии изготовления тиража находилось 40 книг, готовились к печати 77 книг». (Фонд Сороса. 10 лет в России. Хроника десятилетия. Факты, цифры, события. -М., 1997.- С. 30), а также негативные последствия этого для функционирования ядра информационной сферы. В качестве наиболее сильно пострадавших отраслей информационного производства автор выделяет научно-теоретическую и инновационно-техническую сферы.

Только по официальным данным, с 1990 года внутренние затраты на исследования и разработки уменьшились в России более чем в 10 раз (по экспертным оценкам -- в 30-40 раз) О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития. Москва 2006. Доклад Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления // http://www.invur.ru/index.php?page=innstr&cat=naucograd&doc=about_sostojanie_naukograd. . В период с 1993 по 1995 годы доля ассигнований на научные исследования в стране в фактически исполненной расходной части федерального бюджета упала с 2,49 до 1,8% http://www-sbras.nsc.ru/win/sbras/rep/95/1soob.html.. С 1996 года, когда вступил в действие Федеральный закон «О науке», на финансирование этой отрасли должно было направляться не менее 4% госбюджета. Однако фактически это требование ни разу не выполнялось. На науку в расходной части бюджета было выделено: в 1997 г. - 2,88%, в 1998 г. - 2,02, в 2000 г. - 1,86, в 2001 г. - 1,85, в 2002 г. - 1,55% Ракитов А.И. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики // Науковедческие исследования. -М., РАН. 2004. С. 17-19.. Расходы на науку в России составляют сегодня менее 1% от аналогичных расходов в США.

До начала перестройки треть всех изобретений мира регистрировалась в СССР. Ежегодно выходили сотни отчетов, обзоров и исследований зарубежных разработок. Параллельно существовала мощная система поддержки инноваций во всех сферах и на всех уровнях, начиная с бесплатной помощи в оформлении всех необходимых документов по заявке через систему ВОИРа и заканчивая развитой системой премий и даже льгот по квартплате. Все это в совокупности позволяло государству удерживать паритет в научно-технической сфере и, как следствие, сохранять фактическую информационно-инновационную независимость на мировой арене. Сегодня практически ничего этого больше нет. Разрушение информационного производства СССР сократило экспорт наукоемкой продукции из России в 10 раз. Если в начале 1990-х годов доля России в мировом объеме заявок на изобретения составляла 16,2%, а выданных патентов -- 33,4%, то к концу десятилетия доля первых снизилась в 6,6 раза (до 2,9%), а вторых -- почти в 13 раз (до 2,6%) Андреев И.Л. Россия: взгляд из будущего // Вестник РАН. 2003. Том 73. № 4. С. 325. . Сегодня России практически нет на рынках высоких технологий передовых стран.

Проводя анализ по всем сферам информационного производства, автор приходит к выводу, что наша страна из информационного гиганта, каким, при всех ее недостатках, она была до этого периода, превратилась к 2000 г. в довольно слабого информационного «середнячка» (если даже не «карлика»). В результате, информационная безопасность России оказалась самым радикальным образом подорванной, а механизмы ее обеспечения в значительной степени разрушенными.

Во втором параграфе «Механизмы информационной безопасности России в условиях информационного глобализма» исследуются конкретные механизмы и стратегии восстановления системы обеспечения информационной безопасности России. Анализ современного состояния механизмов обеспечения информационной безопасности позволяет автору сделать следующие принципиальные выводы об основных его недостатках. Во-первых, в России не развит спрос со стороны бизнеса в адрес научно-исследовательских коллективов, способных предложить новые информационные продукты, новые идеи и разработки для воплощения их в новые массовые продукты. Государство, в недавнем прошлом главный заказчик на научные исследования, перестало предъявлять достаточный спрос на фундаментальные и прикладные исследования, а новый заказчик (наукоемкий бизнес) до сих пор у нас не сформировался. Во-вторых, в России не развита система посредничества между бизнесом и наукой -- наука не получает конкретных сигналов о том, в каких исследованиях и разработках заинтересован бизнес, а бизнес не получает сигналов о том, какими фундаментальными открытиями и разработками располагает фундаментальная и прикладная наука. А если даже такая информация и просачивается в ту или другую сторону, то отсутствуют специальные механизмы и структуры по быстрому и профессиональному переводу запросов бизнеса в конкретные исследовательские проекты, с одной стороны, или по переводу научно-исследовательских достижений и ОКР в успешные коммерческие проекты, с другой стороны. В-третьих, в России наука и бизнес организованы в настоящее время таким образом, что они не способны эффективно и взаимовыгодно сотрудничать друг с другом ни непосредственно, ни через соответствующих посредников. В-четвертых, государство в России до самого последнего времени не обращало достаточного внимания на указанные проблемы и не выделяло достаточных средств для формирования полноценного механизма посредничества между производителями знаний и их потребителями (бизнесом).

Только в самые последние годы, отмечает автор, программа создания подобного рода механизмов обеспечения инновационного развития России разработана и принята в нашей стране (и отчасти уже реализуется). При этом особенно ценно то, что указанные меры предпринимаются сегодняшним правительством страны не изолированно, а в рамках специальной «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», разработанной в соответствии с решением Правительства РФ См. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. (Доклад А. Фурсенко на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. Опубликован в журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность». -2006. № 2) // http://www. fips.ru/ruptoru/str_rf.htm., Эти меры развивают положения «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576).

В то же время в одном ключевом пункте «Стратегия» исходит из неадекватной посылки. А именно, в ней принимается, что существующая в России система производства знаний в настоящее время «не отвечает... растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии». Тогда как анализ, проведенный автором в данном исследовании, показывает, что в стране разрушена сама система спроса со стороны бизнеса на новое знание (фундаментальное и прикладное). Неверная оценка недостатков сложившейся в этой сфере ситуации может привести к неправильному направлению средств и усилий государства для восстановления нормального положения.

В третьем, заключительном, параграфе «Роль приоритетных национальных проектов в системе обеспечения информационной безопасности современной России» анализируются основные тенденции и перспективы развития системы обеспечения информационной безопасности России с учетом стратегии, осуществляемой в последнее время государством в рамках приоритетных национальных проектов, направленных на сохранение и развитие «человеческого капитала» нашего общества. Оценивая, в целом, эти проекты как своевременные, правильные и положительные, автор вместе с тем показывает их недостаточность в количественном аспекте. Реализация этих проектов в заявленных правительством масштабах не способна не только ускорить восстановление системы обеспечения информационной безопасности России и стимулировать ее развитие, но не способна даже и остановить процесс дальнейшей деградации информационной сферы страны, особенно в ее научно-теоретической и инновационно-технологической сферах. Масштабы государственных и частных инвестиций в эти сферы должны быть многократно увеличены, для чего у российского общества в его нынешнем положении есть все необходимые ресурсы, используемые пока непродуктивно.

В Заключении работы подводятся окончательные итоги исследования, формулируются его основные выводы и намечаются некоторые перспективные направления дальнейшей исследовательской работы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1. Понятие информации в контексте информационно-культурной модели личности и общества // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология. М., 2007. №1, 0,6 п.л.

2. Социально-производственный подход к определению информационной безопасности современного общества // Вопросы гуманитарных наук. М., 2007. № 3. 1,3 п.л.

3. Человек и общество как информационные системы. Информационно-культурный подход к анализу информационной безопасности общества // Современные гуманитарные исследования. М., 2007. № 3. 0,7 п.л.