Информационно-политическая природа СМИ и механизмы их политической актуализации в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Информационно-политическая природа СМИ и механизмы их политической актуализации в современном российском обществе

Специальность 23.00.02 -- Политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Торин Владимир Александрович

Москва, 2007

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: Барис Виктор Владимирович - доктор политических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Грачев Михаил Николаевич - доктор политических наук, профессор РУДН;

Дмитрова Ирина Ивановна - кандидат философских наук, доцент МГУ им. М.В.Ломоносова.

Ведущая организация: Московский государственный технологический университет «Станкин», кафедра философии.

Защита состоится 23 октября 2007 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул.Лобачевского, д.90, корп. 1, ауд.222.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан ___ сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук

профессор А.А. Деревянченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремительная трансформация системы российских СМИ в конце 1980-х и особенно в 1990-е годы поставила перед российскими политологами и практическими политиками нашей страны множество самых острых и глубоких проблем, от решения которых во многом зависит не только конечный успех проведенных в этот период глубоких социально-политических преобразований, но и сама внутренняя и внешняя безопасность нового российского общества. Не случайно в утвержденной Президентом РФ «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» в качестве одной из важнейших угроз нашему обществу определяется «... девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе ... манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации)» .

Поэтому исследование социально-политических причин, механизмов и процессов, определивших нынешнее состояние российских СМИ и российской системы СМИ в целом, представляется не только весьма актуальным, но и жизненно важным для дальнейшего развития и укрепления политической системы российского общества.

Второй немаловажной причиной, определяющей значительную актуальность предпринятого исследования, является стремительное развитие основной тенденции мировых глобальных изменений, определяемых большинством исследователей как переход современного общества к стадии информационного общества. В новейших работах западных ученых, исследующих этот процесс, возникающая социально-экономическая формация определяется как «общество третьей волны» (Э. Тоффлер ), «общество знания» (П. Дракер ), «сетевое общество» (М. Кастельс ) и т.д. В списке современных актуальных проблем мирового развития все большее место занимают такие феномены и концепты, как информационная война, информационная безопасность, информационное неравенство, информационное развитие, человеческий капитал и т.п. И, хотя проблемы, связанные с эволюцией современных СМИ и систем СМИ, не исчерпывают всей проблематики, порождаемой становлением информационного общества, тем не менее, они занимают в ней одно из центральных мест. Особенно тесно они связаны с изменением информационной и политической культуры (и культуры вообще) современного общества и с проблемами его информационной безопасности .

Третья важнейшая причина, определяющая актуальность избранной темы исследования, заключается в прогрессирующем понимании современной социально-политической наукой того факта, что информационная система общества является не какой-то второстепенной и проявляющей себя только на сравнительно поздних этапах развития подсистемой общества, а одной из его основных, изначальных и фундаментальных систем, без нормального функционирования которой человеческое общество не могло ни возникнуть, ни развиваться изначально. Впервые к таким выводам пришли, как известно, ученые, пришедшие в сферу гуманитарных проблем из естествознания (инженер-связист К. Шеннон , математик и физик Н. Винер , нейрофизиолог У. Эшби , физик Э. Шредингер и др.). Но впоследствии информационно-кибернетические подходы к пониманию общества получили самое широкое признание и распространение и в самих социально-политических науках. В то же время, удовлетворительная адаптация естественно-кибернетических подходов и представлений в гуманитарных и социально-политических дисциплинах еще далека от завершения. Одной из наиболее адекватных для применения такой методологии исследований и является как раз теория СМИ и теория массовой коммуникации в целом.

Таким образом, избранная тема исследования обладает сегодня не только высокой научно-теоретической актуальностью, но и носит актуальный научно-практический, научно-политический характер. От ее успешной разработки зависит не только углубление нашего понимания происходящих в современном обществе процессов, но и способность практических политиков к адекватному использованию выявленных закономерностей в интересах совершенствования социально-политической системы современного общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начало систематическим исследованиям СМИ было положено в 1930-1940-е годы, когда особое развитие получило первое электронное СМИ -- радио. Эти пионерские исследования связаны с именами представителей, в основном, американской школы социологии массовой коммуникации -- Х. Лассуэла, У.Липпмана, К.Ховленда и др.. В тот же период складывался и методический арсенал исследований массовой коммуникации: разрабатывались процедуры массового выборочного опроса и панельного исследования аудитории, метод контент-анализа, метод экспериментов (Д. Гэллап, П.Лазарсфельд, Х. Лассуэлл, Б. Берельсон, К. Ховленд и др.). В последующие годы изучение сферы социальных коммуникаций приобретает все более широкий и углубленный характер, создаются теоретические модели и развернутые программы изучения этой сферы социальной жизни (Т.Ньюкомб, Г. Малетцке, Дж. М. Райли, Дж. Гербнер и др.).

В 1950-1960-х гг. под влиянием развития электронных СМИ и в борьбе с ними за массовую аудиторию резко изменились и печатные средства массовой информации. Зарубежные исследователи отмечали общее падение интеллектуального и культурного уровня их материалов, рост тиражей и номенклатуры так называемой «желтой прессы». Наиболее ярко негативное влияние современных средств массовой информации на массовое сознание и политическую культуру раскрыто в целом ряде работ европейских и американских социологов и философов того времени -- Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Ноэль-Нойман, Х. Ортеги-и-Гассета, М. Паренти, Э.С. Хермана, Н. Хомски, М. Хоркхаймера, Г. Шиллера и др.

В числе немногих работ, получивших особенно широкий резонанс, следует упомянуть исследования канадского социолога М. Маклюена , который впервые предложил рассматривать всю историю человечества через призму развития средств коммуникации, выделив в своем анализе три основные стадии: «племенное общество», основанное на господстве устных форм коммуникации; индустриальное общество, пользующееся печатными средствами массовой информации, и «электронное общество», коммуникационным центром которого является телевидение . Несмотря на общее критическое отношение большинства ученых к работам М. Маклюена, многие его положения и выводы закрепились в арсенале наук о СМИ.

Среди отечественных ученых в советский период наиболее крупные исследования социально-политических аспектов массовой коммуникации и ее влияния на массовое сознание были проведены под руководством Б.А. Грушина , Б.М. Фирсова (в области телевидения) и В.С. Коробейникова (в области печатных СМИ). Современные западные системы СМИ исследовались в работах Е.Ч. Андрунас , Г. Вачнадзе , Я.Н. Засурского . Проблема «взаимосвязи потребления продукции СМИ и политических ориентаций населения России» исследовалась в ходе крупного научного проекта, осуществленного под руководством В.Н. Иванова и М.М. Назарова . Исследования содержания основных СМИ методом контент-анализа, в том числе и совместные с учеными США, проведены в 1980-е годы под руководством Л.Н. Федотовой .

В последние годы исследования в области СМИ и коммуникативных систем в целом приняли особенно широкий и интенсивный характер. В отечественной литературе опубликовано множество работ, развивающих теоретические основы нового научного направления -- социологии и политологии массовых коммуникаций. Прежде всего здесь следует отметить работы Ю.П. Буданцева, М.С. Вершинина, М.Н. Грачева, А.В. Дмитриева, Т.М. Дридзе, Л.М. Земляновой, В.П. Конецкой, В.В. Латынова, Г.Г. Почепцова, А.В. Соколова, В.П. Терина и других ученых.

Проблемы перехода к информационному обществу и роль СМИ в этом процессе исследуются сегодня в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.А. Алексеевой, В.В. Бариса, Л.Г. Беловой, Н.П. Ващекина, М.С. Вершинина, С.А. Дятлова, В.П. Заболотского, Л.М. Земляновой, В.Н. Костюка, И.С. Мелюхина, Н.Н. Моисеева, В.Ф. Познина, В.П. Терина, А.В. Чугунова и других ученых.

В отечественной литературе опубликовано также множество работ прагматической, конкретно-политологической ориентации, связанных с исследованием поведения массового избирателя, с механизмами формированием политического имиджа, ведения информационных войн, с проблемами манипуляции и т.д. Среди них следует отметить работы Ю. Бурова, Г. Вачнадзе, Е.Л. Доценко, И. Задорина, Т.З. Зурабишвили, С.Г. Кара-Мурзы, В.М.Крысько, В.Куренного, В.Н.Лопатина, А.А.Мухина, И.Н.Панарина, И.А.Пенькова, Г.Г.Почепцова, В.Ф.Прокофьева, С.П.Расторгуева, А.Сюткина, В.Топорова, А. Цуладзе и других ученых.

Проблемы развития и трансформации различных типов СМИ и систем (моделей) зарубежных и российских СМИ исследуются сегодня в работах Е.Л. Вартановой, А.А. Грабельникова, И.М.Дзялошинского, И.И. Засурского, Я.Н.Засурского, А.А.Зиновьева, А.Качкаевой, С.В.Коновченко, А.Г.Киселева, И.В.Кузнецова, С.А.Михайлова, Ю.А.Нисневича, Р.П.Овсепяна, А. Панкина, В.Д. Попова, Ю.М. Розановой и других ученых.

Наконец, теоретико-методологические исследования проблем информации и информационных систем развивались в отечественной науке как с философско-методологических, так и с социально-кибернетических позиций практически параллельно с аналогичными исследованиями, проводившимися на Западе (Р. Акофф, Л. Бриллюэн, Н. Винер, Е. Гильберт, Р.В.Л.Хартли, К.Шеннон, Э.Шредингер, Ф.Эмери и др.). Эта проблематика нашла отражение в работах В.Г. Афанасьева, Е.В. Белоусова, Б.В. Бирюкова, М.В. Волькенштейна, И.И. Гришкина, Д.И. Дубровского, В.В. Вержбицкого, Н.И. Жукова, В.И. Корогодина, В.Л. Корогодиной, В.И. Кремянского, А.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана, Л.И. Пахаря, В.Г.Пушкина, Э.П.Семенюка, Е.А. Седова, М.И.Сетрова, Ю.С.Степанова, В.С.Степина, В.С.Тюхтина, Б.С.Украинцева, А.Д.Урсула, Л.А. Цымбала, Г.И. Щербицкого и других ученых.

Таким образом, социально-политические проблемы становления и развития систем СМИ и массовой коммуникации в целом, проблемы информационной безопасности общества в условиях становления информационного общества, и проблемы выработки адекватных теоретико-методологических основ исследования информационной системы общества исследуются сегодня с достаточной широтой и полнотой как российскими, так и зарубежными авторами. При этом следует отметить все же недостаточную методологическую целостность и стройность всего очерченного фронта исследований. Именно недостаточность единства в применяемых сегодня теоретических подходах является, с нашей точки зрения, основным сдерживающим фактором к достижению достаточно широких обобщений и установлению общих закономерностей в исследуемом предмете.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является современное общество как социально-политическая информационная система, развивающаяся в условиях становления глобального информационного общества.

Предметом исследования являются система средств массовой информации (СМИ) современного демократического общества вообще и современного российского общества в особенности, рассматриваемые в их историческом социально-политическом развитии и трансформации .

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы на основе уточнения и углубления основных методологических положений современной теории информации и социальных информационных систем дополнить и развить сложившиеся теоретические представления о месте и роли СМИ в политической системе современного демократического общества в целом и российского общества в особенности; выявить и описать основные социально-политические модели (системы) современных СМИ и оценить на этой основе трансформацию российской системы (модели) СМИ в ходе социально-политической модернизации российского общества в период 1990-х годов, а также состояние и перспективы развития сложившейся в России социально-политической системы (модели) СМИ и предложить на этой основе соответствующие меры по ее совершенствованию. демократический общество информационный

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач.

1. Осуществить теоретико-методологический анализ основных положений современной теории информации и социальных информационных систем и определить роль и значение информации и информационных (коммуникативных) систем в жизни общества вообще и демократического общества, в частности.

2. Исследовать процесс производства и использования информации на микрополитическом уровне (на уровне формулирования и использования информационных сообщений отдельными индивидами, социальными группами, организациями и т.д.) и определить нормальный и манипулятивный характер распространения информации. Рассмотреть с этой точки зрения традиционное понимание СМИ как «четвертой власти».

3. Осуществить на этой основе конкретный анализ основных этапов и социально-политических проблем развития СМИ в условиях современного демократического общества на примере системы европейских СМИ как наиболее развитой и сбалансированной.

4. Проанализировать основные социально-политические особенности отдельных СМИ и сформулировать их общую типологию с этой точки зрения; выявить основные социально-политические типы систем (моделей) СМИ и определить исходную российскую (советскую) социально-поли-тическую модель СМИ до начала процессов ее трансформации в конце 1980-х годов.

5. Исследовать основные этапы социально-политической трансформации российской системы СМИ в период 1990-х годов и уточнить научную периодизацию этого процесса. Определить социально-политическую специфику сложившейся в современной России системы (модели) СМИ, выявить ее сравнительные достоинства и недостатки.

6. На основе всего анализа, предпринятого в данном исследовании, определить основные желательные направления дальнейшего социально-политического развития российской системы СМИ и предложить соответствующие конкретные социально-политические меры, способствующие такому развитию.

В процессе исследования использовались как общенаучные и социально-философские методы (культурно-исторический, системно-структурный, информационно-теоретический), так и методы собственно политологические (теория политических систем, теория элиты и масс, компаративный анализ, теория информационного общества). На конкретно-теоретическом уровне методологическую основу исследования составили отмеченные выше труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории СМИ и информационных систем в целом.

Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел автор, заключается в следующем.

-- В результате анализа основных положений и достижений современной теории информации и общей теории управления показана глубокая концептуальная связь между этими теориями и социально-политической теорией СМИ, в результате чего система СМИ предстает и описывается как важная часть информационно-коммуникативной системы общества, являющейся не неким новообразованием последних столетий, а его изначальной и самой фундаментальной системой.

-- На основе анализа воздействия информационных сообщений на микрополитическом уровне (на уровне определения поведения отдельных индивидов и социальных групп) уточнено различение трех основных форм таких сообщений (сообщения-инструкции, сообщения-мотивации и сообщения-информации) и на этой основе дано более четкое определение понятия манипуляции и понятия СМИ как «четвертой власти».

-- На основе фактологического анализа основных социально-политических тенденций и проблем современной эволюции СМИ в демократическом обществе, с одной стороны, и современного теоретического осмысления этой эволюции в различных теориях СМИ, с другой стороны, предложены принципиальные изменения в теоретическую типологию отдельных СМИ и систем (моделей) СМИ.

-- в рамках авторской типологической концепции отдельных СМИ обосновано выделение трех основных социально-политических типов систем (моделей) СМИ, названных автором Советской, Американской и Европейской моделями СМИ. Четко определены их сущностные социально-политические черты, достоинства и недостатки.

-- Исходя из исследования процессов трансформации российской системы СМИ в 1990-е годы показано, что подсистема российских печатных СМИ и подсистема российских электронных СМИ развивались, хотя и в одном общем направлении, но по разным траекториям и с расхождением по фазам их трансформации, что требует для научного описания этого процесса существенно различной периодизации.

-- На основе всех положений и выводов данного исследования предложена авторская общая характеристика и оценка сложившейся в настоящее время социально-политической системы российских СМИ; показаны ее основные, сущностные характеристики, выявлены основные достоинства и недостатки, и предложены соответствующие практические социально-политические меры по ее коррекции и совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Система общественной массовой информации (коммуникации) является не второстепенным элементом общества, а ее самым фундаментальным и основным элементом, без которого человеческое общество существовать и воспроизводиться просто не может. Утратив в процессе эволюции индивидуально-биологические каналы получения, хранения и использования информации, человеческое общество заменило их новыми, социально-культурными и социально-политическими механизмами получения, хранения и использования информации, которые играют в обществе ту же роль, что и генетические механизмы детерминации поведения у животных. И, следовательно, дезорганизация или деградация информационных систем в обществе может приводить к столь же тяжелым последствиям для его функционирования и развития, что и аналогичные разрушения в генетических механизмах обеспечения поведения у животных.

2. Система СМИ не исчерпывает собой всей информационной среды современного общества, но представляет собой важнейшую ее часть, отвечающую за текущую социально-экономическую и социально-полити-ческую ориентацию общества. Все информационные сообщения, порождаемые и распространяемые в обществе как государственными органами, так и частными лицами, группами и организациями, имеют своим назначением те или иные изменения в поведении людей (в их поступках, действиях и деятельности). При этом все такого рода сообщения, в зависимости от планируемого отправителем способа их воздействия на поведение людей, достаточно четко делятся на: 1) сообщения-инструкции (законы, приказы и т.д., в которых прямо указывается, какие изменения в поведении требуются от получателей или адресатов таких сообщений); 2) сообщения-мотивации (в которых нет указания на требуемые действия, но содержится стремление изменить отношение получателей сообщения к тем или иным социально значимым субъектам или объектам); 3) сообщения-информации (в которых нет ни указаний на требуемые изменения в поведении адресатов, ни стремления изменить их отношение к тем или иным субъектам или объектам, а просто сообщается об изменениях, происходящих, произошедших или ожидаемых в окружающей нас физической и социальной среде). Сообщения-информации и сообщения-мотивации, в отличие от сообщений-инструкций оставляют право выбора соответствующих действий за самими получателями таких сообщений, ничего им прямо не навязывая, но в то же время, умелым подбором и организацией таких сообщений можно все же вызывать определенные изменения в поведении получателей таких сообщений почти со стопроцентной вероятностью. Именно в этом и состоит природа и механизм манипуляции массовым сознанием, из осмысления которых и возникает представление о СМИ как о «четвертой власти». Хотя формально в любой социально-политической системе самим СМИ и запрещено распространять в обществе сообщения-инструкции (то есть, прямые приказы, законы, правила и т.д., порождать которые легитимно могут только властные органы), тем не менее, распространяя простые информационные сообщения, организованные определенным образом, СМИ все же могут управлять поведением отдельных лиц и больших масс людей не менее (а иногда и более) эффективно, чем легитимные властные органы. Поэтому любые СМИ являются по природе своей орудием косвенного управления поведением людей.

3. В современной теории СМИ необходимо четко различать понятия «типа (отдельного) СМИ» и типа «системы (модели) СМИ». Система (мо-дель) СМИ определяется в зависимости от того, какие именно социально-политические типы отдельных СМИ: а) юридически допускаются (или не допускаются) в той или иной стране или социально-политической системе и б) какие конкретные типы СМИ в ней фактически доминируют.

4. С информационно-технологической точки зрения, все СМИ делятся на печатные (газеты, журналы, книги и т.д.) и электронные (радио, телевидение, видео, CD-DVD, интернет). И именно этот аспект СМИ привлекает в последнее время основное внимание социологов и политологов, что находит свое выражение в повышенном внимании к работам Э. Тоффлера, М. Маклюена и других авторов, исследующих СМИ прежде всего с информационно-технологической точки зрения. С этой точки зрения все современные системы (модели) СМИ можно определить (вслед за М. Маклюеном) как преимущественно электронные, так как именно такой тип СМИ является в современном обществе фактически доминирующим. Однако с социологической и политологической точек зрения это деление и определение не представляет первостепенного интереса и не имеет принципиального значения, так как на первом месте для социологии и политологии должны быть совсем иные, собственно социально-политические, а не информационно-технологические характеристики СМИ.

5. В указанном выше контексте первостепенное значение имеют следующие социально-политические характеристики отдельных СМИ. Во-первых, -- их владелец (тот, чьими расходами обеспечивается их существование и деятельность). По этому признаку все СМИ делятся на государственные и негосударственные (частные личные, корпоративные или общественные). Кроме того, здесь можно выделить еще и иностранные СМИ (как государственные, так и негосударственные). Во-вторых, -- их субъект управления (тот, кто назначает и смещает их высшее руководство). Владелец и субъект управления конкретным СМИ могут как совпадать, так и не совпадать. Например, телерадиовещательная корпорация Би-би-си принадлежит государству и финансируется из налогов (из специальных сборов), но управляется не государственными чиновниками непосредственно, а специальным Советом, на назначение которого имеют значительное влияние высшие круги британского общества. Поэтому по субъекту управления Би-би-си является корпорацией не государственной, а государственно-общественной. В-третьих, -- их коммерческая ориентация. По этому признаку все СМИ делятся на коммерческие (существующие ради извлечения прибыли) и некоммерческие (действующие для достижения различных иных целей, например, -- культурно-просветительских). В-четвертых, -- их социальная ориентация. По этому основанию все СМИ делятся на те, которые используются только в интересах их собственных владельцев, а не в интересах потребителей информации (такие СМИ можно назвать «орудийными»), и те, которые используются в интересах получателей информации, а не их владельцев (такие СМИ можно назвать «сервисными»). Например, американское информационное агентство ЮСИА является чисто орудийным СМИ, призванным обслуживать только государственные интересы США.

Хотя в современных реалиях все указанные нами типы СМИ в своем чистом виде встречаются крайне редко, и основная масса их представляет собой некоторые гибридные -- государственно-частные, орудийно-сервисные, «полукоммерческие-полукультурные» и т.д. -- образования, точный тип которых может быть определен только в результате конкретного качественно-количественного анализа. Тем не менее, та или иная выделенная нами их сущностная черта, как правило, является основной, определяющей, а противоположная -- побочной и подчиненной.

6. По преобладающему и доминирующему типу СМИ в информационном пространстве той или иной страны (или социально-политической системы), мы можем выделить, во-первых, Советскую модель, характерным для которой является доминирование государственных (по владельцу), государственно-общественных (по субъекту управления), некоммерческих СМИ, преимущественно орудийно-идеологической и культурно-просветительской сервисной ориентации; во-вторых, -- противоположную предыдущей, Американскую модель, характерным для которой является доминирование негосударственных (по владельцу) и частно-корпоративных (по субъекту управления), коммерческих СМИ со слабо развитым некоммерческим сектором культурно-просветительской ориентации; и, в-третьих, -- Европейскую модель, характерным для которой является поддержание некоторого баланса между негосударственными и государственными СМИ (в управлении которыми значительна роль общественности), коммерческими и некоммерческими СМИ, общественно-полезная (культурно-просветительская) ориентация которых существенно поддерживается государством. Европейская модель, таким образом, представляет собой некоторый гибрид Советской и Американской моделей, совмещающий в себе общественно полезные черты той и другой, без их негативных крайностей. В то же время, следует отметить, что система европейских СМИ подвергается в последнее время значительной трансформации в сторону американской модели, чему правительства и общественность европейских стран эффективно сопротивляются.

7. В ходе реформ 1990-х годов российская система (модель) СМИ трансформировалась в целом из системы советского, преимущественно, государственно-общественного и некоммерческого типа в систему преимущественно государственно-частную и коммерческую. Однако подсистема российских печатных СМИ и подсистема российских электронных СМИ развивались, хотя и в одном направлении, но по разной траектории. Поэтому научную периодизацию их эволюции целесообразно строить для каждого основного типа СМИ отдельно.

В частности, «золотой век» российских печатных СМИ (период их максимальной независимости от государства и владельцев-собственников) приходится на дорыночный период их развития -- период «перестройки и гласности» (1985-1992 гг.), когда этот «золотой век» поддерживался во многом искусственно. Второй период развития российских печатных СМИ (1993-1996) -- период рыночного крушения этой искусственной системы, период потери печатными СМИ массовой аудитории (перешедшей к СМИ электронным) и период последующей адаптации печатных СМИ к рынку и выбора ими дальнейшей модели их существования. В результате большая часть региональных печатных СМИ пошла на содержание к местным администрациям, а меньшая -- к частным и корпоративным собственникам, превратившим их либо в рекламно-коммерческие СМИ, либо в некоммерческие орудия лоббирования и политического влияния их владельцев. Третий период (после 1996 г.) -- период «нормального» рыночного существования российских печатных СМИ, характерного для всех печатных СМИ в современном мире. В этот период происходит также процесс монополизации печатных СМИ (концентрации их в руках определенных «медиа-магнатов», «медиа-империй» и т.д.).

В то же время, «золотой век» основных российских электронных СМИ (период их максимальной независимости от государства и собственников) приходится на переходный рыночный период развития экономики России (1993-2000 гг.), когда, наряду с государственными, в стране впервые появляются и частные телеканалы («2х2», ТВ-6, НТВ и отчасти ОРТ). Наивысшего расцвета эта, государственно-частная система электронных СМИ, достигает в 1999-2000 гг. в период избирательных кампаний того времени, в ходе которых, однако, обнаруживается, что основные телевизионные каналы страны являются не беспристрастными поставщиками объективной информации, а активными участниками и орудиями политической борьбы, выступающими на той или иной стороне и активно искажающими информацию в пользу своего лагеря, активно манипулирующими массовым сознанием в частных (и даже иностранных) интересах.

Поэтому после 2001 г. наступает период крушения этой системы и реогосударствления основных частных федеральных телеканалов; и в то же время усиливается коммерческий характер этих СМИ. Российская система электронных СМИ становится, таким образом, преимущественно государственной (в чем она напоминает советскую модель) и преимущественно коммерческой (в чем она уподобляется модели американской).

8. Основными недостатками сложившейся после 2001 года российской модели СМИ является, следовательно, с одной стороны, ее чрезмерное огосударствление (печатных СМИ -- на региональном уровне, и электронных телевизионных -- на федеральном), а, с другой, -- ее чрезмерная коммерциализация (особенно федеральных электронных СМИ). Можно сказать, что российская модель СМИ, сложившаяся в настоящее время, заимствовала худшие стороны советской и американской моделей, и поэтому наиболее желательной и целесообразной является ее эволюция в сторону модели СМИ европейской. С этой целью, по мнению автора, наиболее эффективной мерой было бы введение общественного контроля за ведущими электронными и печатными государственными СМИ как на федеральном, так и на региональном уровнях (по типу Би-Би-Си). В частности, назначение управляющих федеральными телевизионными каналами (включая ОРТ) целесообразно было бы передать Общественной палате РФ. Назначение управляющих государственными СМИ на региональном уровне следует передать местным представительным органам или местным аналогам федеральной Общественной палаты.

В то же время необходимым и целесообразным, по мнению автора, является и декоммерционализация хотя бы одного из основных федеральных телеканалов (например, РТР). С этой целью на таком канале должно быть резко ограничена возможность финансирования его за счет рекламы и резко увеличено финансирование его из государственного бюджета (по графе «Культура»). За образец и здесь можно взять британскую государственно-общественную корпорацию Би-Би-Си. В совокупности эти меры способны привести к значительному оздоровлению как российской политической системы в целом, так и культурно-политической составляющей российской информационной среды, в частности.

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.

Практическое значение работы заключается в том, что ее положения, материалы и выводы могут быть использованы в преподавании социально-политических и политологических дисциплин; при разработке политических программ и нормативных документов, регулирующих процессы социально-политического развития российской системы СМИ; а также в практике международных информационных культурных и политических обменов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Общие теоретико-методологические основания исследования средств массовой информации и коммуникации» носит теоретико-методологический характер. В ее первом параграфе «Категория информации как теоретико-методологическое основание теории коммуникации. Исторический очерк развития» исследуется развитие основного понятия всех концепций СМИ и коммуникативных систем вообще -- понятие информации. Анализируются основные подходы и точки зрения, представленные в западной (работы Р. Хартли, К. Шеннона, Н. Винера, У.Р. Эшби, Л. Бриллюэна и др.) и отечественной (работы Г.Н. Алексеева, В.В. Вержбицкого, М.В. Волькенштейна, М.Н. Грачева, Д.И. Дубровского, В.П. Конецкой, В. Куренного, Е.А. Седова и др.) литературе.

Рассматривая два основных направления в развитии теории информации -- функциональной и атрибутивной концепций информации, -- автор приходит к выводу, что второе направление, расширяющее это понятие до охвата им всех физических процессов и явлений, в настоящее время утратило свое значение, не предложив никакой адекватной его репрезентации. Поэтому в дальнейшем своем анализе автор сосредоточивает внимание на анализе основных положений первой, классической концепции информации, продолжающей традицию К. Шеннона и Н. Винера.

Во втором параграфе «Информация как фактор существования жизни. Каналы передачи информации в живой природе» исследуются информационные процессы, протекающие в живой природе, имеющей с социальной реальностью то общее, что только в этих двух сферах допускается наукой телеологическое объяснение. Анализируются соответствующие работы западных (Н. Винер, Ч. Дарвин, В. Детьер, Л. Мизес, Э. Стеллар, Э. Шредингер и др.) и отечественных (А.Б. Коган, Е.В. Белоусов, И.П. Павлов, К.Э. Фабри, А.С. Щербаков и др.) авторов, посвященных анализу процессов производства, хранения и передачи информации в живых системах. Рассматриваются основные каналы передачи информации в живой природе и основные механизмы ее действия, в понимании которых ключевое значение имеет понятие выбора. Выбор могут осуществлять только живые организмы и человек, и именно в процессе осуществления выбора и проявляется специфическая природа информации.

В третьем параграфе «Информация как фактор существования человеческого общества. Каналы общественной коммуникации» детально исследуется роль и специфика информационных процессов в человеческом обществе. Автор анализирует авторитетные у западных ученых социобиологические (Э. Уилсон) концепции человеческого общества и противостоящие им, развивавшиеся преимущественно отечественными учеными (А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Е.В. Белоусов и др.), концепции, отрицающие действие инстинктивных механизмов в человеческом поведении. Поскольку генетические и филогенетические каналы передачи информации, определяющей поведение индивидов, в человеческом обществе (в силу общественно-разделенного характера его жизнедеятельности), оказываются закрытыми, то у человека развивается принципиально иной канал передачи такой информации, связанный прежде всего с языком и речью. Автор, опираясь на фактологические данные о коммуникации в первобытном обществе, собранные западными и российскими учеными, детально анализирует характеристики и возможности этого, открытого, специфически человеческого канала передачи информации, и выявляет его изначальную роль в организации человеческого общества в целом (в том числе и на первоначальных этапах возникновения государства).

Подводя общий итог всему теоретико-методологическому анализу, осуществленному им в первой главе, автор формулирует основные принципиальные выводы, отраженные в положениях, выносимых на защиту.

Вторая глава «Современные политические теории СМИ и тенденции развития систем СМИ в демократическом обществе. Тенденции и перспективы развития системы СМИ в политическом пространстве России» посвящена исследованию современных конкретных проблем развития СМИ и систем СМИ в демократическом обществе, включая и российское общество последних десятилетий. В ее первом параграфе «Информация, инструкция, мотивация как основные формы политического воздействия СМИ на членов общества и определение СМИ как «четвертой власти»» анализируются действие информационных сообщений на микрополитическом уровне. Опираясь на концепцию Р. Акоффа и Ф. Эмери , автор предлагает свое, скорректированное определение основных типов информационных сообщений и на этой основе дает определение нормальному и манипулятивному характеру распространения информации. С этой же точки зрения анализируется традиционное понимание СМИ как «четвертой власти» и дается интерпретация этого понятия.

Во втором параграфе «Основные этапы и проблемы развития СМИ в современном западном демократическом обществе» исследуются на примере европейских систем (моделей) СМИ основные тенденции и проблемы их современного развития. В своем анализе автор опирается на работы западных (Д. Маккуэйл, Ж. Веделлу, Д. Келлнер, С. Хэд, Г. Шиллер и др.) и отечественных (Е.Ч. Андрунас, Г. Вачнадзе, С.А. Михайлов, И.И. Засурский и др.) ученых. Подводя итог своему анализу автор формулирует основные выводы и выделяет в качестве главных тенденций и проблем развития современных СМИ феномены электронизации, приватизации, монополизации, коммерционализации, примитивизации содержания и нарастание манипулятивных тенденций в деятельности современных СМИ.

В третьем параграфе «Современные теории СМИ. Социально-политические типы отдельных СМИ и систем СМИ» анализируются основные теоретические концепции, в которых происходит осмысление описанных выше процессов и проблем. Автор анализирует основные положения концепций Ф. Сиберта, У. Шрамма, Т. Питерсона, Р. Уильямса, К. Спаркса, Д. Маккуэйла, И.И. Засурского и др. ученых и предлагает свою концепцию типологизации отдельных СМИ и систем СМИ. На этой основе он дает теоретические описания трех основных современных социально-политических систем (моделей) СМИ, называемых им, соответственно,

Советской, Американской и Европейской моделями.

В четвертом, заключительном, параграфе «Трансформация СМИ и системы СМИ в российском обществе в ходе реформ 1990-х годов: основные этапы, проблемы и перспективы развития» автор анализирует процесс и результаты трансформации российской системы СМИ в период перехода России к рыночному демократическому обществу, уточняет научную периодизацию этого процесса, дает оценку достоинств и недостатков сложившейся в настоящее время системы и предлагает некоторые конкретные социально-политические меры по ее совершенствованию.

В Заключении работы подводятся окончательные итоги исследования, формулируются его основные выводы и намечаются некоторые перспективные направления дальнейшей исследовательской работы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Торин В.А. Социально-политические типы и системы (модели) СМИ: Научно-методическое пособие. - М., 2007. - В соавторстве, авторство не разделено. - 1,5 п.л.

2. Торин В.А. Теория информации как элемент теоретико-методологических оснований теории СМИ// Ученые записки кафедры философии и политологии АТиСО. - М.: АТИСО, 2007.- 0.5 п.л.

3. Торин В.А. Категория информации в социологической теории СМИ и в классической теории связи Р.Хартли и К.Шеннона // Спутник. - М., 2007.- 0.6 п.л.

4. Торин В.А. Теоретико-информационное определение СМИ как «четвертой власти» // Труд и социальные отношения.- М.: АТИСО, 2007. - № 6. - 0.6 п.л.

Размещено на Allbest.ru