Актуальность исследования

Современные процессы в России и мире формируются в контексте двух глобальных тенденций: регионализации и глобализации. Политическая жизнь стала, с одной стороны, характеризоваться усилением экономической и социальной интеграции, а с другой стороны, усилением требований регионов большей автономности и независимости в политической, социальной, экономической сферах. Взаимная обусловленность этих процессов привела к появлению неологизма “глокализация”, указывающего на то обстоятельство, что решения, затрагивающие режим функционирования ведущих политических и экономических акторов, все в меньшей степени связаны с государственным регулированием и все в большей - с теми силами, которые находятся на субнациональном и наднациональном уровнях.

Одним из наиболее ярких проявлений изменения роли региона в современном мире стала тенденция увеличения вовлеченности субнациональных акторов в сферу международных отношений - область, которая на протяжении долгого времени оставалась исключительно полем действий для центральных правительств. Эта тенденция, часто определяемая в политологическом дискурсе как феномен парадипломатии, на данный момент является достаточно новой проблемой в общем списке вопросов, которые изучаются современной политической наукой.

Российская политическая регионалистика как отрасль политической науки стала зарождаться только после падения советского режима в 1991 году, когда возник ощутимый толчок для развития России в русле глобальных тенденций. Демократический транзит в Российской Федерации актуализировал вопрос о взаимоотношении между федеральным центром и регионами. При этом одним из главных камней преткновения в данном вопросе стала проблема чёткого определения уровней региональной автономности в различных сферах, в том числе и в сфере международных отношений.

В течение последних пятнадцати лет большинство российских регионов активно участвовало в развитии международных связей, заключая различные соглашения и договоры со всевозможными иностранными субъектами международных отношений. Очевидно, что данное обстоятельство актуализирует сложную и противоречивую проблему соотношения принципов федерализма и политически-правовых рамок международной деятельности субъектов федерации. В российском случае это противоречие в упрощенном виде можно представить следующим образом: с одной стороны, развитие регионами международных отношений способствует экономическому развитию, а с другой стороны, этот же процесс может способствовать развитию регионального сепаратизма, межрегионального соперничества в международной сфере и соответственно появлению новых центробежных тенденций.

В соответствии с российской конституцией, принятой в 1993 году, большинство полномочий в области международных отношений оставлено в компетенции федерального центра, но, как отмечает ряд исследователей, для того, чтобы гарантировать легитимность в сфере внешней политики, федеральный центр на протяжении всех 1990-х годов вынужден был учитывать интересы своих субъектов, чего в советское время нельзя было даже представить. И при этом центральное правительство не могло достичь соглашений с соседними государствами, подписать или изменить международные договоры без консультации с заинтересованными субъектами федерации.

Совершенно понятно, что изучение в рамках политической регионалистики процессов активизации российских регионов на международной арене требует глубокого анализа и осмысления как для дальнейшего совершенствования федералистского устройства России, так и для выработки эффективной государственной стратегии по отношению к субъектам РФ в их стремлении развивать международные связи. Теоретические изыскания российских исследователей в этой области знания пока находятся в зародышевом состоянии, и в этой связи очевидна необходимость обращения к изучению западных политологических теорий и концепций, объясняющих поведение регионов на международной арене, которые, несмотря на то, что были созданы только на протяжении последних трех десятилетий, уже приобрели статус классических. Именно детальное изучение и систематизация всего теоретического дискурса, сложившегося в западной политической науке, позволит восполнить возникший пробел в отечественных исследованиях участия субнациональных акторов в международных отношениях и создать теоретико-методологическую базу для системных исследований феномена. Анализ теории парадипломатии и систематизация этого знания впоследствии даст возможность адекватной научной оценки политических и социо-экономических особенностей развития российских субнациональных единиц в контексте процессов регионализации и глобализации.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются политические концепции изменения статуса и роли регионов в глобализирующемся мире.

Предметом исследования являются теоретико-методологические основы изучения современных концепций политической регионалистики как отрасли политический науки.

Степень разработанности проблемы

Возможно в связи с тем, что политическая регионалистика относительно новая отрасль в отечественной политологии, работы, в которых был бы непосредственно произведен комплексный теоретико-методологический анализ существующих концепций участия субнациональных акторов в международных отношениях (парадипломатии), на данный момент отсутствуют. В то же время существует достаточно большое количество исследований этого феномена в работах американских, канадских и западноевропейских политологов.

Отметим, что, начиная с 1980-х годов, на базе известного североамериканского журнала Publius (Journal on Federalism) были предприняты первые попытки серьёзного анализа участия регионов в международных отношениях. В дальнейшем появились монографии и сборники работ по проблеме данного феномена, стали проводиться крупные международные политологические форумы, посвященные этой теме.

Проблемой теоретического осмысления участия регионов в международных отношениях, с точки зрения развития федерализма и диалектики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, занимаются такие ученые, как Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ирл Фрай, Джон Кинкайд, Даниель Латуш, Мартин Любин.

К изучению феномена выхода субнациональных единиц через призму проблем регионализма, национализма и деформирования системы международных отношений в современном мире обращались такие политологи, как Майкл Китинг, Франсиско Альдекоиа, Инаки Аггира, Ное Карнаго, Грег Кравен, Браен Хокинг. Эта группа ученых в своих исследованиях обращает особое внимание на то, как меняются не только отношения между государством и регионами внутри страны, но и на то, что происходит между самими государствами на международной арене под воздействием процессов регионализации и глобализации.

Достаточно большая группа ученых занимается исследованием конкретных кейсов субнациональных единиц, которые особенно выделяются на фоне всех остальных своей активностью на международной арене, в первую очередь, таких, как провинция Квебек (Канада), Фландрия (Бельгия), штат Калифорния (США), страна Басков (Испания). Здесь особое внимание можно уделить в особенности работам таких политологов, как Андре Лекур, Луис Морено, Луис Бальтазар, Давид Даймент, Джеймс Голдсбороу, Джон Клайн, Патрик Смит. Ряд работ этих ученых отличается высоким уровнем теоретичности и номатизма, в частности исследование Лекура и Морено по сравнению страны Басков с провинцией Квебек, где на основании компаративного анализа создается методологическая основа для проведения сравнения и других субнациональных единиц. Другие же работы не несут в себе никакой теоретико-методологической новизны и имеют исключительно дескриптивный характер.

Обращаясь к отечественному опыту политической регионалистики и, в частности, к её направлению, занимающемуся изучением участия регионов в международных отношениях, отметим, что попытки проанализировать и осмыслить парадипломатию в том или ином виде предпринимались российскими учеными, начиная с 1990-х годов. С одной стороны, это работы по проблемам федерализма, регионализма и международной безопасности, в которых в той или иной степени затрагивается международная активность регионов, с другой - это специальные работы, посвященные данному вопросу.

Среди работ, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы участия субнациональных акторов в международных отношениях в рамках изучения сравнительного регионализма, можно отметить исследования Ирины Бусыгиной и Татьяны Зоновой, в контексте проблем федерализма - работы Натальи Комлевой, Зои Зотовой и Вячеслава Шило. Андрей Макарычев, Олег Колобов и Александр Сергунин касались вопроса парадипломатии при исследовании современных проблем российской внешней политики и глобализации. Нельзя также не отметить вклад Владимира Гельмана, Сергея Рыженкова и Константина Киселёва, которые в своих работах проанализировали и структурировали опыт политической регионалистики в современной России.

Говоря о специальных работах, посвященных участию субнациональных акторов в международных отношениях отечественных авторов, отметим исследовательский проект под названием “Регионализация российской внешней политики и политики в сфере безопасности” (“Regionalization of Russian Foreign and Security Policy”), запущенный в 2000 году Цюрихским центром по изучению проблем безопасности и конфликтов (Center for Security Studies and Conflict Research). Главной целью проекта стало изучение регионального измерения внешней политики и политики безопасности в современной России, анализ взаимоотношений федерального центра с регионами по вопросам участия субъектов федерации в международных отношениях. В рамках проекта были опубликованы на английском языке монографии российских и иностранных ученых, таких, как, Яромир Перович, Андреас Вегнер, Олег Александров, Станислав Ткаченко, Сергей Сарычев и ряда других.

Таким образом, можно констатировать, что в изучении феномена участия субнациональных акторов в международных отношениях отечественная политология страдает определенными пробелами: недостаточно разработана теоретико-методологическая база, позволяющая проводить сравнительный анализ участия регионов в международных отношениях; отсутствует систематизация концепций парадипломатии; слабо используются наработки представителей западной политической науки. Все это свидетельствует об актуальности исследований по данной проблеме.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных теоретико-методологических подходов к изучению политической регионалистики как отрасли политической науки.

Поставленная цель диктует постановку следующих задач диссертационной работы:

· Выработать критерии классификации научных школ парадипломатии в политической регионалистике.

· Определить место и роль парадипломатических исследований как направления в политической регионалистике.

· Раскрыть содержание ключевых категорий политической регионалистики и парадипломатии.

· Выявить теоретико-методологические основания изучения проблемы региональных трансформаций в политологических работах представителей Североамериканской и Европейской школ парадипломатии, раскрыть их характерные черты.

· Осуществить теоретическое конструирование интегративной модели для анализа парадипломатии.

· Ввести в отечественный научный оборот ранее не исследованные концепции и научные тексты западных политологов.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологические основания данной диссертационной работы обусловлены объектом и предметом исследования и строятся на политологических разработках в области изучения теории парадипломатии, регионалистики, глобалистики, федерализма и международных отношений.

В процессе работы над диссертацией на разных стадиях исследования были использованы методы сравнительной политологии, метод теоретического моделирования, метод case-study, дискурсивный анализ, системный подход, коммуникативный подход, категориальный анализ, метод источниковедения, метод персоналогии и общелогические методы.

Источниковая база исследования

Источниковую базу настоящей диссертации составляют, главным образом, англоязычные работы, опубликованные за последние 20-25 лет в научных сборниках и в периодике Северной Америки и Европы (например, журналы Publius (Journal on federalism), Intergovernmental digest, Political science review и многие другие). Многие из этих источников были неизвестны для широкого круга отечественных исследователей. Работа с новыми источниками ввелась в библиотеках университета Джорджа Вашингтона (Вашингтон, США), Национального архива безопасности (Вашингтон, США), Института Федерализма (Фрибург, Швейцария) и университета Бригхама Янга (Прово, США).

политическая регионалистика регион международный

В диссертации также используются статьи и тексты докладов исследователей, доступные в интернетизданиях (например, www.forumfed.org, www.federalizm. ch и другие). Кроме того, при написании данной работы автор провел консультативные беседы и прослушал лекции ведущих российских и западных ученых-экспертов в частности таких, как:

1) профессор политологии университета Бригхама Янга (США) доктора Ирл Фрай, являющегося ведущим специалистом в области изучения деятельности субнациональных акторов в США (январь-май 2006 года);

2) профессор Европейского университета во Флоренции (Италия) Майкл Китинг, который занимается проблемами национализма, регионализма и парадипломатии. (апрель 2007 года);

3) профессор, декан факультета политологии МГИМО (У) МИД Алексей Богатуров, который является ведущим специалистом в области теории международных отношений. (январь 2005 года).

Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту

Диссертационная работа представляет следующие положения, содержащие новизну и выносимые на защиту:

· Установлено, что парадипломатические исследования являются одним из наиболее перспективных направлений в рамках отечественной отрасли политической регионалистики, и дальнейшее развитие этого направления требует освоения опыта западных исследований и теоретических разработок в области регионального политического анализа.

· В ходе анализа текстов по проблеме изменения роли регионов в современном мире, которые впервые в таком большом объеме вводятся в отечественный научный оборот, было установлено, что в данной области научных изысканий сформировался свой понятийный аппарат. Данный категориальный аппарат включает в себя как набор новых терминов (неологизмов), так и старые понятия, которым придается новое значение в контексте изучения феномена парадипломатии. В связи с этим в диссертационной работе предпринята попытка адекватной адаптации англоязычных концептов в терминологический словарь российской политической науки.

· В диссертации предлагается типология научных школ парадипломатии на основе выявления особенностей теоретико-методологических подходов исследователей к проблемам федерализма и регионализации.

· В работе впервые в отечественной политической науке подробно рассматриваются теоретико-методологические основания региональных трансформаций и содержание концепций парадипломатии ведущих мировых специалистов в данной области. Теоретико-методологический анализ концепций участия регионов в международных отношениях зарубежных политологов показал, что можно выделить ряд универсальных критериев, которые необходимо учитывать при оценке парадипломатической деятельности изучаемых регионов. В частности предметом исследования должны стать следующие параметры:

1) мотивы и цели, которые субнациональный актор преследует в своей международной деятельности;

2) формы и каналы международной активности, которые использует регион;

3) особенности взаимоотношений между центром и регионом в контексте парадипломатической активности последнего;

4) влияние парадипломатии на трансформацию государственного устройства.

· Разработана и представлена интегративная теоретическая модель парадипломатии, в рамках которой сформулирован вопросник с ответами, на основе которых можно раскрыть причины участия конкретных регионов в международных отношениях, выявить доминирующий мотив их выхода на международную арену, определить способы и каналы взаимодействия регионов с иностранными акторами, спрогнозировать возможное влияние парадипломатических действий на то, как будут складываться отношения между центром и регионами, а также на процессы внутригосударственной политической трансформации.

Апробация результатов исследования

Апробация основных положений работы прошла на следующих российских и международных научных конференциях, семинарах, летних и зимних школах:

· Международная конференция “Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах”, которая проходила с 29 по 30 октября 2004 года в городе Екатеринбурге (Россия).

· Международный семинар “Перспективы взаимоотношений РФ-ЕС после расширения ЕС”, который проходил с 22 по 26 ноября 2004 года в городе Петрозаводске (Россия).

· Международный методологический институт по международным отношениям (“школа Богатурова”) “Международное управление в мировой политике”, который проходил с 25 января по 04 февраля 2005 года в городе Воронеже (Россия).

· Международный семинар “Трансграничное сотрудничество России и Польши”, который проходил с 07 по 18 февраля 2005 года в городе Варшава (Польша).

· Международный экспертный семинар “Асимметричные политические стратегии и новые подходы к проблеме безопасности”, который проходил с 17 по 19 июня 2005 года в городе Нижний Новгород (Россия).

· Международная летняя школа “Этнополитика в Евразии и на Ближнем Востоке”, которая проходила в Центральном Европейском Университете с 4 по 15 июля 2005 года в городе Будапешт (Венгрия).

· Международная летняя школа “Безопасность и сотрудничество в контексте проблем безопасности в Европе: 1975-2005”, которая проходила с 12 по 20 сентября 2005 года в городе Геленджик (Россия).

· Международная конференция “Федерализм и международные отношения США”, которая проходила в Университете Джорджа Вашингтона 27 апреля 2006 года в городе Вашингтон. (США).

· Международная конференция “Оккупация и революция на границах Евразии”, которая проходила в Университете Вашингтона-Такомы 29 апреля 2006 года в городе Такома (США).

· Международная школа “Федерализм, конституционализм и демократическое правление в многокультурных обществах”, которая проходила в Институте Федерализма с 28 августа по 15 сентября 2006 года в городе Фрибург (Швейцария).

· Международная конференция “Дискурсология: методология, теория, практика”, которая проходила с 15 по 16 декабря 2006 года в городе Екатеринбург (Россия).

Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии Института философии и права УрО РАН и была рекомендована к защите. Идеи диссертационной работы были отражены в одиннадцати научных статьях.

Научно-практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в практической политической деятельности с целью совершенствования политики российских региональных властей на основе учета зарубежного опыта.

В научно-исследовательской деятельности материалы диссертации могут быть использованы в научной работе при продолжении исследования в этой области, в учебной работе при подготовке курсов по политологии и по истории современных политических учений.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и одной схемы. Библиография содержит 221 наименование, в том числе 140 источников на иностранных языках. В приложении к диссертации представлена 1 схема. Общий объем работы - 146 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи исследования, его теоретико-методологические основы, раскрывается новизна диссертационного исследования, обозначается его теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе “Политическая регионалистика как отрасль политической науки" формулируется объект и предмет политической регионалистики, раскрывается содержание основных понятий, используемых в современных концепциях политической регионалистики, таких, как: “парадипломатия”, “регион”, “федерализм”, “глобализация" и “регионализация”. Автор доказывает, что среди политологов-регионалистов, занимающихся проблемой парадипломатии, можно выделить две научные школы, на основании выявления особенностей теоретико-методологических подходов исследователей к вопросам федерализма и регионализации.

В первом параграфе “Главные исследовательские направления и научные школы в политической регионалистике” автор рассматривает политическую регионалистику как совокупность исследований, во-первых, политических процессов на региональном уровне и, во-вторых, как совокупность специфических аспектов регионального управления, связанных с процессами общенационального масштаба. Среди основных направлений для работы политологов в регионалистике автор выделяет изучение:

1) отношений между центром и регионами;

2) политических институтов, политических режимов и политического поведения на региональном уровне;

3) электоральных процессов и региональных политических элит;

4) международной активности регионов, так называемой парадипломатической деятельности.

Как показывает диссертант, в России изучение региональных аспектов политики началось только с начала 1990-х годов, когда политическая практика, связанная с процессами федерализации, глобализации и регионализации, сделала это направление в отечественной политологии одним из наиболее бурно развивающихся. Наряду с такими темами, как региональные выборы, взаимоотношения центральных властей с региональными элитами, проблема парадипломатической деятельности регионов заметно вошла в повестку отечественного политологического дискурса. При этом очевидный недостаток парадипломатических исследований российских ученых, который особенно был заметен в работах ученых в 1990-х годах, по мнению автора, связан с разрозненным или некритическим восприятием большинством отечественных исследователей методологических и теоретических разработок западных политологов в области регионального политического анализа.

Автор доказывает, что тема парадипломатических исследований в политической регионалистике стала одним из наиболее востребованных и актуальных исследовательских направлений в современной мировой политической науке. Как отмечает диссертант, в западной политологии, в первую очередь, в США, Канаде, Испании, Швейцарии, политологи (Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ганс Мичелман, Ирл Фрай, Майкл Китинг и многие другие) еще в 1970-х, в начале 1980-х годов всерьез обратились к вопросу изменения роли региона в современном мире, и в частности к проблеме парадипломатии. В западной политологии появились мощные научные школы, которые смогли предложить достаточно эффективные теоретико-методологические парадигмы по анализу феномена участия регионов в международных отношениях.

Так как объектом диссертационного исследования была не сама парадипломатия, а политическая мысль исследователей об этом феномене, важным для автора было выделить научные школы в современной политической регионалистике, которые стали своеобразными “точками роста" для парадипломатических исследований. В качестве основного критерия выделения научных школ-трендов в диссертации стало определение подхода ученого к проблеме парадипломатии. Исходя из анализа работ исследователей, работающих в этой области политологического знания, автором было выделено две научные школы: “Североамериканская" (“школа Духачека”) и “Европейская”.

Выделение “североамериканской" и “европейской” школы по изучению парадипломатии сделаны в диссертации не на основании географического различия, а на базе парадигмы, которая лежит в основании исследований североамериканских и европейских учёных. В отличие от европейцев (Майкл Китинг, Франсиско Альдекоиа, Браин Хокинг), которые скорее изучают участие регионов в международных отношениях через призму эволюции регионализма, национализма и международных отношений, американские и канадские исследователи (Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ирл Фрай) рассматривают парадипломатические процессы в координатах изучения федерализма (federalism studies). В их работах основное ударение делается на анализе влияния парадипломатии в первую очередь на само федеративное государство и федеративное устройство. В целом диссертант делает вывод, что в региональные политологические исследования пришли ученые, до этого занимавшиеся в первую очередь такими вопросами как федерализм, национализм и в меньшей степени теорией международных отношений. При этом отмечается, что, так как эта отрасль политологии активно продолжает развиваться, нельзя исключать возможности, что появятся новые научные центры, в том числе и в России, которые предложат новую парадигму для анализа парадипломатии и других разновидностей региональных трансформаций.

Второй параграф “Ключевые категории политической регионалистики и парадипломатических исследований” посвящен теоретической разработке понятий “парадипломатия" и “регион”. Автор исходит из того, что в результате политологических дискурсивных практик в современной политической регионалистике сложился определённый “понятийный пул”, в котором выкристаллизировались основные интерпретации таких ключевых понятий, как: “регион" и “парадипломатия" с достаточно чёткими своими смысловыми “маркерами” и “демаркаторами”. Между тем, понятийный аппарат, связанный с изучением региональной проблематики, чрезвычайно плюралистичен и децентрализован. Для того, чтобы при изучении концепций политической регионалистики правильно понять и истолковать мысли политологов, проводящих исследования в данной области знания, диссертант подробно рассматривает подходы к определению “региона” и “парадипломатии”.

Термин “парадипломатия" определяется в диссертационной работе как самостоятельная международная деятельность, осуществляемая региональными властями для достижения своих политических, экономических, культурных или других иных целей в рамках своего взаимодействия с иностранными государствами или регионами. Впервые термин “парадипломатия" в научный оборот вводит американский политолог Иво Духачек в начале 1980-х годов. До этого момента, как отмечает автор, в академических дебатах политологов в конце 1970-х - начале 1980-х годов, в которых обсуждалась тема изменения отношений между федеральными властями и властями субъектов в вопросе внешней политики, исследователями использовалось понятие “микродипломатия”. Автором “микродипломатии” был тоже Иво Духачек, который в последующем перешёл на использование концепта “парадипломатия”, сделав последний, по большому счёту, аналогом первого.

В качестве второго ключевого понятия политической регионалистики диссертант рассматривает понятие “регион”. Как отмечает автор, существуют экономическое, культурное, юридическое, историческое, политическое измерение данного концепта, при этом внутри каждого измерения существует не один десяток различных трактовок термина. В данной работе данный многозначный концепт определяется автором в рамках понятия “субнациональная единица (актор)". В качестве дефиниции понятия “субнациональная единица (актор) ” рассматриваются “территориальные сообщества” (“territorial communities”), то есть штаты, провинции, земли, области. Данное понимание региона очень тесно соотносится с пониманием региона в рамках структурной политики и политики конвергенции в Европейском Союзе, где понятие регион рассматривается как административная единица, то есть область, объединенная по управленческому принципу и обладающая едиными полномочиями. Таким образом, в представленной диссертации концепт “регион" используется в качестве синонима понятия субнациональный актор и рассматривается как территориально-административная единица первого уровня власти по отношению к государственному уровню вне зависимости, является она составной частью федеративного или унитарного государства.

В третьем параграфе “Вспомогательные понятия политической регионалистики и парадипломатических исследований” автор проводит теоретическое раскрытие вспомогательных понятий “регионализация”, глобализация” и “федерализм”, без четкого понимания которых невозможно адекватное понимание теоретической стороны феномена парадипломатии.

Регионализация понимается диссертантом как процесс передачи части государственных полномочий в политической и экономической сферах региональным органам и организациям. При этом данное явление, как отмечает исследователь, вызвано стремлением власти привлечь дополнительные региональные ресурсы в управление и развитие государства и общества или, как минимум, уменьшить экономические, социальные, политические противоречия между центром и регионами и между самими регионами. Другими словами, по мнению автора, регионализация - это процесс “вынужденной глобальными обстоятельствами” субсидиарности в отношениях между центром и регионами.

Анализируя труды различных политологов, автор приходит к выводу, что часто исследователи избегают чёткого разделения между понятиями “регионализм” и “регионализация" и даже в рамках одного научного труда попеременно используют для обозначения одного и того же явления как термин “регионализм”, так и термин “регионализация”. В диссертационной работе автор также предлагает не различать понятия “регионализация" и “регионализм”, поскольку, даже если по происхождению своему они различны (есть мнение, что “регионализация" - это инициатива “снизу”, тогда как “регионализм” - это процесс, направляемый “сверху”), то целесообразность этих явлений общая - наделить регионы большими правами и усилить их возможности влияния во внутренней и внешней политике государства.

Сравнивая подходы российских и зарубежных ученых к феномену глобализации, диссертант приходит к выводу о применимости в политической регионалистике и парадипломатических исследованиях, в частности понимания глобализации как процесса ускорения взаимовлияния и взаимозависимости различных акторов международных отношений в политической и экономических сферах и, в ожидаемом итоге, унификации и универсализации идентичностей, менталитета, ценностей и культуры.

Важность чёткого понимания концепта “федерализм" в данной диссертационной работе объясняется автором тем обстоятельством, что за последние 15-20 лет в российской политической науке сложился свой собственный дискурс “федерализма”, который очень часто выстраивался не на уже существующих моделях и образцах, созданных западной наукой, а по собственному желанию и разумению авторов, изучающих федералистскую проблематику. Эта своеобразная автономность российского дискурса федерализма привела к тому, что в нём стали появляться термины, которые, претендуя на уникальность, не могут быть таковыми по той причине, что те концептуальные лейблы, которые используются для их обозначения, уже давно использованы и утверждены в западной политической науке для обозначения других феноменов.

Под федерализмом автор предлагает понимать государственную систему, обладающую основными чертами плюралистичного демократического режима, при котором компетенция по поводу принятия государственных решений и политических действий распределяется между институтами, политически легитимированными и в случае необходимости даже защищёнными конституционно, которые образуют в рамках структуры власти два и более уровня.

Первая отличительная черта дефиниции федерализма в политической регионалистике и в парадипломатических концепциях, как подчеркивает автор, заключается в том, что одной из главных составляющих концепта всегда называется соревновательная (плюралистическая) демократия. Для подавляющего большинства западных политологов, исследующих парадипломатию, федерализм является своего рода территориальным братом-близнецом для демократии. Коммунистические и фашистские системы, как впрочем и все остальные формы тоталитарного и авторитарного правления, именующие себя федерациями, таковыми по сути не являются, так как отсутствие сегментирования в политическом пространстве, однопартийность не могут обеспечить значимой степени автономности в принятии решений субъектам такой “федерации”.

Во второй главе “Проблема региональных трансформаций: анализ политологических концепций" производится анализ концепций участия субнациональных акторов в международных отношениях ведущих мировых политологов, показаны предпосылки и условия возникновения в политической регионалистике направления, занимающегося изучением проблем участия “нецентральных правительств” в международных отношениях. На основании критического анализа концепции западных политологов автор предлагает собственную интегративную модель парадипломатии.

В первом параграфе “Теоретико-методолгический анализ политологических концепций североамериканской школы парадипломатии” дается исчерпывающий анализ концепций парадипломатии “североамериканской" школы парадипломатии, которая зародилась в середине 1980-х годов на базе журнала о федерализме Publius и включила в себя канадских и американских исследователей. В качестве ведущих исследователей этой школы диссертант называет имена политологов: Ганса Мичелмана, Панайотиса Солдатоса, Джона Кинкайда, Андре Лекура, Иво Духачека, Ирла Фрая и ряда других.

Как показывает автор, представители этой школы создали значительную часть теоретико-методологических разработок по вопросам парадипломатии, сделав ее одним из наиболее востребованных направлений в политической регионалистике, разработали новый категориальный аппарат, используемый для описания данного феномена, указали перспективные ориентиры для научных поисков. В качестве примеров концепций парадипломатии североамериканской школы в диссертации рассмотрены и структурированы теоретические разработки двух наиболее ярких представителей этого научного сообщества - Иво Духачека и Панайотиса Солдатоса.

В процессе исследования концепций “североамериканской" школы автор структурирует идеи ученых относительно объективных и субъектных причин региональных трансформаций, происходящих в глобализирующемся мире; рассматривает и проводит критический анализ предлагаемых американскими и канадскими политологами воззрений о возможных позитивных и негативных последствиях развития парадипломатической практики для современных государств.

Во втором параграфе “Теоретико-методологический анализ политологических концепций европейской школы парадипломатии” автор критически рассматривает концепции парадипломатии представителей выделенной им в первой главе данной работы “Европейской” школы. По мнению диссертанта, лидерами в парадипломатических исследованиях, безусловно, являются американские и канадские политологи, однако, европейские ученые, такие, как Майкл Китинг, Браин Хогинг, Ное Корнаго, Франсиско Альдекоа, Инаки Агирре, безусловно, внесли серьезный вклад в изучение этого вопроса.

Ирландский политолог Майкл Китинг, как отмечает автор, является самым ярким представителем европейской школы парадипломатии, сделавшим наиболее весомый вклад в её развитие, и поэтому, главным образом, именно на примере его работ в диссертации рассмотрены концепции “европейской” школы парадипломатии.

Автор, сравнивая концепции представителей “Европейской” и “Североамериканской" школ парадипломатии, обращает внимание на тот факт, что представители политологии Старого Света особую роль в происходящих в мире региональных трансформациях придают появлению новых форм национализма и новых форм регионализма в многонациональных государствах, особенно в таких, как Канада, Испания, Бельгия или Великобритания. Эти новые формы национализма направлены не на построение государства в классической форме понимания, а на создание условий для коллективного действия на уровне правительства или гражданского общества перед лицом глобального рынка. Новый регионализм также направлен на то, чтобы территории (регионы) могли успешно развиваться в контексте всех глобальных экономических, культурных и политических изменений. Как заключает диссертант, из этого следует, что, если раньше регионализм ассоциировался напрямую с политикой протекционизма, то теперь, напротив, концепция нового регионализма выступает за свободную торговлю, особенно это касается Европы, объединение которой рассматривается как увеличение пространства для региональной активности. Автор приходит также к выводу в этом разделе, что сама логика политических реформ в Европе, связанная с созданием Европейского Союза, заставляет европейских ученых обращать особое внимание на феномен, называемый в западной политологии “Европа регионов” (“Europe of regions”).

В третьем параграфе “Интегративная теоретическая модель парадипломатии” автор представляет конечную цель своей диссертации - исследовательскую матрицу, которая была сконструирована через синтез существующих политологических концепций парадипломатии, которые были проанализированы в предыдущих параграфах исследования. Предлагаемая теоретическая матрица дает возможность проанализировать практически любой случай проявления парадипломатии и проводить сравнения парадипломатической деятельности разных субнациональных единиц. Данная модель является своеобразным алгоритмом, который любой исследователь может использовать для анализа активности, например, российских регионов.

Суть интегративной модели парадипломатии, предлагаемой автором, заключается в том, что им сформулирован вопросник с ответами, на основе которых можно раскрыть причины участия конкретных регионов в международных отношениях, выявить доминирующий мотив их выхода на международную арену, определить способы и каналы взаимодействия регионов с иностранными акторами, спрогнозировать возможное влияние парадипломатических действий на то, как будут складываться отношения между центром и регионами, а также на процессы внутригосударственной политической трансформации.

Как констатирует диссертант, проведенное исследование не исчерпывает весь спектр теоретико-методологических проблем, связанных с изучением проблемы региональных трансформаций в глобализирующемся мире. Предлагаемая в работе интегративная модель анализа парадипломатической деятельности построена на основе концептуального анализа и синтеза наиболее принципиальных факторов, выделенная автором в работах ведущих политологов, является лишь одной из возможных. В связи с этим в диссертационной работе особо отмечается, что развитие политической регионалистики и дальнейшее повышение роли парадипломатических исследований в систематизации, обобщении и концептуализации материалов об изменении роли регионов в меняющемся мире делают это исследовательское направление одним из самых перспективных в современной политической науке.

В Заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные выводы, определяются перспективы возможных дальнейших разработок в данном научном направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях