Политическая трансформация российского общества: муниципальный аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ижевский государственный технический университет

Политическая трансформация российского общества: муниципальный аспект

Зубкова О.Г.

В процессе становления новой модели местного самоуправления как составной части общего процесса демократизации в стране в 90-е гг. XX века проявились две противоречивые тенденции. С одной стороны, федеральная власть стремилась сформировать самостоятельную систему МСУ с целью создания реального противовеса сепаратистским настроениям региональных элит. С другой стороны, органы власти ряда субъектов РФ проводили политику подчинения местного самоуправления государственным структурам, несмотря на то, что правовой статус института МСУ, не входящего в структуру государственной власти, был закреплен Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г.

Поэтому результат модернизации во многом был связан с решимостью органов местного самоуправления, отстаивать свое право на существование. В этой связи особый интерес представляет опыт Городской Думы г. Ижевска, сумевшей добиться сохранения системы МСУ в Удмуртии.

Как и в других субъектах РФ, причиной обострения во взаимоотношениях органов государственной власти республики и органов местного самоуправления явилась проблема разграничения полномочий и собственности между уровнями публичной власти. По оценке руководителей республики, созданная в 1994 г. система местного управления оказалась неэффективной, так как «самоуправляющиеся города и районные центры стали настолько самостоятельными, что отстранились от решения экономических и социальных проблем» [Куликов 1999: 96]. Выход из создавшейся ситуации высшие должностные лица республики видели в создании системы государственной власти на местах. В марте 1996 г. Правительством УР был подготовлен законопроект «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». Согласно проекту, предполагалось включить в систему органов государственной власти УР представительные и исполнительные органы местного самоуправления, провести огосударствление муниципальной собственности [Архивный…43: 14]. Основные положения проекта грубо нарушали действующую Конституцию РФ, Конституцию УР, Федеральный закон № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Попытку воспрепятствовать принятию данного законопроекта предприняли депутаты Городской Думы столицы Удмуртии. Решением от 26 марта 1996 г. №156 Дума приняла обращение к Госсовету УР, в котором определила «представленный законопроект противоправным и недопустимым для рассмотрения на сессии Государственного Совета Удмуртской Республики» [Архивный…43: 36]. Из всех муниципальных образований региона, только город Ижевск не являлся дотационным. Выступить объединенным фронтом в рамках Ассоциации местных властей Удмуртии не удалось, так как другие муниципальные образования, являясь в финансовом отношении зависимыми от республиканского бюджета, были склонны согласиться с проектом [Архивный…46: 2]. Таким образом, проблема разграничения полномочий и ответственности в условиях социально-экономического кризиса дала толчок к возрождению элементов командно-бюрократической системы с целью повышения управляемости регионом. полномочие мэр публичный власть

После внесения законопроекта на рассмотрение сессии Госсовета УР, Городская Дума г. Ижевска принимает решение о проведении референдума на территории города. Предполагалось вынести на обсуждение жителей следующие вопросы: 1) согласны ли Вы с тем, что город Ижевск является единым и неделимым муниципальным образованием, имеющим муниципальную собственность, свой городской бюджет и свой выборный орган местного самоуправления; 2) согласны ли Вы, что Глава местного самоуправления - мэр города Ижевска должен избираться всем населением города Ижевска? [Архивный…46: 9] Назначенный на 16 июня 1996 г. референдум так и не состоялся по причине принятия Госсоветом УР постановления, создающего препятствия для его проведения. Однако Городская Дума сумела использовать данный факт, как свидетельство незаконных мер республиканской власти. Депутаты обратились с заявлением к горожанам, в котором довели до сведения населения, что их лишают права использовать референдум - «форму непосредственного осуществления народом принадлежащей ему власти» [Архивный…49: 37]. Очевидно, что одним из факторов, обеспечившим успех МСУ в противостоянии с государственной властью республики была целенаправленная стратегия вовлечения в конфликт местного сообщества и создания общественного мнения в пользу сохранения самоуправления в Удмуртии.

Другим фактором, в условиях, когда Закон УР «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» от 17 апреля 1996 г. по существу ликвидировал институты МСУ, оказалась поддержка федеральной власти. Решимость продолжать борьбу, придавало заявление мэра города о том, что «на уровне законодательной и исполнительной власти РФ, кроме Совета Федерации, никто не говорит о свертывании местного самоуправления, напротив, о его дальнейшем развитии и совершенствовании свидетельствуют последние события и намечаемые мероприятия, программа Правительства России, рекомендации Президентского Совета по местному самоуправлению» [Архивный…49: 3]. Позитивная информация повлияла на решение Городской Думы направить обращение Президенту РФ и Государственной Думе РФ с просьбой принять меры по продолжению осуществления полномочий МСУ законно избранными населением местными органами. В частности, в обращении к Президенту РФ «О нарушении конституционных прав на осуществление местного самоуправления в Удмуртской Республике» говорилось, что сформированная в 1994 г. система местного самоуправления г. Ижевска получила одобрение Совета Европы. За два года работы «обеспечены приватизация и поддержка предпринимательства, устойчивая работа городского хозяйства и социальной сферы, осуществлены мероприятия по социальной защите населения» [Архивный…47: 38].

Закон УР вводил переходный период до апреля 1998 г. Применительно к городу Ижевску, взамен упраздняющихся органов МСУ, создавались представительные органы переходного периода в составе: 30 депутатов Городской Думы и 40 депутатов Государственного Совета УР, избранных от города Ижевска [Архивный…47: 3]. Однако Решением от 27 мая 1996 г. №179 «Об отношении к образованию объединенного Совета депутатов г. Ижевска» Городская Дума постановила «отложить участие депутатов Городской Думы в собрании по образованию государственного органа - объединенного Совета депутатов, до принятия решений компетентными органами по разрешению направленных заявлений и жалоб» [Архивный…52: 6]. В сложной ситуации, когда городские власти были поставлены между законами РФ и УР, депутаты Думы приняли решение «органам МСУ г. Ижевска продолжить осуществление полномочий в соответствии с Конституциями России и Удмуртии» [Архивный…49: 35].

Дальнейшее развитие событий привело к тому, что на внеочередной сессии депутаты рекомендовали Главе местного самоуправления - мэру города Ижевска Салтыкову А.И. «дать согласие на представление своей кандидатуры Председателю Правительства УР на назначение Главой Администрации города Ижевска в качестве главного государственного должностного лица города Ижевска, без сложения полномочий Мэра города» [Архивный…51: 19]. Эта попытка лавирования для МСУ обернулась определенной сдачей позиций. 24 октября 1996 г. Президиум Госсовета УР отстранил от руководства Администрацией города мэра г. Ижевска Салтыкова А.И. и назначил своего представителя исполняющим обязанности главы Администрации. Открытое письмо Президенту РФ, Председателю Государственной Думы РФ, Генеральному Прокурору РФ, Председателю Конституционного Суда РФ с информацией о нарушении федерального законодательства, о проводимой официальными СМИ кампании по дискредитации органов местного самоуправления в Удмуртской Республике подписало только 50% депутатов [Архивный…60: 1,2]. Но, несмотря на осторожность, проявленную отдельными депутатами, Городская Дума принимает решение не рассматривать вопросы отставки Главы местного самоуправления - мэра г. Ижевска и Администрации города до решения Конституционного Суда [Архивный…53: 36].

24 января 1997 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики…», согласно которому было признано право органов государственной власти, создавать систему государственного управления на местах, только при сохранении местного самоуправления. В дальнейшем государственная власть республики отказалась от идеи создания государственных структур на местном уровне, так как для этого необходимо было разработать и принять более 30 нормативных актов. Таким образом, Городской Думе г. Ижевска удалось конституционным путем защитить свое право на существование, противостоять мощному процессу, направленному на ликвидацию самостоятельности муниципалитетов. Негативным моментом политического кризиса в Удмуртии в 1996-97 гг. была потеря управляемости и дестабилизация экономической ситуации в городе. Определяющую роль в мобилизации сил МСУ сыграл «автономный» мэр города Ижевска, имевший объективные основания и необходимые ресурсы для того, чтобы противостоять позиции главы региона. В их числе: 1) статус законно избранного населением высшего должностного лица местного самоуправления; 2) финансовая автономия муниципального образования; 3) федеральное законодательство, защищающее права МСУ.

В настоящее время в российской политике остро стоит вопрос о сохранении выборности мэров крупных городов, предпринимаются попытки включения их в вертикаль исполнительной власти. По мнению аналитиков, «если в течение 90-х гг. Кремль делал ставку на выстраивание системы сдержек и противовесов между выборными губернаторами и мэрами, то сейчас такая стратегия выглядит неактуальной» [Макаркин…2007: 98]. Истоки данной тенденции восходят к институциональному противоречию интересов мэров и глав регионов. Если мэр заинтересован в увеличении доходов городского бюджета, то региональная власть вынуждена проводить политику финансового выравнивания муниципальных образований, что неизбежно порождает конфликтные ситуации. В случае положительного решения вопроса об отмене выборов мэров, с учетом, что более 95% муниципальных образований являются дотационными [Мокрый…2006: 6], произойдет не только общее снижение влияния руководителей органов самоуправления, но и полное подчинение МСУ региональному руководству.

Список использованной литературы

1. Архивный отдел Администрации города Ижевска. Ф. 415. Оп. 1. Д. 43. Л. 14, 36; Д. 46. Л. 2, 9; Д. 47. Л. 3, 38; Д. 49. Л. 3, 35, 37; Д. 51. Л. 19; Д. 52. Л. 6; Д. 53. Л. 36; Д.60. Л. 1, 2.

2. Куликов К. И. Удмуртия - субъект России (1990-е гг.) Проблемы экономики, политики, национальных отношений. - Ижевск, 1999. - 203 с.

3. Макаркин А. Мэры региональных центров: выборность или назначение // Вопросы местного самоуправления: стратегия и практика муниципального развития. - 2007, № 1. - С. 98-101.

4. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления//Муниципальная власть. - 2006, № 2. - С. 6-9.

Размещено на Allbest.ru