Размещено на http://www.allbest.ru/

АРМЕНИЯ. ОТЧУЖДЕННОЕ ОБЩЕСТВО

Арутюнян М. А.

Спад движения социального протеста в Армении не означает, однако, спада критических настроений. В стране все более настойчиво заявляет о себе вновь назревающее недовольство. Социальный критицизм захватывает теперь тех армян, которых в Армении принято называть рядовыми, в численном отношении они составляют большинство населения страны.

Этот процесс отражает спонтанную, непосредственную и очень типичную реакцию рядового армянина на объективное и явное ухудшение положения дел в стране, на многочисленные симптомы углубления кризиса в политике, экономике и морали. В армянском обществе не хватает честных политиков, честного публичного слова. В нем не хватает возможностей быть полезным. Он препятствует развитию способностей человека. Оно не знает подлинного человеческого сообщества.

Наиболее характерной чертой состояния умов и чувств недовольных армян оказался рост недоверия к правящей верхушке, к тем, кто стоит во главе основных институтов в политике, экономике и общественной жизни в Армении. Об общей тенденции роста настроений недовольства в Армении наглядно говорят и опросы. Большинство опрошенных армян (74, 6%) не доверяют законодательным властям, 76% - судебным властям, а правительству - 73, 6% [Осипов 2003: 65].

Резкое усиление настроений недовольства и критицизма среди рядовых армян с начала 2000 г. - факт общепризнанный, отмеченный многочисленными наблюдателями и исследователями в самой Армении.

Например, Г. Погосян констатировал, что все обследования общественного мнения регистрировали сдвиги, “подобные взрыву”, в самочувствии большинства армян. “Сегодня, - замечал он, - в сознании простого армянина доминируют ценности семьи и личного окружения. В иерархии ценностных установок такие ценности как родина, страна, нация, государство, оказались вытесненными на периферию общественного сознания. Фактически произошла аксиологическая фокусировка, что приводит на деле к атомизации социального пространства: каждый прежде всего думает о себе и своей семье, к другим проблемам относится безразлично” [Погосян 2005: 247]. При этом многие демократические ценности оказались девальвированными. Образовавшийся ценностный вакуум привел к определенной деморализации общественного сознания. Сегодня как в Армении, так и в других постсоветских странах широко обсуждают проблемы “заката морали”. Трудно представить себе что-либо более разительное, чем контраст состояния умов и чувств армян в 2007 г. по сравнению с 90-ми годами прошлого века.

Состояние сознания и самочувствия, характеризуемые указанными параметрами, высказываниями и мнениями, получило в Армении наименование “политического отчуждения”. Личность, в четкой форме демонстрирующая такое самочувствие и сознание, стала называться “политически отчужденной”. Понятие “политического отчуждения” начали широко применять не только исследователи, но и многие журналисты при оценке состояния общественного мнения в стране, а также рядовые армяне при оценке собственных чувств и взглядов. Это понятие довольно точно характеризует реальное состояние личности, остро ощущающей свое отчуждение от основных институтов, группировок и лиц, контролирующих политику в Армении.

Речь идет о личности, осознающей тот факт, что “большая” политика в Армении делается за ее спиной, что те, кто ее делают, преследуют свои эгоистические цели и не считаются с интересами, проблемами и мнениями рядовых армян. Они чувствуют себя изолированными и отстраненными от политического процесса. Они убеждены в том, что их мнение не имеет реального значения. Более того, они чувствуют себя объектами манипуляций и использования со стороны тех, кто управляет страной. Они опасаются, что этих людей не заботит то, что волнует большинство армян [Погосян, Арутюнян М.А., Аракелян В.В. 2007: 145].

Понятие “политическое отчуждение” прежде всего характеризует личность, разочаровавшуюся в существующей в Армении политической системе и тех символов, которые используются для объяснения и оправдания политических действий. Во всевозрастающей степени народ начал чувствовать свое отчуждение от политической реальности и ее символов. Политические институты стали восприниматься как нечто формальное и отчужденное с точки зрения конкретных параметров жизненного опыта индивидуума или совсем с ним связи не имеющее. Причем, в Армении сформировался и действует определенный тип политической системы, характерной чертой которой является рост недоверия к тем, кто стоит во главе основных институтов в политике, экономике и общественной жизни. При этом важнейшая особенность этого типа заключается в том, что основные политические и экономические ресурсы армянского общества сконцентрированы в руках правящей элиты и олигархически-клановых структур.

Резким переменам и в самочувствии рядового армянина, и в оценке им положения дел в стране способствует также быстро возраставшее ощущение того, что в Армении отсутствует социальная справедливость. В результате проведенных опросов В. Осипов обнаружил, что от 60 до 80% армян - чувствовали, что существуют разрывы или “разломы” в системе социальной справедливости в нашей стране. В. Осипов пояснил свой вывод: “Люди стали чувствовать, что те, кто работают много и живут по правилам, оказываются забытыми, отодвинутыми назад и эксплуатируемыми, в то время как те люди, которые игнорируют правила и демонстративно нарушают социальные нормы, получают все блага. Подавляющее большинство в стране, - продолжает В. Осипов, - приходит к заключению, что система награждает не тех людей и не за те действия”. При этом они имеют в виду, что нормы, посредством которых достигается согласие и авторитет, вообще, не работают” [Осипов 2002: 97]. В настоящий момент социальная душа Армении столь больна, что даже переворот в политическом режиме может быть недостаточен. Многие пишут, что поражение и вина, кризис и отчаяние стали стилем мышления в Армении. И хотя можно предположить, что для многих журналистов и политических деятелей заявления о кризисе и болезни армянского общества являются данью моде и конъюнктурным стереотипам, тем не менее не случаен сам факт частных заявлений о “болезни” и кризисе армянского общества. Этот факт отражает общую идейно-психологическую ситуацию, которая сложилась в последние годы.

Такая ситуация, казалось, свидетельствует о том, что в стране сложились условия для нового подъема политического движения протеста, на этот раз уже действительно массового. Однако такой подъем не наступил, что, видимо, не случайно. Настроения недовольства, социального критицизма и политического отчуждения, ставшие типичными для большинства армян, являются крайне противоречивыми. В значительном большинстве случаев они еще не опираются на готовность к активному политическому действию. Такие настроения свойственны десяткам тысяч людей, но между ними не существует тех внутренних связей и того идейного единства, которые могли бы стать основой массового коллективного политического действия [Погосян, Арутюнян, Аракелян 2007: 145].

Переживаемое многими армянами политическое отчуждение выражается в особой форме: оно стало отчуждением не только от правящей верхушки, стоящей во главе основных институтов, но и от политики в целом. Кризис доверия к тем, кто стоит у власти, нередко переходит в кризис доверия к любым институциональным формам социально преобразующего политического действия. Он перерастает в недоверие ко всем окружающим людям, к их мотивам и поступкам. Следовательно, кризис доверия к тем, кто стоит во главе основных политических институтов, у многих армян перерастал в убеждение, будто имеет место кризис активного и массового политического действия, способного радикально и к лучшему изменить положение дел в стране.

Рост настроений политического отчуждения, как правило, сопровождается усилением чувства бессилия - бессилия личности и общества в целом устранить все то, что вызывает критику и недовольство. Весьма типичным и массовидным следствием того, что в личности соединялись чувства политического отчуждения и бессилия, оказался спад политической активности на уровне государства.

армения гражданский общество политический

Список использованной литературы

1. Осипов В. Выборная демократия: политическая функция НПО. В сб.: Выборы и демократия: фактор гражданского общества. - Ереван, 2003. С. 65.

2. Осипов В. Глобализация и диалог цивилизаций: перспективы для гражданского общества в Армении. Ереван, 2002. C. 97.

3. Погосян Г.А. Современное армянское общество: особенности трансформации. М.: Academia, 2005. C. 247.

4. Погосян Г.А., Арутюнян М.А., Аракелян В.В. Армения: отчужденное общество. - Ереван, 2007. С.145.

Размещено на Allbest.ru