Политическое лидерство как социально-психологическое явление

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ



План

1. Понятие лидерства в социальной психологии

2. Сущность и содержание основных теорий политического лидерства

Литература



1. Понятие лидерства в социальной психологии

Когда народ оглядывается в прошлое, то обнаруживает там весьма немного действительно одаренных политиков, еще меньше выдающихся руководителей, к каждому из которых могут быть предъявлены те или другие претензии. Зато в истории великое множество неудачливых государей и министров, ничем не примечательных руководителей, правление которых отмечено всевозможными просчетами, ошибками, проигранными войнами, упущенными возможностями. Конечно, политика мало отличается от других видов деятельности, но ее просчеты более всего сказываются на судьбах людей и народов. К тому же история знает немало имен и «выдающихся в своем роде» политических злодеев.

На каждом новом этапе своего развития политическая жизнь общества нуждалась в руководстве нового типа, которое требовало иной формы власти и нового руководителя.

Лидерство - одно из проявлений власти и отличительное свойство управленческой деятельности в политике, производстве, науке, спорте и др.

Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях - от государства и даже группы государств до различных социальных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Неформализованное лидерство имеет социально-психологическую и эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Личные достоинства лидера - образец для подражания, предмет уважения. Поэтому нравственный облик лидера привлекает внимание и играет немалую роль в его успехе или неудачах. В информационном обществе все труднее скрыть дефекты личности лидера и, наоборот, легче показать его достоинства.

На каждой ступени власти, в любом ее звене, органе есть свои пирамиды власти, и везде есть группа ответственных руководителей, составляющих администрацию или аппарат управления. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчиненных. Отсюда и понятие - «лидер» - ведущий или идущий впереди (от англ. to lead - вести). Но все ли руководители - лидеры? Иначе говоря, кого из них и почему можно так назвать? Не проще ли обойтись привычным наиболее распространенным понятием «начальник или руководитель»?

Так или иначе, понятия «лидерство» и «руководство» имеют принципиально разные социально-политические и психологические значения. Суть различий - в характере и направлении выдвижения «номера первого». Лидера, даже если он изначально предложен кем-то со стороны, признает, принимает, наконец, избирает ведомая им группа. В этом смысле лидер всегда выдвигается «снизу», как правило, на демократичной основе. Руководитель же, напротив, назначается «сверху», решением вышестоящих органов практически без согласования с подчиненными коллективами. Это назначение может носить политический или административный характер. Иными словами, лидерство можно обозначить вектором, направленным снизу вверх; руководство же - вектором противоположного направления.

В социальной психологии так же принято различать эти понятия. Под лидерством имеется в виду характеристика психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали», т.е. с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие же «руководство» относится к организации деятельности группы, к процессу управления ею. Кроме этого принято считать, что:

- лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, а руководитель - официальных отношений в группе как социальной организации;

- лидерство как понятие более применимо в условиях микросреды (малая группа), а руководство - элемент макросреды;

- лидерство как социально-психологический феномен возникает стихийно, а процесс назначения руководителя является «плановым»;

- по сравнению с руководством лидерство менее стабильно и в большой степени зависит от настроения и эмоционального состояния в группе;

- руководство подчиненными предполагает наличие определенной системы санкций, которых в руках лидера нет;

- процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно касающихся данной группы, в то время как лидер принимает более непосредственные и согласованные с группой решения;

Современный лидер должен обладать незаурядными организаторскими способностями. Их выработка - проблема развитости его способностей и сформированности его знаний и умений. Прежде всего, умение сформировать группу, сплотить ее, определить четкие цели, поставить внятные задачи, сформулировать понятную и привлекательную программу.

Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый вид власти

Цели и задачи политики, ее специфика различаются на разных уровнях политической деятельности, поэтому существуют и разные лидеры.

В малой группе (это может быть небольшая политическая организация) роль лидера заключается в сплочении ее членов и направлении их деятельности в желательное русло. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. При этом выявляются и играют организующую роль его личные качества, умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный политический выбор (людей, проблем, первоочередных задач). Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от личных устремлений. На отношения с группой и авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его поведения и организаторской деятельности (авторитарный или демократический).

Иным оказывается лидерство на уровне «большой политики» - управления страной, политическими партиями и движениями. От лидера такого масштаба требуется объединение интересов широких общественных масс. Здесь имеют значение не столько личные качества лидера, сколько его умение формулировать концептуальные политические требования и ориентиры, демонстрировать незаурядные конструктивные и креативные качества, общаться с более широким кругом людей и убеждать их.

Лидер в этой ситуации удален от тех, кого он ведет за собой. Его личные качества обнаруживаются для них слабее либо совсем утрачивают значение, но его лидерство получает моральную оценку. Он должен считаться с ней. Его успех или неудачи воспринимаются весьма эмоционально. Поэтому большое значение имеет способность лидера улавливать настроения, знать подлинные нужды людей и выражать их интересы. Тогда он становится символом движения, партии, общества.

Таким образом, на всех уровнях политики лидерство реально при определенных условиях. Лидер не только должен хотеть вести людей за собой, но и обладать для этого необходимыми качествами. Ведомые должны быть готовы идти за ним и выполнять намеченную им программу.

Наряду с формальным, существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Опыт показывает, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Французский политолог, специалист в области политического лидерства Жан Блондель писал: «…необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать, прежде всего, о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые «оркеструют» потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение».

Многие тысячи, даже десятки тысяч людей активно занимаются политической деятельностью в каждой стране. Они выдвигаются из всех слоев общества. Их подавляющее большинство сознает свою огромную ответственность. Вряд ли они берут ее на себя только ради возможности личной власти, славы и богатства. Но если люди решаются на это, значит, они чем-то отличаются от всех остальных. В чем их отличие от других и что их роднит?

Видимо, общим у них является пассионарность, так Л.Гумилев выделяет людей, обладающих избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент этноса, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к месту не ко времени, и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими и в политике. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами.

Каждый политический лидер своеобразен как феномен политики. Но при всем разнообразии у них всех можно обнаружить некоторые общие свойства.

Во-первых, - инициативу или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направления и мобилизации политической силы. При этом нельзя утверждать, что всем лидерам свойственно глубокое диалектическое понимание сущность процесса развития общества. История доказала, что многие лидеры были не самыми умными и не самыми образованными из своих современников. Далеко не всем им было дано предвидеть последствия своих действий и осознать свою роль.

Во-вторых, - готовность нести ответственность за своих последователей, за свою организацию, ее политическую силу, за все общество. И здесь, как и в первом свойстве, многое можно объяснить только пассионарностью.

В-третьих, - обладание определенной политической интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Бывает, что интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. История свидетельствует, что выдающиеся политические лидеры далеко не все были учеными, политологами, даже просто образованными людьми.

В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать и вести за собой людей. Это, наверное, тоже дар пассионарности.

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной степени. Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, на какую организацию он опирается, обладает ли и в какой мере властью, особенно - государственной. Но все это, в конечном счете, выявляется при самом жестком отборе не какими-либо «кадровиками», а самой жизнью и политикой.

Первая ступень селекции политического лидера - деятельность в своей политической организации. В случае успеха она становится его опорой, трибуной, а иногда и трамплином.

Вторая ступень селекции - проверка идейно-политической ориентации и программы лидера на соответствие устремлениям общества в конкретной ситуации. При этом в некоторых ситуациях успехом пользуются даже совершенно фантастические ориентации и бессвязные программы. Ведь судьями выступают не ученые мужи, а зачастую растерявшиеся или отчаявшиеся массы сограждан. Да и авторство программ приписывается лидерам чаще, чем они сами их пишут. Но в любом случае успех, может быть, достигнут только при способности лидера убедить, привлечь и направить достаточную для успеха политическую массу.

Как требования к политическим лидерам, так и пути их селекции существенно различаются. Каждый тип политической системы - либерально-демократический, национально-демократический, национально-авторитарный, теократическо-авторитарный, тоталитарный - имеет свои требования и свои методы селекции политических лидеров. Хотя, этот процесс нигде не имеет обязательных инстанций, прописанных правил, кодексов и стандартов.

Лидерство в целом и политическое лидерство, в частности, предполагает определенный характер ближайшего окружения. Как правило, оно отвечает соответствующим деловым, профессиональным и психологическим признакам. Личная преданность - важное качество окружения, но недостаточное для современной деятельности.

Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу, взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная устойчивость, убежденность также дают право занимать место в коллективе, окружающем лидера. Привлекательными для окружения выступают, например, престижность должности, возможность карьеры, признание в коллективе и вне его, в сферах власти и управления, в обществе и, в целом, в стране.

Но важно, чтобы все это было при высокой деловитости и профессиональной компетентности. Соратник должен иметь ясное представление об общем состоянии дел, которыми он занимается под руководством лидера, о своей роли, обязанностях в группе, обладать аналитическими, творческими способностями для политической работы. В лидере как бы концентрируются основные качества его единомышленников. Поэтому он должен быть заинтересован в подборе людей, отвечающих его представлениям об эффективной конструктивной совместной деятельности.

Отношения лидера и коллектива - важный аспект лидерской организации власти. Целеустремленность, принципиальность, сознание ответственности перед обществом (или управляемой социальной группой), понимание его задач и запросов являются неотъемлемыми качествами лидера. Они должны быть и у его окружения. Лидер должен уметь разумно, обоснованно и своевременно выдвигать своих сотрудников и создавать условия для их профессионального роста, использовать их способности и возможности.

Управление политическими процессами настолько связано с управлением кадрами, что глубокое знание способностей и психологии подчиненных и окружения оказывается порой для лидера более важным, чем собственный опыт. Он должен иметь ясное представление о проблемах, которые волнуют его работников, и считаться с их настроениями.

Как правило, лидер создает в своем окружении «мозговой центр» - совет наиболее квалифицированных сотрудников и экспертов по важнейшим проблемам текущей и перспективной политики. Такие группы профессионалов существовали всегда и существуют сегодня в виде различных государственных или общественных советов, экспертных и консультативных групп и др. Кроме высокого профессионализма, оперативности и эффективности решения стоящих задач такая практика существенно повышает авторитет лидера и его возможности в политической деятельности, а также в государственном и муниципальном управлении.

2. Сущность и содержание основных теорий политического лидерства

Лидерство - это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Члены гражданского общества - мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера. Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и обоснованы. В этом суть социального и политического партнерства, взаимопонимания лидера и его приверженцев, что является сегодня основой современной политики.

Принятое в отечественной социальной психологии понимание лидерства как свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими позициями разных исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами и запретами недавнего прошлого, когда недопустимо было даже теоретически предположить, что руководители партии и государства различных уровней - не лидеры. По сути дела, в течение десятилетий это были люди, назначаемые на эти посты и не проходящие сложной процедуры выборов, присущей современному феномену политического лидерства.

Можно констатировать, что в нашей психологии вопрос о политическом лидерстве, т.е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, вообще не поднимался. В западной же литературе возобладали тенденции прямого, механического перенесения личностных характеристик и механизмов лидерства в малых группах на личность политического, государственного деятеля и на механизмы лидерства в больших социальных системах. лидерство политический культура партнерство

В разрабатывавшейся у нас теории социальной психологии в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым, в соответствии с которым главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы, определявшие, кто станет лидером, и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

До некоторой степени этот подход пересекается с американскими ситуативными теориями лидерства. Общее между ними - в том, что оба подхода направлены на выявление связи и зависимости между явлением и институтом лидерства, с одной стороны, и той средой, в которой это лидерство осуществляется. Разница состоит в том, что ситуативные теории учитывают черты, характерные для среды лидерства: время, место, обстоятельства групповых действий, т.е. внешние параметры, относящиеся и к лидеру, и к возглавляемой им группе в целом. Деятельностный же подход акцентирует внимание на таких внутренних параметрах группы, как цели, задачи и состав.

Естественно, в советский период исследования феномена лидерства проводились исключительно с точки зрения деятельностного подхода и в русле проблематики малых групп. Основным акцентом в этих исследованиях было создание методик для выявления лидера в группе, определения его стиля. Однако один из важнейших вопросов, встающих при анализе проблемы, вопрос о происхождении феномена лидерства - конечно, не поднимался.

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин и механизмов проделали значительную эволюцию.

Однако, ни в социальной психологии, рассматривающей преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером поймает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект.

В этом отношении интересен подход американского психолога Р. Стогдилла (1904-1978), который, проанализировав различные взгляды, выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как «фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти». Он пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера:

1) Ум или интеллектуальные способности;

2) Господство или преобладание над другими;

3) Уверенность в себе;

4) Активность и энергичность;

5) Знание дела. Позже он добавил к ним бдительность, популярность, красноречие. Однако все эти особенности до конца не объяснили природу появления лидера. Многие люди, обладающие ими, так и оставались последователями, а не лидерами.

Тем не менее, существуют наиболее распространенные и общепризнанные теории лидерства, которые, так или иначе, объясняют происхождение лидерства как социально-психологического феномена. Рассмотрим некоторые из них.

Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона (1822-1911), пытавшегося еще в начале века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких качеств тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д.

Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что политический лидер должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению зависит степень его поддержки массами.

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером.

Ситуационная теория лидерства, не отрицая важности черт, присущих лидеру, подчеркивает их относительность, и предполагает, что именно обстоятельства могут потребовать лидеров, наиболее полно отвечающих требованиям текущей ситуации.

Для того чтобы снять возможные иллюзии, будто данная теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил её модификацию. Он предположил, что:

- во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой;

- во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»;

- в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в последующем;

- в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этого статуса.

Однако и такая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно, речь идет о личностно-ситуативной теории личности. В 1952 г. западноевропейские ученые Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

1) Черты и мотивы лидера как человека;

2) Образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей и побуждающие их следовать за ним;

3) Характеристики роли лидера;

4) Институциональный контекст, то есть, то официальное и правовое положение, и те условия, в которых работает лидер и его последователи.

Ряд ученых предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Следуя этой традиции, американский ученый Р. Кеттел (1905-1998) предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера, а также целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. В этом же направлении работали и другие американские психологи. Вообще, на современном этапе развития политико-психологической науки практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно-личностным теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость учета всех этих факторов.

Существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы. Например, теория ожидания - взаимодействия. Этой школе принадлежит попытка создания операциональной модели лидерства. В частности, один из авторов данной теории отечественный ученый и общественный деятель Ф. Фидлер (1859-1917) предлагает свой вариант - «вероятностную модель эффективности лидерства». В ней делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера и др.).

Ф. Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на задачу и ориентацию на межличностные отношения. Иначе говоря, инструментальное и эмоциональное лидерство. Подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального и эмоционального лидера напоминает разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии. По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями, хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных.

В дальнейшем были сделаны попытки включить в эту модель дополнительные личностные переменные, например, интеллект или факторы организации задачи (координацию и сотрудничество членов группы) и групповую композицию (совместимость членов группы).

Иное понимание лидерства, дается в теориях так называемого гуманистического направления, утверждающего, что человек по своей природе - сложный мотивированный организм, а организация в принципе всегда управляема. Поэтому лидер должен так преобразовать организацию, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осуществления его собственных целей, потребностей, и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление целей организации. Эти идеи были развиты в работах и других американских психологов. Гуманистические теории лидерства скорее применимы к малым социальным группам, хотя их можно рассматривать и через призму политического лидерства.

Довольно широкое распространение в США получила и так называемая мотивационная теория лидерства, представители которой доказывают, что эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания и на удовлетворение, испытываемое ими в процессе работы.

Эта теория предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяя тип лидерского поведения, включающего:

- поддерживающее лидерство, директивное лидерство, лидерство, ориентированное на достижение качественного результата;

- установки и поведение последователей, учитывающие удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения;

- ситуативные факторы, включающие

во-первых, индивидуальные черты последователей и,

во-вторых, фактор «окружающей среды», выполняющий три основных функции, от которых зависит влияние лидера на мотивацию последователей: мотивацию последователей на выполнение поставленной задачи, стабилизацию поведения ведомых, вознаграждение за решение задачи.

Мотивационная теория лидерства позволяет не только предполагать заранее, какой стиль будет наиболее эффективен в той или иной ситуации, но и объяснить, почему.

Заметное место среди исследований проблемы лидерства занимают и теории обмена и трансактного анализа. Авторы этих теорий рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Здесь акцент делается на эмоциональной стороне процесса. Лидер может быть ориентирован на решение реальных задач, достижение определенных целей, а может придавать первостепенное значение взаимоотношениям со своими последователями. Именно такой стиль лидерства стал предметом анализа в этих теориях, когда межличностные отношения выступают на передний план.

И, наконец, атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу.

Опыт показывает, что различные общественно-политические движения, и партии имеют определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой - это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. Такая точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.

Многие психологи понимают феномен политического лидерства как взаимодействие лидера и его последователей. Оно рассматривается либо с акцентом на активности лидера, либо с акцентом на активности последователей, либо как результат двустороннего влияния.

Примером первого варианта может служить идея о «технической необходимости» лидеров, всегда существующих вне контроля последователей. Концепция лидерства как результата творчества группы, иллюстрируют возможность второго варианта. Если говорить о третьем варианте, то некоторые авторы считают, что «лидеры отчасти, являются последователями тех, кем они руководят, а последователи - лидерами тех, за кем они следуют».

Поэтому очевидно, что без исследования различных видов политической активности масс анализ проблемы лидерства будет неполным.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что все концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся на стадии внешнего описания этого феномена и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков.

Эти подходы имеют право на существование, поскольку все они отражают тот или иной аспект проблемы. Но, по-видимому, для комплексного понимания феномена политического лидерства необходимо учитывать различные «переменные», которые в совокупности определяют природу лидерства в каждый конкретный исторический период. Под «переменными» подразумеваются:

- рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения;

- анализ социально-психологических характеристик последователей;

- анализ отношений между лидером и последователями;

- анализ контекста лидерства;

- рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях и др.

Что же касается термина «последователи», то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают. Видимо, целесообразно в этом случае говорить обо всех членах общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами.

И это вполне оправдано. Вряд ли можно до конца понять феномен политического лидерства, не разобравшись в механизмах функционирования воли человека. Например, как происходит передача волевого импульса другим людям? Почему одни люди наделены этим качеством, другие нет? Что побуждает их в одних случаях повиноваться чужой воле, даже приветствовать ее, а в других - сопротивляться ей, иногда даже в ущерб себе? Почему одни идеи воспринимаются людьми с готовностью и воодушевлением, а другие наталкиваются на стену неприятия и неприязни, или же на полное равнодушие? И таких вопросов может быть много.

Применительно к политической жизни крайне важна также психологическая сторона проблемы легитимности, а именно - какие психологические механизмы и связи влияют на то, что человек склонен воспринимать как законное или незаконное и не только в политико-правовом, а скорее даже в морально-психологическом смысле.

Лидера отличают не честолюбие, желание или умение выделиться, а подлинное естественное право сильной, волевой и одновременно интеллектуальной личности вести за собой людей. Лидер должен соответствовать требованиям времени, и не только он, но и его окружение, которое способно его понять и поддержать.

Лидер должен быть проводником идеи, которая может завладеть умами общества или его значительной части. Но и общество должно готовить себе лидеров. Обучение хозяйственному управлению создает условия для подготовки людей, способных занять видные государственные и политические посты.

Лидер (или будущий лидер) должен научиться принимать решения, избегать крайних, безвыходных ситуаций либо, напротив, создавать неизбежную, но выгодную совокупность обстоятельств. Он должен уметь, как говорил У. Черчилль, извлекать пользу из самых невыгодных положений. Особое искусство лидера - обращать в союзников, скрытых и даже явных противников.

Лидер не может и не должен бояться рисковать, ждать гарантированного успеха или, напротив, полагаться на случайную победу. Поскольку политика - цепь неожиданностей, ему предстоит преодолевать непредвиденные осложнения, маневрировать, быть готовым к временным неудачам, но постоянно быть нацеленным на движение вперед.

Такие лидеры нужны и в сфере политики, и в сфере экономики, и в сфере социальной практики.



Литература

1. Антиглобализм и глобальное управление. Доклады, дискуссии, справочные материалы; МГИМО (У) МИД России - Москва, 2012. - 440 c.

2. История правовых и политических учений; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2010. - 116 c.

3. Политология; Юнити-Дана - Москва, 2010. - 544 c.

4. Политология; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 176 c.

5. Антанович Н. А. Теория политических систем; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 208 c.

6. Бодрунова Светлана Современные стратегии британской политической коммуникации; КМК - Москва, 2010. - 424 c.

7. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии; Экзамен - Москва, 2010. - 305 c.

8. Гаджиев К. С. Политология; Логос, Университетская книга - Москва, 2010. - 432 c.

9. Гончаров В. Э. Современное политическое консультирование; ИВЭСЭП, Знание - Москва, 2012. - 220 c.

10. Дианина Н. Н. Платон. Государство. Искусство дискуссии / Plato. Republic: The Art of Discussion; МГИМО-Университет - Москва, 2013. - 142 c.

11. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии; Феникс - Москва, 2013. - 384 c.

12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Политология для юристов; Юрайт, Юрайт - Москва, 2010. - 384 c.

13. Омельченко О. А. История политических и правовых учений; Эксмо - Москва, 2011. - 576 c.

14. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления; Инфра-М -, 2011. - 320 c.

15. Тинт Ю. С. Политология; РИОР, Инфра-М - Москва, 2011. - 778 c.

16. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций; Дело - Москва, 2010. - 360 c.

17. Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток; Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета - Москва, 2012. - 664 c.18. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя; КДУ - Москва, 2012. - 258 c.

19. Шарапова Т. А. История политических и правовых учений. Конспект лекций; Приор-издат - Москва, 2010. - 240 c.

20. Шилобод М. И. Основы политологии; Владос - Москва, 2012. - 288 c.

Размещено на Allbest.ru

...