Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 323.396 Политология

Чеченский государственный университет

Особенности рекрутирования политической элиты в современной России

Али Русланович Салгириев

Важной составляющей в исследовании элиты, занимают вопросы ее формирования, принципов организации элиты (рекрутирования), механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. От того, как этот процесс осуществляется, зависит качество элит.

Термин «элита» от французского слова - elite, что означает «лучший, отборный, избранный, избранные люди». Тождественные понятию «элита» - «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги». Теория элит была разработана на рубеже XIX-XX вв. известными представителями европейской политической мысли, такими как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом и др. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое Парето называл - «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными массами».

По мнению Г. Моски, три качества открывают доступ к политическому классу, к элите: военная доблесть, богатство, священничество. Он уточнил, что этот класс должен формироваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска выделяет три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя: наследование, выборы, кооптация. Все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

В работах крупного итальянского политолога В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, «опускаются вниз», в массы. Происходит циркуляция, или «круговорот элит». В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории. элита политический постсоветский социология

В книге «Социология политических партий в условиях демократии» (1911 г.) австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему «партийная элита - партийные массы». На примере социалдемократических партий он показал, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Постепенно власть концентрируется в «высших структурах бюрократии». Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии, указывал Р. Михельс, с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы.

Французский политолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей. Основоположник политологии М. Вебер считает, что политическую элиту составляют харизматические личности. А. Тойнби говорит, что элита - это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству и др. Таким образом, подходы западных политологов к понятию «элита» весьма различны. Но, тем не менее, можно выделить два основных подхода к данной проблеме: ценностный и структурно-функциональный. Сторонники ценностного подхода объясняют существование элиты неким «превосходством» (интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над другими. Приверженцы второго направления подчеркивают исключительную важность функции управления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. Структурно-функциональный подход игнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизацией формального механизма власти, а сторонники ценностной концепции сводят все к тому, что элита - это смелые, мудрые, дальновидные люди. Однако исследования неизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни это зачастую циничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствами лица.

Исследования стратификации постсоветских властвующих элит развиваются в русле политической социологии, в них прослежены статусные позиции, каналы рекрутирования, ротация элит, мобильность, ресурсы политического и экономического влияния (О. В. Крыштановская, В. В. Радаев, С. П. Перегудов, Ю. Г. Коргупюк, И. В. Юрченко и др.).

По мнению О. Крыштановской, элита эта группа общества, которая отличается от других не достижениями, а функциями, которые и наделяют её особым статусом, властными ресурсами, способностью навязывать волю другим. Так же она считает, что не правильно употреблять словосочетание «политическая элита», так как элита не может быть не политической. Согласно подходу О. Крыштановской, не имеет ровно никакого значения, каких высот добился тот или иной индивид в своей профессии, важно лишь одно - вошел ли он в структуру власти, стал ли причастен к приятию общегосударственных решений [3, с. 75].

Обычно приводят три модели формирования элит: американскую, французскую и британскую [2, с. 95].

Американская модель, для которой характерно то, что элита проходит школу бизнеса. Элита, воспитанная таким образом, отличается повышенной мобильностью. Переходы из политики в бизнес и обратно для такой элиты не исключение, а скорее правило. Ротация государственной службы обеспечивается мощными политическими машинами, получившими названия партий. Та партия, которая побеждает на выборах, получает право на формирование правительства, что означает смену не только министров как политических деятелей (как в британской модели), но и смены большинства ключевых фигур в структурах исполнительной власти.

Британская модель обозначает определённую изолированность различных элит - административной, политической и деловой. Переходы между различными элитами очень редки. Партия, победившая на выборах, получает право назначить главу кабинета и министров, которые являются профессиональными политиками. Скрепы для такого рода модели - это традиционные институты: университеты (Оксфорд + Кембридж = Оксбридж) и неформальные клубы, где происходит общение отдельных «подвидов» элит. Благодаря единой социокультурной рамке они продолжают говорить на общем языке.

Французская модель, для которой точка отсчёта - это государственная служба. В ней главенствуют выпускники Политехнической школы и ЭНА (Национальной школы администрирования), которые идут на работу в государственные учреждения, а затем, получив опыт государственной службы, через накопленные связи идут в политику или бизнес [Там же].

Исследователи выделяют два этапа в развитии современной политической элиты: «ельцинский» и «путинский». Итогом первого этапа стало, то, что Б. Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу.

«Путинский» этап характеризовался устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б. Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом, формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б. Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В. Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным [4, с. 47]. В. Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей [1, с. 33].

Характерной особенностью рекрутирования элит при В. Путине является доминирование «силовиков», уменьшение «интеллектуалов» [2, с. 268].

Табл. Доля военных в элитных группах (%)

Источник: [3, c. 270].

На современном этапе развития российского общества изучение элиты выходит за рамки теоретического интереса, а сама элитология превращается в прикладную научную дисциплину [5, с. 20], в этом контексте изучение особенностей рекрутирования политический элиты имеет важное значение.

Список литературы

1. Андрусенко Л. Медведев и призрак либерализации // Политический журнал. 2008. № 4.

2. Горбач К. Постсоветские элиты: конвульсии народившегося ребенка. М., 2005.

3. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

4. Шибутов М. М., Собянин А. Д. Российская элита эпохи Владимира Путина в преддверии перемен // Республика.

2008. № 3.

5. Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство / Ин-т всеобщ. истории РАН. М.: Наука, 2007.

Размещено на Allbest.ru