Статус и перспективы государства в контексте глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СТАТУС И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Наум Михайлович Сирота, д. полит. н., профессор

Кафедра истории и политологии

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Аннотация

суверенитет политический правовой административный

В статье анализируется процесс трансформации государства под воздействием глобализации, показана упрощённость тезисов о «девальвации» этого института и «размывании» суверенитета, рассматривается воздействие экономического кризиса на эволюцию функций государства, аргументируется гипотеза об изживании роли государств лишь как о тенденции и постепенном их встраивании в иерархическую вертикаль власти в качестве промежуточного звена между наднациональными структурами и органами регионального и муниципального управления

Ключевые слова и фразы: государство; глобализация; негосударственные акторы; субъект мировой политики; глобальное самоуправляющееся общество; суверенитет; регион; транснациональные корпорации.

Annotation

STATE STATUS AND PROSPECTS IN GLOBALIZATION CONTEXT

Naum Mikhailovich Sirota, Doctor in Political Science, Professor

Department of History and Political Science

St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation

The author analyzes state transformation process under the influence of globalization, shows the theses simplicity about this institution “devaluation” and sovereignty “dilution”, considers economic crisis influence on state functions evolution and substantiates the hypothesis about states role eliminating just as a tendency and their gradual integration into power hierarchical line as an intermediate link between supranational structures and regional and municipal authorities.

Key words and phrases: state; globalization; non-state actors; world politics subject; global self-governing society; sovereignty; region; transnational corporations.

Среди вопросов, касающихся влияния глобализации на институциональную основу современного мира, одним из наиболее обсуждаемых является вопрос о возможности сосуществования в ХХI столетии глобальной экономической и социальной среды и её национально-государственной формы, т.е. по существу о статусе и перспективах развития государства как политического актора. Во многих исследованиях проводится мысль об эрозии этого института, постепенном вытеснении его другими структурами и институтами, прежде всего неправительственными организациями, усилении взаимозависимости всех субъектов мировой политики и, в конечном счете, - о формировании глобального самоуправляющегося общества, функционирующего по общим правилам и регулируемого едиными законами.

Сторонники этой точки зрения апеллируют к таким реалиям как интенсификация трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей; все большая проницаемость границ для людей и капиталов; преодоление прежних четких различий между внутренней и внешней политикой; выход регионов на международный уровень.

Заслуживает внимания точка зрения А.-М. Слотер о сетевой природе организации глобальных политических пространств, «растворяющих» в себе государства. Согласно А.-М. Слотер, государства, взаимодействуя друг с другом, создают различные сети (networks) и в конечном счете передают им часть своей субъектности (власть, ресурсы). Эти сети изменяют природу государств, которые перестают функционировать как самостоятельные и внутренне целостные субъекты [10, р. 12, 18]. Для характеристики последствий процесса используется термин «disaggregated state» (дезинтегрированное государство).

Этой же аргументацией обосновывается тезис о «размывании суверенитета» государств и «десуверенизации». По мнению сторонников тезиса, в ХХI веке часть государственного суверенитета перейдет к надгосударственным организациям, роль которых будет возрастать. В правовой науке и теории международных отношений дискутируется вопрос об «эрозии» и даже «крушении» так называемого Вестфальского порядка (1648 г.), который положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и открыл путь к становлению системы территориально организованных суверенных государств.

Возрастающая значимость для мирового сообщества правил, норм и установок поведения субъектов на глобальном уровне привела Дж. Розенау и К. Омае к выводу о том, что принцип суверенитета все меньше соответствует потребностям современности [6; 8; 9]. Согласно У. Беку, при переходе от национального государства к космополитическому мировому порядку «принцип “международное право выше прав человека”, действовавший в условиях “первой модернити”, когда доминировали национальные государства, замещается принципом “права человека выше международного права”, которому подчинены глобальные отношения во “второй модернити”» [1, с. 190].

Изложенная интерпретация изменяющегося статуса современного государства отражает глубинные процессы становления новой политической структуры мира. В глобализации объективно заложена тенденция девальвации роли государства и ограничения национального суверенитета. Тем не менее упрощенные трактовки этой тенденции не учитывают назревшую потребность человечества в модификации функций важнейшего института политической системы.

В развитых странах государство обеспечивает правовой порядок в хозяйственной сфере, способствует повышению эффективности отечественных предприятий, стимулированию конкурентоспособных отраслей производства. В распоряжении правительства имеются механизмы перераспределения производимого национального продукта, возможности маневрировать «пирогом» госзаказов, доступ к которым значим для любых корпораций. Государственные структуры определяют «правила игры» корпораций на экономическом пространстве. Проблема регулирования рынка приобретает более сложный характер.

В последние годы государства наращивают усилия по всемерному стимулированию инновационного развития. Они определяют общие направления исследовательских работ, осуществляют их координацию, выделяя на эти цели значительные бюджетные средства.

Опыт показывает, что проблема инновационного развития не ограничивается научно-исследовательским аспектом и включает в себя широкий спектр социальных вопросов - образования, здравоохранения, уровня жизни. От их решения зависит формирование высококвалифицированной рабочей силы и обеспечение спроса населения на новые виды товаров и услуг.

В условиях кризиса возникла необходимость в совместном вмешательстве государств в экономику, увеличении расходов на развитие инфраструктуры. Предпринятые ими меры призваны не только помочь преодолению кризиса, выполняя, прежде всего, организационно-координирующую функцию, но и финансово обеспечить стратегические приоритеты. Так, в пакете антикризисных бюджетных расходов «большой двадцатки» (G 20) 2/3 приходится на инфраструктуру и социальную сферу. Многие страны предпринимают меры для оказания помощи малоимущим слоям населения и безработным. Кроме того, в одних странах расширена поддержка малых и средних предприятий (МСП), в других - ряда отраслей и в первую очередь автомобилестроения. При всем разнообразии антикризисные меры основаны на усилении государственного вмешательства в экономику [2].

Активная и масштабная интервенция в экономическую жизнь для преодоления кризиса осуществляется американским государством. Как и в прежние кризисы, оно существенно усиливает свои регулятивные функции в экономике, вплоть до того, что берёт на себя непосредственную ответственность за ряд секторов хозяйства, что частично произошло в банковской системе, в сфере ипотечного кредитования, в автомобильной промышленности. По оценке отечественного экономиста В. Б. Супяна, этот урок кризиса в условиях экономической глобализации свидетельствует о том, что даже самые либеральные экономические системы, к которым, несомненно, относятся и США, в определенные моменты вынуждены опираться на государственную поддержку [3, с. 12].

В странах Запада возникла острейшая коллизия между потребностью экономики в дополнительной рабочей силе, пополняющейся в основном за счет переселенцев из третьего мира, и антииммигрантскими настроениями значительной части общества. Сохранение идентичности принимающих наций, интеграция иммигрантов в новую среду и противодействие проявлениям расизма становятся одним из важнейших направлений деятельности государства.

Успешное управление столь сложным процессом как встраивание иммигрантов в социум развитых государств Запада способно укрепить эти государства. В случае неудачи вероятны расслоение общества, рост социально-политической конфликтности и превращение ее в перманентное состояние.

Наконец, транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), которые часто рассматриваются как фактор разрушения суверенитета государств, вместе с тем имеют национальную принадлежность, в определенных странах располагают свои штаб-квартиры и уплачивают налоги. Они представляют в мире вполне конкретные государства, выражая их интересы и получая от них необходимую поддержку, особенно в кризисных ситуациях. Даже технологический уровень ТНК отражает уровень страны принадлежности.

По целому ряду важнейших направлений деятельности ТНК, особенно если они затрагивают сферу национальной безопасности, государство регулярно осуществляет контролирующее и корректирующее воздействие. Примером тому могут служить ограничительные меры государства, предпринятые в 2005 г. в отношении поставок американскими ТНК некоторых современных технологий в Китай, несмотря на коммерческую выгодность этих поставок.

В свою очередь, ТНК и ТНБ выступают в качестве орудия упрочения позиций «своих» национальных государств в различных регионах мира. Их экономическая деятельность, несмотря на транснациональный характер, сохраняет прочные связи с национальной почвой.

При всей масштабности и значимости экономической интеграции как фактора глобализации, крупные государства с большим ВВП реализуют его основную долю на внутреннем рынке и в сравнительно незначительной степени зависят от других государств. Они в целом суверенны в формировании и осуществлении национальной стратегии и не привязывают свою экономику к геоэкономическим комплексам, чьи интересы могут не вполне совпадать с их собственными.

Роль государства особенно велика для динамизации развития многих стран третьего мира и посттоталитарных государств, где еще не сложились механизмы социально-экономического саморегулирования, которые могли бы воспрепятствовать разгулу частных и групповых интересов, бюрократическому произволу и проявлениям идеологических пристрастий. В современной России без эффективного влияния государства на общественные процессы невозможно ни создание благоприятных условий для перехода к инновационному типу развития, которое позволило бы повысить статус и конкурентные возможности страны, ни решение проблем политико-правового характера, что открыло бы перспективу присоединения к цивилизованному миру.

Реальная практика многих государств, особенно крупных, свидетельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета.

Лидер глобализации - Соединенные Штаты - в начале ХХI века существенно ужесточили свою позицию по основным вопросам внешней и военной политики. Для укрепления своих позиций в мире они нередко ущемляют суверенные права других государств, что убедительно подтверждается практикой «экспорта демократии» и «гуманитарных интервенций».

Страны-члены Европейского Союза сохраняют суверенные права во всех вопросах политической и экономической жизни, которые не относятся к сфере исключительной компетенции ЕС, прежде всего в вопросах обороны. Даже в такой максимально «европеизированной» сфере как внешняя торговля правительства сохраняют все возможности для блокирования неприемлемых решений и действий наднациональных органов ЕС.

Из далеко неполного перечня фактов очевидно, что в условиях развития наднациональных и транснациональных процессов наряду с десуверенизацией происходит укрепление суверенитета ряда государств, которые благодаря этому добиваются крупных успехов в своем экономическом, культурном и социальном развитии.

Проблема эффективной, конкурентоспособной реализации национального суверенитета весьма актуальна для России. Ее место и роль в формирующемся миропорядке будут во многом зависеть от фактической, или материальной, стороны государственного суверенитета, определяемой, прежде всего, совокупной экономической, научно-технической и военной мощью, способностью обеспечить национальную безопасность. Рациональное представление о суверенитете и понимание его значимости для страны должны стать важными элементами самосознания российских граждан, прежде всего политического класса и деловых кругов.

Суверенитет как одна из ключевых междисциплинарных категорий переживает период переосмысления и уточнения своего значения. На наш взгляд, в наибольшей степени реалии эпохи постмодерна отражает трактовка суверенитета, представленная в работах американского ученого С. Краснера, рассматривающего этот феномен в четырех аспектах: 1) внутренний суверенитет как принцип организации публичной власти в государстве и контроля над ней со стороны общества; 2) суверенитет взаимозависимости (interdependence sovereignty), позволяющий контролировать трансграничные передвижения; 3) международный правовой суверенитет, утверждающий равноправие государств на международной арене; 4) «вестфальский» суверенитет, запрещающий внешним акторам вмешиваться в распределение властных полномочий внутри государства [5; 7].

Эта трактовка синтезирует традиционные представления о суверенитете и обогащает их новыми смыслами глобализирующегося мира, опытом европейской интеграции. Суверенитет - это одновременно и принцип, и статус, и свойство государства, и отношения власти с другими субъектами.

Симптоматично, что в ведущейся на Западе дискуссии относительно того, выступают ли государства основными субъектами формирующегося миропорядка или их место должны занять сетевые и транснациональные образования, критическое отношение к тезису об «отмирании суверенитета» высказывают некоторые известные политологи. По мнению Ф. Фукуямы, «государство сохраняет важнейшие функции, исполнение которых не могут взять на себя никакие транснациональные субъекты: оно остается единственным источником силы, способным обеспечить соблюдение закона» [4, р. 10].

Таким образом, национальное государство изживает себя лишь в тенденции. И в эпоху глобализации этот институт сохраняет военно-политические функции, осуществляет административно-распорядительную и регулирующую деятельность в разных сферах общества. Глобализация вписывает государство в сложные интеграционные структуры, участие в которых невозможно без его социально-экономической состоятельности и международной ответственности. Под воздействием глобализационных процессов государство со временем, очевидно, уступит место основного суверена более крупным наднациональным образованиям.

Несмотря на ослабление своих позиций, национальные государства в долгосрочной перспективе останутся главными акторами мировой политики, и их отношения будут решающим образом влиять на архитектонику международных связей. Только сильные государства смогут существенно улучшить свое положение в мировой системе. Ослабление же тех или иных государств будет иметь своим результатом снижение их роли в международном разделении труда.

С учётом сохраняющейся государство-центричности современного мира представляются преждевременными рассуждения о распаде Вестфальской системы, основывавшейся на принципе суверенного равенства государств. На протяжении более трёх с половиной столетий эта система развивается и усложняется. В процессе её обновления изменяются содержание, объем и формы реализации суверенитета. Завершение функционирования Вестфальской системы может быть вызвано лишь уходом государства из мировой политики и международных отношений.

В будущем государства, видимо, будут постепенно утрачивать статус главных носителей суверенитета и встраиваться в иерархическую вертикаль власти в качестве промежуточного звена (над ними - наднациональные структуры, под ними - органы регионального и муниципального управления с расширенными полномочиями). Одновременно будет возрастать относительное могущество различных негосударственных акторов, усилится их влияние на решение все большего круга проблем в социальной, экономической и политической сферах.

Список литературы

1. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. 336 с.

2. Клинова М. В. «Возвращение» государства: «скорая помощь» в кризис или устойчивая тенденция? // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5. С. 18-31.

3. Супян В. Б. США: уроки кризиса // США-Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 8. С. 3-18.

4. Fukuyma F. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New Haven - L., 2006. 240 p.

5. Krasner St. Sovereignty: Organized Hypocricy. Princeton, 1999. 248 p.

6. Ohmae K. The End of Nation State: the Rise of Regional Economics. N. Y., 1996. 214 p.

7. Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities / ed. St. D. Krasner. N. Y., 2001. 370 p.

8. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997. 467 p.

9. Rosenau J. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. N. Y., 1990. 480 p.

10. Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. 368 p.

Размещено на Allbest.ru