Политическая стабильность и строительство новой России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

82 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Политическая стабильность и строительство новой России

Колесников Вячеслав

В статье исследуется политическая стабильность как условие строительства современного российского государства. Политическая стабильность характеризуется как фактор обеспечения безопасности и преобразовательных процессов, укрепления единства в стране. Аргументируется необходимость расширения социальной базы сторонников созидательных процессов, культивации гражданского патриотизма и политической культуры в российском обществе.

Ключевые слова и фразы: политическая стабильность; президентская власть; политический курс; российское государство; патриотические силы; государственная идеология; гражданский патриотизм; политическая культура.

Политическая стабильность рассматривается в политологических исследованиях как определенный результат и условие поступательного развития [3, с. 37, 39; 9, с. 37]. Эта реальность в первое десятилетие XXI века в Российской Федерации (РФ) оказалась достижима посредством объективирующих факторов и субъектного начала.

С 2000 года в стране проводился политический курс на рецентрализацию политической системы и усиление вертикали исполнительной власти. Так как за период либерального переустройства с ускоренным формированием рыночной экономики и перераспределением собственности в интересах крупного капитала, деидеологизацией и плюрализмом в надстроечной сфере были ослаблены основы российской государственности, подорвана система национальной безопасности. Дисфункциональность управления государством вела к нарастанию противоречий и внутриполитической напряженности, экспансии террористических атак и развязыванию войны на Северном Кавказе с целью обрушения территориальной целостности страны.

Как востребованные временем следует рассматривать предпринятые меры по наведению порядка, особо в южных субъектах федерации и обеспечению политической стабильности в России. Отметим наиболее значимые:

образование Федеральных округов по Указу Президента РФ № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе» от 13 мая 2000 г. и новой модели института полномочного представителя Президента РФ. В системе государственного управления президентские полпреды ставились теперь выше губернаторов, их ранг приравнивался к вице-премьерскому;

переход к формированию института высших должностных лиц субъектов РФ с подключением президентского начала и механизма выборности в региональном представительном органе. На основе Федерального закона № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 11 декабря 2004 г.»;

закрепление на политическом поле партии центра - «Единой России». Идея системообразующей партии, вокруг которой могло бы сплотиться большинство россиян, была обоснована 2 марта 2000 г. на учредительном съезде общероссийского политического движения «Единство».

Действенность доминирующей «партии власти» подтвердилась при выводе из-под контроля региональных баронов и республиканских этнокланов парламентов субъектов федерации (процесс интенсифицирован переходом к смешанной системе формирования законодательных региональных ассамблей) и унификации правового пространства во всех субъектах Российской Федерации.

Важной для укрепления влияния центральной власти на руководство субъектов РФ явилась коррекция механизма формирования Совета Федерации: из собственно представителей законодательного и исполнительного органов государственной власти субъектов РФ, что адекватно норме Конституции России (но не посредством представительства в верхней палате Парламента руководителей региональной власти, как практиковалось при Б. Н. Ельцине). Заметным событием стало образование 1 сентября 2000 г. Государственного совета как совещательного и консультативного органа при Президенте РФ [6].

В ряду мер обеспечения стабильности существенна минимизация количественного состава субъектов РФ (процесс начался с объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа). Модель «два в одном» была закреплена на референдуме 7 декабря 2003 г., когда жители субъектов высказались за объединение в новом субъекте РФ - Пермском крае. В Пермской области за объединение проголосовали 83,77% при явке 62,4%; а в Коми-Пермяцком АО - 89,77%, при явке 65,64% избирателей. Затем 17 апреля 2005 г. состоялся референдум на территории трех субъектов РФ, и реализована модель «три в одном» при объединении

Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским АО [2, с. 7-9]. Последующие объединения вели к увеличению краевого типа субъектов федерации, а с этим - к новому «качеству» субъектовой автономии в РФ. Осмелимся предположить, что не только республиканский или губернский, но и краевой тип может стать унифицированной единицей при полномасштабной реформе укрупнения субъектов (сегодня в модели федерального устройства РФ, включающей 83 субъекта, эффективно функционируют 9 краев).

Отметим значимую проблему разграничения полномочий между уровнями власти в трехуровневой системе российской публичной власти, а с этим - минимизацию предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ. Эту задачу Президент В. В. Путин поставил в апреле 2001 г. в Послании Федеральному Собранию РФ: «Первая задача - это определение четких полномочий центра и субъектов федерации в рамках их совместной компетенции. Разграничение федеральными законами, хочу это особо подчеркнуть. Сегодня это потенциальное конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где субъектов федерации» [18]. Здесь ориентир на переход от доминанты договорного права РФ - особо с республиканскими субъектами - к законности на основе Конституции РФ и федеральных законов во взаимоотношениях субъектов РФ с федеральным центром, к полноте равноправия субъектов федерации во всех видах взаимодействия.

В целях обеспечения стабильности оправдана активизация взаимодействия органов власти и СМИ с ориентирами на повышение их ответственного участия в преобразованиях вплоть до идеи формирования общественных СМИ. Заметим что, информационная открытость власти как одно из условий демократического развития, предполагает обеспечение соответствующего правового поля. Однако даже при вступлении в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» (2009 г.) в субъектах РФ в этой сфере не произошло значительных изменений. Как свидетельствует политологические исследования российского и регионального законодательств, действующая система нормативного обеспечения права на доступ к властной информации еще требует серьезной доработки [7, с. 12; 22, с. 31]. Ясно и то, что только на законодательной основе можно эффективно влиять на политику и экономику, обеспечить информационную открытость системы власти, значительно снизить уровень коррумпированности региональных органов власти.

В контексте сказанного значима интенсификация формирования гражданского общества, особо посредством образования общественных палат на всех уровнях российской власти и общественных советов при структурах исполнительной власти. Это стимулировало усиление гражданского диалога власти, необходимость заключения «горизонтального» контракта власти с обществом, а с этим - востребованность новой стратегии в отношении гражданских институтов и среды для развития малого и среднего бизнеса.

Как утверждает А. Аузан, противополагающий государственное и гражданское начала, иное означает:

«что очки сразу набирают вертикальный контракт и авторитарные варианты режима. Поэтому должен быть сдвиг… Потому что, если мы снова выбираем государство, неважно. Как оно называется, “царская империя”, “советская власть”, “демократическая Россия” и представляем что это ценность, то про модернизацию можно забыть. Государство это инструмент, но не ценность». Политическое стабильное устройство, для исследователя, - это «вопрос поворота от ценности… державы, или порядка, и в этом смысле неизменности, к другим ценностям: к договороспособности, справедливости, свободе, солидарности. Нужны новые институты, которые ответствовали бы этим ценностям» [1, с. 17].

Заметим, что государство, интерпретируемое в узком смысле, представляет системное единство органов законодательной, исполнительной, судебной власти, идентифицированное типом политического режима и, действительно, может рассматриваться как инструмент - машина управления обществом (напомним труд В. И. Ленина «Государство и революция» - 1917 г. с идеей отправить государство в музей древностей, поставить рядом с прялкой и бронзовым топором; работу Е. Т. Гайдара «Государство и эволюция» - 1996 г.). Однако государство, в широком содержательном смысле понимаемое как конкретно-историческое единство населения, территории, традиций, с собственной историей, есть живой социальный организм и цивилизационная ценность.

При таком понимании государства обретают смысл понятия «Родина» и «Отечество», из этой основы эманируют героизм и жертвенность (за Русь, за Мать-Родину, за Советскую Родину, за Отчизну, как и мысль из любимого нашими космонавтами художественного фильма таможенника Верещагина «За Державу обидно»). В этой сути государство наполняется органическим историческим содержанием как ценностное образование - иначе нельзя, так как героика и подвиги И. Сусанина, К. Минина, А. Матросова и др., патриотических движений теряют смысл, жертвенность и государственное подвижничество не имеют стержневого начала.

На политическую стабильность оказало существенное влияние обеспечение преемственности президентской власти посредством легитимных выборов в избирательных кампаниях 2008 г., 2012 г. командой единомышленников, созидающих демократическую Россию. Переход власти к Д. А. Медведеву, последовательно проводившему курс на модернизацию в экономике, затем вновь к В. В. Путину не противоречит норме Конституции РФ, заложенной в ст. 81 п. 3: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». В этом существенная политическая новация. К этому, однако, заметим, что первым инициировал механизм преемственной передачи и.о. Президенту РФ в декабре 1999 г. Б. Н. Ельцин.

Интересны ответы Президента РФ на пресс-конференции 20 декабря в 2012 г. на вопросы журналистов о преемственности президентства и отсутствии авторитаризма. В. В. Путин пояснил, что в 2008 г. он не мог принять позицию к изменению Конституции для сохранения полномочий, но сознательно ушел на вторую позицию в государстве. «Сознательно для того, чтобы обеспечить преемственность власти и проявить уважение к Конституции страны и нашим законам»; а в ответе журналисту телеканала «Дождь» А. Желнову заметил, что демократический режим смены президентской власти в 2018 г. будет конституционно обеспечен: «Разумеется, мне не безразлично, кто будет возглавлять страну. Я хочу, чтобы будущие руководители страны. В том числе и будущий Президент были еще более успешными… еще более удачливыми, потому, что я люблю Россию» [19].

Приверженность Конституции и демократическому выбору, соотносимая с аргументацией важности стабильности, подтверждена в ответе на вопрос С. Брилева - телеканал «Россия»: «Как бы там не ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего потому, что там стабильно, потому, что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5, 10, 15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений. Это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил» [Там же].

Заметим, тема обеспечения демократических преобразований в условиях политической стабильности - одна из важных в серии материалов В. В. Путина как кандидата на должность Президента России весной 2012 г. Все актуальные проблемы, фокусируемые в ракурсе развития политической демократии, закреплены, например, в содержании статей: «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» - «Известия», 16.01.2012 г.; «Россия: национальный вопрос» - «Независимая газета», 23.01.2012 г.; «Нам нужна новая экономика» - «Ведомости», 30.01.2012 г.; «Демократия и качество государства» - «Коммерсантъ», 06.02.2012 г.; «Строительство справедливости. Социальная политика для России» -

«Комсомольская правда», 13.02.2012 г.; «О национальной безопасности и армии» - «Российская газета», 20.02.2012 г.; «Россия и меняющийся мир» - «Московские новости», 27.02.2012 г. Содержательный вектор наукоемких тем пояснял программные позиции кандидата и определенность развития государства на долгосрочную перспективу - строительство сильной России.

Президентские выборы 2012 г., а несколько ранее выборы в Государственную Думу РФ активизировали протестную «уличную активность», и как интерпретируют ситуацию некоторые политологи, например, Г. Павловский, Л. Радзиховский, «обозначилось существование “двух Россий”» [14]. Отметим к этому, оценка акций оппозиции, ставящей под сомнение результаты выборов (особо в Государственную Думу РФ) и «честность подсчета голосов» на президентских выборах, со стороны власти была взвешенной.

Существенно то, что в акциях, отражающих настроения, нашли проявление следствия экономического кризиса 2008-2009 гг., из которого страна вышла с определенными трудностями. В действительности протеста в большей степени выявились не потенции либерального возврата и «левацкие призывы» к радикальным изменениям политической системы, но недовольство решением вопросов социальной защищенности и пенсионной обеспеченности, уровнем криминализации в обществе и коррумпированности чиновничества. Проявились неприятие бюрократизированного государственного управления и неэффективного менеджмента, сбои с административной реформой, неудовлетворенность состоянием обороноспособности государства, системой ЖКХ, правовой защищенностью граждан в стране.

В сфере общественного сознания важны, однако, позитивные настроения и патриотический настрой, с этим борьба за расширение социальной базы в поддержку курса на развитие России (показательны обращения к труженикам: например, телемост В. В. Путина с рабочими «Уралвагонзавода» в 2012 г.). В этом ряду формирование Всероссийского народного фронта (идея новой общественной организации предложена В. В. Путиным на межрегиональной конференции «Единой России» в ЮФО 6 мая 2011 г. в Волгограде) - существенная опора активизации граждан с тем, чтобы представители широких слоев включались в преобразовательный процесс.

Заметим, что лозунг массового движения: «России быть сильной, конкурентной, успешной страной» - поддерживают не все. Созидательный процесс явно не устраивает ультра-радикалов, внутреннюю «несистемную оппозицию» и те внешние круги с синдромом «холодной войны», которые не желают видеть на политической карте мира независимую сильную Россию. Как отмечал В. В. Путин на Форуме сторонников в Москве 21 ноября 2007 г.: «Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. Потому, что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию и им нужно слабое, больное государство, разделенное общество - чтобы за спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет» [16, с. 3-4].

Следует учитывать, что в настоящее время Россия проходит исторический этап бифуркации, после которого обретет новые системные свойства, либо государство, не справившись с вызовами и внутренними противоречиями, погибнет. Позитивный исход в решающей степени зависит от национального лидера, проводящего последовательные преобразования и имеющего поддержку широких слоев. Как политический руководитель нового типа, именно В. В. Путин своей конкретной деятельностью и волевыми качествами подтвердил курс на созидание в XXI веке сильной России.

В экономической политике утверждаются ориентиры на самостоятельную денежную политику государства, исходя из потребностей экономического развития; осуществляется вывод страны из положения сырьевого придатка и валютный контроль, ограждающий финансовую систему от валютных спекулянтов; закрываются возможности олигархам и коррупционерам к нелегальному вывозу капитала и сокрытию доходов от налогообложения; началось обеспечение эффективной налоговой политики выравнивания доходов. Он способствовал введению налога на добычу полезных ископаемых и восстановлению экспортных пошлин (на этой основе сегодня изымается основная часть природной ренты, формируется 50% дохода федерального бюджета).

Во внутренней политике он (являясь главой государства - первый и второй сроки, - а затем председателем Правительства РФ до 2012 г.) подавил сепаратистские тенденции и не допустил «сецессии» на Северном Кавказе. В фокусе внимания проблемы административной реформы и эффективности государственной службы - реформа местного самоуправления. В социальной политике именно при нем начались изменения к лучшему: например, в демографической сфере начался прирост рождаемости, увеличилась средняя продолжительность жизни на 3,3 года, произошло двукратное снижение уровня бедности в стране, рост денежных доходов граждан увеличился в 2,2 раза, а реальной заработной платы - в 2,4 раза. Стали решаться и другие социальные вопросы (в 2013 г. будет обеспечено увеличение пенсий по старости на 10%), взят курс на повышение качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг населению.

Во внешней политике при президентстве В. В. Путина осуществлен поворот на восстановление авторитета российских позиций на постсоветском пространстве, особо в отношениях со странами СНГ. При активном участии России образованы Таможенный союз и Единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном. Заметно повышение роли нашей страны на самостоятельное позиционирование в «двадцатке» развитых стран мира, устойчивы позиции России в «пятерке» БРИКС и т.д.

Можно утверждать, что в условиях политической стабильности реализуема новая экономическая политика, а следовательно, накапливается потенциал к утверждению сильной России в десятке развитых стран во втором десятилетии XXI века. В статье В. В. Путина «Нам нужна новая экономика» (2012 г.) закреплены основные задачи на этом пути: необходим решительный переход к политике опережающего развития, резкое наращивание инвестиционной и инновационной активности в стране, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях формирования нового технологического уклада; стратегическое планирование модернизации и создание на этой основе механизмов долгосрочного кредитования экономики; формирование благоприятной среды для созидательного предпринимательства и развития среднего и малого бизнеса в стране [17]. политическая стабильность строительство общество

На новой экономической основе законным образом будут обеспечены интересы развития российского промышленного капитала и прекращена экспансия в сферу бизнеса отечественной бюрократии. Осуществится реальное продвижение от государственно-бюрократического капитализма к народному капитализму. Могут быть востребованными позитивные элементы из опыта экономического переустройства таких стран, как ФРГ или Австрия, где реализуются модели смешанного хозяйственного типа и государственного партнерства, а в сфере обеспечения непосредственной жизнедеятельности населения закреплен принцип социального государства.

Участие большинства населения в преобразованиях объективируется необходимостью преодоления значительных трудностей на пути исторического прорыва (политическая стабильность здесь предикат, но не цель этого развития). Главе государства и команде единомышленников для реализации масштабных преобразований требуется поддержка народа - конституционного источника власти и созидающей силы. В целях активизации граждан начались изменения в политической системе: повышение «количества» партийной базы участия; возврат к выборам 50% состава депутатского корпуса Государственной Думы населением по одномандатным округам; возврат к избранию населением высших должностных лиц в субъектах РФ; новый порядок формирования Совета Федерации РФ из выборных с губернаторами представителей.

Особо актуализируется перспектива Общероссийского народного фронта - массовой организации сторонников Президента РФ. В регионах Народный фронт начинает очищать свои ряды даже от членов ЕР (от неактивных партийцев), и на первые роли выходят беспартийные руководители общественных штабов В. В. Путина и его доверенные лица периода президентских выборов. «Фронтовики» поднимают острые вопросы, критикуют власть, говорят о конкретных социальных и экономических проблемах, перехватывают повестку у оппозиции.

По мнению некоторых аналитиков, на этой основе возможен вариант новой политической конструкции без роспуска «Единой России» с переходом к системе, действовавшей в ГДР. Правящая Социалистическая единая партия Германии там не имела большинства в Парламенте - Народной палате. Главная массовая политическая структура именовалась «Национальный фронт демократической Германии»: представлявшие ее партии занимали 100% мест в парламенте. В системе многопартийности с правящей СЕПГ Национальный фронт обеспечивал политическое единство страны [13]. В Ростове-на-Дону на первой конференции Общероссийского народного фронта 29 марта 2013 г. В. В. Путин подтвердил курс на достижение намеченных перед выборами приоритетов: «Я считаю, что все, что мы с вами наметили, несмотря ни на какие сложности и проблемы, реализуемо - если мы будем действовать настойчиво, инициативно и, что самое главное, творчески» [15].

Не противоречат условиям стабильного развития использование российской властью наряду с политическими меры правового характера. Так, принятые законы об административных правонарушениях, митингах и НКО (Федеральный закон РФ № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон РФ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” от 08.06.2012 г.»; Федеральный закон РФ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в редакции от 11.02.2013 г.) свидетельствуют как о повышении правовой ответственности за проведение гражданских акций, так и об обеспокоенности за сохранение порядка в интересах общества. Аналогичный акцент содержат законопроекты, принятые Государственной Думой РФ в апреле 2013 г.: «О болельщиках» - направленный на повышение безопасности на стадионах; «О защите религиозных чувств верующих» - злостным нарушителям грозит штраф до 300 тыс. руб. или даже тюрьма до 5 лет.

В спектре мер превентивная акция весной 2013 г. по проверке законной деятельности НКО - особо «иностранных агентов», нередко выступающих проводниками неконструктивных политических идей (здесь вопросы о законности политического оппонирования внутриполитическому курсу, пресечении вмешательства во внутренние дела государства). Финансовая подпитка российским НКО «извне» существенна: сумма иностранной помощи составила 28,3 млрд руб., с общим числом получателей - 654. Объем финансирования НКО при этом непосредственно от дипломатических представительств зарубежных стран составил 855 млн рублей (данные приведены в интервью В. В. Путина немецкому каналу ARD накануне его встречи с Канцлером ФРГ Ангелой Меркель).

Повышение правовой ответственности обусловлено и тем, что основные внутренние вызовы, конкретизированные в первой статье В. В. Путина «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» (2012 г.), например: диверсификация экономики и создание новых источников роста, иссякающий потенциал «сырьевой экономики», «образовательный драйв» молодого поколения, повышенные запросы среднего класса и недостаточный уровень доверия в обществе - актуализируют проблемы, требующие безотлагательного решения.

В контексте сказанного назрел поворот в духовной сфере общества от «идеологического плюрализма» и запрета на государственную идеологию к формированию консолидирующей идеологии с содержанием ценностей, нацеленных на успешность, устойчивость, целостность и единство развивающейся России в условиях политической стабильности. Автор солидаризируется с позицией разработчиков макета новой Конституции России, что высшие ценности России формируют общую, объединяющую народ России государственную идеологию. Эта идеология поддерживается и обеспечивается государством через воспитание, образование, науку, культуру, традиции, средства массовой информации, защищается от внутренних и внешних посягательств [11, с. 110].

Сердцевину государственной идеологии являет национальная идея, которую нельзя искусственно конструировать, придумать и навязать народу. В лапидарной формуле идея должна отражать «истину и путь» русского народа как цивилизационной идентичности, а с этим - формирующейся российской нации на основе ценностей большинства народа. Конкретная формулировка национальной идеи предложена авторами изданного в 2012 г. шеститомника «Национальная идея России», подвижниками Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования: «Россия должна быть, и должна быть всегда!» [12, с. 5].

На сущностной основе будет упрочен новый тип российского патриотизма - гражданский патриотизм, наполняемый активной позицией участия и ответственности за развитие страны, коррелирующий с гражданской политической культурой, нацеленной на ценности возрождающегося национального бытия (об этом автор писал в статье «Гражданский патриотизм и гражданская политическая культура в современной России» [8, с. 85-86]). В прорыве России к новой системной определенности государства (цели, смысл, перспектива) цивилизационная идентичность объективируется только посредством русской культурной доминанты (В. В. Путин: «это тот культурный код, который пытались и пытаются взломать… Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь») [20].

Намерение российских государственников обеспечить политическую стабильность в стране с учетом русского начала - в этом важнейшее условие возрождающейся России. Д. О. Рогозин, вошедший в исполнительный правительственный корпус (с 2012 г. - вице-премьер, ответственный за оборонно-промышленный комплекс, председатель Военно-промышленного комитета при Правительстве РФ), убежден в необходимости разрешения противоречия, «либо периферия подчинит центр и варваризирует его, либо центр модернизирует периферию», и в том, что русские - движущая сила модернизации страны и ее модернизационное ядро. Именно русские исторически несут на себе главную ответственность по сплочению народов России [21]. По мнению политика необходима «ренационализация» русского народа и восстановление инстинкта народагосударственника, народа-собирателя России, а с этим - возрождение исторической памяти, воли и великой русской культуры, без которой невозможна уникальная отечественная цивилизация, сильная Россия.

В такой многонациональной стране, как Российская Федерация, недопустимы абсолютизация государствообразующего этноса и русской культурной доминанты, призывы к религиозно-конфессиональному строительству под эгидой государства. Россия по исторической сути вбирает уникальные нравственные ориентиры, выступала всегда собирательницей народов, а в современных условиях это - светское и правовое государство, с социально-ориентированной экономикой и республиканским типом федерального устройства.

Можно утверждать, что единство многомиллионного русского этноса и российских этнообразований должно осуществляться на основе культивации и утверждения принципа комплиментарности как взаимной симпатии всех этнических сообществ, с исключением антагонизма в сфере противоречивых межнациональных отношений, обоснованного в свое время Л. Н. Гумилевым [4, с. 15]. В контексте сказанного справедливо утверждение А. Янова (проф. Нью-Йоркского городского университета, критикующего алармистскую декларацию радикальной оппозиции о приходе в Россию фашизма), что Россия не откликается на фашистский призыв: «Ни при царе, ни при Ельцине, ни при Путине» - потому никогда не набирали на выборах откровенно фашистские кандидаты и 1% голосов [23].

Действительно, ультранационалистическая идеология и ее носители - «строители великого русского государства ценой фашизма» - объективно обречены на неукоренение на русской почве, не могут иметь социальной базы в современной России. Значима в менталитете россиян героика борьбы русского народапобедителя с чумой ХХ века в годы Великой Отечественной войны.

Председатель Правительства РФ Д. М. Медведев на открытии проекта «Гражданская платформа», выступая с лекцией 27 марта 2013 г., констатировал, что уровень политической культуры в стране низкий, и партии «Единая Россия», которую он возглавил осенью 2011 г., предстоит в этом направлении большая работа. Заявлено, что идеология правящей партии - это «идеология разумного, опирающегося на российские традиции, здорового социального консерватизма» [10]. Акцентирован предикат социального в идеологическом направлении, следовательно, к упрочнению государственного и традиционного начал в модернизируемой России. Указанная определенность партийной идеологии - ориентир на широкие слои общественной поддержки как социальную базу успешности преобразований.

Вычленяемая предикативность не противоречит патриотическому движению, коррелирует с интересами государствообразующего этноса и утверждением русской культурной доминанты как интегративной основы единения всех российских граждан. В контексте сказанного заслуживает внимания вывод Р. А. Данакари, исследующего феномен этнического бытия в современной России: «Если политическая система не подвергается изменениям в условиях непрерывно трасформирующейся реальности, не осознает необходимость эволюции структур и статусов, в том числе этнических групп и элит…, тоона приходит в состояние застоя, кризиса и распада. Накопленная в ней значительная разрушительная энергия, в том числе этнической пассионарности превращается в материальную силу, дестабилизирует государство и общество, а затем взрывает их изнутри» [5, с. 68].

Посредством конкретизирующих факторов в условиях политической стабильности может быть осуществлен созидательный процесс: социальная база обретает субъектное основание в этнической полифонии с русским началом, а духовное единение народов интенсифицируется культурной интеграцией. Россия утверждается как «полиэтническая цивилизации, скрепленная русским культурным ядром» (В. В. Путин [20]). На этой основе в современном строительстве российской государственности обеспечивается национальная и духовная идентичность с учетом сохранности всех национальных традиций и культур.

Список литературы

1. Аузан А. Кризис и дискуссия об общественном договоре // Вестник Московской школы политических исследований: общественно-политическое издание. М., 2009. № 3 (49). С. 10-19.

2. Безруков А. В. Образование нового субъекта РФ: пермский опыт и перспективы Красноярского края // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 7-9.

3. Бондаренко В. Ф., Ефанова Е. В. Политическая стабильность в современной России: факторы уровни, противоречия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 4 (18): в 2-х ч. Ч. II. С. 37-40.

4. Гумилев Л. Н. От Руси до России. М.: АСТ МОСКВА, 2009. 560 с.

5. Данакари Р. А. Этническое бытие как проблема политической философии: опыт теоретико-методологического исследования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 6 (20): в 2-х ч. Ч. II. С. 63-69.

6. Загородников А. Изменится ли в России государственный строй // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1. С. 43-48.

7. Каменская Е. А. Информационная открытость власти в регионах современной России: социально-политические факторы и особенности обеспечения: автореф. дисс…. к. полит. н. Ростов-на-Дону, 2012. 24 с.

8. Колесников В. А. Гражданский патриотизм и гражданская политическая культура в современной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (29): в 2-х ч. Ч. I. С. 84-90.

9. Колесников В. Н. Парламентаризм и политическая стабильность в современной России: политологический анализ устойчивого развития переходных обществ: автореф. дисс…. д. полит. н. / ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы». СПб., 2010. 48 с.

10. Медведев: уровень политической культуры особенно низок в Интернете [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1065764&cid=5 (дата обращения: 09.04.2013).

11. Научный макет новой Конституции России. М.: Научный эксперт, 2011. 456 с.

12. Национальная идея России: постановка задачи // Вестник Центра проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования. 2012. Вып. 5. С. 1-16.

13. От редакции: политический пейзаж без «Единой России» [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/ opinion/news/10131561/partijnaya_perestrojka (дата обращения: 15.04.2013).

14. Президентские выборы обозначили существование «двух Россий» [Электронный ресурс]. URL: http://www.infox.ru/ authority/state/2012/03/05/Pryezidyentskiye_vyy.phtml (дата обращения: 09.04.2013).

15. Путин В. В. Вступительное слово на Конференции Общероссийского народного фронта 29.03.2013 г. в Ростове-на-Дону [Электронный ресурс]. URL: президент.рф/новости/17767 (дата обращения: 03.04.2013).

16. Путин В. В. Выступление на Форуме сторонников в Москве 21 ноября 2007 г. // Аргументы и факты. 2007. 28 ноября.

17. Путин В. В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. 2012. 30 января.

18. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Волгоградская правда. 2001. 7 апреля.

19. Путин В. В. Пресс-конференция 20 декабря 2012 г.: полный текст [Электронный ресурс]. URL: президент.рф/новости/ 17173 (дата обращения: 15.04.2013).

20. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января.

21. Рогозин Д. О. Русские хотят не привилегий, а равноправия и справедливости // Аргументы недели. 2011. 15 сентября.

22. Россошанский А. В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. № 11. С. 29-33.

23. Янов А. Фашизм или произвол спецслужб? // Ведомости. 2013. 23 марта.

Размещено на Allbest.ru