Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

68 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Кафедра политологии и политического управления

Теоретико-методологические подходы к анализу политико-административных ресурсов крупных бизнес-корпораций в России

Евгения Анатольевна Дорина

Аннотация

Статья раскрывает содержание понятия «политико-административные ресурсы бизнес-корпораций» с точки зрения ресурсного потенциала бизнеса, теории извлечения ренты, функционального и комплексного подходов. Особое внимание автор акцентирует на влиянии политико-административных ресурсов компаний на уровень интеграции бизнеса в политический процесс.

Ключевые слова и фразы: политико-административные ресурсы корпорации; политическая рента; политический дивиденд; политика всеобщего благосостояния (welfare state); концепция городских правящих структур.

Annotation

The author reveals the content of the notion “political-administrative resources of business corporations” in terms of business resource potential, rent extraction theory, functional and comprehensive approaches, and pays particular attention to the influence of companies political-administrative resources on the level of business integration in political process.

Key words and phrases: political-administrative resources of corporation; political rent; political dividend; welfare state; conception of urban governing structures.

Взаимоотношения власти и бизнеса в России - один из самых спорных и противоречивых вопросов. Ряд исследователей (С. Перегудов, Я. Паппэ, А. Зудин, А. Павроз) полагают, что современная Россия за 20 лет прошла пять этапов трансформации взаимоотношений частного и государственного секторов. Шестой формируется в условиях мирового финансового кризиса и преодоления его последствий. Отличительной чертой нового этапа является трансформация ресурсного капитала бизнес-корпораций: ведущую позицию занимают политико-административные ресурсы.

Объект исследования: ресурсы крупного бизнеса.

Предмет исследования: особенности, механизмы и каналы перераспределения политико-административных ресурсов корпораций.

Цель работы: выявить особенности и тенденции применения теоретико-методологических подходов к анализу политико-административных ресурсов компаний.

Исследовательские задачи:

1) рассмотреть исторические и теоретико-методологические подходы к понятию «политико-административный ресурс»;

2) сформировать комплексный теоретико-методологический подход к изучению политико-административных ресурсов крупного капитала.

Термин «политико-административные ресурсы бизнес-корпораций» появился относительно недавно: в широкое употребление его ввели представители средств массовой информации [3]. С научной точки зрения данная категория проработана слабо. Л. Косалс определяет политико-административный ресурс как механизм контроля над органами власти, их подразделениями и отдельными должностями в исполнительных и законодательных органах государственной власти [6]. Слагаемыми данного вида ресурсов являются политические и административные ресурсы корпораций, элементы которых пересекаются и совпадают (финансово-экономический компонент корпорации; «человеческий капитал»; PR-ресурсы компании; непосредственное участие представителей бизнеса во властных структурах), а на основе их специфических компонентов возникают политико-административные ресурсы (GR-ресурсы, механизмы лоббистской деятельности, финансовые, коммерческие и производственные ресурсы, потенциальные возможности консолидации крупного бизнеса и т.д.).

Применительно к взаимоотношениям власти и бизнеса под политико-административными ресурсами понимают совокупность формально-юридических и неформальных (преимущественно лоббистских) средств, возможностей, механизмов, корпоративных ресурсов, на основе и по поводу которых осуществляется взаимодействие бизнес-элиты с полномочными представителями государственной власти в процессе принятия стратегических решений по вопросам, затрагивающим интересы крупного бизнеса и определяющим вектор развития национальной экономики. Взаимодействие осуществляется с целью приобретения преференций определенной бизнес-структурой в профильном секторе экономики по доходам (налоговые льготы, выделение дотаций и субвенций из государственного бюджета) и по ресурсам (льготное снабжение ресурсами, дополнительные ассигнования и инвестиции).

Согласно теории извлечения или соискания ренты (rent-seeking theory), ресурсы частного капитала расходуются на приобретение искусственно созданных доходов посредством государственного перераспределения (через создание монополий, введение особых прав). Дж. Бьюкенен выделяет три типа расходов, направленных на соискание ренты: усилия и расходы потенциальных получателей монополии; усилия государственных чиновников по превращению расходов потенциальных монополистов в свои доходы; искажения, вносимые в результаты деятельности третьих лиц самой монополией или государством [2, с. 22-25]. Аналогично расходам происходит ранжирование уровней ренты: производители, инвестирующие средства в приобретение для себя преференций; чиновники; конкуренция за присвоение ренты.

Частный капитал, интегрируясь в политический процесс, извлекает прибыль или политическую ренту, т.е. приобретает право использовать процесс достижения межгруппового согласия для извлечения дополнительных привилегий [10]. Группы давления приобретают политическую ренту, когда субъекты законодательной инициативы принимают решения о введении импортных пошлин, выделении субсидий на закупки продукции и проч.

Процесс извлечения ренты отражает стремление частного капитала извлечь прибыль с наименьшими затратами при условии соблюдения правил игры, т.е. желание «заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества» [4, с. 25-38]. Данный процесс осуществляется двумя способами (в зависимости от господствующей в государстве политико-экономической системы): посредством механизмов рыночной (ресурсы распределяются согласно теории свободного рынка Фридмана [2, с. 22-25]: в результате свободного обмена частными агентами по истинной стоимости) и редистрибутивной экономики (ресурсы распределяются при активном посредничестве государства).

Финансовое благополучие компании зависит от различных факторов: от ее доступа к процессу распределения и перераспределения ресурсов, включенности (исключенности) в процесс принятия стратегических решений по развитию определенного корпоративного сектора или экономической системы государства в целом. Объем дивидендов крупного капитала будет различным, поскольку право на получение и присвоение политических дивидендов проистекает из права владения и распоряжения политическим капиталом, который формируется в процессе извлечения корпоративным сектором политической ренты. Следовательно, ресурсное преобладание обеспечивает рост корпоративного политического капитала, который в свою очередь обеспечивает рост удельного веса экономического субъекта в процессе принятия решений. Таким образом, между размером преференций, полученных в процессе борьбы за право на извлечение ренты, и объемом приобретаемых дивидендов существует прямая зависимость. Политико-административные ресурсы бизнескорпораций, активно применяемые в ходе конкурентной борьбы за право на извлечение ренты, призваны обеспечить максимальный доход крупного капитала не только в течение преференциального права пользования определенным видом ресурсов, но и после истечения этого срока.

В более узком понимании политико-административные ресурсы - сумма основных компонентов, которые образуют политические и административные ресурсы корпорации. Они определяют ее конкурентоспособность и место в экономическом секторе национальной экономики, удельный вес компании, ее менеджмента в политическом процессе государства. Экономические интересы бизнеса часто трансформируются в интересы политические, поскольку последние позволяют задействовать представителей властных институтов для формирования благоприятного административно-правового поля. Сама бизнес-элита не может обеспечить выбор стратегии роста и реализовать ее без принятия конкретных политических решений. Б. Березовский объясняет устремления частного капитала во власть ее медлительностью и «нечувствительностью» к интересам и требованиям капитала: «Капитал хочет, чтобы были созданы условия для его нормального функционирования. При этом никакой претензии на власть у капитала не существует» [1]. Объективные политические интересы частного бизнеса сводятся к формированию благоприятной административно-политической среды, которая обеспечит право на равную конкуренцию. Государство в этом случае предстает нейтральным арбитром, который следит за соблюдением установленных правил и пресекает их нарушения (оно выполняет охранительные функции), а в рамках позитивных концепций общественного выбора отвечает за эффективное распределение ресурсов. Однако здесь существует угроза возникновения консервативно-корпоративистского (франко-германского) типа «капитализма всеобщего благосостояния», для которого характерно вмешательство государства в экономический процесс путем прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков [13, р. 62]. В идеале государство и государственное регулирование должны не заменять реальный рынок, а ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов путем разгосударствления экономики: поощрять конкуренцию, либерализацию рынков; снижать барьеры для вступления в отрасль; проводить активную и эффективную антимонопольную политику, приватизацию и денационализацию государственной собственности; стимулировать смешанное предпринимательство (государственно-частное партнерство). Однако большая часть бизнес-корпораций заинтересована в создании благоприятного административно-правового поля в отношении конкретных корпораций. Они выступают против политики всеобщего благосостояния (welfare state), но поддерживают увеличение перераспределительной активности государства и его стратегию широкого перераспределения ресурсов в целях достижения высокого уровня благосостояния и привилегированного положения определенных компаний. В этой связи возникает угроза превращения государства в «игрушку в руках организованных интересов» [9, с. 420]. Данная угроза возникает вследствие тесного переплетения с экономикой. В результате «государство утрачивает самостоятельность в формировании политической воли: его действия зависят от воли экономических групп, которым оно все больше служит в качестве инструмента» [Там же, с. 421]. Власть государства подчинена в большей степени воле групп интересов. Свой собственный интерес оно реализует редко. интеграция бизнес политический административный

С точки зрения функционального подхода политико-административные ресурсы - это совокупность ресурсов корпорации, которые используются для достижения корпоративных целей: власти. Получив власть, включившись в нее через своих представителей, компании могут не только влиять на процесс принятия политических решений, но непосредственно участвовать в нем и формировать новые условия для бизнес-среды.

Политико-административный ресурс является потенциальным ресурсом компании. Он становится активным в определенных условиях, когда бизнес, имея четкую цель, стремится реализовать и удовлетворить свои интересы в процессе взаимоотношения с органами власти.

Суммируя все вышеприведенные определения, получаем, что основными компонентами политико-административных ресурсов корпорации являются «человеческий капитал», PR- и GR-ресурсы, непосредственное участие бизнеса во власти, его регулярные контакты с главой государства, руководителем исполнительного органа власти (правительства РФ) и профильными министерствами и ведомствами на институциональном уровне, союзы и ассоциации крупного бизнеса (институты представительства бизнес-элиты), финансовые, коммерческие и производственные ресурсы бизнеса. В совокупности эти компоненты формируют привлекательный образ компании и определяют ее место и роль в жизнедеятельности государства, экономический вес и роль компании в объеме национальной экономики. Сама компания становится неотъемлемым элементом «политического комьюнити». Следовательно, чем больше объем политико-административных ресурсов бизнеса, тем сильнее его влияние на характер и уклад отечественной экономики, тем выше его политический потенциал и возможности удовлетворения своих корпоративных интересов в процессе принятия стратегических решений, задающих правовые рамки бизнес-среды.

Любой крупной компании в России необходима определенная доля политико-административных ресурсов, поскольку ее рыночная ситуация зависит от характера политического процесса в стране. Экономика не отделена от политики сколько-нибудь четкой границей: экономические и политические интересы переплетаются, а одни и те же индивиды играют как политические, так и экономические роли либо одновременно, либо переходя из одного сектора в другой с помощью системы «вращающихся дверей». В процессе миграции из частного сектора в государственный, как правило, участвуют представители крупного и среднего бизнеса, которые стремятся подключить свою компанию к политико-административным сетям и тем самым улучшить ее рыночную ситуацию и обойти конкурентов, поглотить их. Нередко такой переход порождает феномен ухода бизнесмена из своего дела, когда оно развивается далеко не успешно, и перемещение в сферу политики или включение в административный процесс. Такие резкие трансформации достаточно редки. Чаще успех в одной сфере формирует задел для успеха в другой. Переходя из динамично развивающегося бизнеса в сферу политики, представители корпоративного сектора сохраняют тесную связь со «своей» бывшей компанией и тем самым образуют ее политико-административный ресурс. Многие руководители крупных приватизированных корпораций являются бывшими партийными сотрудниками, что позволяет им укрепить позиции корпорации в экономическом пространстве благодаря сохранению неформальных связей с руководством профильных министерств современной России. Существует и обратный процесс миграции: бюрократы уходят на ключевые посты (становятся топ-менеджерами) в бизнес, перемещая в него приобретенный в органах власти социальный капитал и административно-политический ресурс.

Анализ истории генезиса взаимоотношений власти и бизнеса позволяет выделить три формы взаимной интеграции частного капитала и государственного сектора.

1. Частный сектор - результат приватизации государственной собственности, на основе которой возникли предприятия со смешанной формой собственности (государственно-частное партнерство) и, как следствие, со смешанной формой правления: представители государства включены в советы директоров акционерных компаний, что позволяет укрепить политико-административный ресурс и повысить инвестиционную привлекательность.

Однако в марте 2011 г. Россия взяла курс на выведение действующих представителей государственной власти из структур корпораций.

2. Присутствие государственных служащих в структурах частного капитала, в котором отсутствует государственная доля. Данный процесс противоречит российскому законодательству, но имеет место на практике (об этом свидетельствует начавшаяся в конце декабря 2011 - начале января 2012 г. «чистка» топливно-энергетического комплекса).

3. Слияние финансового капитала с капиталом бюрократическим в скрытых формах (через родственные и дружеские связи). В результате частный капитал обеспечил себя политико-административными ресурсами и создал благоприятную экономическую ситуацию для своего развития [5].

Отечественные компании в процессе своего образования в разной степени и объемах обладали политико-административными ресурсами, которые оказываются востребованными, когда интересы компании или всего бизнес-сообщества могут быть удовлетворены только через механизмы государственной власти. Тем самым крупный бизнес добивается принятия необходимых административно-политических решений со стороны основного законодателя - государства. Данные решения принимаются с помощью механизмов, составляющих суть политико-административных ресурсов, таких как:

1) формальные (публичные) практики взаимодействия власти и бизнеса:

- участие в экспертных Советах при органах государственной власти, в деятельности организаций и ассоциаций бизнес-сообщества (РСПП, Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства и др.);

- вхождение представителей бизнеса в парламенты различных уровней власти;

- представительство предпринимателей в качестве государственных служащих (институт полномочного представителя предпринимателей);

- «обмен кадрами»: интеграция бизнеса в структуры власти и наоборот;

- реализация совместных проектов бизнеса и власти;

- партнерство бизнеса в государственных национальных программах;

- проекты частного капитала в социальной политике;

- PR- и GR-деятельность бизнеса;

2) неформальные практики взаимодействия власти и бизнеса:

- непосредственное участие и влияние бизнеса на электоральные механизмы выборов различного уровня власти. Крупные корпорации вступают в отношения с государством по линии функционального представительства и параллельно участвуют в системе территориального, партийно-парламентского представительства, создавая финансово-организационные механизмы и инструменты для включения в политический процесс в статусе субъектов;

- корпоративный лоббизм как способ консолидации с представителями власти для проведения определенной экономической политики;

- стратегическое партнерство на основе «доверительных отношений» частного капитала и представителей властных структур;

- механизмы коррупции;

- негласные «соглашения» о перераспределении ресурсов;

- неформальное участие, покровительство бюрократии конкретным корпорациям или бизнесменам.

Н. Лапина описывает неформальные практики следующим образом: «“Встроенный лоббизм” обеспечивается прямым проникновением в исполнительную власть путем сращивания с узловыми ведомствами и департаментами структур корпоративного бизнеса. В обмен на это чиновники в ряде случаев получают опосредованную возможность (через “доверенных лиц”) владения пакетами акций» [7, с. 34-49].

Очевидно, что, отстаивая свои интересы, корпорации стремятся проникнуть в политический процесс, задействуя все имеющиеся компоненты политико-административных ресурсов компании.

Процесс взаимной интеграции власти и бизнеса может быть описан с помощью теории «машин роста», согласно которой экономический сектор использует правительство, а частный капитал выступает решающей силой в формировании правящих коалиций, и теории «городских режимов», согласно которой избранные чиновники в частном секторе ищут партнеров по коалиции [12, р. 192]. Обычно эти теории реализуются параллельно, обеспечивая баланс во взаимоотношениях власти и бизнеса.

Характер взаимоотношений власти и бизнеса, обладающего и активно использующего политико-административный ресурс, может быть описан с помощью концепции городских правящих структур [11, р. 1330-1331]:

- клиенталистские структуры, для которых характерны персонализированный, партикуляристский, иерархический рациональный обмен между политиками и их клиентами из частного сектора;

- корпоративистские структуры институционализируют скорее стратегические, нежели прагматические способы взаимодействия власти и бизнеса;

- менеджерские структуры опираются на формальные и бюрократические отношения между представителями государства и бизнес-сообщества;

- плюралистическая структура отводит государству роль «брокера» либо рассматривает его в качестве «арены для конкурирующих частных интересов».

Оптимальным вариантом взаимодействия власти и бизнеса является комбинирование всех четырех моделей, поскольку, согласно теории менеджмента Ч. Барнарда [8, с. 118], координационные механизмы (способы принятия решений) зависят от складывающихся коммуникационных сетей и связей.

Таким образом, политико-административные ресурсы корпорации представляют собой симбиоз формальных (правовых) и неформальных (межличностных или лоббистских) средств, возможностей и механизмов взаимодействия бизнес-элиты с полномочными представителями государственной власти по поводу принятия и реализации стратегических решений, касающихся интересов крупного бизнеса. Они (ресурсы) образуются в период зарождения предприятия и увеличиваются в процессе развития компании. Данный тип ресурсов задает правовые рамки деятельности и обеспечивает исключения из них (т.е. способствует получению преференций конкретной корпорацией или определенным сектором экономической деятельности). Политико-административные ресурсы национальных корпораций определяют вектор развития российской экономики, политической системы и социальный уклад государства, поскольку именно бизнес-среда формирует и активно задействует рынок труда.

Генезис теоретико-методологических подходов к анализу деятельности бизнес-корпораций привел к формированию ресурсного приоритета бизнес-структуры, в котором пальма первенства в процессе взаимодействия частного капитала с государственным сектором при гарантированном удовлетворении первым своих специфических потребностей и интересов перешла к политико-административным ресурсам. Эти ресурсы могут полностью удовлетворить интерес корпорации и обеспечить ее преимущество в конкурентной борьбе, порой ликвидировав саму конкуренцию как регулирующий механизм рыночных отношений.

История генезиса взаимодействий власти и бизнеса привела обоих акторов экономического процесса к осознанию взаимозависимости и заинтересованности друг в друге: ни государство без бизнеса, ни частный капитал без поддержки власти не могут обеспечить стабильность как собственную, так и национальной экономики в целом и ее развитие. Взаимовыгодное сотрудничество между ними возможно благодаря наличию у бизнес-структур значительных политико-административных ресурсов, которые позволяют компаниям играть существенную роль в процессе формирования правового поля бизнес-деятельности, устанавливать непосредственные контакты с государственным сектором и тем самым усиливать свой политический и экономический потенциал.

В то же время между органами государственной власти и экономической элитой существует определенный элемент противодействия (противостояния), который заложен самой природой власти и бизнеса. Однако проблемой является не наличие такого конфликта, а уровень, степень остроты и формы его протекания, последствия, способы его разрешения. Именно эти задачи и решает бизнес, задействуя политико-административные ресурсы в ходе борьбы с мировым финансовым кризисом и в процессе модернизации и инновационного развития частного сектора и государства в целом. Выводы

1. Власть и бизнес - это основные акторы экономики. Их взаимная заинтересованность обуславливает поиск оптимальных путей и выработку стратегий, обеспечивающих максимизацию прибыли от удовлетворения специфических потребностей и интересов каждой из сторон в рамках уже сложившейся модели взаимодействия частного и государственного секторов. Взаимная заинтересованность проявляется и в характере трансформации ресурсных приоритетов: от экономических к политическим, административным и далее к политико-административным.

Термин «политико-административные ресурсы бизнеса» был введен относительно недавно представителями СМИ и с научной точки зрения проработан слабо. Можно выделить несколько теоретико-методологических подходов к определению данного вида ресурсов:

1) публицистический, или популярно-научный, согласно которому политико-административные ресурсы есть ресурсы, позволяющие частному капиталу контролировать деятельность органов власти;

2) комплексный рассматривает политико-административные ресурсы как комплекс формальных и неформальных механизмов по применению корпоративных ресурсов с целью извлечения ренты и приобретения дивидендов в процессе взаимодействия с государственным сектором;

3) теория извлечения ренты и приобретения дивидендов рассматривает политико-административные ресурсы как ресурсы, задействованные корпорацией в процессе конкурентной борьбы за право на извлечение ренты с целью максимизации прибыли компании;

4) функциональный подход определяет политико-административные ресурсы как ресурсы корпорации, используемые частным сектором для достижения власти с целью включения в процесс формирования правового поля бизнес-среды;

5) в узком смысле политико-административные ресурсы представляют собой сумму политических и административных ресурсов корпорации, в совокупности определяющих ее конкурентоспособность и положение в профильном секторе национальной экономики, удельный вес компании и ее менеджмента в политическом процессе страны.

В наиболее общем виде политико-административные ресурсы корпорации можно определить как сумму институционализированных (правовых) и неинституционализированных (неформальных) средств, возможностей, механизмов, корпоративных ресурсов. На основе и по поводу данных ресурсов бизнес-элита взаимодействует с полномочными представителями государственной власти в процессе принятия стратегических решений по вопросам, затрагивающим интересы крупного бизнеса и определяющим вектор развития национальной экономики. Целью включения в процесс взаимодействия бизнес-структуры является получения преференций в профильном для нее секторе экономической деятельности. Данный вид ресурсов возникает в период образования предприятия, увеличивается в объеме и накапливается в процессе его развития.

Таким образом, политико-административные ресурсы бизнеса обеспечивают его вхождение в процесс по извлечению и получению политической ренты, позволяют нарастить свои дивиденды, которые обеспечивают финансовую и нематериальную составляющую для включения крупных корпораций в политический процесс и в процесс распределения и перераспределения ресурсов, в процесс выработки, принятия и реализации политико-правовых решений, законов.

2. Политико-административные ресурсы корпорации превращают систему распределения правительственных ресурсов в инструмент организованных интересов. Наблюдается взаимная интеграция частного капитала и органов государственной власти: частный сектор - результат приватизации государственной собственности, и, как следствие, возникают смешанные формы собственности и правления; вхождение государственных служащих в структуру частного капитала и скрытое слияние финансового и бюрократического капитала; реализация модели «машин роста» (частный капитал формирует правящие коалиции) и модели «городских режимов» (избранные чиновники ищут партнеров по коалиции в бизнесе).

Политико-административные ресурсы корпораций обладают потенциальной возможностью формировать правительство и политический режим, которые в наибольшей степени будут защищать его интересы. Такая перспектива возможна только при консолидации бизнес-сообщества в единую группу давления.

Список литературы

1. Березовский Б. Власть должна понимать требования капитала [Электронный ресурс] // Коммерсантъ-daily. 1998. № 43 (1446). URL: http://kommersant.ru/doc/194402 (дата обращения: 27.12.2009).

2. Бьюкенен Дж. Извлечение ренты и извлечение прибыли // Политическая рента в рыночной и переходной экономике: реферативный сборник. М.: ИМЭМО, 1995.

3. В России готовится олигархический переворот [Электронный ресурс]. URL: http://74rif.ru/krizic-gov.html (дата обращения: 26.05.2003).

4. Ивченко С. В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 136 с.

5. Ильин В. И. Власть и бизнес: сетевое взаимодействие [Электронный ресурс]. URL: http://webstarstudio.com/marketing/ theor/strateg5.htm (дата обращения: 18.11.2009).

6. Косалс Л. Клановый капитализм в России [Электронный ресурс] // ИНТЕЛРОСС. 2007. № 6 (50). URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=288 (дата обращения: 08.03.2008).

7. Лапина Н. Ю. Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия // Власть и элиты в российской трансформации / под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005.

8. Орчаков О. А. Теория организации: учебный курс (учебно-методический комплекс). М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2010.

9. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. 644 с.

10. Экономические субъекты постсоветской России [Электронный ресурс]. URL: http://i-u.ru/biblio/archive/nureev_ ekon/00.aspx (дата обращения: 10.05.2011).

11. DiGaetano A., Lawless P. Urban Governance and Industrial Decline: Governing Structures and Policy Agendas in Birmingham and Sheffield, England, and Detroit, Michigan, 1980-1997 // Urban Affairs Review. 1999. № 34. P. 546-577.

12. Domhoff W. Who Rules America? Power and Politics in the Year 2000. L., 1998. 200 p.

13. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990. 435 р.

Размещено на Allbest.ru